First Majestic, ein Silberjunior auf dem Weg in die Mittelklasse? (Seite 2805)
eröffnet am 04.04.05 01:31:31 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
Beiträge: 43.161
ID: 971.520
ID: 971.520
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 4.482.155
Gesamt: 4.482.155
Aktive User: 0
ISIN: CA32076V1031 · WKN: A0LHKJ · Symbol: AG
6,3680
EUR
-0,13 %
-0,0080 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Xetra
Neuigkeiten
22.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · Der Aktionär TV  |
18.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 29,98 | +18,24 | |
| 16,050 | +17,41 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 18,500 | -7,04 | |
| 29,70 | -7,19 | |
| 0,8800 | -7,37 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 0,7000 | -12,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.525.491 von uprock am 17.07.08 00:39:01Wenn er von der Story überzeugt ist, wird er die Warrants nicht verlängern.
Geh mal davon aus, dass er es ist.
Da hier vor einiger Zeit zu lesen stand, dass KN mit einem Silberpreis von 30+ USD rechnet, gibt es doch keinen Grund für ihn die Warrants zu verlängern.
Gruß
der DAU
Geh mal davon aus, dass er es ist.
Da hier vor einiger Zeit zu lesen stand, dass KN mit einem Silberpreis von 30+ USD rechnet, gibt es doch keinen Grund für ihn die Warrants zu verlängern.
Gruß
der DAU
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.525.575 von Boersenkrieger am 17.07.08 01:48:23"So läuft halt Börse nunmal"
Oh Mann ...
Du bist wirklich Fatalist.
Ich stell mir gerade schon mal vorab das Gejammer hier im Thread während des Winters vor, wenn bspw.die Warrants bis Mai 09 verlängert werden, der Aktienkurs irgendwann im Herbst 08 die 6.50$ überschreitet, aber danach offenbar etwas "belastet" wird und nicht mehr richtig weiter vom Fleck kommt, weil einige Warrant-Besitzer ihre Aktien oberhalb von 6,50 ständig schmeissen. Es sind auch noch andere, für Shareholder ungünstige Szenarien denkbar.
Oh Mann ...
Du bist wirklich Fatalist.Ich stell mir gerade schon mal vorab das Gejammer hier im Thread während des Winters vor, wenn bspw.die Warrants bis Mai 09 verlängert werden, der Aktienkurs irgendwann im Herbst 08 die 6.50$ überschreitet, aber danach offenbar etwas "belastet" wird und nicht mehr richtig weiter vom Fleck kommt, weil einige Warrant-Besitzer ihre Aktien oberhalb von 6,50 ständig schmeissen. Es sind auch noch andere, für Shareholder ungünstige Szenarien denkbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.525.567 von uprock am 17.07.08 01:43:15naja gut was soll man sagen. geld macht die musik eben.
allgemein gibt es einem natürlich schon zu denken. eigentlich geht man ja davon aus wenn warrants verteilt werden dass der käufer damit rechnet dass der kurs bis xy ein gewisses niveau erreicht hat.
aber es ist halt auch nichts neues.
so läuft halt börse nunmal.
allgemein gibt es einem natürlich schon zu denken. eigentlich geht man ja davon aus wenn warrants verteilt werden dass der käufer damit rechnet dass der kurs bis xy ein gewisses niveau erreicht hat.
aber es ist halt auch nichts neues.
so läuft halt börse nunmal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.525.512 von Boersenkrieger am 17.07.08 00:54:50Na Börsenkrieger, dann ist doch alles in Butter. 
Tschuldige, aber Du machst hier eine sehr allgemeine Bemerkung zur Ungerechtigkeit der Aktienwelt und winkst gleichzeitig eine ganz konkrete Situation zu Deinem wahrscheinlichen Nachteil (als FR-Shareholder) durch.
Honeymoon kann meinetwegen gern soviel Warrants kaufen, wie er Geld hat. Will ja auch gern glauben, dass sie besser bei ihm aufgehoben sind, als woanders.
Nur sollte man beim Namen nennen, dass eine Laufzeitverlängerung der Scheine sich für Aktionäre (wenn man mit grundsätzlich positivem FR-Kursverlauf rechnet) höchstwahrscheinlich neutral bis sehr negativ, für jeden Warrantbesitzer, welcher bereits vor einer Verlängerung gekauft hat, aber rein rechnerisch ganz hervorragend auswirken würde.
Da sind die Interessen schon ganz klar verteilt.
Tschuldige, aber Du machst hier eine sehr allgemeine Bemerkung zur Ungerechtigkeit der Aktienwelt und winkst gleichzeitig eine ganz konkrete Situation zu Deinem wahrscheinlichen Nachteil (als FR-Shareholder) durch.
Honeymoon kann meinetwegen gern soviel Warrants kaufen, wie er Geld hat. Will ja auch gern glauben, dass sie besser bei ihm aufgehoben sind, als woanders.
Nur sollte man beim Namen nennen, dass eine Laufzeitverlängerung der Scheine sich für Aktionäre (wenn man mit grundsätzlich positivem FR-Kursverlauf rechnet) höchstwahrscheinlich neutral bis sehr negativ, für jeden Warrantbesitzer, welcher bereits vor einer Verlängerung gekauft hat, aber rein rechnerisch ganz hervorragend auswirken würde.
Da sind die Interessen schon ganz klar verteilt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.525.491 von uprock am 17.07.08 00:39:01Die Mehrheit dieser Scheinbesitzer würde mit dem FR-Aktienkurs wohl etwas weniger pfleglich umgehen.
stimmt
ist schon ok wenn die "guten" sich stärker reinpositionieren können. das nenne ich dann auch shareholder value.
nirgends wird doch so betrogen wie im aktienmarkt. eigentlich sollte man wenn man aktien kaufen will vom unternehmen vorgeladen werden um sich als qualifiziert zu erweisen.
das wäre doch mal ne neuerung. dann hätten wir auch mehr realismus in dieser spielwelt
stimmt
ist schon ok wenn die "guten" sich stärker reinpositionieren können. das nenne ich dann auch shareholder value.
nirgends wird doch so betrogen wie im aktienmarkt. eigentlich sollte man wenn man aktien kaufen will vom unternehmen vorgeladen werden um sich als qualifiziert zu erweisen.
das wäre doch mal ne neuerung. dann hätten wir auch mehr realismus in dieser spielwelt
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.518.749 von Honeymoon am 16.07.08 12:11:33"I recommend to expand the expiry date from November 10, 2008 to May 10, 2009"
Etwas seltsame Doppelmoral hier im Thread. Leute, die sonst dreimal die Woche Manipulation und Beeinflussung im PM-Markt beklagen, nicken verständnisvoll, wenn hier an der Basis für diverse Millionen warrants gedreht werden soll.
Selbstverständlich ist an Honeymoons Vorschlag gegenüber Neumeyer nichts illegales. Natürlich wäre es auch rechtlich o.k., wenn Neumeyer darauf eingeht (zutrauen würd ich's KN gewiss, wenn ich mir andere Aktionen betrachte, die er am Finanzmarkt schon gebracht hat). "Üblich", im Sinne von mehrheitlich gang und gäbe am kanadischen Kapitalmarkt, ist eine Laufzeitveränderung zwar sicher nicht, aber sie kommt desöfteren vor.
Nur stellen sich doch meine Nackenhaare etwas auf, wenn obendrein suggeriert wird, die Aktion wäre auch noch Shareholder-freundlich. Steht der Aktienkurs bei Optionsfälligkeit deutlich unter 6.50, dann löst auch keiner seine Optionsscheine ein, logisch. Falls aber, wie hier im Thread ja allgemein Konsensus, FR kursmässig weiter anzieht (es wurde ja heute bereits Chance auf Zweistelligkeit noch in 2008 propagiert), dann ist mir überhaupt nicht klar, warum das nächste PP nicht zu Kursen locker oberhalb 6,50$ plaziert werden könnte. Dazu müsste noch nicht mal der Aktienkurs zum PP-Termin bei 6.50 notieren. Oft reicht bekanntlich schon eine Marktsentiment-Änderung, um einen Preisaufschlag (statt -abschlag) auf ein PP durchzusetzen. Liesse sich also im Mai 09 zB. ein Placement zu 7.50$ machen, dann wäre eine Warrantausübung zu 6.50 ein sehr schönes Geschäft für jeden Optionsscheinholder, aber ein ganz schlechter Deal für die Firma.
Und was wird denn mit dem Aktienkurs, wenn die Warrants auf May 09 verlängert werden, und der Kurs steht bei Fälligkeit über 6,50$? Es muss doch jedem klar sein, dass die Optionsscheine, sobald sie zB.durch Laufzeitverlängerung eine stark vergrösserte Chance bieten, in-the-money zu kommen, fortan dann wieder einmal allen möglichen Spielchen mit der FR-Aktie Tür und Tor öffen würden. Zumal es nicht um eine kleine Anzahl, sondern mehrere Millionen Scheine geht.
Keep the warrants / sell the shares et cetera et cetera.
Ich will ja Honeymoon's persönliche Absicht, keine Differenzgeschäfte zu planen, nicht anzweifeln. Nur würde eine Laufzeitverlängerung keine "Lex Honeymoon", sondern für alle Warrant-Holder gelten. Die Mehrheit dieser Scheinbesitzer würde mit dem FR-Aktienkurs wohl etwas weniger pfleglich umgehen.
Bin gespannt, wie KN auf den "Verlängerungsantrag" reagiert.
Etwas seltsame Doppelmoral hier im Thread. Leute, die sonst dreimal die Woche Manipulation und Beeinflussung im PM-Markt beklagen, nicken verständnisvoll, wenn hier an der Basis für diverse Millionen warrants gedreht werden soll.
Selbstverständlich ist an Honeymoons Vorschlag gegenüber Neumeyer nichts illegales. Natürlich wäre es auch rechtlich o.k., wenn Neumeyer darauf eingeht (zutrauen würd ich's KN gewiss, wenn ich mir andere Aktionen betrachte, die er am Finanzmarkt schon gebracht hat). "Üblich", im Sinne von mehrheitlich gang und gäbe am kanadischen Kapitalmarkt, ist eine Laufzeitveränderung zwar sicher nicht, aber sie kommt desöfteren vor.
Nur stellen sich doch meine Nackenhaare etwas auf, wenn obendrein suggeriert wird, die Aktion wäre auch noch Shareholder-freundlich. Steht der Aktienkurs bei Optionsfälligkeit deutlich unter 6.50, dann löst auch keiner seine Optionsscheine ein, logisch. Falls aber, wie hier im Thread ja allgemein Konsensus, FR kursmässig weiter anzieht (es wurde ja heute bereits Chance auf Zweistelligkeit noch in 2008 propagiert), dann ist mir überhaupt nicht klar, warum das nächste PP nicht zu Kursen locker oberhalb 6,50$ plaziert werden könnte. Dazu müsste noch nicht mal der Aktienkurs zum PP-Termin bei 6.50 notieren. Oft reicht bekanntlich schon eine Marktsentiment-Änderung, um einen Preisaufschlag (statt -abschlag) auf ein PP durchzusetzen. Liesse sich also im Mai 09 zB. ein Placement zu 7.50$ machen, dann wäre eine Warrantausübung zu 6.50 ein sehr schönes Geschäft für jeden Optionsscheinholder, aber ein ganz schlechter Deal für die Firma.
Und was wird denn mit dem Aktienkurs, wenn die Warrants auf May 09 verlängert werden, und der Kurs steht bei Fälligkeit über 6,50$? Es muss doch jedem klar sein, dass die Optionsscheine, sobald sie zB.durch Laufzeitverlängerung eine stark vergrösserte Chance bieten, in-the-money zu kommen, fortan dann wieder einmal allen möglichen Spielchen mit der FR-Aktie Tür und Tor öffen würden. Zumal es nicht um eine kleine Anzahl, sondern mehrere Millionen Scheine geht.
Keep the warrants / sell the shares et cetera et cetera.
Ich will ja Honeymoon's persönliche Absicht, keine Differenzgeschäfte zu planen, nicht anzweifeln. Nur würde eine Laufzeitverlängerung keine "Lex Honeymoon", sondern für alle Warrant-Holder gelten. Die Mehrheit dieser Scheinbesitzer würde mit dem FR-Aktienkurs wohl etwas weniger pfleglich umgehen.
Bin gespannt, wie KN auf den "Verlängerungsantrag" reagiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.524.836 von Wayet am 16.07.08 22:18:40
na der fond wäre ja auch blöd wenn er nicht kaufen wollte
also doch noch rot heute... da bin ich ja beruhigt
na der fond wäre ja auch blöd wenn er nicht kaufen wollte
also doch noch rot heute... da bin ich ja beruhigt
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.524.089 von langfristtrend am 16.07.08 21:05:40Welche Kurse steigen denn bei dir im Moment? 
Gruß
der DAU
Gruß
der DAU
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.524.418 von German2 am 16.07.08 21:38:25Habe heute durch einen Freund erfahren, dass irgend ein Sparkassenfond FR auch auf der Kaufliste hatte bzw. sie noch kaufen will. Er arbeitet selber dort.
Fand ich echt amüsant als ich das gehört habe. Ich sage ihm schon seit 2 Jahren, dass er FR beobachten soll.
Grüße
Fand ich echt amüsant als ich das gehört habe. Ich sage ihm schon seit 2 Jahren, dass er FR beobachten soll.
Grüße
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.524.603 von Boersenkrieger am 16.07.08 21:55:16diese Drückerei..einfach köstlich.. naja, dafür hat der Kanadische Dollar heut schön zugelegt, also unterm strich grün
Durchsuchen
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Hecla Mining |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
11.04.24 · Der Finanzinvestor · First Majestic Silver Corporation |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.02.24 |