Diskussion zum Thema Silber (Seite 9051)

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.190.150 von Pfandbrief am 31.10.14 18:23:11

Das stimmt doch gar nicht ! Dass das neugefördertte Gold nur ein kleiner Teil ist ! Bitte keine falsche Dinge hier verbreiten !

letztes Jahr war Förderrekor mit knappen 3000 Tonnen Gold, alleine China hat 2013 2000 Tonnen Gold nachgefragt

Ab 2012 wurden praktisch keine Neuentdeckungen bei Gold gemacht

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.190.057 von Keilfleckbarbe am 31.10.14 18:15:09

Auch bei 800 wird noch Gold gefördert, aber weniger als heute. Das macht aber nichts, weil, wie schon gesagt, das neu geförderte Gold nur ein kleiner Teil des Goldes ist welches auf den Markt kommt.

Man kann die Kosten immer tiefer reduzieren. Das muss ja keine freiwillige Entscheidung sein. Z.B. werden (vorausgesetzt es geht nicht baldigst wieder rauf) die teuersten Minen durch Bankrott verschwinden. Sowas passiert andauernd.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.190.003 von wallstreetmarc am 31.10.14 18:11:34

Ja, das galt bislang, weil am Bedarf komplett vorbei gefördert wurde und zig Neue Projekte immer neue Unzen ausspuckten. War ja auch ok, der Preis stieg und stieg und jeder hat da natürlich rausgehauhen was geht. Aber nun passiert das Gegenteil man ist mit Vollgas auf den Beschleunigungsstreifen in eine Mauer gefahren. Der Unzenausstoss geht 2016 zurück und dann sehr drastisch, dann kommen die jetzigen Effekte zum Tragen. Neue Minen zu entwickeln dauern ca 10 Jahre ! ich mache das Spielchen bei den Minen nicht zum ersten Mal mit und es ist IMMER das Gleiche. Der nächste Idiotenhype wird hier und jetzt geboren. Es investiert kaum noch jemand in neue Projekte, die Hochgoldhaltigen Lagerstätten werden abgebaggert und gehen auf Sicht zu neige, Neues kommt nicht nach ! Und dann werden Edelmetalle explodieren müssen. Vorher werden natürlich noch alle verfügbaren Quellen geleert, ETFs, usw.

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.190.003 von wallstreetmarc am 31.10.14 18:11:34

Zitat von wallstreetmarc: Das liegt daran dass das Angebot auf dem Markt zu einem Großteil aus schon gefördertem Gold, und nicht neu geförderten, besteht

Und das geförderte Gold wird Jahr zu Jahr viel mehr; und dadurch die Menge, die wieder auf den Markt geschmissen werden kann!
Aber da der Preis ja nach Bugmeinung eh nicht nach physischem Angebot und Nachfrage festgestellt wird, sondern aus "Manipulation" mit "Papier", ist es ja eh egal wie hoch Förderkosten sind..

warum ist der Goldpreis dann trotz dieser gigantischen Goldhalden in den letzten 40 jahren von 35 Dollar auf 1.200 Dollar gestiegen? Könnte es sein, das die Preisentwicklung bei Gold und Silber nicht von der Fördermenge, sondern vom Verhältnis "Fördermenge versus Papiergeldmenge" abhängt?

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.901 von Pfandbrief am 31.10.14 18:03:16

Nach oben funktionieren das, aber nach unten nicht ! Steuern Abgaben sind zu zahlen, die Grades sinken. Also nach unten kann man die Kosten nicht immer tiefer reduzieren, begreif das. jetzt wird der Ausstoß minimiert , Minen gehen pleite oder Schächte werden dichtgemacht. Bei 800 wdürfte fast gar kein Gold mehr gefördert werden. Nach oben ist das natürlich kein Problem, Kosten nach oben können explodieren, und müssen kein Problem sein, solange der Preis das überkompensiert. nach unten ist das Limit aber in Kürze erreicht

[wallstreetmarc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.994 von Keilfleckbarbe am 31.10.14 18:11:04

Also lies dir doch die Quartalsberichte durch

Mach ich; danke! Das wenig seriöse, dass man noch im EM-Bereich an Infos im Netz finden kann, sind in der Tat die Quartalsberichte.

[wallstreetmarc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.901 von Pfandbrief am 31.10.14 18:03:16

Das liegt daran dass das Angebot auf dem Markt zu einem Großteil aus schon gefördertem Gold, und nicht neu geförderten, besteht

Und das geförderte Gold wird Jahr zu Jahr viel mehr; und dadurch die Menge, die wieder auf den Markt geschmissen werden kann!
Aber da der Preis ja nach Bugmeinung eh nicht nach physischem Angebot und Nachfrage festgestellt wird, sondern aus "Manipulation" mit "Papier", ist es ja eh egal wie hoch Förderkosten sind..

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.919 von wallstreetmarc am 31.10.14 18:04:12

Nein, dürften nicht runter gehen- die steigen schon wieder- lies dir die Geschäftsberichte doch durch ! Sind doch einigen große nun rausgekommen !

Warum steigen die Kosten wieder ? Weil die letzten Quartale die hochgoldhaltigen Ressourccen abgebaggert wurde und der Ausstoß erhöht wurde, um den Preisverfall von EM auszugleichen. Das funktioniert aber nicht, wenn EM längere Zeit fallen und der Preis lange tief bleibt. Zudem müssen nun die Ressourcen ersetzt werden. Es ist aber kein Geld mehr da, weil man noch massig Schulden von den letzten Mineausbauten hat. Es ist kein Spielraum da , um die Kosten weiter zu senken. Zudem sind die Steuern massiv angehoben werden auch Umweltauflagen und AUsgleichszahlungen. Also lies dir doch die Quartalsberichte durch

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.853 von Keilfleckbarbe am 31.10.14 17:59:21

Zitat von Keilfleckbarbe: Man darf nur den Fehler nicht machen, jetzt EM komplett abzuschreiben ! Ich sehe die Korrektur im wesentlichen als gelaufen an

Vor allem Silber sollte man "heute" noch nicht abschreiben, denn schließt Gold heute über 1.180 Dollar, dann könnte das heute eine gewaltige Falle für die Bären werden und Silber noch 10-15% im Plus schließen

[wallstreetmarc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.835 von Keilfleckbarbe am 31.10.14 17:57:36

die Produktionskosten bei Gold dürfte bei vielen großen Miner schnell wieder auf 800$ runtergehen.. (schon vom Mai 2014. Geht auch um Silberförderkosten..)

www.youtube.com/watch?v=wF7fkK9-8z8