CAMECO neue Tipp von Swen Lorenz Global Profit Hunter (Seite 106)
eröffnet am 11.08.05 18:30:42 von
neuester Beitrag 01.05.24 16:17:47 von
neuester Beitrag 01.05.24 16:17:47 von
Beiträge: 1.434
ID: 999.445
ID: 999.445
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 272.353
Gesamt: 272.353
Aktive User: 0
ISIN: CA13321L1085 · WKN: 882017 · Symbol: CJ6
66,20
CAD
-0,06 %
-0,04 CAD
Letzter Kurs 03.05.24 Toronto
Neuigkeiten
30.04.24 · Business Wire (engl.)  |
29.04.24 · Der Finanzinvestor |
29.04.24 · Der Finanzinvestor |
12.04.24 · LYNX Broker Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 | |
| 0,5800 | +11,54 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4000 | -7,89 | |
| 0,5500 | -8,33 | |
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.074.349 von Turbo23 am 08.08.07 09:37:36neue niedrigere Uranpreise (zumindest für mich neu) 
http://www.mineweb.co.za/mineweb/view/mineweb/en/page38?oid=…
Auszug:
The global uranium materials market is now dominated by excess supply, and weak demand. TradeTech LLC, an industry consulting company, has now dropped its spot price from $123 per pound of uranium to $120, while Ux Consulting LLC has reduced its price by $10, to $110 per pound. Both have reported long-term prices of $95 per pound, which is unchanged.
Gruß
Rad
http://www.mineweb.co.za/mineweb/view/mineweb/en/page38?oid=…
Auszug:
The global uranium materials market is now dominated by excess supply, and weak demand. TradeTech LLC, an industry consulting company, has now dropped its spot price from $123 per pound of uranium to $120, while Ux Consulting LLC has reduced its price by $10, to $110 per pound. Both have reported long-term prices of $95 per pound, which is unchanged.
Gruß
Rad
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.509 von Thamm am 07.08.07 18:56:20Cameco predicts uranium spot market downwards correction
http://www.mineweb.co.za/mineweb/view/mineweb/en/page43?oid=…
http://www.mineweb.co.za/mineweb/view/mineweb/en/page43?oid=…
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.257 von BerndunddasBrot am 07.08.07 18:39:07Meine Einschätzung ist, dass ich deine Einschätzung nicht teile. Außerdem verdränge ich nichts. Ich glaub nur nicht alles was in der Zeitung steht.
Ganz abgesehen davon gibts du die subjektive Einschätzung ab, der Mensch würde das Klima verändern. Worauf ich objektiv Hinweise, dass das immer noch nicht gesichert ist.
Aber darauf kommt es gar nicht an, sondern auf den Schluß den man daraus zieht. Erwärmung oder neue Eiszeit? Die Wissenschaft ist sich da gar nicht so einig, wie du es gerne hättest.
Ganz abgesehen davon gibts du die subjektive Einschätzung ab, der Mensch würde das Klima verändern. Worauf ich objektiv Hinweise, dass das immer noch nicht gesichert ist.
Aber darauf kommt es gar nicht an, sondern auf den Schluß den man daraus zieht. Erwärmung oder neue Eiszeit? Die Wissenschaft ist sich da gar nicht so einig, wie du es gerne hättest.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.068.146 von Thamm am 07.08.07 18:31:08Erderwärmung! Das ist wieder so eine subjektive Einschätzung!
Jeder wird dir sagen, das der letzte Juli recht kalt war!
Tatsächlich war er aber über den Monat gerechnet über den Jahresmittel!
Und das es wärmer wird, kann man über all nachmessen!
Warum verträngst du das!?!
Jeder wird dir sagen, das der letzte Juli recht kalt war!
Tatsächlich war er aber über den Monat gerechnet über den Jahresmittel!
Und das es wärmer wird, kann man über all nachmessen!
Warum verträngst du das!?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.065.975 von BerndunddasBrot am 07.08.07 16:27:47Was sind denn die Fakten?
Solange man sich nicht einmal sicher ist, ob wir nun vor einer Erderwärumung oder einer weltweiten Abkühlung stehen - was willste denn da Handeln. Merkle wählen?
Und die UN verzapft viel wenn der TAg lang ist. Jeder Bürokrat hat das wirtschaftliche Interesse die Welt zu retten. So sichert er sich sein auskommen und den Ruhestand.
Beweisen tut das gar nichts!
Solange man sich nicht einmal sicher ist, ob wir nun vor einer Erderwärumung oder einer weltweiten Abkühlung stehen - was willste denn da Handeln. Merkle wählen?
Und die UN verzapft viel wenn der TAg lang ist. Jeder Bürokrat hat das wirtschaftliche Interesse die Welt zu retten. So sichert er sich sein auskommen und den Ruhestand.
Beweisen tut das gar nichts!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.832 von -Zahnfee- am 07.08.07 17:15:26Natürlich steigen Indien, china und die USA massiv in Windenergie ein. Wenn es wirtschaftlich ist, wird es auch gemacht.
Da wird auch bereits massiv investiert.
Jedoch werden die wohl auch kaum wegen ideologischen Schwachsinn ihre Kernkraftwerke abschalten.
Da wird auch bereits massiv investiert.
Jedoch werden die wohl auch kaum wegen ideologischen Schwachsinn ihre Kernkraftwerke abschalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.066.533 von campino69dth am 07.08.07 16:58:21Gut getroffen, D ist nicht wirklich an dem Kurs beteiligt 
Man sollte da eher, wie du schon sagtest, China, Indien ins Auge fassen und die Bauen ja fleißig AKWs.
Man sollte da eher, wie du schon sagtest, China, Indien ins Auge fassen und die Bauen ja fleißig AKWs.
Die Frage ist doch nur: Wen interessiert Deutschlands Strompolitik?
Kann mir nicht vorstellen, dass die irgenteinen Einfluß auf die Aktienkurse hat, zumal Staaten wie Indien, China und auch die USA wohl kaum auf Windkraft setzen werden.
Nichts desto trotz kotzt mich der Kurs auch an, jeden Tag mindestens 3% runter. So lnagsam sollten doch alle draußen sein die draußen sein wollen und auch die Shortseller sollten vielleicht mal ans covern denken
Nur meine Meinung
Kann mir nicht vorstellen, dass die irgenteinen Einfluß auf die Aktienkurse hat, zumal Staaten wie Indien, China und auch die USA wohl kaum auf Windkraft setzen werden.
Nichts desto trotz kotzt mich der Kurs auch an, jeden Tag mindestens 3% runter. So lnagsam sollten doch alle draußen sein die draußen sein wollen und auch die Shortseller sollten vielleicht mal ans covern denken
Nur meine Meinung
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.993.188 von Floripa am 02.08.07 21:23:44Anderes Thema!!!
Das die neueste Atomkraftwerksgeneration sicher sein soll, ist auch eine Mär, an der zurzeit gestrickt wird!
Schaut doch das finnische AKW an! Da hat man einen falschen Beton für den Reaktormantel gemischt! Und das ist nur ein Punkt einer gewaltigen Liste von Baumängeln!
Das Energieproblem wird nur durch Effizienz, Wind, Sonne und Biomasse zu lösen sein!
Übrigens: Letzte Woche gab es einen Tag, an dem es in D genauso viel Windstrom wie Atomstrom gab!
Wer hätte das vor 10 Jahren gedacht!
In 10 Jahren wird dies die Regel sein!!
Das die neueste Atomkraftwerksgeneration sicher sein soll, ist auch eine Mär, an der zurzeit gestrickt wird!
Schaut doch das finnische AKW an! Da hat man einen falschen Beton für den Reaktormantel gemischt! Und das ist nur ein Punkt einer gewaltigen Liste von Baumängeln!
Das Energieproblem wird nur durch Effizienz, Wind, Sonne und Biomasse zu lösen sein!
Übrigens: Letzte Woche gab es einen Tag, an dem es in D genauso viel Windstrom wie Atomstrom gab!
Wer hätte das vor 10 Jahren gedacht!
In 10 Jahren wird dies die Regel sein!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 31.007.166 von Baer56 am 03.08.07 16:47:01Dein Beitrag ist ganz nett!
Ich stimme dir zu, dass die Behauptung, Atomkraftwerke die Lösung der Energieknappheit und der CO2-Problematik eine absolute Nebelkerze ist!
Aber woher hast du die Zahl 3,3%?
Auf welches Jahr beziehst du dich? Woher hast du sie ? (Quelle)
Von 1990 auf 2004 erhöhte sich der CO2-Ausstoß der USA um 15.8%, von Spanien und Portugal um ca. 45%, von der Türkei sogar 72,6%
(Quelle: Studie des UN-Klimasekrtariats, SWR2006)
Es ist also wichtig, welches Jahr du meinst!
An für sich ist aber die Zahl 3,3% recht klein!
ABER!!!
Das ist der Hauptfehler, der von vielen bei diesem Thema gemacht wird!
Es ist kein Anteil, sondern das ist der Betrag, der additiv jährlich zu dem natürlichen CO2-Kreislauf dazukommt!!
Dass dieser additiv ist, sieht man an der stetig steigenden CO2-Konzentration!
Viele Leute haben das begriffen, einige handeln danach aber einige ist diese Tatsache anscheinend zu hoch und stecken den Kopf in den Sand und verdrehen die Fakten!
Ich stimme dir zu, dass die Behauptung, Atomkraftwerke die Lösung der Energieknappheit und der CO2-Problematik eine absolute Nebelkerze ist!
Aber woher hast du die Zahl 3,3%?
Auf welches Jahr beziehst du dich? Woher hast du sie ? (Quelle)
Von 1990 auf 2004 erhöhte sich der CO2-Ausstoß der USA um 15.8%, von Spanien und Portugal um ca. 45%, von der Türkei sogar 72,6%
(Quelle: Studie des UN-Klimasekrtariats, SWR2006)
Es ist also wichtig, welches Jahr du meinst!
An für sich ist aber die Zahl 3,3% recht klein!
ABER!!!
Das ist der Hauptfehler, der von vielen bei diesem Thema gemacht wird!
Es ist kein Anteil, sondern das ist der Betrag, der additiv jährlich zu dem natürlichen CO2-Kreislauf dazukommt!!
Dass dieser additiv ist, sieht man an der stetig steigenden CO2-Konzentration!
Viele Leute haben das begriffen, einige handeln danach aber einige ist diese Tatsache anscheinend zu hoch und stecken den Kopf in den Sand und verdrehen die Fakten!
Durchsuchen
29.04.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
29.04.24 · Der Finanzinvestor · Cameco |
06.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
04.04.24 · Sharedeals · Cameco |
