BP ein Kauf - Älteste Beiträge zuerst (Seite 522)

[Durando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.156.851 von TME90 am 29.10.14 00:07:05

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass die Öl- und Gaspreise langfristig auf diesem niedrigem Kursniveau bleiben werden.

Denke eher, die Preise für diese wichtigen Energie-Rohstoffe werden im Winter wieder anziehen.

[TME90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.160.537 von Durando am 29.10.14 12:02:33

Ich glaube tendenziell auch eher, dass wir in nicht ferner Zukunft wieder bei Brent=100 stehen werden, aber ich kann es auch nicht ausschließen, dass es anders kommt. Die Forward-Kurve sieht eher Preise deutlich unter 100 auch bis 2020. Und es stehen ungewöhnlich viele neue Output-Potentiale bevor. Auch wenn ich das Szenario sich erholender Ölpreise als wahrscheinlicher ansehe, so will ich auch im Szenario mit jahrelangen Preisen bei 80-90 eine gute Performance auf Portfolioebene erzielen.

Zum Gaspreis: das Problem im Marcellusshale ist, dass die Piplines nicht nachkommen und Experten sehen hier erst eine Lösung ab 2017. Öl kann man ja notfalls per LKW transportieren, Gas dagegen fällt ins Bodenlose. Die erwartete Gaspreiserholung in den USA ist auf jeden Fall in Gefahr. Wobei das ja BP, nach meinen Infos, weniger berührt.

[TME90]

Im 3. Quartal lag Brent ja ca. bei 100 im Durchschnitt. Bis jetzt sind wir im Schnitt im 4. Quartal eher bei 88 $. Wenn die Kosten grob bei 35 $ sind, dann hieße das, dass die Bruttomarge von ca. 65 auf 53 $ fallen würde. Das ist nur ungefähr, da die Kosten ja Gas mit einschließen (für Öl wäre es tendenziell dann ja sogar höher). Aber es zeigt, dass da noch einiges auf uns zukommen KÖNNTE.

[Conger]

Geld wird gedruckt in Japan und siehe da: Brent und WTI dick im Minus, aber alle Oel und Gas Aktien im Plus. Auch wenn es uns als BP-Aktionaere freut, aber ein klein wenig unheimlich wird mir das manchmal schon...

[Choleriker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.189.349 von Conger am 31.10.14 17:24:08

Wieso unheimlich? Wenn der Ölpreis Null ist, notiert die Aktie bei Unendlich. Ich finde das prima.

[Conger]

Nun ja, es zeigt eben doch, dass nur investiert wird, wenn irgendwo Geld gedruckt wird. Wirtschaftserhohlung? Nachhaltigkeit? Krise vorbei?

[henri720]

Was es m. E. zeigt? Das zwischen Japan, den USA, der EU eine Art Währungskrieg ausgebrochen ist oder auszubrechen droht, jeder will die Konjunktur anheizen, indem man die Kurse gegenüber den anderen Währungen durch Geldschwemme senkt. Alle Teilnehmer stecken in der Klemme, dass die Staaten nichts mehr künstlich investieren können, da alle überschuldet sind. Also verschafft man sich Wettbewerbsvorteile durch niedrige Währungskurse, was die Wirtschaft etwas belebt, siehe Deutschland. Machen dies die großen Währungen im Wettbewerb, dann folgt eine Inflation. Für die Staaten eine Win-Win Situation, wenn man die Inflation im Griff hat, Konjunktur zieht an, Schulden sind weniger wert, Deflation verhindert, zumindest kurzfristig.
Werte sind also gefragt. So bewerten es m. E. die Börsen.
100 $ je Barrel WTI oder mehr sind so leicht wieder vorstellbar.
Mir wird übel ob dieses Szenarios.

[TME90]

Klar gibt es durch mehr Liquidität auch höhere Kurse und auch immer wieder Ausschläge. Eben auch, weil der alternative Zins, der zu holen ist, sinkt und Aktien damit relativ gesehen attraktiver werden.

Heißt das, dass Aktien in Sphären bewertet sind, die real nicht zu rechtfertigen sind? Wie das beispielsweise 2000/2001 der Fall war. Würde ich nicht sagen. Es gibt massig Aktien und auch Indizes, die brauchbare bis gute Bewertungen anbieten. Auch hier bei BP. KGV, Buchwert, Reserven -> man bekommt durchaus einen fairen Gegenwert. Daran ändert es auch nichts, wenn der Kurs einmal ein paar % steigt, weil irgenteine Notenbank etwas ankündigt.

Zur Branche:

Wir haben uns scheinbar sogar etwas geirrt. Die Amerikaner kamen außergewöhnlich gut in Q3 klar und auf den ersten Blick auch etwas besser als BP. Exxon und Chevron konnten ebenso mit der Downstream- und Chemiesparte ausgleichen und haben sogar mehr Gewinn eingefahren als 2013.
Meine Sorge wegen Q4 und dem vollen Einfluss des Preisrückgangs bleibt weiterhin, aber es zeigt trotzdem, wie wertvoll das integrierte Geschäftsmodell sein kann und dass die Lage nicht so schlecht ist, wie einige denken oder gedacht haben.

[El_Matador]

ich bin total-aktionaer, verfolge aber auch diesen bp-thread, weil hier viel mehr los ist.

natuerlich vergleiche ich auch die performance von total immer wieder kritisch mit anderen oil majors.

gestern abend habe ich einen artikel in der ft aus dieser woche mit dem titel "russian oil: between a rock and a hard place" von jack farchy gelesen. darin werden im wesentlichen zwei moegliche wege aufgezeigt, falls die sanktionen aufrechterhalten werden: entweder wird die russische oelproduktion mittelfristig deutlich sinken weil die reifen felder sibiriens immer weniger output bringen und aufgrund der sanktionen neue schwierigere felder nicht erschlossen werden koennen, oder die russische regierung wird immense nationale ressourcen mobilisieren, aehnlich eines frueheren raumfahrtprogramms, um die technologie fuer tiefseebohrung, fracking usw. selbst zu erschliessen. in der sowjetzeit kam die oelfoerdertechnologie ausschliesslich von heimischen organisationen.

bp's q3-zahlen zeigen, dass die rosneft-beteiligung fast nichts mehr einbringt. der gewinnbeitrag in q3'14 betrug nur noch $0,1 mrd nach $0,8 mrd in q3'13 und $1,0 mrd in q2'14. oder anders ausgedrueckt: ohne rosneft haette bp den gewinn trotz oelpreisrueckgangs gesteigert!

ich frage mich, wie lange bp eine solche situation ertragen kann und unter welchen bedingungen es moeglicherweise zum verkauf der rosneft-beteiligung kommt. dann waere allerdings der preis wohl nicht besonders hoch, zumal der wert nun niedriger sein duerfte und rosneft bzw. der russische staat die mittel momentan andersweitig benoetigt.

hat jemand von euch mehr informationen dazu? wurde in der pressekonferenz etwas dazu gesagt?

[Milesstyles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.196.705 von TME90 am 02.11.14 10:17:55

Ja, ich bin überrascht gewesen dass chevron und exxon und Raoyal Dutch solche Ergebnisse präsentiert haben... das hätte ich definitiv nicht gedacht.

Wie ich auch schgon geschrieben habe, wird mal in Q4 sehen, wie gut bei wirklich niedrigen Preisen ein Geschäftsmodell ist.. bleibt spannend.

Nun noch einige Kommentare zu el_matatdor seinem Post. Recht gebe ich dir in der analyse der Egrbenisse zu BP´ s Zahlen: Trotz einem Signifikanten Ergebnis der Rosndeft Beteiligung, war das GEsamtergebnis sehr positiv.

Brian hat auch wieder dazu Stellung genommen, natürlich ist es im Verhältnis fast kein Ergebnisbeitrag von 20 % von Rosneft, was aber deutlich gesagt wurde, dass dies hauptsächlich aufgrund einem schwachen Rubel zu Stande kam. Ausserdem wird man in Russland (sowie auch in Indien) langfristig in einem Markt aktiv sein, da spielen Quartalsergebnisse nicht die wichtigste Rolle. Auch das Nachdenken über einen Ausstieg in Russland nicht vorstellbar. Man hat hier wirklich eine Einmalige Option, weil BP eben auch aus dem Querschnitt aller Projekte zwischen Russland und dem Westen profitieren wird. Also seien es die Projekte mit Exxon, Statoil oder auch Total, BP hat indirekt die Finger drin und eine deutlich bessere strategische Position als jeder andere Multi. Ich bin mir sicher, dass das Invest in Rosneft über mindestens 10-20 Jahre seitens BP gedacht wird. Auch wurde klar, dass GeoPolitik erstmal nur mittelfristig ist, ÖlInvestitionszyklen in aller Regel, sehr langfristig.

Für mich sind die Potentiale in aufstrebenden Ländern wie Indien und Russland ein wichtiger strategischer Vorteil.