Borussia Dortmund zurück an die Spitze! - Älteste Beiträge zuerst (Seite 7072)

[ellute79]

Tippfehler, es wurde unterstellt, in el die gruppenphase zu überstehen

Wo weichen wir ansonsten ab (ausser formulierungsfeinheiten)?

hört sich eher danach an, wir waren bei derselben veranstaltung...

:-)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.414.539 von ellute79 am 26.11.14 00:33:17

Zitat von ellute79: 25 mio netto weniger erlöse, aufgrund niedrigerem grundgehalt, entfallenden praemien und geringeren s5-zahlungen entspricht dies einem niedrigerem überschuss von 7-9 mio. Und direkt im anschluss hiess es, das würde ja bereits durch die steigerung aus tv überkompensiert

25 Mio weniger Erlöse in der Euro League gegenüber der Champions League war bekannt, die Zahlen dazu gibt es auf der UEFA Seite:

http://de.uefa.org/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument…

Sevilla hat bis zum Viertelfinale der Euro League 9,6 Mio bekommen, Dortmund 25,1 Mio mehr.

Spannend wurde es bei den übrigen Angaben, nämlich daß diese Mindereinnahmen durch um 12 Mio höhere TV Auslandsvermarktung und ähnlich höhere Sponsoren Einnahmen kompensiert würden. Auslandsvermarktung war mir bekannt, steigende Sponsoren Einnahmen im Mißerfolgsfall nicht.

[ellute79]

Das stadion hatte nen buxhwert von rund 56 mio.
Ein gutachten im juni 13 ergab 159 mio.
Man hat die tochterfirmen stadion holding etc verschmelzen lassen und führt seitdem das stadion mit dem höheren buchwert lt gutachten.
Gleichzeitig stellt man finanzanlagepositionen gegenüber, den punkt verstehe ich auch nicht so ganz und ab jetzt beginne ich auch zu schwimmen.

Ging es da nicht auch darum, dass man das stadion da haben wollte, wo man noch 8stellige steuerliche verlustvorträge nutzen kann?

Sicher ist, dass tress dann sinngemäss gesagt hat, dass dies alles sinnvoll sei, um die divi-politik fortführen zu können

[Meister2012]

Interessant ist auf jeden Fall, dass es eine Kappung beim S5-Vertrag bezüglich "TV-Vermarktung" gibt.

Das war so nicht bekannt.

Hatte mal gelesen, dass der S5-Vertrag seit 2008 zwei x verändert wurde,
meine Treß hätte das schon mal in einem Interview gesagt.

Treß meinte auch seinerzeit, der in der Öffentlichkeit gehandelte S5-Anteil sei niedriger....

[Freibauer]

Ist es richtig dasx ab der Saison 20/21 der s5 Vertrag weg ist?

Dieser Effekt ist extrem wichtig - und sollte über manches Loch dazwischen hinwegtrösten...und die Börse hat sowas gar nicht auf der Rechnung!

Kappung hin oder her - das bringt doch dann ca. 20 Mio.€ mehr Gewinn oder?

[Meister2012]

Das ist richtig, man hat die Option zu anderen Konditionen zu verlängern, oder
die Vermarktung in Eigenregie zu machen,
wodurch auch Kosten anfallen.

Ohne Sportfive fiele ein Kostenblock weg,
genauso wie im nächsten Ausrüstervertrag ein deutliches Einnahmeplus dazukommt.

[Meister2012]

Schalke hat nach wie vor die Chance mit einem Sieg ins CL-AF einzuziehen.
Maribor muss ebenfalls gewinnen, das könnte Schalke spieltaktisch in die Karten spielen.

Sollte Schalke, die zusätzlich noch auf einen Chelsea-Heimsieg gegen Sporting angewiesen sind, aber aus der CL ausscheiden,
erhöht sich der Marktpoolanteil für die verbliebenen deutschen Mannschaften.

Bei der Punktausbeute für die 5-JW bleibt Schalke in der Gruppenphase 2014/15
klar hinter dem BVB.

[Freibauer]

Ich drück Schalke die Daumen, das sie Platz 3 halten und in maribor zumindest ein Unentschieden schaffen..in der Ko phase haben sie nix zu suchen - ein weiteres Destaster gegen paris/barecelona/real usw. wäre vorgezeichnet.

Mit 3 Bundesligisten in Ko Phase sollten dann auch mal wieder ein Europa Leag Titel drin sein..

BVB kann heute Rekord schaffen-wenn man Arsenal schlägt - was sogar wenn Aube geschont wird und mit echten Mittelstürmer gespielt wird (immobilie) möglich sein sollte.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.413.519 von Opa_Hotte am 25.11.14 22:05:40

Zitat von Opa_Hotte:

Zitat von Swissmogul: Worauf beziehen sich eigentlich Watzkes 12 Millionen Umsatzanstieg aus der Auslandsvermarktung? Wäre das der Umsatzanstieg, wenn man ab sofort jedes Spiel verlieren würde? Dann könnten es zum Beispiel mit einem zusätzlichen Sieg in der Gruppenphase, einem Sieg und einem Unentschieden im Achtelfinale und einem Unentschieden bei realistischer Berechnung noch 7 Punkte mehr werden, was 1.400.000€ zusätzlichen Einnahmen entsprechen würde.

ähhhhmmmmmm.... meines Wissens geht es bei der Auslandsvermarktung um die Vermarktung der Bundesliga, völlig losgelöst vom Abschneiden in der Gruppenphase (indirekt, je nach Verteilungsschlüssel für Gelder). Alle 32 Profiteams erhalten aktuell 75 mio, demnächst zw. 100-150mio und als mittelfristiges Ziel sind 250mio von der DFL angestrebt. Der Grundbetrag wird fast verdoppelt und der flexible Betrag (ca. 50-100mio) m.W. am UEFA-Ranking ausgerichtet (macht ja auch Sinn, je "erfolgreicher" die Teams sind, desto populärer die Spiele)... so wird z.B. Bayern vs. Dortmund in ALLEN Ländern weltweit (bis auf NordKorea) live übertragen. Also Auslandsvermarktung hat nix mit Gruppenphase, "zusätzlicher Sieg" oder sonst irgendetwas zu tun...

Das würde mich auch brennend interessieren. Gibt es eine Quelle wie der Leistungstopf genau berechnet wird? Ich nahm 10 Mio aus dem Leistungstopf an, zusammen mit dem Grundtopf von 2,5 Mio haut das auch ungefähr hin.

Habe es hier aktualisiert, Kommentare beachten:

http://bvbaktie.blogspot.de/2013/08/tv-auslandsvermarktung.h…

[Jooohannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.414.575 von ellute79 am 26.11.14 00:55:00

Zitat von ellute79: Das stadion hatte nen buxhwert von rund 56 mio.
Ein gutachten im juni 13 ergab 159 mio.
Man hat die tochterfirmen stadion holding etc verschmelzen lassen und führt seitdem das stadion mit dem höheren buchwert lt gutachten.
Gleichzeitig stellt man finanzanlagepositionen gegenüber, den punkt verstehe ich auch nicht so ganz und ab jetzt beginne ich auch zu schwimmen.

Ging es da nicht auch darum, dass man das stadion da haben wollte, wo man noch 8stellige steuerliche verlustvorträge nutzen kann?

Sicher ist, dass tress dann sinngemäss gesagt hat, dass dies alles sinnvoll sei, um die divi-politik fortführen zu können

Ich glaube, in diesem Dokument ist es ziemlich klar (wenn auch etwas theoretisch) dargestellt:

http://www.steuerinstitut.wiso.uni-erlangen.de/publikationen…
Von der steuerlichen Rechtsnachfolge ausgenommen sind ein Zins- oder EBITDA-Vortrag der übertragenen Kapitalgesellschaft (§ 12 Abs. 3 2. HS i.V.m. § 4 Abs. 2 Satz 2 UmwStG). Diese gehen nicht auf die Übernehmerin über sondern verfallen, sofern keine Verrechnung mit einem Übertragungsgewinn erfolgt. (Unterpunkt 3.2.1, Seite 14/15)

Es ist wohl so, dass die (alte) Stadiongesellschaft ihre Zinsaufwendungen steuerlich nicht voll ansetzen konnte, da sie regelmäßig höher waren als die sogenannte "Zinsschranke" (Zinserträge + 30% des steuerlichen EBITDA, vgl. Punkt 2.2, Seite 9-11). Diese noch nicht steuerlich geltend gemachten Zinsaufwendungen können bis zu fünf Jahre lang in die Zukunft übertragen werden. Sie können allerdings bei einer Verschmelzung NICHT mit übertragen werden (sondern wären ungenutzt verfallen).

Also musste man VOR (bzw. bei) der Verschmelzung für einen so hohen Gewinn in der alten Stadiongesellschaft sorgen, dass die verbliebenen Vorträge genutzt werden können. Dies geschah in diesem Fall offensichtlich durch die (im Rahmen der Verschmelzung zulässige) Aufdeckung der stillen Reserven (98,546 Mio €, die Differenz zwischen 56,173 Mio € Buchwert Erbbaurecht und den 155 Mio € Wert laut Gutachten). Der durch die Aufdeckung entstandene Gewinn ist der abgebenden Gesellschaft zuzurechnen.

Nach der Verschmelzung steht das Erbbaurecht nun mit ca. 155 Mio € in der Bilanz der GmbH & Co KG und wird über 40 Jahre abgeschrieben (also ca. 4 Mio €/Jahr). Die Abschreibungen mindern nun jedes Jahr die Steuerlast. Über diesen Umweg kann man die bisher nicht steuermindernd genutzten Zinsaufwendungen der Stadiongesellschaft doch noch steuermindend geltend machen.