SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ - Älteste Beiträge zuerst (Seite 5789)
eröffnet am 02.11.07 13:32:40 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
Beiträge: 61.296
ID: 1.134.742
ID: 1.134.742
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 4.064.598
Gesamt: 4.064.598
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
0,1850
EUR
-1,07 %
-0,0020 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7400 | +33,84 | |
| 1,6500 | +20,44 | |
| 0,5070 | +17,06 | |
| 4,0600 | +9,73 | |
| 2,4850 | +9,71 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8000 | -5,88 | |
| 5,7700 | -6,18 | |
| 0,5370 | -6,93 | |
| 1,1550 | -8,33 | |
| 0,6200 | -8,82 |
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.690.463 von HundertProzentEE am 24.06.16 15:29:19
Das wäre aber ein nicht zu unterschätzendes Detail: ist der Streitwert nun 80 oder 800 Mio. ?
Das würde schon den Unterschied zwischen schlechten Quartalszahlen und Existenz bedeuten...ist hier irgendwo ein Fachmann bzw. eine Fachfrau ?
Ist Hemlock "nur" Umsatz in Höhe von 800 Mio entgangen. Das könnte dann tatsächlich bedeuten, dass es nur um den Streitwert von 80 Mio gehen könnte, da das wohl dem entgangenen Gewinn entsprechen würde. Kann das bitte jemand klären. Hätten wir eigentlich schon früher drauf kommen können.
Hemlock wird vielleicht auf 800 Mio klagen, weil sie natürlich ihrerseits hohe Einkaufsumsätze hatten, aber Gewinn entgangen ist ihnen aus dem Geschäft vielleicht tatsächlich "nur" 80 Mio. Das Risiko ihres Einkaufs muss ja nicht der Kunde tragen. Kann das mal jemand bewerten ?
Da sich im Streitwert ja schon eine gerichtliche Einschätzung ausdrückt könnte das schon ein Signal sein, oder ?
Das wäre aber ein nicht zu unterschätzendes Detail: ist der Streitwert nun 80 oder 800 Mio. ?
Das würde schon den Unterschied zwischen schlechten Quartalszahlen und Existenz bedeuten...ist hier irgendwo ein Fachmann bzw. eine Fachfrau ?
Ist Hemlock "nur" Umsatz in Höhe von 800 Mio entgangen. Das könnte dann tatsächlich bedeuten, dass es nur um den Streitwert von 80 Mio gehen könnte, da das wohl dem entgangenen Gewinn entsprechen würde. Kann das bitte jemand klären. Hätten wir eigentlich schon früher drauf kommen können.
Hemlock wird vielleicht auf 800 Mio klagen, weil sie natürlich ihrerseits hohe Einkaufsumsätze hatten, aber Gewinn entgangen ist ihnen aus dem Geschäft vielleicht tatsächlich "nur" 80 Mio. Das Risiko ihres Einkaufs muss ja nicht der Kunde tragen. Kann das mal jemand bewerten ?
Da sich im Streitwert ja schon eine gerichtliche Einschätzung ausdrückt könnte das schon ein Signal sein, oder ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.692.621 von Mozart1994 am 24.06.16 22:07:15Hemlock hat ein Werk, das 1,2mrd usd an investkosten darstellt, in den usa nicht in betrieb nehmen können -heute wird die "halle" zu einem rechenzentrum für google umgebaut ...
und du redest hier von entgangenem gewinn - was glaubst du woher die abschreibungen für so ein werk kommen - aus gewinn oder umsatz ?
und du redest hier von entgangenem gewinn - was glaubst du woher die abschreibungen für so ein werk kommen - aus gewinn oder umsatz ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.694.701 von sleupendriewer_ am 25.06.16 13:48:221,2 Mrd Investitionskosten darstellt oder nur geplant.
Eine Leere Halle wird kaum 1,2 Mrd $ kosten und Fertigungslinien waren nie aufgestellt worden.
Das mit den 800 Mio Umsatzentgang und den 80 Mio Gewinnentgang ist eine gute neue Überlegung..
Alle Achtung.
mfg HPEE
Eine Leere Halle wird kaum 1,2 Mrd $ kosten und Fertigungslinien waren nie aufgestellt worden.
Das mit den 800 Mio Umsatzentgang und den 80 Mio Gewinnentgang ist eine gute neue Überlegung..
Alle Achtung.
mfg HPEE
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.695.742 von HundertProzentEE am 25.06.16 18:50:21lesen und verstehen ...
http://www.tennessean.com/story/news/2015/01/29/hemlock-pare…
http://www.tennessean.com/story/news/2015/01/29/hemlock-pare…
Ihr habt beide recht! So einfach ist das!
:-)
Urpsrünglich ging es um 83 Mio USD, siehe hier:
http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/hemloc…
Aber Solarworld hat hier schon 117 Mio USD an Hemlock gezahlt!
Danach hatte aber Hemlock sein neues Si-Werk schließen müssen und hat offensichtlich die gesamte Summe zum Streitwert gemacht!
Da aber Hemlock auch JASolar, Kyocera,GET, Yingli und Trina verklagt hatte, ist wohl ganz offensichtlich nicht die komplette Summe auf Solarworld abwäzbar!
Also die Summen die Hemlock haben will:
Solarworld 800 Mio USD
JASolar 900 Mio USD
http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/hemlock-suin…
GET 737 Mio USD
http://www.pv-tech.org/news/hemlock_sues_get_over_breach_of_…
Kyocera 1,7 Milliarden USD
http://us.practicallaw.com/w-001-7574
Also von Solarworld, Ja Solar,GET und Kyocera möchte Hemlock gerne zusammen:
4,137 Milliarden USD
Wie geht das???
Mit Yingli und Trina hat man sich bereits geeinigt!
http://www.pv-tech.org/news/polysilicon-producer-hemlock-sui…
"...Other major PV manufacturers such as Yingli Green Energy and Trina Solar had previously settled with Hemlock over failure to comply with take or pay contracts...."
Verklagt eigentlich Hemlock die ganze Welt? Gefühlt ja seit 2 Jahren nur Solarworld, dank den deutschen Börsenmedien und Dank Herrn Strenger, der ja Solarworld bei der HV riet Wechselrichter herzustellen(was für ein toller Vorschlag LOL)
Was mich ja wundert ist, dass man sich mit Yingli und Trina schon außergerichtlich geenigt hatte und Yingli konnte mit sicherheit nicht besonders viel bezahlen!
Da die "Bande" von Medienvertretern immer wieder das Hemlock-Mantra wiederholt, wird der Kurs wohl ab Montag weiter abrotzen, vielleicht wollen Sie sogar wieder den Pennystock sehen?
Wird dann Kyocera am 29.6. zu 1,7 Milliarden USD verdonnert? Dann Gute Nacht Frank!
LOL
:-)
Urpsrünglich ging es um 83 Mio USD, siehe hier:
http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/hemloc…
Aber Solarworld hat hier schon 117 Mio USD an Hemlock gezahlt!
Danach hatte aber Hemlock sein neues Si-Werk schließen müssen und hat offensichtlich die gesamte Summe zum Streitwert gemacht!
Da aber Hemlock auch JASolar, Kyocera,GET, Yingli und Trina verklagt hatte, ist wohl ganz offensichtlich nicht die komplette Summe auf Solarworld abwäzbar!
Also die Summen die Hemlock haben will:
Solarworld 800 Mio USD
JASolar 900 Mio USD
http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/hemlock-suin…
GET 737 Mio USD
http://www.pv-tech.org/news/hemlock_sues_get_over_breach_of_…
Kyocera 1,7 Milliarden USD
http://us.practicallaw.com/w-001-7574
Also von Solarworld, Ja Solar,GET und Kyocera möchte Hemlock gerne zusammen:
4,137 Milliarden USD
Wie geht das???
Mit Yingli und Trina hat man sich bereits geeinigt!
http://www.pv-tech.org/news/polysilicon-producer-hemlock-sui…
"...Other major PV manufacturers such as Yingli Green Energy and Trina Solar had previously settled with Hemlock over failure to comply with take or pay contracts...."
Verklagt eigentlich Hemlock die ganze Welt? Gefühlt ja seit 2 Jahren nur Solarworld, dank den deutschen Börsenmedien und Dank Herrn Strenger, der ja Solarworld bei der HV riet Wechselrichter herzustellen(was für ein toller Vorschlag LOL)
Was mich ja wundert ist, dass man sich mit Yingli und Trina schon außergerichtlich geenigt hatte und Yingli konnte mit sicherheit nicht besonders viel bezahlen!
Da die "Bande" von Medienvertretern immer wieder das Hemlock-Mantra wiederholt, wird der Kurs wohl ab Montag weiter abrotzen, vielleicht wollen Sie sogar wieder den Pennystock sehen?
Wird dann Kyocera am 29.6. zu 1,7 Milliarden USD verdonnert? Dann Gute Nacht Frank!
LOL
Trading Spotlight
Warum bekommt eigentlich Solarworld keinen "Staatskredit"?
Und den bekommt Yingli erst nach der Einigung mit Hemlock! Also konnte Yingli nicht wirklich viel an Hemlock zahlen, denn sie waren Insolvenzgefährdet!
Frau Merkel, retten Sie Solarworld, so wie die Chinesen Yingli retten!
http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/yingli…
Yingli erhält Staatskredit über 2 Milliarden Yuan für Sanierungsprozess 05. Februar 2016 | Märkte und Trends, Topnews
05. Februar 2016 | Märkte und Trends, Topnews
Der hochverschuldete chinesische Photovoltaik-Hersteller kann neue Hoffnung schöpfen. Ein Bankkonsortium gab Yingli nun frisches Geld, das zur Rettung des Unternehmens beitragen soll. Regierungsvertreter in China wollen offenbar eine Insolvenz des Unternehmens auf jeden Fall vermeiden.
Read more: http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/#ixzz4Cf0gtVZl
Read more: http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/#ixzz4Cf0XSkGw
Und den bekommt Yingli erst nach der Einigung mit Hemlock! Also konnte Yingli nicht wirklich viel an Hemlock zahlen, denn sie waren Insolvenzgefährdet!
Frau Merkel, retten Sie Solarworld, so wie die Chinesen Yingli retten!
http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/yingli…
Yingli erhält Staatskredit über 2 Milliarden Yuan für Sanierungsprozess 05. Februar 2016 | Märkte und Trends, Topnews
05. Februar 2016 | Märkte und Trends, Topnews
Der hochverschuldete chinesische Photovoltaik-Hersteller kann neue Hoffnung schöpfen. Ein Bankkonsortium gab Yingli nun frisches Geld, das zur Rettung des Unternehmens beitragen soll. Regierungsvertreter in China wollen offenbar eine Insolvenz des Unternehmens auf jeden Fall vermeiden.
Read more: http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/#ixzz4Cf0gtVZl
Read more: http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/#ixzz4Cf0XSkGw
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.694.701 von sleupendriewer_ am 25.06.16 13:48:22
Klingt aber irgendwie nicht gerade sehr sattelfest. Wenn ein Kunde gegenüber einem Unternehmen in einem Geschäft immer für dessen Investitionen einstehen müsste, welches unternehmerische Risiko verbliebe dann noch beim Investor ? Und als Kunde würde man sich ja dann immer einem unkalkulierbaren Risiko aussetzen.
Also wie ich das sehe will Hemlock einfach sein gesamtes eingegangenes unternehmerisches Risiko auf alle seine Kunden abwälzen. Das klingt mir von der Amateur-Linie aus gesehen etwas zu einfach. Haben die sich in ihrem Handeln denn überhaupt nicht abgesichert ? Hätte Hemlock nicht ihrerseits Vorkehrungen für Marktveränderungen und Umsatzausfälle treffen müssen. Haben die ihrerseits der gebotenen Sorgfaltspflicht genüge getan ? Zumal ja offensichtlich irgendetwas an deren Geschäftsmodell nicht funktionsfähig war, wenn so viele Kunden aus dem Geschäft aussteigen oder aussteigen wollen. Hätten sich die Investoren von Hemlock da nicht das Geschäftsmodell von Hemlock näher ansehen müssen und ggf. vorsichtiger agieren müssen ?
Aber letztlich gilt die rechtliche Bewertung des Falls. Die kann davon natürlich abweichen. Aber wenn die Anwälte von SW nicht ganz schluffig sind müssten die so etwas doch sicher mit ins Feld führen.
Zitat von sleupendriewer_: Hemlock hat ein Werk, das 1,2mrd usd an investkosten darstellt, in den usa nicht in betrieb nehmen können -heute wird die "halle" zu einem rechenzentrum für google umgebaut ...
und du redest hier von entgangenem gewinn - was glaubst du woher die abschreibungen für so ein werk kommen - aus gewinn oder umsatz ?
Klingt aber irgendwie nicht gerade sehr sattelfest. Wenn ein Kunde gegenüber einem Unternehmen in einem Geschäft immer für dessen Investitionen einstehen müsste, welches unternehmerische Risiko verbliebe dann noch beim Investor ? Und als Kunde würde man sich ja dann immer einem unkalkulierbaren Risiko aussetzen.
Also wie ich das sehe will Hemlock einfach sein gesamtes eingegangenes unternehmerisches Risiko auf alle seine Kunden abwälzen. Das klingt mir von der Amateur-Linie aus gesehen etwas zu einfach. Haben die sich in ihrem Handeln denn überhaupt nicht abgesichert ? Hätte Hemlock nicht ihrerseits Vorkehrungen für Marktveränderungen und Umsatzausfälle treffen müssen. Haben die ihrerseits der gebotenen Sorgfaltspflicht genüge getan ? Zumal ja offensichtlich irgendetwas an deren Geschäftsmodell nicht funktionsfähig war, wenn so viele Kunden aus dem Geschäft aussteigen oder aussteigen wollen. Hätten sich die Investoren von Hemlock da nicht das Geschäftsmodell von Hemlock näher ansehen müssen und ggf. vorsichtiger agieren müssen ?
Aber letztlich gilt die rechtliche Bewertung des Falls. Die kann davon natürlich abweichen. Aber wenn die Anwälte von SW nicht ganz schluffig sind müssten die so etwas doch sicher mit ins Feld führen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.699.945 von Mozart1994 am 26.06.16 20:45:50Streitsumme ist selbstverständlich der Umsatz, nicht der Gewinn. Kannst ja auch mal zu deinem Autohändler gehen, was kaufen, und später nur den Gewinn bezahlen wollen.
"Das Risiko trägst du, du gieriger, kapitalistischer Unternehmer, ätschibätsch".
Hat hier noch niemand einen Kaufvertrag unterschriben, und dann auch eingehalten, oder was soll die Dikussion hier? Was Hemlock investiert hat, ist dabei auch nicht interessant, lediglich den Umsatz, zu dem sich Solarworld verpflichtet hat.
"Das Risiko trägst du, du gieriger, kapitalistischer Unternehmer, ätschibätsch".
Hat hier noch niemand einen Kaufvertrag unterschriben, und dann auch eingehalten, oder was soll die Dikussion hier? Was Hemlock investiert hat, ist dabei auch nicht interessant, lediglich den Umsatz, zu dem sich Solarworld verpflichtet hat.
Wie ichs mir dachte, der Kurs rotzt weiter runter!
Asbeck braucht einen Termin bei Frau Merkel und soll Solarworld retten lassen, genau wie es die Chinesen mit Yingli machen! Die Chinesen bekommen einen fetten Staatskredit und Asbeck einen feuchten Fuzzi!
LOL
Asbeck braucht einen Termin bei Frau Merkel und soll Solarworld retten lassen, genau wie es die Chinesen mit Yingli machen! Die Chinesen bekommen einen fetten Staatskredit und Asbeck einen feuchten Fuzzi!
LOL
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.703.683 von DKME am 27.06.16 12:30:32...Du bist also dafür, daß Frau Merkel über das Geld aller Stromkunden bestimmt!?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| +0,92 | |
| +0,78 | |
| +0,32 | |
| +0,44 | |
| +0,07 | |
| -36,36 | |
| +0,25 | |
| -0,20 | |
| -0,11 | |
| +0,44 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 164 | ||
| 91 | ||
| 38 | ||
| 32 | ||
| 26 | ||
| 21 | ||
| 21 | ||
| 18 | ||
| 14 | ||
| 12 |
