7C Solarparken AG - Älteste Beiträge zuerst (Seite 702)

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.255.739 von straßenköter am 24.07.15 09:23:00

Wenn ich meinen Verwalter auf Wikifolio entdecken würde, weil er dort versucht die Lemminge einzusammeln, um mein siebenstelliges Vermögen zu mehren ...

... also vorausgesetzt ich hätte das Geld, dann würde mein stiernackiger Gärtner mit der Kettensäge bei ihm vor der Tür stehen und höflich auf Rückgabe der Einlagen drängen ...

[honigbaer]

Ui, jöh, so gleich?
Ihr dürft das alles nicht so ernst nehmen, das sind doch nur Denkanstöße im Board.
Und dass ein kleiner Chef erstmal durch den Kakao gezogen wird, ist doch auch klar.
Da muss erst der große Chef kommen, damit alle Respekt zollen. Kleiner sitzender Chef, großer stehender Chef, sägender Gärtner? Fürchtet euch nicht!

[Returnhunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.257.404 von honigbaer am 24.07.15 11:52:08

Guten Morgen Allerseits,

ich wollte mit meiner Frage nach dem "kleinen Chef" hier nicht eine solche Diksussion auslösen. Ich kannte ihn einfach nicht.

Mich würde dennoch interessieren, nach welchem Verfahren er 7C bewertet hat? Hat er einfach ein Multiple Vergleich vorgenommen? Oder eien DCF Analyse getätigt? In em Thread findet man dazu ja keine genauen Angaben, bzw habe ich keine Lust zu suchen, der Thread is ja sehr voluminös...

Ich glaube ja auch, dass wir auf Sicht von ein paar Jahren hier Kurse in ganz anderen Regionen sehen können. Kurzfristig wäre eine Überschreitung der 3 Euro aber zu viel des Guten.

Kurzfristig erwarte ich folgende News:

- Refinanzierung bestehender Parks (siehe Analyse zu Capital Stage von Warburg)
- Prognoseanhebung für 2016 aufgrund gutem Fortschritt der Sanierung der Colexon Parks und der Übernahmen

Dann denke ich, dass in 2016 noch die ein oder andere Übernahme erfolgen wird, und wir die 100 MW schaffen in 2016. Das dürfte dann für 2017 ein EBITDA von deutlich über 30 Mio. Euro ermöglichen.

Sooo loooong...

[smiti]

http://www.solarparken.com/hauptversammlung.php

Anbei der Link zur nun veröffentlichten HV-Präsentation.

Der Besuch des kleinen Chefs beim CEO und seinem Bericht dazu entspricht in etwa dem Informationsgehalt der Präsentation (+ etwas persönlichem Tam Tam).

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/937146-14821-1483…

[smiti]

Neues Kursziel WGZ-Bank --> € 2,70

http://www.solarparken.com/research.php

Update der WGZ-Bank - Kursziel € 2,70 (Alt: 2,30)
nun mit Berücksichtigung der kommenden Übernahmen

[smiti]

Zitat von Achtsamkeit: Meine Gedanken zu Deiner Antwort:

Du unterstellst bei dieser Argumentation

a) Das für die Parks kein Restwert mehr existiert. Das zu beurteilen fällt natürlich aus heutiger Sicht schwer.

Richtig, da ein Restwert aus heutiger Sicht schwer zu beurteilen ist rechne ich ohne Restwert. Beispielsweise ist anzunehmen, dass der Umsatz nach dem Auslaufen der EEG Vergütung massiv einbricht (sagen wir mal von 20 Mio. auf 5 Mio. Euro) und die Firma dann die Betriebskosten nicht mehr erwirtschaften kann.

b) Ich denke, daß die Grundstücke über 60 HA heute mit einem Buchwert von 3,9 Mill. Euro in 15 Jahren deutlich mehr wert sind.

Auch hier würde ich nicht von einer Wertsteigerung ausgehen. Bei Landwirtschaftlicher Nutzung sind die 60 HA mit 65.000 Euro pro HA gut bezahlt. Freiflächenanlagen werden ja heutzutage nicht mehr bzw. nur noch auf Konversionsflächen genehmigt.

Zitat von Syrtakihans: Interessante Diskussion zu 7C.

Ich denke auch, dass die Fortführungsprognose zum jetzigen Zeitpunkt höchst unsicher ist. Fixkosten haben, auch wenn sie so heißen, eine gewisse Progression. Es wäre daher realistisch anzunehmen, dass diese in 15 Jahren zumindest etwas höher sind als heute. Was an Erlösen aus Stromverkauf nach 15 Jahren noch eingenommen werden kann ist höchst unsicher. Den Vorschlag von @Achtsamkeit hier 0,04 bis 0,08 EUR/kWh anzulegen finde ich ganz vernünftig.

Zudem würde ich nicht von einer Lebensdauer von mehr als 20 Jahren ausgehen. Selbst wenn Solarmodule deutlich länger leben sollten, so gibt es Komponenten, deren Lebensdauer begrenzt ist, z.B. Wechselrichter. Es wäre daher m.E. realistisch, von erforderlichen Erneuerungsinvestitionen auszugehen. Wenn der Weiterbetrieb unterbleibt, fallen Rückbaukosten an.

Ich hab' mal ein paar Beiträge aus dem Small Cap-Board übernommen, weil ich das Thema Fortführungsprognose mal in der Tat für ein interessantes halte.

Was hier m.E. Ausseracht gelassen wird, ist das man das Geschäftsmodell der 7c nicht als ein statisches (à la Solarfond) sehen sollte, sondern als eine dynamische und strategische Unternehmensplanung. Diese Dynamik hat mit dem Eintritt des Managements der 7c einen besonderen Schwung gewonnen.
Natürlich ist es schwer 15 oder 20 Jahre in die Zukunft zu schauen, aber man sollte bei der Diskussion über eine Fortführungsprognose zumindest folgende Prämissen berücksichtigen:
- Strom wird nicht billiger eher etwas teurer
- in 5 bis 7 Jahren gibt es kein deutsches Atomkraftwerk mehr (nur noch Kosten für ihren Rückbau )
- in 10 bis 15 Jahren gibt es keine ineffizienten Kohlekraftwerke mehr - neue werden wohl nicht mehr gebaut
>>> wenn der Strom zukünftig nicht bei unseren Nachbarn gekauft werden will (die stehen aber vor dem selben Problem), dann wird die entstehende Lücke mit Solar- und Windstrom geschlossen
- von Jahr zu Jahr wird die Technologie der Erneuerbaren billiger
- Flächen zu besitzen, auf denen zukünftig Solarkraftwerke (auch ohne Einspeisevergütung) gebaut werden können, sind m.E. jetzt schon Gold wert - und wenn zukünftig nur Zuckerrübern darauf angebaut werden dürfen - was ich nicht glaube - dann ist es halt' das nächste, neue Geschäftsmodell
>>> sprich, das Unternehmen ist in der Lage, seine Anlagen sukzessive zu erneuern und ggf. nach Ablauf des EEG effizient weiterzubetreiben bzw. neue Anlagen zu bauen, die ohne Einspeisevergütung ebenfalls profitabel sind
- auch der Einwand des Leistungsabfalls, kürzerer Lebensdauer anderer Komponenten ist unberechtigt - die Anlagen unterliegen wie Großkraftwerke ohnehin stetigen Erneuerungsinvestitionen - Solarzellen wie Wechselrichter (wobei nichts davon teurer wird)

FAZIT: 15 Jahre Zeit um den gleitenden Wechsel zu einem ganz normalen Energieproduzenten (auch ohne EEG) in die Wege zu leiten. Lediglich die Stromvermarktung ist sozusagen ein neues Lernfeld ...
Es geht also als Eigenkapitalgeber nicht darum, nach 15 Jahren den Restwert aufzuteilen, sondern investiert zu sein/zu bleiben oder es anzustreben.

[Returnhunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.277.531 von smiti am 27.07.15 22:58:01

Hallo,

diesen Gedanken hatte ich auch schon des öfteren. In meinem eigenen DCF Modell komme ich mit 1% Inflationserwartung, und 1% Leistungsabfall uns Fixkosten für die Holding von 2 Mio. Euro. auf DCF Werte ja nach Abszinsungsfuss (5% bis 8%) auf Werte zwischen 1,56 und 2,46 € je Aktie.

Im Peer Group EV/EBITD-Vergleich mit Capital Stage komme ich hingegen auf weitaus höhere Werte je Aktie von bis zu über 4 €. Woher kommt das?

Da ich im DCF Model nach Ablauf der Einspeisevergütung einen Wert von Null angesetzt habe, dürfte dies auf diesen Effekt zurückzuführen sein, dass man bei Capital Tage eben am Markt genau nicht davon ausgeht, dass die Anlagen wertlos sind nachdem diese keinerlei EEG Vergütung mehr bekommen.

Und auf diesen Schluss komme ich auch, analog zu Smiti. Ich denke, auch wenn die Leisutng bis dahin rund 12% unter der aktuellen Leistung liegen sollte, darf man nicht davon ausgehen, dass man nur 4 Cent je kwh bekommen würde. Die 4 Cent würden dem Grosshandelspreis an der Börse entsprechen. Aber: Der Eergiemarkt ist aktuell durch das EEG verzerrt. Je mehr die EEG Anlagen wettbewerbsfähiger werden, und die EEG Vergütung sinkt, desto höher dürfte der Strompreis auch wieder werden. Früher, ohne EEG, lag dieser auch höher. Und wie smiti argumentiert, werden bald einige alte Kraftwerke vom Netz gehen, was für Entlastung sorgen sollte auf dem Markt. Neue EEG Kraftwerke kommen nicht mehr in der hohen Anzahl hinzu wie früher.

Daher gehen ich davon aus, dass wir auch wieder Strompreise sehen werden von über 8 Cent je kwh in 15 Jahren.

Ferner ist der Ansatz, amn vermarktet den Strom an der Börse, nicht unedidngt richtig. Man sollte eher den Ansatz in Erwägung ziehen, den STrom in der Region des Kraftwerks direkt zu vermarkten. Da sollten dann Preise von 10 Cent je kwh und mehr drin sein. Man spart sich als Käufer dann ja einiges an sonstigen Kosten. Ich gehe also davon aus, dass die Anlagen auch nach dem EEG noch einen gewissen wert haben. Natürlich ist da viel "Glaskugel" enthalten. Aber das is bei allen Investments so...wer weiss denn, ob VW in 15 Jahren noch Autos verkauft? Oder ob das Telekomnetz noch wert hat in 15 Jahren?

[Grid-Party]

Die jüngsten Insider-Verkäufe wurden bislang nicht kommentiert.

Nur zur Kenntnis:

22.07.15

Verkauf


5.222

2,22473€

11.617,54€

Van den Bossche, Ann
Person in enger Beziehung
21.07.15

Verkauf


10.000

2,325€

23.250,00€

Einhäuser, Karl Heinz
Aufsichtsorgan
20.07.15

Verkauf


5.000

2,25€

11.250,00€

Einhäuser, Karl Heinz
Aufsichtsorgan
17.07.15

Verkauf


7.100

2,20€

15.620,00€

Einhäuser, Karl Heinz
Aufsichtsorgan

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.287.875 von Grid-Party am 29.07.15 10:13:54

Doch - wurden kommentiert. Sogar überliefert vom CEO im Thread vom Kleinen Chef. Hast Du wohl nur nicht gelesen.

[Returnhunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.287.875 von Grid-Party am 29.07.15 10:13:54

Die Insiderverkäufe denke ich sind nachvollziehbar, denn an Gewinnmitnahmen ist man ja noch nicht gestorben, auch Insider nicht. Bei Herrn Einhäuser könnte ich ir vorstellen, dass diese VIBA Gesellschaft auch Liquidität benötigt. Im Sommer dürfte Schokolade ja nicht so gut laufen, und VIBA hatte ja wohl zu Kursen um die 1 Euro Marke die jetzigen Aktien erworben. Daher hätte ich an seiner Stelle auch ein wenig Kasse gemacht. Optionen dürfte er ja auch noch haben..wohl an die 1 Mio. Stück.