Wann platzt die TESLA-Blase - Älteste Beiträge zuerst (Seite 1722)

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.860.567 von Helmut112 am 09.12.16 09:39:45

die Graphik mit dem Bremswegen ist ja eindrucksvoll:
gefährllich sind demnach nicht so sehr die LKWs vor mir, sondern vielmehr die hinter mir!

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.861.410 von OmegaOne am 09.12.16 11:08:59

Bist du also ein Klimaleugner? Denn das IPCC hat im wissenschafltichen Konsens festgestellt, daß der Ausbau der Atomkraft nötig ist, um das Klima zu retten.

Wahrscheinlich glaubst du wirklich, daß die Bahn durch Windräder mit Strom zu versorgen ist? Oder lieber Kohlekraftwerke?

Das Atommüllproblem würde es nicht geben, wenn man aufbereiten würde und dann in einem anderen Typ Kraftwerk, den "Schnellen Brütern" den "Müll" zur Stromerzeugung verwenden würde.

Australien beispielsweise will diesen Weg gehen:
http://www.wiwo.de/technologie/green/tech/atommuell-australi…

Das haben in Deutschland exakt die Ideologen verhindert, die auch wegen der "Endlagerung" schreien. Nur Deutschland steigt aus der Atomkraft aus (und importiert dafür Atomstrom von den Nachbarn). Ist der böse Atommüll plötzlich kein Problem mehr, wenn er in Frankreich anfällt?

Am deutschen Wesen soll wieder mal die Welt genesen... nur ist die Welt eben anderer Meinung. In Deutschland ist das ein sehr emotionales Thema, weil ganze Generationen durch Ideologen von klein auf "informiert" und aufgehetzt wurden.

[OmegaOne]

So, aber eigentlich bin ich wg. unseres gemeinsamen Freundes, Herrn Musk, hier und nicht, um diese idiotischen Diskussionen um AKWs und Atomenergie zu führen. (Wobei die Leute sich mal wieder, eigentlich wie immer, übertölpeln lassen: natürlich soll mit einem eventuellen gigantischer Ausbau von Elektrofahrzeugen die Atomenergie gefördert werden. Musk ist kein Öko, das ist er nicht und das war er nie, ihm ist die Umwelt sowas von schnurzegal, wenn es soweit ist, wird er schlicht und einfach eine weitere Kehrtwende machen und den Atomenergieausbau fordern (um dann auch noch damit subventioniert zu werden)).

Egal, in der patriotischen amerikanischen Publikation "National Interest" ist nun ein ganzer Artikel zu Musk enthalten mit dem Tenor, dass man ihm doch die ganzen Subventionsquellen abdrehen sollte, er hat bisher ca. 5 Milliarden Dollar an Subventionen erhalten und produziert noch immer Autos mit einem Zuschuss von ca. 14.000 USD pro Fahrzeug ausschliesslich für reiche und berühmte Menschen. Einige Zitate

Musk wird nicht als erfolgreicher Unternehmer sondern als der "erfolgreichste Unternehmer in der Erlangung von Subventionen"gesehen:

Take the case of Elon Musk, who has become one of the more successful entrepreneurs chasing government dollars

Absurde Dimensionen eines defizitären Unternehmens:

Even though Tesla lost $14,758 per vehicle in 2015 after ten years in business, Musk boldly predicted a $700 billion valuation. That would put Tesla in Apple territory.

SolarCity:

Turn to another corner of the Musk empire, SolarCity. The company leases a factory for $1 in New York located on state land. SolarCity did not spend any of the $750 million to build it nor any of the $150 million to start it.

Im Zusammenhang mit SpaceX:

We will never know what companies did not get funded because the government favored Elon Musk.

Als Anspielung darauf, dass sich nur Reiche einen Tesla (der so ein Solardach) leisten können und dass diese aus Steuermitteln finanziert werden:

I do not know many taxpayers willing to write checks so that Ben Affleck, Will Smith, Steven Spielberg, Leonardo DiCaprio, among others, can upgrade their Prius or convert their mansions into virtue signaling billboards.

The EV is practically California's state animal with some cities fielding 25 times the number of EVs as the U.S. average. Why should voters in red Nebraska be forced to subsidize blue Californian drivers?

Mercatus Center fellow Veronique de Rugy calls Musk, “The most prominent case of cronyism in modern history.”

(Anm.: "Cronysm bedeutet sowas wie "Vetternwirtschaft" bzw. "Seilschaft")

Musk wurde mit 5 Milliarden US Dollar aus öffentlichen Mitteln gesponsert und ist selbst dann noch nicht in der Lage, ein auch nur annähernd profitables Unternehmen auf die Beine zu stellen, im Gegenteil, jedes Jahr verbrennt er noch zusätzlich ca. 1 Milliarde US Dollar. Es sieht nicht nur so aus als wenn Musk der unfähigste Unternehmer in der modernen Industriegeschichte ist:

Three of his companies according to the Los Angeles Times, “together have benefited from an estimated $4.9 billion in government support.” The technology sector now finds itself warped by it to an extraordinary degree. Government converted one of the sector's stars into a corporate welfare queen.

Die ganze Absurdität:

How absurd are things? Again, Tesla: In February, the Wall Street Journal pointed out that by 2015 sales of carbon tax credits—themselves a subsidy—totaled 7 percent of Tesla's sales. Of course, the remainder of those sales came from selling government-subsidized cars to government-subsidized consumers—and the company still lost $108 million.

Der Artikel schliesst mit:

Leonardo DiCaprio wants more of this. Hopefully, Trump tells him no thanks.

Quelle: http://nationalinterest.org/feature/cut-elon-musks-governmen…

[OmegaOne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.861.827 von Teddybear am 09.12.16 11:57:21

Zitat von Teddybear: Bist du also ein Klimaleugner? Denn das IPCC hat im wissenschafltichen Konsens festgestellt, daß der Ausbau der Atomkraft nötig ist, um das Klima zu retten.

Nicht nur das IPCC. Solche Gefälligkeitsgutachten gibt es, nicht nur seit den 70ern, zuhauf...

Das Atommüllproblem würde es nicht geben, wenn man aufbereiten würde und dann in einem anderen Typ Kraftwerk, den "Schnellen Brütern" den "Müll" zur Stromerzeugung verwenden würde.

Oder noch besser: Das Atommüllproblem würde es nicht geben, wenn man es zu Kryptonit umwandeln würde. Hätte, könnte, sollte, würde, das war und ist schon immer das Vokabular von technischen Amateuren.

Australien beispielsweise will diesen Weg gehen:

Jaja, exakt das gleiche haben sie dem Volk mit dem "Schnellen Brüter" vorgegaukelt, bis nach 20-30 Jahren sich endlich technischer Sachverstand durchgesetzt und man das ganze Projekt als unsagbar ineffizient und dämlich eingestellt hat. Aber Du kannst ja gerne auf irgendwas in irgendeiner Zukunft warten (und solange auf die Asse II ziehen).

Das haben in Deutschland exakt die Ideologen verhindert, die auch wegen der "Endlagerung" schreien.

Ja, das wird aus Deinem ganzen Posting eigentlich klar, dass hier sachliche Fakten durch profundes Nichtbeachtung der Naturgesetze ersetzt wird.

Am deutschen Wesen soll wieder mal die Welt genesen... nur ist die Welt eben anderer Meinung. In Deutschland ist das ein sehr emotionales Thema, weil ganze Generationen durch Ideologen von klein auf "informiert" und aufgehetzt wurden.

Wie schon gesagt, Du musst nicht weiterschreiben um Dein technisch/wissenschaftliches Niveau zu dokumentieren. Bis dahin kannst Du ja, wie von mir vorgeschlagen, den radioaktiven Abfall (das mit der Halbwertszeit aus meinem letzten Posting hast Du ja augenscheinlich noch nicht einmal verstanden), z.B: Pu 239, in Deinem Garten endlagern (falls Du überhaupt einen Garten hast). Ansonsten passt es wohl auch in Deine Küche, sind wohl ja nur so um die 30kg.

Und es wird Dir wahrscheinlich auch nicht weiterhelfen, wenn Dir jemand erzählt, dass pure Physik kein "Aufhetzen" ist. Wer eben Physik o.ä. nicht studiert hat, dem werden solche Dinge eben auch nicht weiterhelfen, deswegen wünsche ich Dir, dass Du auch weiterhin Deinen Glühwein in Ruhe und ohne jeglichen technischen Anspruch weiterhin trinken kannst.

Wenn Du aber, entgegen der Wahrscheinlichkeit, vielleicht doch noch ein technisches Studium (erfolgreich) absolvierst, dann können wir uns ja weiter unterhalten. Bis dahin können wir uns doch auch ganz gut über Weihnachtsmärkte austauschen, wir müssen uns doch nicht gleich in die Haare kriegen, ich denke, es gibt da z.B. in Lüneburg einen ganz niedlichen Weihnachtsmarkt.
Welcher würde Dir am besten gefallen?

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.862.364 von OmegaOne am 09.12.16 12:58:46

Zitat von OmegaOne:

Zitat von Teddybear: Bist du also ein Klimaleugner? Denn das IPCC hat im wissenschafltichen Konsens festgestellt, daß der Ausbau der Atomkraft nötig ist, um das Klima zu retten.

Nicht nur das IPCC. Solche Gefälligkeitsgutachten gibt es, nicht nur seit den 70ern, zuhauf...

Ja, die Weltverschwörung der Atommafia... zu der selbst das IPCC gehört, und niemand versteht etwas von Physik und Technik außer dir.

Die ganze Welt ist zu blöd, um die Wahrheit zu sehen, lauter Geisterfahrer außer dir. Damit wirst du leben müssen.

[OmegaOne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.862.685 von Teddybear am 09.12.16 13:28:42

Zitat von Teddybear: ...
Ja, die Weltverschwörung der Atommafia... zu der selbst das IPCC gehört, und niemand versteht etwas von Physik und Technik außer dir.

Die ganze Welt ist zu blöd, um die Wahrheit zu sehen, lauter Geisterfahrer außer dir. Damit wirst du leben müssen.

So, nun gib endlich Ruhe.
Ende der Diskussion (weswegen habe ich Dir schon oben geschrieben).

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.862.205 von OmegaOne am 09.12.16 12:43:25

Zitat von OmegaOne:

Three of his companies according to the Los Angeles Times, “together have benefited from an estimated $4.9 billion in government support.” The technology sector now finds itself warped by it to an extraordinary degree. Government converted one of the sector's stars into a corporate welfare queen.

Wenn selbst die Los Angeles Times sowas schreibt, wird es wohl nichts mit der Rettung des Musks-Imperium durch Kalifornien.

Zitat von OmegaOne: Der Artikel schliesst mit:
...

Leonardo DiCaprio, ein berühmter Selbstdarsteller, der mit dem Privatjet von Luxushotel zu Luxushotel und auch zur Klimaschutzehrung fliegt.
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/leonardo-dicaprio-heuchel…

Aber um Leute mit abweichender Meinung als Ignoranten der Wissenschaft hinzustellen, reicht es allemal. Leonardo ist das reiche Gegenstück zu den Klimaretter-Wichtigtuern in Medien und Internet, oder das hübschere Gegenstück zu Al Gore und Pachauri.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.861.827 von Teddybear am 09.12.16 11:57:21

Dass ausgerechnet Du ausgerechnet das IPCC als Kronzeugen anführst, erstaunt.
Wahrscheinlich meinst Du dieses Zitat:

"Die Experten finden, dass die Welt es sich durchaus leisten kann, auf fossile Brennstoffe zu verzichten und stattdessen auf eine kohlenstoff-freie Energiegewinnung zu setzen. Dazu zählen sie Wind- und Solarkraft, aber auch Kernenergie."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ipc…

[fulldrauf]

OmegaOne hat zu 100% recht, beendet bitte umgehend eure sch... discussion, ihr nervt. So was kann mal kurz besprochen werden, aber nun wäre ein eigener chat für euch angebracht damit nicht jeder die themenrelevanten beiträge zwischen eurem seitenlangem müll raussuchen muss.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.863.108 von gagaga am 09.12.16 14:08:56

Zitat von gagaga: Dass ausgerechnet Du ausgerechnet das IPCC als Kronzeugen anführst, erstaunt.

Vielleicht hab ich den Smiley vergessen.