AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 1891)

[blubber_papst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.525.894 von BavarianRealist am 22.11.07 15:50:23

viel mehr Sorgen macht mir AMDs 65nm Prozess. Der kommt wohl gar nicht auf Touren, sprich die Taktraten der CPU sind verglichen mit dem 90nm Prozess ziemlich mau, egal ob K8 oder K10.

(90nm CPU mit höhrem Takt als 65nm CPU's ??)

Da klemmt irgendwas.

[BavarianRealist]

RV620:
Diesize von lediglich 66,5mm². Mit all den neuen Features wie Cool-n-Quiet für GPU und Crossfire-X dürfte der ein wirklicher Hit werden:



"...RV620’s announcement date is 08 Q1. But the date is changeable, based on how well its rival, G98 is performed..."

aus expreview: http://en.expreview.com/?p=47#more-47

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.524.964 von Linux4me am 22.11.07 14:32:29

@Linux4me:
Das Ganze stinkt langsam so richtig! Sieht langsam doch danach aus, dass K10 ein broken Design sein dürfte. Da scheint nichts wirklich zu funktionieren.

"Native-Quadcore" wäre damit wohl AMDs größter Fehler aller Zeiten. Dass man damit Probleme hat, dürfte man bei AMD schon lange wissen, spätestens seit man sich dazu entschlossen hatte, Griffin wieder auf dem K8-Design aufzubauen; und wie lange ist diese Entscheidung her? Sind es vielleicht schon 1,5Jahre oder gar mehr?

Griffin wird wohl nicht nur AMDs Notebook-CPU werden, sondern stellt vermutlich längst auch Plan-B dar, für den Fall eines broken-K10. Dieser Plan-B existiert schon alleine darin, dass man mit Griffin eine Art "Parallelentwicklung" neben K10 begonnen hatte. Diese Befürchtung hatte ich ja schon vor langen hier geäußert, dass Griffins Ansatz für mich den Geruch eines Plan-B darstellte, ganz einfach daher, weil man an einem viel früheren Punkt für Griffin ansetzte, statt an der neuesten verfügbaren Technologie, welche das K10-Core gewesen wäre, anzuknüpfen.

Womöglich hat man intern K10 gar schon aufgegeben. Und womöglich (=hoffentlich!) werden wir dann doch noch MCMs nach Intels Vorbild auf Basis von Griffin sehen...

[Aktionaer05]

oh, ich habe viel zu viele AMD Aktien... so ein Mist. Wirklich. Hätte ich nicht so oft nachgekauft in den letzten Tagen sondern verkauft. So ein Schrott.

[blubber_papst]

ATI comeback in 2008

RV670 is 2 Monate verfrührt (sehr gut)

und:

R700 mini core is 72 sq mm

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vi…


Allein ATI rechfertigt dem AMD Kurs zweimal. Mein Mindestziel wären demnach ca $22

[Linux4me]

The return of the Herdplatten technologie

http://www.digitimes.com/systems/a20071121PD215.html

[Son24]

Ein paar sehr interessante Sätze zu AMD/ATI auf:
http://www.3dcenter.de

Nicht die Radeon HD 3870 im 200-Euro-Preissegment ist der wirkliche Bringer, da diese dort harte Konkurrenz in Form der GeForce 8800 GT hat, welche doch klar schneller ist. Vielmehr ist die Radeon HD 3850 im 150-Euro-Preissegment besonders interessant, weil sie dort momentan und vor dem Erscheinen der GeForce 8800 GT 256MB (wohl erst nächstes Jahr lieferfähig) allein auf weiter Flur steht und vor allem den bisherigen Mainstream-Beschleunigern in Form von Radeon HD 2600 XT und GeForce 8800 GTS maßlos davonrennt.

(zu s.o.)
Dafür bekommt man aber ein deftiges Stück mehr an Performance: Laut den Messungen von Legion Hardware unter 1440x900 und 1680x1050 bei 4x Anti-Aliasing (wo verfügbar) satte 94 Prozent.
...
Zumindest kann man es als gesichert ansehen, daß AMD noch wirklich reichlich Reserven bei den Taktfrequenzen hat, wenn man denn die Möglichkeiten des 65nm-Prozeß endlich einmal ausschöpfen würde. Hier ist sicherlich AMDs Hauptaufgabe in den kommenden Wochen und Monaten zu sehen.
usw.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.522.733 von BavarianRealist am 22.11.07 11:47:42

@Heinz

Ok - hab's verstanden. Von diesen Daten ausgehend landet Ati pi mal Auge bei Silikonkosten von ca. 25 Dollar, nVidia von ca. 40 Dollar (vielleicht auch beide fünf Dollar weniger, es geht mir nur um die Verhältnisse). Mit Test, Packaging jeweils für 10 Dollar kosten die Chips also 35 bzw. 50 Dollar. Dafür hat nVidia ein höheres Transistorbudget und geringere Variabilität (weil die mit der Geometrie korrreliert).
Ich denke das einzige was man dazu sagen kann ist dass es sich um zwei DFMs handelt die auf unterschiedliche Segmente zielen. Welches davon erfolgreicher sein wird hängt von zu vielen Unbekannten ab um es zu beurteilen.

Was auf den ersten Blick äusserst vielversprechend aussieht ist also bei näherer Beleuchtung kein klarer Wettbewerbsvorteil gegenüber nVidia: Unter der Vereinfachung dass sich mit den beiden Designs die Marktanteile nicht verschieben sind beide gleich gut wenn nVidia 15 Dollar mehr ASP mit seinem Design macht. Derzeit meine ich kriegen sie soviel mehr. Es läuft also auf die Fragen hinaus ob das so bleibt bzw. wo die Nachfrage hingeht - d.h. ob AtI unter der Annahme dass beide ihre Margen konstant halten Marktanteile mit seinem Design gewinnt. Aus dem Bauch heraus denke ich das ist der Fall - u.a. weil sich der Kostenvorteil für Dual-GPU-Produkte verdoppelt.

End vom Lied: "Vielversprechend" ist wahrscheinlich angemessener als "äusserst vielversprechend".

K.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.279 von Kpf am 21.11.07 23:28:41

@Klaus: "...aber wenn die dies so aussehen ist das äusserst vielversprechend für ATi..."

Genau davon rede ich die ganze Zeit

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.518.966 von pseudoname am 21.11.07 22:50:43

@Heinz, Pseudoname

Duh. 190 also, nicht 290. Ich glaub mein Fliegerarzt war ziemlich mutig als er mir gestern das medical für ein weiteres Jahr unterschrieben hat.

Naja. Solang es hier Leutz gibt die mir den gröbsten Unsinn um die Ohren hauen kann nix passieren. Danke für die Korrektur. Ein Schritt von 80 auf 55 nm ist ungewöhnlich - aber wenn die dies so aussehen ist das äusserst vielversprechend für ATi.

K.