AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2519)
eröffnet am 21.04.06 19:39:20 von
neuester Beitrag 02.05.24 15:42:12 von
neuester Beitrag 02.05.24 15:42:12 von
Beiträge: 30.447
ID: 1.055.324
ID: 1.055.324
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 2.791.803
Gesamt: 2.791.803
Aktive User: 0
ISIN: US0079031078 · WKN: 863186 · Symbol: AMD
139,70
EUR
+0,10 %
+0,14 EUR
Letzter Kurs 10:42:33 Tradegate
Neuigkeiten
| Advanced Micro Devices Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
13.05.24 · BörsenNEWS.de |
13.05.24 · globenewswire  |
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
08.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Halbleiter
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6200 | +61,04 | |
| 24,450 | +45,71 | |
| 3,9300 | +23,58 | |
| 521,10 | +20,07 | |
| 5,2831 | +19,22 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,9500 | -10,90 | |
| 0,8520 | -12,16 | |
| 396,65 | -16,24 | |
| 28,60 | -31,58 | |
| 1.000,00 | -50,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.987.697 von BUGGI1000 am 17.01.07 18:17:59@Stefan: "...Erstens hat Paul gesagt, dass Chipsätze in Q3 double ordered wurden,
wegen der ATI Aquis., ergo musste man dann in Q4 weniger liefern und
dann wird sich Nvidia einen ATI Kuchen genommen haben. Ich glaube
kaum, dass ATI Intelchipsatzanteile gewonnen hat, das Gegenteil
wird der Fall sein..."
Paul redet viel, das wissen wir
Aber dieses "double ordered" bei den Desktop-Chipsets sieht mir etwas nach einer billigen Ausrede aus. Zieht man nämlich auch das Q2/06 mit ein, so mag ein Teil davon in Q3/06 "double ordered" gewesen sein, doch der Großteil des Einbruchs von Q4/06 dürfte wohl eher auf verlorene MSS zurückzuführen sein.
Anbei die Entwicklungen von Q2->Q3->Q4:
Desktop-CPUs (in Mio$):
3338 -> (+5,5%) 3521 -> (+9,5%) 3855
von Q2->Q4: 3338 -> (+15,5% ) -> 3855
Desktop-Chipsets (in Mio$):
1283 -> (+11%) 1425 -> (-8,3%) 1307
von Q2->Q4: 1283 -> (+1,9%) -> 1307
Davon abgesehen liefert Nvidia bis heute noch fast keine Chipsets für Intel-based-Rechner. Die nForce650i/680i kommen gerade erst in den ersten teuren Boards auf den Markt, aber ich hab noch in keinem Rechner von einem OEM einen Nvidia-Chipsatz in einem Intel-Rechner gesehen => die Markt-Share muss sich damit wohl ATI geholt haben.
wegen der ATI Aquis., ergo musste man dann in Q4 weniger liefern und
dann wird sich Nvidia einen ATI Kuchen genommen haben. Ich glaube
kaum, dass ATI Intelchipsatzanteile gewonnen hat, das Gegenteil
wird der Fall sein..."
Paul redet viel, das wissen wir
Aber dieses "double ordered" bei den Desktop-Chipsets sieht mir etwas nach einer billigen Ausrede aus. Zieht man nämlich auch das Q2/06 mit ein, so mag ein Teil davon in Q3/06 "double ordered" gewesen sein, doch der Großteil des Einbruchs von Q4/06 dürfte wohl eher auf verlorene MSS zurückzuführen sein.
Anbei die Entwicklungen von Q2->Q3->Q4:
Desktop-CPUs (in Mio$):
3338 -> (+5,5%) 3521 -> (+9,5%) 3855
von Q2->Q4: 3338 -> (+15,5% ) -> 3855
Desktop-Chipsets (in Mio$):
1283 -> (+11%) 1425 -> (-8,3%) 1307
von Q2->Q4: 1283 -> (+1,9%) -> 1307
Davon abgesehen liefert Nvidia bis heute noch fast keine Chipsets für Intel-based-Rechner. Die nForce650i/680i kommen gerade erst in den ersten teuren Boards auf den Markt, aber ich hab noch in keinem Rechner von einem OEM einen Nvidia-Chipsatz in einem Intel-Rechner gesehen => die Markt-Share muss sich damit wohl ATI geholt haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.987.697 von BUGGI1000 am 17.01.07 18:17:59@Stefan
Ich frage mich, warum AMD sich so gut hält.
Ich bin auch überrascht. Vielleicht liegt es weniger daran was INTEL gestern gesagt hat sondern daran worüber Paul und Andi sich gegen mehrere Anläufe komplett verweigert haben: Über Marktanteile für 07 zu sprechen. Das ist ganz neu.
K.
Ich frage mich, warum AMD sich so gut hält.
Ich bin auch überrascht. Vielleicht liegt es weniger daran was INTEL gestern gesagt hat sondern daran worüber Paul und Andi sich gegen mehrere Anläufe komplett verweigert haben: Über Marktanteile für 07 zu sprechen. Das ist ganz neu.
K.
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.987.255 von yodamuc am 17.01.07 18:01:19@yoda
Naja, ich könnte mir vorstellen dass nvidia SiS und Via etwas langsamer mit Informationen und support für neue Chipsets versorgt wie die eigenen Chipset-Leute. Das gelegentlich Informationen verloren gehen hat man auch schon gehört
K.
p.s: Ich glaub nicht an das Gerücht - jedenfalls nicht in der Form in der es kolportiert wurde. Ehrgeizig ist Jen-Sen. Aber kein Traumtänzer.
Naja, ich könnte mir vorstellen dass nvidia SiS und Via etwas langsamer mit Informationen und support für neue Chipsets versorgt wie die eigenen Chipset-Leute. Das gelegentlich Informationen verloren gehen hat man auch schon gehört
K.
p.s: Ich glaub nicht an das Gerücht - jedenfalls nicht in der Form in der es kolportiert wurde. Ehrgeizig ist Jen-Sen. Aber kein Traumtänzer.
Yoda,
volle Zustimmung.
Erstens hat Paul gesagt, dass Chipsätze in Q3 double ordered wurden,
wegen der ATI Aquis., ergo musste man dann in Q4 weniger liefern und
dann wird sich Nvidia einen ATI Kuchen genommen haben. Ich glaube
kaum, dass ATI Intelchipsatzanteile gewonnen hat, das Gegenteil
wird der Fall sein.
PS: Ich frage mich, warum AMD sich so gut hält - überrascht mich
wirklich. Aber warten wir die Zahlen ab.
BUGGI
volle Zustimmung.
Erstens hat Paul gesagt, dass Chipsätze in Q3 double ordered wurden,
wegen der ATI Aquis., ergo musste man dann in Q4 weniger liefern und
dann wird sich Nvidia einen ATI Kuchen genommen haben. Ich glaube
kaum, dass ATI Intelchipsatzanteile gewonnen hat, das Gegenteil
wird der Fall sein.
PS: Ich frage mich, warum AMD sich so gut hält - überrascht mich
wirklich. Aber warten wir die Zahlen ab.
BUGGI
LOL 
Andererseits, warum sollten sie deswegen damit aufhören AMD Chipsets zu bauen? Wenn der guteste Jensen nicht CEO von Intel wird, sollen sie dann auch aufhören Intel Chipsets zu bauen?
Andererseits, warum sollten sie deswegen damit aufhören AMD Chipsets zu bauen? Wenn der guteste Jensen nicht CEO von Intel wird, sollen sie dann auch aufhören Intel Chipsets zu bauen?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.986.514 von yodamuc am 17.01.07 17:33:38@yoda http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36936
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.985.359 von Kpf am 17.01.07 16:42:00Was wird denn kolportiert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.984.529 von BavarianRealist am 17.01.07 16:14:20@Heinz
Und der große Gegner wäre hier aber Nvidia
Solange nvidia AMD-Chipsets baut. Falls die Gespräche zwischen Hector und Jen-Sen so abgelaufen sind wie Fudo es kolportiert wird erscheint es mir nur eine Frage der Zeit zu sein wann sie damit aufhören.
K.
Und der große Gegner wäre hier aber Nvidia
Solange nvidia AMD-Chipsets baut. Falls die Gespräche zwischen Hector und Jen-Sen so abgelaufen sind wie Fudo es kolportiert wird erscheint es mir nur eine Frage der Zeit zu sein wann sie damit aufhören.
K.
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.984.926 von Kpf am 17.01.07 16:27:07...und 65nm netburst, natürlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 26.984.529 von BavarianRealist am 17.01.07 16:14:20@Heinz
===> damit wurden rund 30Mio 65nm-CPUs in Q4 geshipped. Je nachdem, wieviele CPUs Intel insgesamt in Q4/06 verkauft hat, dürfte Intels 65nm-Anteil irgendwo zwischen 50% und 65% in Q4/06 gelegen haben.
Ja, das hab ich auch so. Hergestellt hat man mehr in 65nm. Im letzten Quartal hat man das inventory ausgetauscht. Da liegen jetzt single-core c2d drin.
K.
===> damit wurden rund 30Mio 65nm-CPUs in Q4 geshipped. Je nachdem, wieviele CPUs Intel insgesamt in Q4/06 verkauft hat, dürfte Intels 65nm-Anteil irgendwo zwischen 50% und 65% in Q4/06 gelegen haben.
Ja, das hab ich auch so. Hergestellt hat man mehr in 65nm. Im letzten Quartal hat man das inventory ausgetauscht. Da liegen jetzt single-core c2d drin.
K.
Durchsuchen
13.05.24 · BörsenNEWS.de · Advanced Micro Devices |
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Advanced Micro Devices |
08.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Advanced Micro Devices |
07.05.24 · dpa-AFX · Advanced Micro Devices |
06.05.24 · dpa-AFX · Advanced Micro Devices |
