AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2733)

[BavarianRealist]

A.Stillers "Bericht" zu Intels IDF: http://www.heise.de/ct/06/22/024/

Scheinbar scheint Stiller Intel sgar jeden Mist blind zu glauben. Er scheint es garadezu zu genießen, die eigenlich wohl recht plumpen und billigen "Gags" von Gelsinger auf dem IDF im Detail zu beschreiben und damit indirekt über AMD her zu ziehen.

Selbst die lächerliche Geschichte mit der angeblichen Yield-Angabe von Intel bringt er immer noch als Quasi-Fakt

"...Nebenbei erfährt man aus besagtem Papier, dass die Ausbeute des Core-2-Duo-Prozessors 320 gute Chips pro Wafer beträgt. Da rund 430 Prozessoren auf einen 300-mm2-Wafer passen (kann man überschlägig aus πd2/4A - πd/(2A)0.5 mit d = Wafer-Durchmesser und A = Chipfläche, hier also 143 mm2, ausrechnen), liegt die Yield-Rate bei für Prozessoren recht hohen 75 Prozent..."

Dass Conroe zur Zeit GANZ weit weg von 75% Yield sein dürfte, insbesondere die 4MB-L2-Version mit 143mm²-Diesize, ist wohl ziemlich außer Zweifel.


Aber es wird diesmal interessanter:
Scheint es sich bei diesem Blatt mit den Yieldangaben doch wie von mir vermutet (hier: http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…), um ein reines Rechenmodell zu handeln, was mit erhofftem Yield-Werten für Q4/2007 (also in über einem Jahr!) zu rechnen scheint:

"...Gut 8 US-Dollar pro Prozessor spart das MCP nach den Berechnungsmodellen ein, hochgerechnet auf das vierte Quartal 2007..."


Damit wären diese Yield-Daten wohl Bestandteil dieses für Q4/07 geltenden Rechenmodells, und nicht aktuelle Yield-Daten, oder? Dennoch schreibt Stiller die obige Yield-Info wieder getrennt so hin, als ob sie unabhänig von dem Rechenmodell wären und es sich damit um aktuelle Yield-Daten handeln würde: "nebenbei erfährt man". Dieses Yield scheint er aber aus den Rechenmodell-Daten zu erreichnen, oder? Will er hier absichtlich was vertauschen? Wenn dem so sei, dann: PFUI!!!


Ebenso von ihm am 28.09.06 (hier:http://www.heise.de/newsticker/meldung/78801), als ob es angeblich aktuelle Yield-Daten wären...

[BavarianRealist]

Aus dem heutigen "Prozessorgeflüster": http://www.heise.de/ct/06/22/032/

Bis heute gibt es anscheinend noch keine 90nm-Montecito

"...Professor Hegering, der Leiter des LRZ, nutzte die Gelegenheit, um vor versammelter Journalistenschar seinen Unmut über die noch immer nicht gelieferten Montecito-Prozessoren auszudrücken. Noch ackern im Oberteil des Riesenwürfels nur Itanium-Einzelprozessoren Madison9M mit 1,6 GHz Takt (die trotz der 9M-Bezeichnung nur 6 MByte L3-Cache besitzen), und zwar derer 4092 Stück mit 17,2 Terabyte Hauptspeicher. Die schaffen theoretisch 26,2 TFLOP/s Rechenleistung und im Linpack-Benchmark liegt sie konkurrenzlos effizient bei 24,5 TFLOP/s - aber im LRZ-Applikationsmix-Benchmark beträgt sie nur noch 8 TFLOP/s - und tatsächlich abgerufen über den Tag bleiben letztlich 3,5 TFLOP/s über, also gerade mal 14 Prozent der Spitzenleistung..."

Hat Intel etwa Probleme mit den Caches bei den Montecitos? Kann man hier nicht mit Redundanzen solche Probleme mildern?


Offenbart A.S. hier auch mal wieder seine Abneigung gegenüber AMD?
Er scheint ja stets dazu zu neigen, Intel besser und AMD schlechter darzustellen, entsprechend seine Erwartungen:
"...Und sollte AMD schon vor Mitte Mai 2007 den Quad-Core herausbringen, habe ich mal wieder eine Wette verloren - nein, nicht gegen Intel-Vizechef Pat Gelsinger (hier läuft eine andere ...), sondern gegen den Analysten Nathan Brookwood von Insight64. Nathan erwartet den AMD-Quad schon zum vierten Opteron-Geburtstag am 22. April - klar: am zweiten Geburtstag kam der Dual, also zum vierten der Quad..."


Ach ja: auch ich erwarte den AMD-Quadcore zum 4.Opteron-Geburtstag

[BavarianRealist]

Sieht man sich die neue Gegenüberstellung des AMD-Quadcores gegenüber dem F-Step an, zeigt sich weiterhin, dass das Core nur minimal zu schumpfen scheint.

===> womöglich setzt AMD bei den empfindlichen essentiellen Strukuren (=Core) auf Strukturen, die wohl deutlich näher am "alten" 90nm-Prozess liegen dürften, als bei 65nm.

Hierzu eine ausführliche Überlegung von mir hier: http://www.beyondfacts.net/blog/?p=8

[BavarianRealist]

Schöne Gegenüberstellung der Die-Bilder von Chiparchitekt:




Ebenso eine Überlegung von pgerassi auf SI, ob K8L den Core2 bei 64bit in der Performance womöglich ordentlich abhängen könnte:

http://www.siliconinvestor.com/readmsg.aspx?msgid=22905365

[BavarianRealist]

ATI-takeover a done deal?

"... TORONTO, Oct 13 (Reuters)...
...ATI's shareholders voted more than 99 percent in favor of the cash-and-stock transaction at the special meeting.

Earlier on Friday, AMD said Canada's Minster of Industry also approved the takeover. AMD said it expects the transaction to be completed during the week of Oct. 23. ..."

http://yahoo.reuters.com/news/articlehybrid.aspx?storyID=urn…

[BavarianRealist]

@Cepix:
Welche WKN hast Du denn heute gekauft?
Bei einem Hebel von nur fünf müsstest Du jetzt schon rund 12% im Minus liegen, oder?

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.600.778 von lake01 am 13.10.06 15:12:59

@lake01: "...Weil die letzten Wochen/Monate nicht unbedingt ein positiver Newflow für AMD da war, sondern von der uninformierten Masse AMD derzeit in der Defensive gesehen wird. Eine wirklich negative Überraschung ist daher nicht so wahrscheinlich..."

So sehe ich das auch. AMD scheint aktuell geradezu zu schweigen. Immer mehr dubiose "Infos" zu angelichen AMD-Roadmaps bzw. angeblichen zukünftigen AMD-CPUs tauchen auf, und diese "Infos" werden von Tag zu Tag lächerlicher (Antaras!).
Aber AMD scheint ganz cool zu bleiben und reagiert einfach nicht darauf. Meines Erachtens hätte der eine oder andere von AMD schon längs sehr nervös auf die eine oder andere "Unterstellung" reagiert, wenn man wirklich unter Druck stünde. Aber die Tatsache, dass man bei AMD so cool bleibt, deute ich als sehr positives Zeichen.


Auf der anderen Seite (=Intel) sieht es dagegen so aus:

Auch die heutige "Info" von theinquirer mit der Überschrift "Intel goes aggressive at low-end, Low-speed Celerons for 2007..." (hier: http://uk.theinquirer.net/?article=35066) ist ja mal wieder typisch. Wohl eigentlich eine Bad-News für Intel (Intel scheint noch haufenweise ur-uralt-130nm-Netburst-Kram im Inventory zu haben), wird dies als tolle News für Intel verkauft und zur Bad-News für AMD gestaltet. Solange irgendwelche Anal-ysten diese Ver*****e nicht kapieren, dürfte auch der Kursverlauf noch recht unerwartet verlaufen.

Doch sobald die ersten "Hard-facts" (Zahlen, Daten etc.) eine klarere Richtung andeuten, wird die Zeit des "Spekulierens" vorbei gehen und es dürfte die Zeit des Begreifens beginnen, die mit einer Korrektur zu dem beginnen könnte, was eigentlich sein müsste.

Noch zu dem oben angesprochenen theinquirer-Artikel:
Für mich klingt das Ganze fast so, als ob man bei Intel zu versuchen scheint, für den wertlosen Inventory-Kram doch noch scheinbare Markt-Werte vorzugaukeln, sodass man sich womöglich nochmals um eine längst überfällige Inventroy-Abwertung herum-mogeln kann.
==> Wird es womöglich Zeit, dass sich die SEC mal für Intels Bilanzen interessiert?

Bis auf den erwähnten 130nm-Banis-based-ULV-600Mhz-Celeron-M sind doch die anderen erwähnten CPUs totaler, lächerlicher Schrott: null Performance, aber dennoch 13W-20W! Sorry, das ist Schrott und sonst nichts! Die 9W/13W/20W-Goedes spielen in ganz anderen Performance-Regionen.

[BUGGI1000]

@Ceypix
Für ne WKN brauchst Du keine PM zu schreiben, was soll daran "ge-
heim" sein?
Nun denn, dein Kauf war zu 23/24. 20% unter EK könnte nun 20 oder
19 als Limit sein. Limit 20 wird bei 25,9 ausgeführt (per heute -
verschiebt sich nach unten mit der Zeit) und 19 bei ca. 26,4.
Aktuell ist das bei ca. 25 noch (selbst bei 19C) noch ca. 5-6%
Luft - von >10% kann also keine Rede sein. Das nochmal zur Klärung.

BUGGI

[Sven.K]

ATI management says has enough votes for AMD deal

http://yahoo.reuters.com/news/articlehybrid.aspx?storyID=urn…

SvenK

[BUGGI1000]

Mein lieber Ceypix

"
Da mein OS lange läuft und auch generell nicht allzuweit entfernt vom Basis ist, muss der AMD Kurs >10% zulegen, damit ich rausgekickt werde.
"

ich hoffe, dies glaubst Du selbst nicht ...
dann mal her mit der WKN.

BUGGI