Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1824)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.505.888
Gesamt: 1.505.888
Aktive User: 1
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 44 Minuten | 3676 | |
| vor 56 Minuten | 2969 | |
| vor 41 Minuten | 1985 | |
| vor 1 Stunde | 1845 | |
| heute 08:50 | 1537 | |
| vor 1 Stunde | 1388 | |
| vor 52 Minuten | 935 | |
| vor 37 Minuten | 881 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.044,69 | +0,64 | 233 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 108 | |||
| 3. | 2. | 1,1900 | -13,77 | 97 | |||
| 4. | 5. | 9,4650 | +2,38 | 87 | |||
| 5. | 4. | 160,40 | +1,08 | 62 | |||
| 6. | 12. | 2.349,01 | +0,73 | 38 | |||
| 7. | Neu! | 4,8170 | +7,40 | 36 | |||
| 8. | 11. | 6,7760 | +0,83 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.780 von JEbel am 01.07.17 16:11:00Das größte Problem ist immer noch die diurnale Drift. Sie führt zur größten Unsicherheit, die verschiedenen Methoden zur Korrektur sind die Hauptursache für Korrekturen und Unterschiede zwischen den verschiedenen Temperaturreihen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.765 von Vitaquelle am 01.07.17 16:04:07Hättest du die Debatte hier verfolgt, wüsstest du, dass das Gegenteil der Fall ist: Während der selbsternannte Skeptiker mouse_potato die Satellitendaten als "Goldstandard" bezeichnet hat, habe ich immer wieder auf die Unsicherheit der Temperaturberechnung (vor allem durch die diurnale Drift) hingewiesen; Dabei habe ich mich auf entsprechende Aussagen von Experten, insbesondere Carl Mears berufen.
Du verbreitest hier laufend frei erfundene (und meist falsche) Behauptungen. So etwas kann man nur als "trollen" bezeichnen.
Du verbreitest hier laufend frei erfundene (und meist falsche) Behauptungen. So etwas kann man nur als "trollen" bezeichnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.777 von rv_2011 am 30.06.17 20:52:53
Die geringe Frequenz (Mikrowelle) führt nach Boltzmann nur zu einer geringen Abweichung von 50% zugunsten der emittierenden Atome. Aber erst einmal müssen die Atome überhaupt angeregt werden. Gemessen wird im Satelliten das Rauschen, wobei der Rauschpegel dadurch geeicht wird, das die drehende Antenne an einem Schwarzkörper mit bekannter Temperatur den Rauschbezug bekommt.
Bis hier gibt es kaum Probleme. Durch die unterschiedliche Absorption (Emission) bei verschiedenen wenigen Frequenzen (Kanäle) erhält man nicht genug Werte für ein Temperaturprofil. Unter der Annahme horizontaler Temperaturschichtungen erhält man mehr Temperaturwerte, so daß ein Temperturprofil erhalten werden kann, das bis zur Erdoberfläche reicht.
Wenn ich allerdings Diagramme sehe, die als Ordinate die Höhe haben, kann ich mich nur wundern. Die Rauschstrahlung hängt von der Dichte der Atome ab und kennt keinen Abfall zum Druck 0. Der Abfall der Wichtungskurve bei großen Höhen resultiert aus der abnehmenden Sauerstoffdichte - die aber selbst eine Folge des Temperaturprofils ist. Insofern kommen Unverständnisse bei der Auswertung vor, die einzige wirkliche Unsicherheit ist die Annahme horizontaler Temperaturebenen - alle physikalischen Eigenschaften sind genau bekannt.
Zitat von rv_2011: Die Satelliten messen gar keine Temperatur, sondern die Mikrowellenstrahlung der Sauerstoffatome.
Die geringe Frequenz (Mikrowelle) führt nach Boltzmann nur zu einer geringen Abweichung von 50% zugunsten der emittierenden Atome. Aber erst einmal müssen die Atome überhaupt angeregt werden. Gemessen wird im Satelliten das Rauschen, wobei der Rauschpegel dadurch geeicht wird, das die drehende Antenne an einem Schwarzkörper mit bekannter Temperatur den Rauschbezug bekommt.
Bis hier gibt es kaum Probleme. Durch die unterschiedliche Absorption (Emission) bei verschiedenen wenigen Frequenzen (Kanäle) erhält man nicht genug Werte für ein Temperaturprofil. Unter der Annahme horizontaler Temperaturschichtungen erhält man mehr Temperaturwerte, so daß ein Temperturprofil erhalten werden kann, das bis zur Erdoberfläche reicht.
Wenn ich allerdings Diagramme sehe, die als Ordinate die Höhe haben, kann ich mich nur wundern. Die Rauschstrahlung hängt von der Dichte der Atome ab und kennt keinen Abfall zum Druck 0. Der Abfall der Wichtungskurve bei großen Höhen resultiert aus der abnehmenden Sauerstoffdichte - die aber selbst eine Folge des Temperaturprofils ist. Insofern kommen Unverständnisse bei der Auswertung vor, die einzige wirkliche Unsicherheit ist die Annahme horizontaler Temperaturebenen - alle physikalischen Eigenschaften sind genau bekannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.777 von rv_2011 am 30.06.17 20:52:53
Wie jetzt?
Bisher habt ihr doch eure RSSblabla-Daten stets als der Weisheit letzter Schluß ausgegeben und damit die komende Kliamkatastrophe als unausweichlich begründet. Und nun heißt es auf einmal "Unsicherheit", "kompliziert", "fehlerträchtig"? Bitte überlegt euch mal in Ruhe, wie ihr argumentieren wollt!
Zitat von rv_2011: ...strukturellen Unsicherheiten...messen gar keine Temperatur...komplizierten Prozess...höchst fehlerträchtig...mehrfach stark korrigiert werden...Korrektur fehlerhaft erfolgte
Wie jetzt?
Bisher habt ihr doch eure RSSblabla-Daten stets als der Weisheit letzter Schluß ausgegeben und damit die komende Kliamkatastrophe als unausweichlich begründet. Und nun heißt es auf einmal "Unsicherheit", "kompliziert", "fehlerträchtig"? Bitte überlegt euch mal in Ruhe, wie ihr argumentieren wollt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.237.838 von Vitaquelle am 30.06.17 12:25:30
Die Satelliten messen gar keine Temperatur, sondern die Mikrowellenstrahlung der Sauerstoffatome. Daraus in einem komplizierten Prozess die Durchschnittstemperatur zu ermitteln, erfordert zahlreiche Korrekturschritte, die höchst fehlerträchtig sind. Das betrifft insbesondere die Berücksichtigung der diurnalen Drift, also der Tatsache, dass sich die Tageszeit der Messungen bei Bahnänderungen ändert. Schon in der Vergangenheit mussten insbesondere die UAH-Daten mehrfach stark korrigiert werden, weil diese Korrektur fehlerhaft erfolgte.
Du siehst: Die Differenzen der (auf den selben Daten beruhenden) Satelliten"temperaturen" sind viel größer als zwischen den verschiedenen Bodentemperatursätzen (die vor allem auf unterschiedlicher Abdeckung beruhen).
Zitat von Vitaquelle: Es wurden Temperaturmessungen per Satelltien durchgeführt,Hättest du dich nur ein wenig mit den strukturellen Unsicherheiten der Satelliten"temperaturen" beschäftigt, würdest du nicht solch einen Unsinn schreiben.
Die Satelliten messen gar keine Temperatur, sondern die Mikrowellenstrahlung der Sauerstoffatome. Daraus in einem komplizierten Prozess die Durchschnittstemperatur zu ermitteln, erfordert zahlreiche Korrekturschritte, die höchst fehlerträchtig sind. Das betrifft insbesondere die Berücksichtigung der diurnalen Drift, also der Tatsache, dass sich die Tageszeit der Messungen bei Bahnänderungen ändert. Schon in der Vergangenheit mussten insbesondere die UAH-Daten mehrfach stark korrigiert werden, weil diese Korrektur fehlerhaft erfolgte.
Du siehst: Die Differenzen der (auf den selben Daten beruhenden) Satelliten"temperaturen" sind viel größer als zwischen den verschiedenen Bodentemperatursätzen (die vor allem auf unterschiedlicher Abdeckung beruhen).
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.237.217 von rv_2011 am 30.06.17 11:26:59"Ich bin gespannt, ob RSS-TLT in Zukunft noch die Lieblingsdaten die Leugner-Sites ist."
Wie wir bereits beobachten konnten, reicht für Leugner der RSS-Datensatz sowieso nur bis Mai 2015. Danach gibt es, wie durch ein Wunder, keine Beobachtungen mehr. Und natürlich werden Leugner jetzt immer jammern, dass nach HadCrut3 auch RSS Version 3.4 durch gefälschte Daten ersetzt wurden. Nachdem zuvor die gleichen Leugner ja jahrelang darüber gejammert hatten, dass man HadCrut3 und RSS Version 3.x korrigieren müsste, weil die korrekten Daten ja nur das zeigen könnten, woran Leugner verzweifelt glauben - dass es eine globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt gar nicht gibt.
Vermutlich ist jetzt der UAH-Datensatz Version 6 als einziger noch gefragt. Dummerweise zeigt der aber auch einen ungebrochenen Erwärmungstrend ohne Pause.
Wie wir bereits beobachten konnten, reicht für Leugner der RSS-Datensatz sowieso nur bis Mai 2015. Danach gibt es, wie durch ein Wunder, keine Beobachtungen mehr. Und natürlich werden Leugner jetzt immer jammern, dass nach HadCrut3 auch RSS Version 3.4 durch gefälschte Daten ersetzt wurden. Nachdem zuvor die gleichen Leugner ja jahrelang darüber gejammert hatten, dass man HadCrut3 und RSS Version 3.x korrigieren müsste, weil die korrekten Daten ja nur das zeigen könnten, woran Leugner verzweifelt glauben - dass es eine globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt gar nicht gibt.
Vermutlich ist jetzt der UAH-Datensatz Version 6 als einziger noch gefragt. Dummerweise zeigt der aber auch einen ungebrochenen Erwärmungstrend ohne Pause.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.237.223 von rv_2011 am 30.06.17 11:28:51
Ich lese in dem verlinkten Artikel "...After correcting for problems caused by the decaying orbit of satellites, as well as other factors, they have produced a new record...".
Was heißt denn das eigentlich?
Es wurden Temperaturmessungen per Satelltien durchgeführt, die Ergebnisse waren nicht wie gewünscht und man hat sie nun entsprechend angepasst. Das kennen wir bereits, früher wurde dies auch "homogenisieren der Daten" genannt.
Als Grund für die Manipulation der Daten werden zum einen Probleme mit der Umlaufbahn der Satelliten aber auch "as well as other factors" genannt. Ich nehme an, letzteres subsumiert den entscheidenden Grund: Die Originaldaten geben keine Klimakatastrophe her, bzw. zeigen eindeutig die Pause in der Erwärmung, daher wurden die Daten verändert und nun zeigen sie alles so wie gewünscht und von rv oben einkopiert.
Das alles ist wenig überzeugend und bestärkt den mündigen Leser in der Einschätzung, von den Protagonisten der Klimaindustrie einmal mehr über den Tisch gezogen zu werden.
Zitat von rv_2011: Sorry für die Tippfehler...Tippfehler sind geschenkt, es geht hier doch um Argumente
Ich lese in dem verlinkten Artikel "...After correcting for problems caused by the decaying orbit of satellites, as well as other factors, they have produced a new record...".
Was heißt denn das eigentlich?
Es wurden Temperaturmessungen per Satelltien durchgeführt, die Ergebnisse waren nicht wie gewünscht und man hat sie nun entsprechend angepasst. Das kennen wir bereits, früher wurde dies auch "homogenisieren der Daten" genannt.
Als Grund für die Manipulation der Daten werden zum einen Probleme mit der Umlaufbahn der Satelliten aber auch "as well as other factors" genannt. Ich nehme an, letzteres subsumiert den entscheidenden Grund: Die Originaldaten geben keine Klimakatastrophe her, bzw. zeigen eindeutig die Pause in der Erwärmung, daher wurden die Daten verändert und nun zeigen sie alles so wie gewünscht und von rv oben einkopiert.
Das alles ist wenig überzeugend und bestärkt den mündigen Leser in der Einschätzung, von den Protagonisten der Klimaindustrie einmal mehr über den Tisch gezogen zu werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.237.217 von rv_2011 am 30.06.17 11:26:59Sorry für die Tippfehler: Ich bin etwas in Eile.
RSS-TLT Version 4
Wie schon lange angekündigt, sind nach TTT und TMT liegt jetzt auch für die TLT-Daten die neue Version v4 vor. Die Korrekturen sind vor allem ab 1998 erheblich. Ich bin gespannt, ob RSS-TLT in Zukunft noch die Lieblingsdaten die Leugner-Sites ist. 
Der Trend der Atmosphärentemperatur ist jetzt etwas stärker als der Trend der Bodentemperatur, aber immer noch geringer als in den Modellrechnungen:
Näheres hier:
Major correction to satellite data
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.225.298 von rv_2011 am 29.06.17 00:14:27Siehe da, eine dreijährige Pause in der Steigerung der Kohleförderung.
Langen also bei Ihnen drei Jahre, um eine Trendumkehr zu signalisieren?
Da der größte Kohleverbraucher China mächtig zulegt nach einem wirtschaftlich schwachen Jahr 2016, dürfte 2017 schon das Ende der Pause eingeläutet werden. Laut Aussage des chinesischen Energieministeriums plane man die Eigenförderung um 4% und den Kohleimport um 7% zu steigern.
Die Aussage, daß nur in Afrika der Kohleverbrauch zunimmt, ist falsch. In Afrika, wo man Solarstrom viel billiger als in Deutschland produzieren könnte, setzt man vermehrt Kohle ein, weil auch die Neger rechnen können.
Langen also bei Ihnen drei Jahre, um eine Trendumkehr zu signalisieren?
Da der größte Kohleverbraucher China mächtig zulegt nach einem wirtschaftlich schwachen Jahr 2016, dürfte 2017 schon das Ende der Pause eingeläutet werden. Laut Aussage des chinesischen Energieministeriums plane man die Eigenförderung um 4% und den Kohleimport um 7% zu steigern.
Die Aussage, daß nur in Afrika der Kohleverbrauch zunimmt, ist falsch. In Afrika, wo man Solarstrom viel billiger als in Deutschland produzieren könnte, setzt man vermehrt Kohle ein, weil auch die Neger rechnen können.
Durchsuchen
