Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2742)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.112.445 von JEbel am 25.12.13 21:55:03

Auf so einen Unsinn kann nur depodoc kommen..

Richtig, wobei es sich um Trenberths Unsinn handelt hinter den ich gekommen bin.

..denn er versteht die Strahlungsgesetze nicht.

Das trifft nicht für Trenberth, für dich und auch nicht für mich zu.

Tatsache ist dass die T ave mit 253 K angegeben ist und allgemein auch als mittlere Oberflächentemperatur des Mondes angesehen wird.
Bei dieser realen mittlerenTemperatur werden 232 W/qm emittiert.
Der Solareintrag für den Mond beträgt -nach gleicher Berechnungsmethode wie für die Erde-, für den Mond 303 W/qm. Diese 303 W/qm müssen nach alarmistischer Berechnungsmethode auch wieder von der Mondoberfläche emittiert werden, was bei der realen Temperatur von 253 K nun nicht möglich ist. Bei der Erde "funktioniert" das mit den ( unkontrollierbaren ) 255 K als Ergebnis.
Die erforderliche Temperatur des Mondes von 270 K als Bilanzausgleich für die 303 W/qm Emission ist nach der vom Alarmismus eigeführten Berechnungsmethode für eine ausgeglichene Bilanz erforderlich, aber Real nicht vorhanden.
Die durch unzulässige Anwendung der Strahlungsgesetzte ( Gerlich ) erzeugte Imbilanz wird bewusst in Kauf genommen um sich der Problematik der Thermodynamik nicht zu stellen, bei deren Anwendung sich Widerspruchsfrei eine korrekte Bilanz ergibt.

[JEbel]

Zitat von depodoc: Diese 71 W/qm Minus sind nicht im "Nirwana", wie Ebel vielleicht sagen würde, sondern dieses Minus stammt aus der Anwendung der Strahlungsgesetze, so wie diese vom Alarmismus angewendet werden.

Auf so einen Unsinn kann nur depodoc kommen, denn er versteht die Strahlungsgesetze nicht. Für den, der die Strahlungsgesetze richtig anwenden kann, gibt es keine Widersprüche.

Denn Mittelwert (T) <> 4. Wurzel [Mittelwert (T^4)]

MfG

[depodoc]

Bei WUWT ist heute dieses schöne Bild zu sehen, bei dem mir merkwürdiger Weise die "Bilanz" von Trenberth einfiel, und Gerlich, der sagte:

Mit dem Stefan-Boltzmannschen und Planckschen Strahlungsgesetz
kann man keine Energieerhaltungsgleichungen formulieren.
Dies ist physikalischer und mathematischer Unsinn.



Wie recht Gerlich hat, zeigt sich, wenn man die auf die Erde angewendeten Formeln auf den Mond anwendet. Hab das mal gemacht und es ist eine Imbilanz von Minus 71 W/qm herausgekommen, d.h., die Mondoberfläche müsste mit der "effektiven" Temperatur von 270 K dann 303 W/qm emittieren. Dies macht die Mondoberfläche nach der Trenberth-Methode aber nicht, sondern diese emittiert mit der tatsächlichen Durchschnittstemperatur von 253 K dann 232 W/qm, was nun 71 W/qm weniger ist, als von der Sonne hereinkommt. Wo sich diese 71 W/qm befinden, ergibt sich nach der Trenberth-Methode nicht.



Diese 71 W/qm Minus sind nicht im "Nirwana", wie Ebel vielleicht sagen würde, sondern dieses Minus stammt aus der Anwendung der Strahlungsgesetzte, so wie diese vom Alarmismus angewendet werden. Denn der Mond emittiert in realer Wirklichkeit im längerfristiegen Mittel auch Den Energiebetrag, den er von der Sonne auch zugeführt bekommt. Dieser tatsächliche Energiebetrag ergibt sich nur, wenn entsprechend der Lokalen Solarzufuhr und dessen Erwärmung auch eine Bilanz erstellt wird. Für den Mond und die Erde wird eine solche Thermodynamische Bilanz nicht erstellt, wobei die Berechnung einer Thermodynamischen Bilanz für die Erde durch die enormen advektiven Massenbewegungen der Ozeane und der Luftzirkulationen noch erschwert wird.

[depodoc]

Frohes Fest allen Klima-Realisten und Alarmisten.

[mouse_potato]

EDITORIAL: Global warming on ice

Speaking of Christmas, it appears that Santa Claus, his reindeer and all the elves got a present they’ll be quite happy with. Al Gore, on the other hand, got another well-deserved lump of coal in his stocking....

http://www.reviewjournal.com/opinion/editorial-global-warmin…



Frohe Weihnachten!

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.100.423 von nickelich am 22.12.13 19:59:34

Deren Riesige Luftverschmutzung liegt nach meiner Meinung an zu veralteter Technik, d.h. zu wenige moderne Filteranlagen in Fabriken, Gebäuden und Autos. Mit einer CO2 Reduzierung erreichen die keine bessere Sicht durch den immer häufiger auftretenden Dunst. Das gleiche haben besonders wir hier im Kohlenpott schon gemeistert.

[nickelich]

Wenn Hansen meint, "Die Nuklearenergie hat schlechte Presse", dann kann man ihm - was Deutschland betrifft - nur zustimmen.

Allerdings ist die Ausweitung der nuklearen Stromerzeugung das einzige Mittel, daß China seine Probleme mit der überbordenden Luftverschmutzung in den Griff bekommen kann. Entsprechend viele neue Anlagen sind dort im Bau und in der Planungsphase.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.100.221 von depodoc am 22.12.13 19:18:56

Hab den Artikel mal vollständig gelesen und muss sagen dass Hansen Unsinn erzählt, wenn er meint dass die A-Werke die Gas-und Kohlewerke ersetzen sollen, denn letztere braucht man um die Unregelmässige Stromproduktion der "Erneuerbaren" schnell ausgleichen zu können. Ein A-Werk ist neben den Kohlewerken viel zu träge dazu.
Richtiger wäre die Abschaffung der "Erneuerbaren" mit ihren schon kriminell hohen Strompreisen.

[depodoc]

Man glaubt es kaum, Klimaterrorist und Jungrentner Hansen hält Kernkraftwerke für ungefährlicher als die herbeigefälschte anthropogene Erwärmung.


Atomenergie: Klimaforscher fetzt sich mit Umweltverbänden


Klimaforscher Hansen nennt Ausstieg aus der Atomenergie "großen Fehler"

Klimaforscher James Hansen kämpft mit Ökoaktivisten gegen die Erderwärmung - jetzt wirft er ihnen vor, sie würden aus Furcht vor dem Verlust von Spenden ein wirksames Mittel gegen den Klimawandel ablehnen: Atomkraftwerke. Umweltverbände sind entsetzt...
...
Die Bürger würden falsch informiert, meint hingegen Hansen. "Die Nuklearenergie hat schlechte Presse". Man müsse die Bevölkerung besser über die Kernkraftwerke aufklären.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/atomenergie-und-kli…

http://www.spiegel.de/schlagzeilen/

[jetlagged999]

European Union funding 90m-pound green lobbying con


http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/10532853/Eu…