Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3300)

[lemoncurry]

Sind das nicht die 16 "vertrauenswürdigen Wissenschaftler", darunter Lindzen, die angebliche "Crème de la Crème" der "skeptischen" Wissenschaft, die es für notwendig erachteten, die Öffentlichkeit in ihrer gemeinsamen Stellungnahme anzulügen, in dem sie die Aussage eines Wissenschaftlers ins komplette Gegenteil verkehrten?

Naja, es kommt immerhin vom gleichen Analphabeten, der Zitate aus entwendeten Mails sinnentstellent verkürzte, damit sie seinen Anschauungen entsprachen.

[mouse_potato]

Concerned Scientists Reply on Global Warming



...The computer-model predictions of alarming global warming have seriously exaggerated the warming by CO2 and have underestimated other causes. Since CO2 is not a pollutant but a substantial benefit to agriculture, and since its warming potential has been greatly exaggerated, it is time for the world to rethink its frenzied pursuit of decarbonization at any cost.

Claude Allegre, former director of the Institute for the Study of the Earth, University of Paris; J. Scott Armstrong, cofounder of the Journal of Forecasting and the International Journal of Forecasting; Jan Breslow, head of the Laboratory of Biochemical Genetics and Metabolism, Rockefeller University; Roger Cohen, fellow, American Physical Society; Edward David, member, National Academy of Engineering and National Academy of Sciences; William Happer, professor of physics, Princeton; Michael Kelly, professor of technology, University of Cambridge, U.K.; William Kininmonth, former head of climate research at the Australian Bureau of Meteorology; Richard Lindzen, professor of atmospheric sciences, MIT; James McGrath, professor of chemistry, Virginia Technical University; Rodney Nichols, former president and CEO of the New York Academy of Sciences; Burt Rutan, aerospace engineer, designer of Voyager and SpaceShipOne; Harrison H. Schmitt, Apollo 17 astronaut and former U.S. senator; Nir Shaviv, professor of astrophysics, Hebrew University, Jerusalem; Henk Tennekes, former director, Royal Dutch Meteorological Service; Antoninio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Geneva.

http://online.wsj.com/article/SB1000142405297020364600457721…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.916 von mouse_potato am 21.02.12 23:43:45

...Die vertrauenswürdige, echte Wissenschaft kommt...eher von Wissenschaftlern wie Lindzen, Shaviv, Svensmark usw. die es sich aufgrund ihrer herausragenden Positionen leisten können sich gegen den Klima-Konformismus zu stellen dem der durchschnittliche Klimaforscher aus Bequemlichkeit eben so folgt.

dazu zählt auch Prof. Augusto Mangini – Ein Pionier des Klimarealismus
[/url], wie heute bei Vahrenholt und Lüning zu lesen ist.

Schon bezeichnend wie Hütchenspieler Rahmstorf mit Desinformation seine Propaganda unters Volk bringt.
Über die ausgezeichnete Arbeit von Mangini war er so sprachlos dass ihm -lt. Climategate-Mails- selber nichts einfiel und er "Kollegen" fragte was für Gegenargumente er denn anbringen könnte

[mouse_potato]

"Fakegate" Blows Up in Warmist Faces

...“Climate change denial” is nothing less than the propagation of the truth about the hoax.....

http://factsnotfantasy.blogspot.com/2012/02/fakegate-blows-u…



Die echte Wissenschaft kommt von den "Leugnern".

[jetlagged999]

Chair of scientific ethics committee has ethical lapse

http://www.foxnews.com/scitech/2012/02/21/task-force-on-scie…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.781 von rv_2011 am 21.02.12 22:59:42

Bei 1 Mio von einem Flugzeugbauer wird man sicherlich lange, sehr sehr lange Rumforschen um diesen "Dreckschleudern" in der Luft soviel anzulasten, dass sie am Boden bleiben.
Dass "Propaganda" und "Desinformation" vom Alarmismus betrieben wird, zeigt aktuell Gleick ja klar auf.
Euer "Konsens" in der Klimawissenschaft, der real nicht vorhanden ist, kann auch nur mit Propaganda und Desinformation aufrechterhalten werden. u.a. bietet das Heartland Institut dem Klimarealistischen und vom Alarmismus Unterdrückten Teil der Klimawissenschat eine Plattform, um auch der Öffentlichkeit klarzumachen dass die Klimawissenschaft nicht zu einhelligen Wissenschaftlichen Ergebnissen gekommen ist, wie der Alarmismus es behauptet.
Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, den Nicht-Konsens in der Klimawissenschaft an den US Schulen im Untericht zu erwähnen und verhindern zu wollen, dass an den Schulen eine irreale Wirklichkeit gelehrt wird.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.558 von depodoc am 21.02.12 22:01:02

Egal ob Global Warming, Atomkraft oder grüne Gentechnik die Ökos fürchten sich vor allem.

Gegen solche diffusen Ängste kann man rational nicht argumentieren. Selbst die Realität wird umgedeutet: Aus 15 Jahren ohne signifikante Erwärmung wird eine beschleunigte Erwärmung. Global Warming ist jetzt auch noch schuld an kalten Wintern. Egal ob viel Eis oder wenig Eis alles wird umgedeutet bis es zum eigenen Glauben passt. Man muss schon blind sein um nicht zu sehen dass das religiöse Züge hat.

Die Wissenschaftlichkeit der Ökos ist nur ein Vorwand. Wissenschaft ist den Ökos im Grunde egal und nur Mittel zum Zweck. Im Fall von Global Warming konstruert man einen wissenschaftlichen Konsens um die eigenen Vorstellungen durchzusetzen und im Fall grüner Gentechnik ignorieren die gleichen Ökos den wissenschaftlichen Konsens um zu verhindern was ihren Vorstellungen entspricht.

Die ganzen hier im thread gerne vorgetragenen Darstellungen von wegen hier die edle IPCC-Wissenschaft im Dienste der Menschheit und dort die bösen Leugner im Dienste von Koch-Industries ist bemitleidenswerte Glaubensrhetorik von pseudoreligiösen denen die wissenschaftlichen Argumente offenbar fehlen.

Die vertrauenswürdige, echte Wissenschaft kommt eher nicht aus dem Öko-Camp mit Greenpeace, WWF und anderen millionenschweren NGO's die Katastrophenszenarien brauchen um überhaupt eine Daseinsberechtigung zu haben. Und auch nicht von "Teams" die konkurrierende Ansichten bashen, die "Tricks" benötigen um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten oder fanatischen Wissenschaftlern die Dokumente fälschen um andere Meinungen zu diskreditieren.

Sie kommt eher von Wissenschaftlern wie Lindzen, Shaviv, Svensmark usw. die es sich aufgrund ihrer herausragenden Positionen leisten können sich gegen den Klima-Konformismus zu stellen dem der durchschnittliche Klimaforscher aus Bequemlichkeit eben so folgt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.434 von depodoc am 21.02.12 21:41:34

Ich erinnere mich noch gut, mit welchen Worten du Rahmstorf belegt hast, weil er eine Mio Forschungsgeld (in Form eines Preises) von der McDonnell-Stiftung erhalten hat.

Heartland bezahlt Wissenschaftler und Blogger aber nicht für Forschung, sondern für Desinformation und Propaganda. Wo bleibt da dein Aufschrei, der in diesem Fall ausnahmsweise berechtigt wäre.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.488 von depodoc am 21.02.12 21:49:24

Wobei ich noch meine dass die Gefahr eines GAU für Bundesdeutsches zu schützende Leben, also Edles Grünes Leben, durch unseren Atomausstieg grösser geworden ist als vorher, denn die rund 150 A Werke um unser Paradies herum müssen nötigenfalls ihre A Kraftwerke hochlastiger und somit Gefahrvoller fahren um unsere Verwöhngesellschaft mit Strom zu versorgen wenn die Wetterlagen sich nicht an die Vorausberechnungen halten und die "Erneuerbaren" Windmühlen und Photozellen auf den Dächern elendig versagen.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.785.323 von jetlagged999 am 21.02.12 21:24:12

Guter Kommentar im Kommentarbereich. Volle Zustimmung.

#2 Kahlenberg 1683 (21. Feb 2012 19:34)

Aber die Strahlentoten gab’s doch hier: der CSU und der CDU ist sogar das Hirn verbrannt!