Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3325)

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.730.580 von rv_2011 am 10.02.12 10:09:37

Eine Wiederholung macht eine (durch Unvollständigkeit falsche) Aussage nicht besser: UAH ist im Wesentlichen inzwischen so weit korrigiert, dass es mit RSS übereinstimmt.

Ja das ist doch was oben gesagt wurde. Laut f4z ist RSS korrekt. UAH stimmt überein und ist also auch korrekt. Korrekt ist dann auch: Wärmstes Jahr 1998 nach RSS und UAH.


Du verstehst offenbar gar nichts.

Doch doch, ich habe sehr gut verstanden. UAH ist korrekt ist, stimmt mit RSS überein und 1998 war demnach das wärmste Jahr. Siehst du das anders rv? Dann wende dich an f4z.


Offensichtlich haben sie beim HadOffice eingesehen, dass HadCRUT verzerrte Daten liefert, wenn weiterhin große Gebiete ausgeblendet werden, die schon seit lägerer Zeit durch Messstationen abgedeckt werden.

Du meinst neben GISS ist auch HadCRUT "inferior"?


Der Trend von HadCRUT3 und GISS unterscheidet sich übrigens kaum. Dagegen lieferten RSS und UAH lange Zeit sehr verschiedeneTrends - bis Christy&Spencer ihre gravierenden Fehler korrigiert haben.

RSS und UAH stimmen hervorragend überein:




Fazit:

RSS und UAH sind korrekt, stimmen überein und weisen beide das Jahr 1998 als wärmstes Jahr aus. HadCrut3 weist ebenfalls 1998 als wärmstes Jahr aus.

GISS ist "inferior" und HadCRut4 ist nicht offiziell. Nachh GISS ist 2010 auf das wärmste Jahr und nach HadCrut4 2005. Beide kommen nicht auf 1998 mit dem wärmsten Jahr und stimmen offenbar mit dem wärmsten Jahr nicht überein.

Von 5 Zeitreihen nennen also drei (RSS, UAH, HadCrut3) 1998 als wärmstes Jahr. Warum sollte man jetzt ausgerechnet Ausreisser wie GISS oder HadCrut4 heranziehen? Dazu noch die eine nicht offiziell die andere "inferior"? Dafür spricht gar nichts.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.732.494 von lemoncurry am 10.02.12 14:19:21

..Damit ist bereits alles gesagt über die "Skeptiker" in diesem Thread...

Das ist doch harmlos, wenn ich da an die Alarmisten denke, denn wenn ich z.B. den IPCC-Link anklicke bin ich direkt mit einer Verbrecherorganisation verbunden, denn nichts anderes ist eine "Mafia", mit der ein Politiker besagte Vereinigung verglichen hat.

Ausserdem würdet ihr nach meiner Einschätzung einigen Skeptikern auch noch die Religionszugehörigkeit vorwerfen.
rv_2011´s ab und zu gemachte Anspielungen auf Spencers Glauben sind hart an der Grenze die in 1933 überschritten wurde.

[mouse_potato]

Gaia-Esoterik, Planwirtschaft, Öko-Stalinismus, Unterhaltungen in Affensprache, Dogmatismus, Psychosen, Angstneurosen, Pseudoreligion und -wissenschaft, Trickser ala Mann, "Seriöse Wissenschaftler", die es nötig haben skeptische Kollegen Mundtot zu machen - alles "seriöse" Quellen, die hier von den AGW'lern aufgetischt wurden.

Und für lemy, der Schneefall in Taiwan erwartet, hier folgendes Schmankerl (er hatte ja mal generalisierend behauptet, LED-Ampeln wären keine "Rohrkrepierer der Ökos":

Die dunkle Seite der LED-Leuchte

LED-Lampen gelten aufgrund ihrer Energieeffizienz als zukunftsweisend. Momentan offenbart die Technik aber Tücken - zum Beispiel bei Schneefall.

http://www.ftd.de/wissen/technik/:unfaelle-bei-schnee-die-du…

Schlimm, schlimm! Led-Ampeln, Biosprit, Emissionshandel - Öko-Rohrkrepierer wohin man schaut.

[mouse_potato]

Wir haben das schon lange geahnt.

Mal schauen wie lange die "Experten" f4z, rv und lemy hier im thread noch brauchen bis sie das kapiert haben

[depodoc]

Wie in seriöser Quelle berichtet wird, nimmt die Anzahl der Klimawissenschaftler zu, die nur 1/2 der globalen Erwärmung von 0,8 Grad seit 1880 als durch den Menschen verursacht, annehmen.
Wie auf gleicher seriöser Quelle berichtet wird, nimmt auch die Anzahl der Klimawissenschaftler zu, die Ozeanischen Zyklen einen Einfluss auf die globale Erwärmung zusprechen, wobei dieser Einfluss nicht nur zur Erwärmung, sondern auch zu einem Stop der Erwärmung führen kann.

Two More Prominent German Climate Scientists (Latif and Marotzke) Break Ranks – Concede Natural Causes!

By P Gosselin on 10. Februar 2012

More big news!



..Latif says that half of the 0.8°C of global warming we’ve seen since 1850 is due to natural causes. Marotzke says that ocean cycles stopped the warming over the last 12 years...

"In an interview on February 9, 2012, with the Austrian daily Die Presse, renowned climate scientist Prof. Mojib Latif confirmed 2 fundamental assumptions made in the book “Die kalte Sonne”. Latif thus openly agrees with the view of authors Vahrenholt and Lüning that natural climate factors are responsible for about half of the 0.8°C of warming since the start of industrialization in 1850. A similar 50/50 ratio of anthropogenic vs natural climate drivers is also assumed by Professor Nicola Scafetta of Duke University in North Carolina (see page 135 in the book) as well as by physicist Prof. Nir Shaviv of Jerusalem (see page 86) in their models.

Here Latif is clearly positioning himself in contradiction to the claims made by the IPCC, which pegged the natural climate factors as having an influence of only single digit percentages. The all important magnitude of the so-called radiative forcings are for CO2 (1.66 W/m²) and the sun (0.12 W/m²), and are thus worlds apart

Moreover, Latif confirmed in the interview that the stop in global warming over the last 12 years was caused by ocean cycles. Authors Vahrenholt and Lüning have the very same opinion in their book. Anything else would be surprising as the book itself is in part based on Latif’s work. Interestingly, even climate scientist Prof. Jochem Marotzke of the Max Plank Institute for Meteorology in Hamburg said in an interview yesterday with the TAZ daily that ocean cycles were the main reason for the stopped global warming since the year 2000. Thus the darling aerosol joker used by the IPCC is stripped of it’s importance..."

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.731.849 von Doppelvize am 10.02.12 13:06:22

Ja das war mal wieder herrlich ... Die Frage stellt sich allerdings, inwieweit das absichtliche oder unfreiwillige Komik war.

Auch die Quelle einer Astrologie-website war grossartig.

[Doppelvize]

Astrologie, Rechtspopulismus, Wünschelrutengänger, Aufschneider à la Monckton, "Créme de la Créme"-Wissenschaftler, die es nötig haben, die Aussagen von Kollegen durch Verstümmelung ins Gegenteil zu verkehren - alles "seriöse" Quellen, die hier von den "Skeptikern" aufgetischt wurden.


Danke, lemon!

Und das ist nicht nur in diesem Schräd der Fall

[lemoncurry]

Dr. Wolfgang Thüne – Die CO2-Lüge, http://astrologieklassisch.....

Damit ist bereits alles gesagt über die "Skeptiker" in diesem Thread.

Astrologie, Rechtspopulismus, Wünschelrutengänger, Aufschneider à la Monckton, "Créme de la Créme"-Wissenschaftler, die es nötig haben, die Aussagen von Kollegen durch Verstümmelung ins Gegenteil zu verkehren - alles "seriöse" Quellen, die hier von den "Skeptikern" aufgetischt wurden.



Und für mouse_potato, der sich ja niemals irrt, hier folgendes Schmankerl (er hatte ja mal generalisierend behauptet, LED-Ampeln seien "Rohrkrepierer der Ökos":

Taiwan switches on LED traffic lights nationwide

"...annual electricity consumption is expected to be slashed by 85 percent, saving 247 million kilowatt-hours... "

"The change will also contribute to safety, as the bright LED lamps make traffic signals clearly visible to drivers even in pouring rain or direct sunlight..."

Schlimm, schlimm! Lauter Ökofaschisten in den Verkehrsministerien dieser Welt.

[Doppelvize]

Zitat von GueldnerG45S: Auch bei uns in Deuschland werden Spargel u. Gemüsefelder mit Folien abgedeckt obwohl es angeblich wärmer wird

Sag nur von Gemüse verstehst du auch nichts

[daxhasser]

Dr. Wolfgang Thüne – Die CO2-Lüge
,http://astrologieklassisch.wordpress.com/2012/02/10/video-ub…