Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3443)

[egbertklon]

EsoWatch:Impressum







Liebe Leser,

die Aufklärungsarbeit von EsoWatch hat zwangsläufig zur Folge, dass viele Dinge, Namen und Methoden der Quacksalberei, Täuschung und Scharlatanerie konkret und ungeschönt benannt werden. Das ist Betroffenen nicht immer recht, ganz im Gegenteil. Darum agiert EsoWatch anonym, um die Autoren vor Belästigungen und Schlimmerem zu schützen. So haben wir bereits erleben müssen, dass Kritiker der Germanischen Neuen Medizin von jungen Männern in schwarzen Stiefeln und mit Glatzen belästigt werden.

Es ist uns klar, dass Anonymität erstmal der Glaubwürdigkeit nicht dienlich ist. Aber sie sollen uns ja nicht glauben. Sie sollen sich ein eigenes Urteil bilden. Entsprechend ist EsoWatch bemüht, zu allen Beiträgen genügend Quellenmaterial anzugeben, damit dies möglich ist.

Kontakt

E-Mail: info ät esowatch punkt com.
Sehr gut sind wir alle auch im Forum zu erreichen. Hier können Sie z.B. konkrete Nachfragen zu bestimmten Artikeln an die Autoren stellen.

Wenn Sie uns eine E-Mail schreiben, beachten Sie bitte folgende Regeln, um die Sache so kurzweilig und interessant wie möglich zu machen:
Drohen Sie SOFORT mit einem Anwalt. Das kommt immer gut. Unseren Anwalt können Sie wie folgt erreichen: Linh Wang, 3617 Tower 1, Lippo Centre Hong Kong Queensway 89, Tel [phone], Fax [phone]
Nehmen Sie unbedingt an, dass wir Deutsche sind, uns in Deutschland aufhalten und deutschem Recht unterliegen. Deutsch wird ja nur in Deutschland gesprochen...
Werden Sie unbedingt persönlich. Schließlich lehnen wir Homöopathie etc. nicht wegen mangelnder Evidenz ab, sondern nur, um Sie persönlich zu treffen.
Sollte das alles nichts fruchten, dann verbreiten Sie ihre Meinung über EsoWatch im Internet. Seien Sie hierbei kreativ! Wir sind schon als Juden, Nazis, Linksextreme und Anderes bezeichnet worden. Ferner wurde EsoWatch bereits rechtskräftig verurteilt. Die Messlatte liegt also hoch!
Geldgebote haben keinen Zweck, da wir von der Pharmamafia und vom Verfassungsschutz großzügig gesponsert werden. Wenn Sie Interesse an einem guten Nebenverdienst haben, können Sie auch bei uns mitmachen.


Bitte beachten Sie, dass alle Inhalte von EsoWatch der Creative Commons Attribution-ShareAlike Lizenz unterliegen.





Sieht nach Satire aus, das kann man nicht ernst nehmen.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.069.948 von Seuchenvogel am 10.09.11 15:31:29

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Dieter_Enger

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.069.438 von heinzerhard am 10.09.11 11:24:08

Dieter Enger hat die Besucher aufgefordert, seine Experimente zu wiederholen und dann den CO2-Wert zu messen.
Einige haben seine Experimente widerholt und kamen zu denselben Ergebnissen wie Dieter Enger, völlig im Widerspruch zur offiziellen Lehre der Photosynthese.

Wem soll ich glauben, den Ergebnissen aus den Experimenten oder ein paar vergammelten Schulweisheiten ?

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.069.485 von Gilhaney am 10.09.11 11:44:35

Gilhaney schrieb am 10.09.11 11:44:35
Beitrag Nr.23570 (42.069.485)

...Das zwanghafte Beharren auf offenkundigen Unsinn ist eine Strategie, welche übrigens auch von den repressiven Regierungen des ehemaligen Ostblockes oder China gepflegt wurde und wird.

Mit der "Aryan Science" wäre die "Bekloppte Wissenschaft" fast vollständig aufgelistet.

Es fehlt dann noch als i-Tüpfelchen "Global Warming Science".

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.069.438 von heinzerhard am 10.09.11 11:24:08

Hallo heinzerhard,

die hier versammelte Gemeinde der "Skeptiker" merkt noch nicht einmal auf, wenn einer ihrer Mitbrüder - wie schon geschehen - damit argumentiert, dass Kohlendioxid ein "kaltes Gas" sei. Aus meinen Beobachtungen in Internetforen sehe ich hier wieder meine Ansicht bestätigt, dass das Beharren auf irgendeinem Standpunkt, der dann mit zunehmend schwachsinnigeren Argumenten gestützt wird, ein zuverlässiger Indikator für das Zutreffen des Gegenteils ist. Bei der Gelegenheit kann ich es mir nicht verkneifen, auf die - offenbar ernsthaft geführte - Debatte zugunsten der Theorie, dass die Sonne zu 90 % aus Eisen bestünde zu verweisen. Da diese Theorie in einer der Hauptinformationsquellen der "skeptischen" Teilnehmer als Beispiel für einen "hochrangigen" Wissenschaftler genannt wurde, der "skeptisch" eingestellt sei, war es der "Skeptiker"-Gemeinde wohl zu schwer, mit einem Scherz über diesen Lapsus hinwegzugehen. Das zwanghafte Beharren auf offenkundigen Unsinn ist eine Strategie, welche übrigens auch von den repressiven Regierungen des ehemaligen Ostblockes oder China gepflegt wurde und wird.

Gruß
Gilhaney

[Eisenman]

test

[heinzerhard]

Zitat von Seuchenvogel: Unsinn in anderen skeptischen Beiträgen wurde von uns sehr wohl schon erkannt und beim Namen genannt. Z. B. als Seuchenvogel auf den Spinner Dieter Enger hereingefallen war (2112/21112+21119).

Die Meßergebnisse waren eindeutig ! Es wurden höhere CO2-Werte gemessen.

In irgendeiner wissenschaftlichen Studie wurde festgestellt, daß das Wurzelwerk für die CO2-Produktion zuständig ist.
Keiner hier im Forum konnte die Meßergebnise von Dieter Enger widerlegen.
Ich warte noch heute darauf.

seuchenvogel,

daß Pflanzen unter Lichtmangel oder in Streßsituationen auch CO2 produzieren können, ist ein alter Hut.
Das habe ich schon vor über 40 Jahren in der Schule gelernt.
In der integralen Bilanz verbrauchen lebende Pflanzen bei ihrem Wachstum aber CO2.
Wo soll denn der Kohlenstoff z. B. in einem Baumstamm oder in einem Maiskolben hergekommen sein, wenn nicht aus bei der Photosynthese gespaltenem Luft-CO2!
Das ist eine grundlegende Säule der Funktionsweise unserer Biosphäre.
Wenn da jemand (Dieter Enger) etwas anderes behauptet, dann ist das so schwerwiegender Unsinn, wie wenn man z. B. behaupten würde, Sonnenstrahlen hätten einen Kühleffekt auf einen Körper, auf den sie auftreffen.

he

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.067.969 von mouse_potato am 09.09.11 20:28:53

mouse_potato schrieb am 09.09.11 20:28:53
Beitrag Nr.23562 (42.067.969)

Eigentlich nehm ich ihm das ja garnicht übel, aber unbeantwortet kann ich es auch nicht lassen.
wo: ist eben ein Börsenboard wo neben dem Posten auch noch mit Geld teilweise riskant umgegangen wird.

Ich reiche ihm aber die Hand der Versöhnung.



rv_2011 schrieb am 09.09.11 20:47:05
Beitrag Nr.23564 (42.068.046)

Lubos Motl ist Physiker und wird schon wissen, was in Desslers Arbeit falsch ist.

Zu Stephens hast du u.a. geschrieben, dass die Reflexion in den Modellen berücksichtigt ist, hast aber nicht zur Kenntnis genommen, dass die Realen Messungen eine geringere Optische Dicke zeigen, so dass die Absorption in den Tiefen Wolken geringer ist als in den Modellen. Dass diese Messungen dann Beinhalten, dass die Reflexio Grösser ist, ergibt sich vollautomatisch, aber anscheinend verstehst du es nicht.

Stephens:
...The net consequence of these biases is that the optical
depth of low clouds in GCMs is more than a factor of two
greater than observed, resulting in albedos of clouds that
are too high. This model low-cloud albedo bias is not a
new finding and is not a feature of just these two models...


Es ist aber nicht nur Dessler, du erinnerst dich an die "Diskussion" Spencer / Trenberth in Pielke.sen Blog.
Es ging darum Trenberth bei seiner Suche nach der fehlenden Wärme behilflich zu sein.
Damals war klar und vor kurzem hab ichs noch mal geschrieben, dass Trenberth die Realen Satmessungen Fehlinterpretiert und Reflexionen nicht berücksichtigt.
Spencer ist ja dabei, vollständig zu beweisen, dass sich Trenberths Fehlende Wärme längst hinterm TOA irgendwo im Weltall befindet.


Fehlende Wärme

Earths Missing Energy: Trenberth’s Plot Proves My Point

April 28th, 2010 by Roy W. Spencer, Ph. D.

The plot that is included in Kevin Trenberth’s most recent post on Roger Pielke, Sr.’s blog actually proves the point I have been making: The trend in the imbalance in the Earth’s radiation budget as measured by the CERES instrument of NASA’s Terra satellite that has been building since about 2000 is primarily in the reflected solar (shortwave, or SW, or RSW) component, not the emitted infrared (longwave, or LW) component...
( Fett von mir )

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.068.057 von rv_2011 am 09.09.11 20:49:40

Postet man Links heisst es das sind keine Argumente. Schreibt man Argumente heisst es du kannst das nicht beurteilen du bist Laie.

So oder so, dem AGW-Camp kann man's nicht recht machen.

Ausser natürlich man betet die AGW-Orthodoxie nach. Dann kann man ruhig mit Links Argumentieren und Laie sein. Siehe rv.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.067.969 von mouse_potato am 09.09.11 20:28:53

Man sollte das nehmen als das was es ist: Ersatz für Argumente.

Haben wir denn von dir schon mal ein (zutreffendes) Argument gelesen?

Mir scheint, da solltest du dich an deine Nase fassen: Links auf Zeitungsartikel und Blog-Beiträge sind keine Argumente - und meist enthalten sie auch keine.