Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3597)

[JEbel]

Zitat von depodoc: Meinst das wirklich ernst?

Natürlich.

Zitat von depodoc: Falls doch, zeig mir mal in der Grafik die 26,32 µm des auch dann umzurechnenden CO2 mit den 15 µm, die ja besonders gut absorbieren.

Die Umrechnung muß schon richtig sein. Ich hatte schon mal geschrieben:

vmax * Lmax = 0,57c

Du kannst nicht beliebig teilen und multiplizieren vertauschen.

Zitat von depodoc: 15/0,57= 26,32 µm sind nicht in der Grafik zu sehen. Vielmehr sieht man in der Skalierung der Grafik die CO2 Hauptbande bei 15 µm.

Da mir die Kurven vollkommen klar waren, brauchte ich nicht extra zu den Maßeinheiten zu schauen - aber Dir würde ich raten, daß mal genau zu tun. Damit es Dir leichter fällt, habe ich bei Beiden mal die Maßeinheit groß geschrieben. Einmal ist die Leistungsdichte pro cm^(-1), bei den anderen pro µm.

Also ganz andere Intervalldefinitionen und damit ganz andere Kurvenformen. Es bleibt also dabei - erst mal besser lernen.



MfG

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.224.335 von JEbel am 17.03.11 14:09:18

Meinst das wirklich ernst ?

Falls doch, zeig mir mal in der Grafik die 26,32 µm des auch dann umzurechnenden CO2 mit den 15 µm, die ja besonders gut absorbieren.

15/0,57= 26,32 µm sind nicht in der Grafik zu sehen. Vielmehr sieht man in der Skalierung der Grafik die CO2 Hauptbande bei 15 µm.

[JEbel]

Sie haben es noch nicht begriffen:

Zitat von depodoc: Eine 320 K Planck-Kurve hat in ihrem Scheitelpunkt nicht bei 15 µm ihr Maximum, wie es in der Grafik suggeriert wird, sondern bei 9,05 µm.
Die Darstellung ist also falsch und wurde extra so zurechtgetrimmt, um dem CO2 eine besonders Böse Rolle zuschustern zu können.
Propaganda eben.

Wenn eine Planckkurve mit äqidistanten Wellenlängenabständen ihren Scheitelpunkt bei 9,05µm hat, dann hat eine Planckkurve mit äqidistanten Frequenzabständen ihren Scheitelpunkt bei 9,05µm/0,57 = 15,88µm.

Wie gesagt - Sie haben trotz meiner vielen Hinweise die Planckverteilung noch immer nicht begriffen. Lesen Sie sich mal meine Literaturhinweise durch.

Es gibt nicht das Maximum der Strahlungsleistung, sondern die Leistung in einem bestimmten Wellenlängen- und Frequenz-intervall. Die Frequenzen eines Intervalls können Sie direkt umrechnen - aber die Breiten des Intervalls in der Frequenzebene sind bei gleichen Intervallen in der Wellenlängenebene in der Frequenzebene wellenlängenabhängig bzw. umgekehrt.

MfG

Lernen Sie also Grundlagen von Physik und Mathematik.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.223.917 von AdHick am 17.03.11 13:17:15

Untersucht lieber den Freiburger Dom auf Erdbebenbsicherheit.
Wenn euer Szenario eintrifft und ein Erdbeben Stärke 9,05 Freiburg im BreisGAU heimsucht, wackeln nicht nur die Kernschmelzstäbe, sondern auch die Kerzen der Kerzenträgertruppe.


Ansonsten gibt es auch Gute Nachrichten, -was manchen Katastrophenheinis gegen den Strich gehen könnte-


17. März 2011, 13:41

Guter Erfolg mit Wasserwerfern

Japan – Laufende Entwicklung am Donnerstag

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.223.864 von jetlagged999 am 17.03.11 13:10:24

Nach allen möglichen Verharmlosungen kommt in deiner Quelle:
"this is INES level 4"

Unsinn!
"French nuclear agency says Fukushima nuclear accident is level 6 on INES scale."
Und das war schon vor 2 Tagen, wenn ich mich recht entsinne.

Was soll das?

http://breakingnewsz.com/2011/03/15/fukushima-nuclear-accide…

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.223.739 von depodoc am 17.03.11 12:55:30

Ernst gemeinter Rat:
Lass dich mal untersuchen.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.221.675 von JEbel am 17.03.11 08:26:33

Eine 320 K Planck-Kurve hat in ihrem Scheitelpunkt nicht bei 15 µm ihr Maximum, wie es in der Grafik suggeriert wird, sondern bei 9,05 µm.
Die Darstellung ist also falsch und wurde extra so zurechtgetrimmt, um dem CO2 eine besonders Böse Rolle zuschustern zu können.
Propaganda eben.

[jetlagged999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.217.399 von depodoc am 16.03.11 15:36:36

Fear the Media Meltdown, Not the Nuclear One

http://pajamasmedia.com/blog/fear-the-media-meltdown-not-the…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.221.763 von AdHick am 17.03.11 08:43:23

...setzte Amano im fernen Wien stammelnd und in verheerendem Englisch...

was für dumme Wiener aber auch; können noch nichteinmal japanisch...



Ganz interessant...

Angst ist ein probates Mittel, um mit potenziell riskanten Situationen umzugehen. Gleichzeitig hindert sie uns auch daran, Chancen zu ergreifen....

...Konsequenterweise müsste man sich dem amerikanischen Wirtschaftswissenschafter Armen Alchian anschliessen, der vorgeschlagen hat, dass man statt Airbags lieber spitze Speere und Messer in die Lenkkonsolen von Autos einbauen sollte, welche dem Fahrer bei einem Aufprall sofort das Herz durchbohren. Alchian hat ausgerechnet, dass die Zahl der Verkehrsunfälle und Verkehrstoten in den USA damit schlagartig zurückgehen würde (Krämer, 2003)...

Fürchte Dich, aber «richtig»

[AdHick]

Deine Kollegen Oberbefürworter von der IAEA kennen sich ebenso gut aus:

"Während in Fukushima der Reaktor 1 kurz davor war zu explodieren und hochradioaktive Strahlung in die Umwelt zu schicken, setzte Amano im fernen Wien stammelnd und in verheerendem Englisch auf Beschwichtigung.
Die japanischen Behörden und die Betreibergesellschaft Tepco hätten alles unter Kontrolle. Von einer akuten Gefährdung der Bevölkerung sei nicht auszugehen."

Kommentar wohl überflüssig.

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/hilflos-und-stu…