Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 42)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
Beiträge: 58.017
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 1.507.908
Gesamt: 1.507.908
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:10 | 321 | |
| heute 00:06 | 172 | |
| heute 01:16 | 143 | |
| heute 00:08 | 133 | |
| gestern 23:17 | 126 | |
| heute 03:03 | 110 | |
| 08.05.24, 11:56 | 110 | |
| gestern 21:23 | 110 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.659,00 | -0,43 | 87 | |||
| 2. | 2. | 10,330 | +0,19 | 69 | |||
| 3. | 3. | 9,5175 | -0,13 | 61 | |||
| 4. | 4. | 180,11 | -3,48 | 56 | |||
| 5. | 5. | 6,3590 | -0,61 | 52 | |||
| 6. | 6. | 15,700 | +5,30 | 48 | |||
| 7. | 7. | 102,30 | +11,11 | 48 | |||
| 8. | 8. | 2.371,26 | -0,31 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.134.499 von Vitaquelle am 19.01.24 20:13:00Sparen Sie sich die Mühe - es ist bereits erwiesen, dass die globale Temperatur mit einer Rate von ungefähr 0,2 Grad/Jahrzehnt seit ca. 1970 steigt. Das Thema "Pause" wurde erschöpfend behandelt. Alles, was SIe dagegen schreiben könnten, wären nur neue Lügen.
Insbesondere können Sie es sich sparen, veraltete Diagramme aus trüben Quellen einzustellen - das wird hier jeder als einen plumpen Betrugsversuch werten.
Die aktuellen Daten für GISS stehen hier:https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Für HadCrut hier: https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/
Für RSS hier: https://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Da bekannt ist, dass diese Klimareihen genauso wie alle anderen in den letzten Jahrzehnten weitgehend gleich verlaufen, kann man Belege zum Trend auch leicht auf weitere Klimareihen übertragen, so dass es eigentlich reicht, diese Klimareihen anzuschauen, in anderen wird man kaum Neues finden.
Außerdem sollte jedem bekannt sein, dass berechnete Trends mathematische Ergebnisse sind - man kann bestimmen, ab wann sie signifikant sind, welche Unsicherheit sie haben, ob sie übereinstimmen oder abweichen und ob sie sich ändern. Ausagen dazu sind überprüfbar und es kann nur ein korrektes Rechenergebnis geben. Andere Ergebnisse sind falsch. Aus diesem Grund kann man auch widerlegen, dass es irgendwo eine Abweichung vom ansteigenden Trend in Form einer "Pause" gibt. Es gibt keine. Wenn Sie etwas anderes schreiben, ist es daher falsch. Angesichts des Diskussionsstand ist es dann auch eine Lüge.
Insbesondere können Sie es sich sparen, veraltete Diagramme aus trüben Quellen einzustellen - das wird hier jeder als einen plumpen Betrugsversuch werten.
Die aktuellen Daten für GISS stehen hier:https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Für HadCrut hier: https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/
Für RSS hier: https://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Da bekannt ist, dass diese Klimareihen genauso wie alle anderen in den letzten Jahrzehnten weitgehend gleich verlaufen, kann man Belege zum Trend auch leicht auf weitere Klimareihen übertragen, so dass es eigentlich reicht, diese Klimareihen anzuschauen, in anderen wird man kaum Neues finden.
Außerdem sollte jedem bekannt sein, dass berechnete Trends mathematische Ergebnisse sind - man kann bestimmen, ab wann sie signifikant sind, welche Unsicherheit sie haben, ob sie übereinstimmen oder abweichen und ob sie sich ändern. Ausagen dazu sind überprüfbar und es kann nur ein korrektes Rechenergebnis geben. Andere Ergebnisse sind falsch. Aus diesem Grund kann man auch widerlegen, dass es irgendwo eine Abweichung vom ansteigenden Trend in Form einer "Pause" gibt. Es gibt keine. Wenn Sie etwas anderes schreiben, ist es daher falsch. Angesichts des Diskussionsstand ist es dann auch eine Lüge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.134.337 von for4zim am 19.01.24 19:51:25Wer redet denn mit dir, 4zim? Wenn ich nachher Zeit habe, stelle ich das Diagramm mit der Pause extra für dich nochmal ein - muss jetzt aber erst mit dem Hund spielen 
und ad "...Prof. Latif weiß sicher besser, was Prof. Latif sagen wollte...", das mag deine Einstellung sein, die ich nicht teile. Ich bevorzuge selbst zu denken und halte die späteren Äußerungen Latifs in der ZEIT für Ausreden.
und ad "...Prof. Latif weiß sicher besser, was Prof. Latif sagen wollte...", das mag deine Einstellung sein, die ich nicht teile. Ich bevorzuge selbst zu denken und halte die späteren Äußerungen Latifs in der ZEIT für Ausreden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.134.307 von Vitaquelle am 19.01.24 19:44:49Sie wiederholen jetzt platte Lügen. Im Moment stimmt gar nichts von dem, was Sie schreiben: es gibt weder eine "Pause" noch eine Stagnation des Temperaturzuwachses, nicht über 18 noch über 14 Jahren und das zeigen auch entgegen Ihrer Lüge die Diagramme, die ich hier einstelle, wie das der GISS-Daten:
Oder das der RSS-Daten:
Sachverhalt ist, dass Sie stur falsche Behauptungen wiederholen und die Widerlegung dazu ist im Grunde immer gleich. Die Daten belegen, dass Sie offensichtlich lügen.
Oder das der RSS-Daten:
Sachverhalt ist, dass Sie stur falsche Behauptungen wiederholen und die Widerlegung dazu ist im Grunde immer gleich. Die Daten belegen, dass Sie offensichtlich lügen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.984 von rv_2011 am 19.01.24 16:40:12
Naja, soo klein sind die Abweichungen aber auch wieder nicht: Die Pause - oder Stagnation, wie Du es nennst - dauerte ja 18 Jahre und wenn man 4zims Bildchen anschaut, dann beginnen die gerne in den 70ern, also 18 von 50 oder gut 30% der Zeit kann der Temperaturverlauf nicht erklärt werden. Ich finde, das ist viel, eingedenk der drastischen Maßnahmen, die eingeleitet werden.
Also das Beispiel mit der Kugelgestalt der Erde überzeugt mich da nicht.
Zitat von rv_2011: Was du aufzählst, sind kleine Abweichungen von dem Trend...
Naja, soo klein sind die Abweichungen aber auch wieder nicht: Die Pause - oder Stagnation, wie Du es nennst - dauerte ja 18 Jahre und wenn man 4zims Bildchen anschaut, dann beginnen die gerne in den 70ern, also 18 von 50 oder gut 30% der Zeit kann der Temperaturverlauf nicht erklärt werden. Ich finde, das ist viel, eingedenk der drastischen Maßnahmen, die eingeleitet werden.
Also das Beispiel mit der Kugelgestalt der Erde überzeugt mich da nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.951 von Vitaquelle am 19.01.24 16:37:08Prof. Latif weiß sicher besser, was Prof. Latif sagen wollte als Sie. Und auch der übrige Kontext belegt, dass die Darstellung in der ZEIT korrekt ist. Nachdem Sie festgestellt hatten, dass Sie sich komplett verrannt hatten, versuchen Sie, sich auf Kosten von Prof. Latif herauszureden - kein schöner Zug. Noch unterirdischer wird es dadurch, dass Sie auch die angebliche Widerlegung von Latifs Aussage im Spiegel gar nicht nachweisen können. Sie behaupten es nur einfach und spielen dann mit Wortklaubereien herum.
Insgesamt ist das aber irrelevant, da Sie damit nur Zitatefischen betreiben - was irgendein Mensch in irgendeinem Interview unter anderem gesagt hat, ist kein Kriterium, um die Aussagen der Klimaforschung zu beurteilen. Es gilt nur, was in wissenschaftlichen Berichten und in den Aussagen kompetenter Stellen geschrieben ist. Die belegen alle, dass Ihre Aussagen falsch sind. Die globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt ist erwiesen. Ihre Aussagen zu angeblichen Pausen oder Abweichungen von Modellen sind als platte Lügen nachgewiesen. Auf die Nachweise gehen Sie nie ein, aber die stehen hier.
Es gab keine Pause der globalen Erwärmung 1998-2014. Dies wurde im Thread viele Male nachgewiesen, es steht so im 6. IPCC-Bericht und es entspricht dem Stand der Wissenschaft, dass die globale Erwärmung keine "Pause" zeigte. Dass Sie das behaupten, ist sogar eine klare Lüge, 1998 - 2014 ist hier markiert, das ist natürlich keine Erwärmungspause:
GISS-Daten von hier: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Es gibt hier auch keine Diskrepanz zwischen Klimamodellen und Beobachtungen - speziell die Temperaturentwicklung wird von Modellen gut wiedergegeben, wie schon gezeigt:
Quelle: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/01/not-j…
Kein führender Wissenschaftler behauptet in irgendeiner wissenschaftlichen Publikation, dass es weder Schnee noch Frost geben soll, und das ist auch kein Kriterium, um über die Tatsache der globalen Erwärmung zu urteilen. Das Auftreten von Schnee oder Frost ist Wetter, Wetter ist variabel, und wenn das Wetter Temperaturen von -20 Grad möglich macht, dann sind nach 5 Grad globaler Erwärmung immer noch -15 Grad möglich. Schnee kann es in den Bergen sogar im Sommer geben, und schneien kann es bei -20 Grad und über 0 Grad. Der Unterschied ist nur, wie lange es liegen bleibt. Ich muss dazu sagen, gebildete Menschen wissen das natürlich und kein normal gebildeter Mensch würde üebrhaupt darüber diskutieren.
Insgesamt ist das aber irrelevant, da Sie damit nur Zitatefischen betreiben - was irgendein Mensch in irgendeinem Interview unter anderem gesagt hat, ist kein Kriterium, um die Aussagen der Klimaforschung zu beurteilen. Es gilt nur, was in wissenschaftlichen Berichten und in den Aussagen kompetenter Stellen geschrieben ist. Die belegen alle, dass Ihre Aussagen falsch sind. Die globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt ist erwiesen. Ihre Aussagen zu angeblichen Pausen oder Abweichungen von Modellen sind als platte Lügen nachgewiesen. Auf die Nachweise gehen Sie nie ein, aber die stehen hier.
Es gab keine Pause der globalen Erwärmung 1998-2014. Dies wurde im Thread viele Male nachgewiesen, es steht so im 6. IPCC-Bericht und es entspricht dem Stand der Wissenschaft, dass die globale Erwärmung keine "Pause" zeigte. Dass Sie das behaupten, ist sogar eine klare Lüge, 1998 - 2014 ist hier markiert, das ist natürlich keine Erwärmungspause:
GISS-Daten von hier: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Es gibt hier auch keine Diskrepanz zwischen Klimamodellen und Beobachtungen - speziell die Temperaturentwicklung wird von Modellen gut wiedergegeben, wie schon gezeigt:
Quelle: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/01/not-j…
Kein führender Wissenschaftler behauptet in irgendeiner wissenschaftlichen Publikation, dass es weder Schnee noch Frost geben soll, und das ist auch kein Kriterium, um über die Tatsache der globalen Erwärmung zu urteilen. Das Auftreten von Schnee oder Frost ist Wetter, Wetter ist variabel, und wenn das Wetter Temperaturen von -20 Grad möglich macht, dann sind nach 5 Grad globaler Erwärmung immer noch -15 Grad möglich. Schnee kann es in den Bergen sogar im Sommer geben, und schneien kann es bei -20 Grad und über 0 Grad. Der Unterschied ist nur, wie lange es liegen bleibt. Ich muss dazu sagen, gebildete Menschen wissen das natürlich und kein normal gebildeter Mensch würde üebrhaupt darüber diskutieren.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.984 von rv_2011 am 19.01.24 16:40:12... Detail ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.327 von Vitaquelle am 19.01.24 15:22:56Was du aufzählst, sind kleine Abweichungen von dem Trend.
Das entspricht in meinem Vergleich den kleinen Abweichungen von der Kugelgestalt der Erde, über deren Ursachen man sehr viel weiß, aber die man auch nicht in jedem Deail begründen kann.
Kann man daraus folgern, dass man nicht Genaues über die Gestalt der Erde weiß?
Das entspricht in meinem Vergleich den kleinen Abweichungen von der Kugelgestalt der Erde, über deren Ursachen man sehr viel weiß, aber die man auch nicht in jedem Deail begründen kann.
Kann man daraus folgern, dass man nicht Genaues über die Gestalt der Erde weiß?
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.663 von for4zim am 19.01.24 15:57:48
Schon wieder enthält dein Beitrag falsche Schlußfolgerungen: Zum Zeitpunkt des ZEIT-Interviews war Latif bereits klar, daß seine Prognose nicht haltbar war und hat dort versucht, sich auf Kosten anderer rauszureden - kein schöner Zug.
Zitat von for4zim: ...blabla...ein ZEIT-Interview verlinkt, in dem klargestellt wird, dass Prof. Latif nie behaupten wollte...blabla...
Schon wieder enthält dein Beitrag falsche Schlußfolgerungen: Zum Zeitpunkt des ZEIT-Interviews war Latif bereits klar, daß seine Prognose nicht haltbar war und hat dort versucht, sich auf Kosten anderer rauszureden - kein schöner Zug.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.132.327 von Vitaquelle am 19.01.24 15:22:56Schon wieder enthält Ihr Beitrag falsche Tatsachenbehauptungen. Es gab keine Pause der globalen Erwärmung 1998-2014. Dies wurde im Thread viele Male nachgewiesen, es steht so im 6. IPCC-Bericht und es entspricht dem Stand der Wissenschaft, dass die globale Erwärmung keine "Pause" zeigte. Es gibt hier auch keine Diskrepanz zwischen Klimamodellen und Beobachtungen - speziell die Temperaturentwicklung wird von Modellen gut wiedergegeben. Ich erinnere an diesen Vergleich:
Quelle: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/01/not-j…
Kein führender Wissenschaftler behauptet in irgendeiner wissenschaftlichen Publikation, dass es weder Schnee noch Frost geben soll. Die dauernde Wiederholung von Wortverdrehungen zu diesem Thema zeigt im Übrigen auch, dass Sie die Person sind, die dauernde Wiederholungen des immer gleichen Sachverhalts herausfordert. Speziell zum Spiegel-Interview haben Sie selbst ein ZEIT-Interview verlinkt, in dem klargestellt wird, dass Prof. Latif nie behaupten wollte, was Sie ihm unterstellen und der Vorwurf eher an einer verkürzten und dadurch irreführenden Darstellung des Spiegeljournalisten hängt.
Quelle: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/01/not-j…
Kein führender Wissenschaftler behauptet in irgendeiner wissenschaftlichen Publikation, dass es weder Schnee noch Frost geben soll. Die dauernde Wiederholung von Wortverdrehungen zu diesem Thema zeigt im Übrigen auch, dass Sie die Person sind, die dauernde Wiederholungen des immer gleichen Sachverhalts herausfordert. Speziell zum Spiegel-Interview haben Sie selbst ein ZEIT-Interview verlinkt, in dem klargestellt wird, dass Prof. Latif nie behaupten wollte, was Sie ihm unterstellen und der Vorwurf eher an einer verkürzten und dadurch irreführenden Darstellung des Spiegeljournalisten hängt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.131.703 von rv_2011 am 19.01.24 13:44:29
Naja, aber das kann man nicht vergleichen: Daß die Erde eine Kugel ist, dafür gibt es ja ganz erhebliche Evidenz. Ganz anders bei der Klimakatastrophe, da sind noch ganz erhebliche Fragen offen, wie z.B.:
- Wie kam es zur Pause von 1998 bis 2014?
- Was fehlt in den Klimamodellen, daß sie diese Pause nicht erklären konnen?
- Warum gibt es noch immer viel Schnee & starken Frost, entgegen der Ansicht führender Wissenschaftler?
Fragen über Fragen, das einzige was sicher scheint ist die Katastrophe: Nie-wieder-Schnee-Katastrophe, Golfstrom-Anhalte-Katastrophe, Grönland-wieder-grün-Katastrophe uswusf. Ich bin nicht der einzige, der das für Bulllshit hält!
Zitat von rv_2011: ...nach Stand der Wissenschaft die Erde annähernd eine Kugel ist und dass die kleinen Abweichungen von der Kugelform kein Hinweis auf eine Scheibenform sind.
Naja, aber das kann man nicht vergleichen: Daß die Erde eine Kugel ist, dafür gibt es ja ganz erhebliche Evidenz. Ganz anders bei der Klimakatastrophe, da sind noch ganz erhebliche Fragen offen, wie z.B.:
- Wie kam es zur Pause von 1998 bis 2014?
- Was fehlt in den Klimamodellen, daß sie diese Pause nicht erklären konnen?
- Warum gibt es noch immer viel Schnee & starken Frost, entgegen der Ansicht führender Wissenschaftler?
Fragen über Fragen, das einzige was sicher scheint ist die Katastrophe: Nie-wieder-Schnee-Katastrophe, Golfstrom-Anhalte-Katastrophe, Grönland-wieder-grün-Katastrophe uswusf. Ich bin nicht der einzige, der das für Bulllshit hält!
Durchsuchen
