Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5669)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.899 von DerPD am 19.02.16 16:59:04

Zitat von DerPD:

Zitat von fallencommunist: ja, so wird es wohl sein. kommt mir nur irgendwie viel vor. bzw. war mir nicht klar, warum Immobile (wurden hier eigentlich schon ausreichend Witze über den Namen gemacht?) eine Sonderabschreibung ist und die anderen Spieler eine normale Abschreibung. Aber das hängt vermutlich mit dem Verkauf zusammen, right?

Jap. Bei Immobile gibt es eine Verkaufsvereinbarung. Also der Transfer wird stattfinden. Dann wird der immaterielle Vermögenswert als "zurVeräußerung gehalten" eingestuft und mit dem in der Vereinbarung festgelegten Transferpreis bewertet. Bei immobile bedarf es dazu einer Sonderabschreibung

Zu deiner Verbindlichkeitsfrage. Sehr gut recherchiert. Freibauer hat es schon in etwa ausgedrückt: Dauerkartenverkäufe werden als passive Rechnungsabgrenzungsposten bilanziert und über die Saison aufgelöst. Dazu können natürlich auch Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistungen beglichen worden sein. Zusätzlich gibt es an anderen Stelle noch Positionen die sich verändern. Z.b. Leasingverbindlichkeiten.

Zu der Liquiditätskritik. Also sorry, wer es immer noch nicht verstanden hat, dass es dabei gewaltige Stichtagsverzerrung gibt und man das ohne den Bericht nicht auflösen kann, dem ist weder bei diesem Investment noch bei allen anderen geholfen. Z.b. wird nur Tage später die Forderung bezüglich Hofmann zu Cash. Evtl. hat man auch noch Investitionen getätigt. Durch das Merchandisinggeschäft können auch in der Vorweihnachtszeit große Vorräte aufgebaut worden sein. Nächste Woche weiss man etwas mehr, aber so oder so: die Saison näher bewerten ist sowieso erst im August möglich und dann ist dieses Jahr wiederum völlig egal.

Siehst Du das auch so, daß offensichtlich für Immobile noch kein einziger Euro geflossen ist und auch nicht als Forderung verbucht wurde? Ich denke mal, daß die 7,86 Mio die Mio für Jonas Hofmann sind, die selbstverständlich noch nicht geflossen sein können. Für die Liquidität würden also beide Spieler fehlen. Oder sehe ich das falsch?

[DerPD]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.740 von fallencommunist am 19.02.16 16:44:39

Zitat von fallencommunist: ja, so wird es wohl sein. kommt mir nur irgendwie viel vor. bzw. war mir nicht klar, warum Immobile (wurden hier eigentlich schon ausreichend Witze über den Namen gemacht?) eine Sonderabschreibung ist und die anderen Spieler eine normale Abschreibung. Aber das hängt vermutlich mit dem Verkauf zusammen, right?

Jap. Bei Immobile gibt es eine Verkaufsvereinbarung. Also der Transfer wird stattfinden. Dann wird der immaterielle Vermögenswert als "zurVeräußerung gehalten" eingestuft und mit dem in der Vereinbarung festgelegten Transferpreis bewertet. Bei immobile bedarf es dazu einer Sonderabschreibung

Zu deiner Verbindlichkeitsfrage. Sehr gut recherchiert. Freibauer hat es schon in etwa ausgedrückt: Dauerkartenverkäufe werden als passive Rechnungsabgrenzungsposten bilanziert und über die Saison aufgelöst. Dazu können natürlich auch Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistungen beglichen worden sein. Zusätzlich gibt es an anderen Stelle noch Positionen die sich verändern. Z.b. Leasingverbindlichkeiten.

Zu der Liquiditätskritik. Also sorry, wer es immer noch nicht verstanden hat, dass es dabei gewaltige Stichtagsverzerrung gibt und man das ohne den Bericht nicht auflösen kann, dem ist weder bei diesem Investment noch bei allen anderen geholfen. Z.b. wird nur Tage später die Forderung bezüglich Hofmann zu Cash. Evtl. hat man auch noch Investitionen getätigt. Durch das Merchandisinggeschäft können auch in der Vorweihnachtszeit große Vorräte aufgebaut worden sein. Nächste Woche weiss man etwas mehr, aber so oder so: die Saison näher bewerten ist sowieso erst im August möglich und dann ist dieses Jahr wiederum völlig egal.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.299 von jambam1 am 19.02.16 16:08:46

Zitat von jambam1: ich denke da auch an Kevin de Bruyne von Wolfsburg: dicke Verkaufssumme und nun kämpft der Verein um die EL

Ob sich der Verkauf gelohnt hat werden wir noch sehen.

also mal abgesehen davon, dass ich alles dafür tun würde, Gndgan zu halten, weil ich ihn für enorm wichtig halte, seh ich da doch zwei Unterschiede.

erstens war de Bryune ungleich wichtiger für den VfL. Nicht weil Gündogan so unwichtig wäre, sondern weil de Bryune einfach der VFL personifiziert letzte Saison war.

zweitens hätte der BVB mehr Zeit sich einen Ersatz zu suchen. Bei de Bryune gabs zwar immer mal wieder Wechselgerüchte, aber es dann doch relativ überstürzt. Der VfL konnte nicht mehr so wirklich darauf reagieren. Kruse und Draxler kamen dann, aber das brachte schon deutlich taktische Veränderungen mit sich. Ich geh davon aus, dass Tuchel und Zorc das besser auffangen werden, weil sie den Plan B schon in der Tasche haben.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.740 von fallencommunist am 19.02.16 16:44:39

Die GANZ normalen Abschreibungen laufen bei den Spielern, die während ihrer Erstvertragsdauer beim Verein bleiben. Bei denen, die vorzeitig gehen, wird meine ich "normal" der Restbuchwert abgeschrieben und beim Immobile gab es eine Sondersituation, weil klar war, dass er nicht zurück kommt, er aber trotzdem (nur) mit einer KaufOPTION ausgeliehen war.

Aber so hatte ich mir das zusammengereimt, ohne es im Detail zu überprüfen.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.227 von Der Tscheche am 19.02.16 16:00:13

ja, so wird es wohl sein. kommt mir nur irgendwie viel vor. bzw. war mir nicht klar, warum Immobile (wurden hier eigentlich schon ausreichend Witze über den Namen gemacht?) eine Sonderabschreibung ist und die anderen Spieler eine normale Abschreibung. Aber das hängt vermutlich mit dem Verkauf zusammen, right?

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.786.718 von Der Tscheche am 19.02.16 13:31:50

ich denke da auch an Kevin de Bruyne von Wolfsburg: dicke Verkaufssumme und nun kämpft der Verein um die EL

Ob sich der Verkauf gelohnt hat werden wir noch sehen.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.788.137 von Der Tscheche am 19.02.16 15:53:41

Zitat von Der Tscheche:

Zitat von halbgott: ...

Die prozentuale Steigerung der Personalkosten ist nicht relevant, entscheidend ist ganz allein die Personalkostenquote.

Das finde ich in diesem Fall nicht. Man hat in Q2 dieses Jahr ca. 10% höhere Personalkosten gehabt. Da hatte ich nach den 25% mehr in Q1 (trotz Trainerwechsel und vielen Spielerabgängen) Schlimmeres befürchtet (auch wenn die Prämien für EL-Gruppenphase deutlich niedriger sein dürften als in der CL)...

ok, jetzt habe ich es verstanden! Vielleicht hättest Du das mittlere Bild orange machen sollen, dann wäre es eine perfekte Ampel gewesen.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.633 von fallencommunist am 19.02.16 15:12:39

Zu den Abschreibungen: wenn die Spieler zum Verein kommen, wird der Kaufpreis über die jeweilige Erstvertragsdauer abgeschrieben. Außerdem gibt es immer Abschreibungen auf den Stadionwert. Das wären die zwei wichtigsten Posten. Meintest Du das (kommt mir jetzt so vor, als müsste Dir das eigentlich klar sein)?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.594 von halbgott am 19.02.16 15:08:29

Also da muss ich Tscheche zustimmen bzw. irgendwie euch beiden.

Natürlich kommt es letztlch auf die Personalaufwandsquote an, aber um zu schauen wie die sich entwickelt bzw. entwckeln wird, ist es durchaus wichtig, was in Q2 im Vergleich zu Q1 hinsichtlich Anstieg der Personalkosten passiert ist. Insofern erleichtert es mich durchaus, dass es offensichtlich da keinen grundsätzlich höheren Personalkostenaufbau gab, sondern eher in Q1 da die angesprochenen Sonderaufwendungen/Prämien bzw.einmalige Erhöhung bei manchen Spielerverträgen. Wobei das jetzt auch nicht sonderlich verwunderlich ist.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.594 von halbgott am 19.02.16 15:08:29

Zitat von halbgott:

Zitat von Der Tscheche: Der Aufschrei wegen den Personalkosten ist nicht nachvollziehbar, weil wir ja die Q1-Zahlen schon kannten und die Q2-Personalkostensteigerung DEUTLICH niedriger ausgefallen ist.

Habe mir das Ganze eben Quartalsweise angeschaut und komme zu folgenden Zahlen, die zumindest auf den ersten Blick doch sehr erfreulich aussehen:

Die prozentuale Steigerung der Personalkosten ist nicht relevant, entscheidend ist ganz allein die Personalkostenquote.

Das finde ich in diesem Fall nicht. Man hat in Q2 dieses Jahr ca. 10% höhere Personalkosten gehabt. Da hatte ich nach den 25% mehr in Q1 (trotz Trainerwechsel und vielen Spielerabgängen) Schlimmeres befürchtet (auch wenn die Prämien für EL-Gruppenphase deutlich niedriger sein dürften als in der CL)...