Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5671)

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.339 von halbgott am 19.02.16 14:45:20

Du beziehst Dich in Deiner Antwort auf den Gewinn - Sonderabschreibung, viertes Quartal usw., 9 Monate/12 Monate.

Mir geht es um den realen Abgang der liquiden Mittel, die ich in der Größenordnung nicht nachvollziehen kann.

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.786.856 von Jooohannes am 19.02.16 13:45:27

Zitat von Jooohannes:

Zitat von ellute79: Sonstige betriebliche Aufwendungen 64? Warum so hoch?

Und wirklich Mist:

Liquide Mittel 31.12.14: 52,7
31.12.15: 29,3

Was ist denn in dem Jahr passiert???

Erlöse wurden gesteigert (Sponsoren, TV), Überschüsse bei Transfer (je nach Geldeingang Ciro 5 - 10 mio plus), CL-Ausfall war versichert, sportlich sehr erfolgreich (noch in EL gerutscht, dort souverän Quali und Gruppe gemeistert, im DFB-Pokal bis ins Finale sowie in aktueller Saison auch schadlos), Asienreise sportlich udn finanziell gut gelaufen, keine Verletzungen, gigantischer Trainerwechsel

Was hilft mir der überragende Newsflow, wenn das Geld schwindet?

Okay, es zwei klasse VVL´s (Auba, Reus), die von Ilkay war ok.

Die Ausgangssituation ist gigantisch gut, der Kader, das Trainerteam und die vielversprechenden Talente, die Fanbasis, der boomende Fussballmarkt - aber was für ein Loch ist in der Kasse, wenn doch die Personalkostenquote gut ist?

Das kann doch eigentlich nicht überraschen. Im letzten Geschäftsjahr hatte das schlechte Abschneiden in der Bundesliga ja noch wenig bis keine Ergebniswirkung - in der CL hatte man die Gruppenphase überstanden und im DFB-Pokal ging's bis ins Finale. Auch die Entschädigung der CL-Ausfall-Versicherung ist schon im letzten Geschäftsjahr verbucht worden.

In diesem Geschäftsjahr hingegen sieht man die Ergebniswirkung: EL statt CL, auch in der EL nicht alle Spiele gewonnen. Beim Kader hingegen wird (zurecht) weiter Vollgas gegeben. Was auch immer den Spielern an Bundesliga-bezogener Erfolgskomponente gezahlt bzw. abgegrenzt werden muss, verzeichnet vermutlich auch 'nen Riesensprung gegenüber dem vorherigen Geschäftsjahr (38 vs. 15 Punkte).

Stimmt!

Wegen dem verpassten EL-Gruppensieg hat man die Kompensation der CL nur ganz knapp verfehlt.
Halbjahresumsatz trotzdem gut,
bei einem fehlenden BL-Heimspiel und bei 30 000 fehlenden Zuschauer in den 3 Gruppenspielen der EL.
-
Im 2. Halbjahr wird man über die Europaleague die CL-Einnahmen klar übertreffen können,
weil in der CL damals kaum noch was geflossen ist. (gegen Turin mit 2 NL raus)
-
Die 9,5 Mio Mehrausgaben beim Personal verteilen sich auf
Q1 +6,29 Mio und Q2 +3,11 Mio.

Bei Q1 ist von einer Einmalausgabe und mehrfachen Punkteprämien (17 statt 7 BL-Punkte) auszugehen.
Steigerung in Q2: Mehrfache Punkteprämie (21 statt 8 BL Punkte) + 1 zusätzliche Pokalrunde
-
Transfereinnahme in Q2 = 7,8 Mio Euro
damit ist klar, dass NICHT beide Abgänge (Immobile und Hofmann) enthalten sind.
Vermutlich ist das zu großen Teilen Hofmann, der zum 31.12. abgegeben wurde und zu dem
es auch eine Meldung noch im alten Jahr gab.
Zu Immo gibt es immer noch keine offizielle Wechselmeldung des BVB.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.216 von halbgott am 19.02.16 14:26:42

Zitat von halbgott:

Zitat von trefrt: Ich meine du schaffst es ja sogar dir einen 1 jährigen glasklaren 100% intakten Abwärtstrend im Dax als: Alles ausgestanden schön zu reden... dass da alles fertig ist mit dem Dax... die Meinung hast du glaube ich weltweit exklusiv..

Höre doch mal endlich mit diesen Polemiken und Übertreibungen auf, was soll das denn immer? Habe ich nirgends geschrieben, im Gegenteil ich habe momentan wegen der übergeordneten Marktrisiken 25% Cash. Vorher hatte ich teilweise mehr Cash, weil die Märkte da hysterischer waren, nun hat sich die Lage beruhigt, aber alles vorbei ist es eben nicht, daher 25% Cash.

oke, aber selbst so wie du es jetzt auf einmal beschreibst... ist es immer noch falsch... es hat sich nicht beruhigt... der Abwärtstrend ist absolut intakt..
Da kannst du doch nicht was von Beruhigung schreiben..verstehst du ?

[Der Tscheche]

Der Aufschrei wegen den Personalkosten ist nicht nachvollziehbar, weil wir ja die Q1-Zahlen schon kannten und die Q2-Personalkostensteigerung DEUTLICH niedriger ausgefallen ist.

Habe mir das Ganze eben Quartalsweise angeschaut und komme zu folgenden Zahlen, die zumindest auf den ersten Blick doch sehr erfreulich aussehen:

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.195 von trefrt am 19.02.16 14:24:12

Was den Geldfluss angeht, müssen wir letztlich den Finanzbericht abwarten. Irgendeine Erklärung wird es dafür schon geben.

Allerdings kann man sich nur wiederholen, was die IR des BVB angeht. Es ist schon erstuanlich, dass man solche Zahlen raushaut und den Anleger dann rätseln lässt, was zu einzelnen Bilanz- oder GUV Posten führte. Wenn da schon Leute rätseln bzw. nur Vermutungen äußern, die relativ gut in der Materie stecken, müssen sich da die Herren beim BVB mal hinterfragen.

Das ist ein Thema, was man nicht oft genug mal gegenüber der IR ansprechen kann. Ob's hilft ...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.195 von trefrt am 19.02.16 14:24:12

Du bezeichnest 25 Mio € Ebitda in einem Halbjahr ohne ChampionsLeague als Verlust?

Netto wird der BVB auch diese Saison wieder zwischen 0-5 Mio € Gewinn machen. Und das wird womöglich auch (ex Transfers) so die nächsten Jahre bleiben. Daran stören sich aber auch nur Leute, die Fussball als reines Geschäft verstehen.

Ich als Aktionär will dass sich der BVB in der sportlichen Spitze Deutschlands festsetzt, und zwar auf Dauer. Das garantiert dann auch europäischen Fussball, mit allem was da an Einnahmepotenzialen dranhängt, nicht nur irgendwelche Marketpools, sondern auch an Vermarktungspotenzialen. Nur das Standing des BVB im europäischen Fussball wird letztlich auch die Aktie heben, und nicht, ob man 0-5 Mio oder 15-20 Mio Nettogewinn macht.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.213 von trefrt am 19.02.16 14:26:15

Zitat von trefrt: aha aber du verstehst schon, dass die 10 Mio auch gleich wieder als CL Quali Prämie an die Mannschaft verteilt werden und da vielleicht irgendwas zwischen 1 und 2 Mio überbleiben nur oder?`

schau Dir ganz konkret das Vorjahr an, rote Zahlen nach 9 Monaten, schwarze Zahlen nach 12 Monaten. Letztes Jahr gab es eine CL Ausfallprämie in Höhe von ca. 12 Mio, dieses Jahr gibt es ungefähr diesen Betrag durch die Sponsoren. Personalkosten werden immer gezahlt. Aber nach 9 Monaten war alles ganz furchtbar und nach 12 Monaten eben nicht.

[trustone]

Gündogan wechselt im Sommer zu Manchester City,
sportlich ein klarer Verlust, wirtschaftlic absolut ok,
genau so musste man das leider auch einschätzen, er geht dort hin wo er die meißte Kohle bekommt,

sportlich macht ein Wechsel zu den Citys nähmlich keinen Sinn,
Real oder Barca hätte ich ja absolut verstanden,


http://www.bild.de/sport/2016/sport/sport-eilmeldung-guendog…

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.060 von ellute79 am 19.02.16 14:06:10

Zitat von ellute79: Und wenn euer Konsens nun sein sollte, dass ohne CL hier gar nix geht, Spieler verkauft werden müssen, "nur" EL spielen zu teuer wird - dann sind wir doch wieder in dem Bereich "Fussballaktie, viel zu abhängig vom sportlichen erfolg"

Mir haben da die Ansätze "Personalkostenqoute passt immer", "stark erfolgsorientierte Verträge", "gegen CL-Verpassen ist man versichert" besser gefallen.

Ach ja, da klar gesgat wurde, dass man sich nicht erneut versichert hatte, war der Versicherungsbeitrag ja auch entfallen. Gibt doch viele Positionen, die das EL-Jahr eben nicht "teuer" machten, oder?

Es gibt die Sonderabschreibung für Immobile, die eben teuer ist, dieser Sondereffekt ist größer als die Schuldentilgung letztes Jahr.

Bei der Personalkostenquote verstehe ich Deinen Gedankenansatz nicht wirklich. Vor der Saison war Dortmund bei den Buchmachern Favorit auf Platz 3, in 80% dieser ganz grundsätzlichen Buchmacherquoten, also nicht einzelne Spiele, sondern Saisonverläufe in den drei Wettbewerben vorhersagen, liegen die Buchmacher richtig oder werden übertroffen.

Das hat Borussia Dortmund also vorausschauend einkalkuliert, dabei war das Risiko extrem gering, denn bei Verpassen der CL winkt durch Toptransfers höchstwahrscheinlich eh ein Rekordgewinn.

Soll man Deiner Meinung nach noch konservativer wirtschaften??? Du warst doch auch bei der Jahreshauptversammlung! Da wurde gefragt, was das eigentlich mit der Schuldenfreiheit soll, macht betriebswirtschaftlich keinen Sinn und Watzke hat geantwortet, ja es macht in der Tat nicht wirklich Sinn. Jedes normale Unternehmen hat Schulden, wenn sie im Rahmen sind, ist das völlig normal.
Aber Watzke hat es ja erklärt, geht um die Markenbildung und darum die ganz alten Klischees aus Insolvenzzeiten auszumerzen.

Aber sich jetzt kaputtsparen, damit man den Aktionären einen kleinen Gewinn präsentiert, wieso das denn? Der Markt müsste einfach nur kapieren, daß teure Vertragsverlängerungen mit Reus, Aubameyang und Gündogan letztlich wirtschaftlich wahnsinnig viel sinnvoller sind. Selbst wenn sie nicht verkauft werden würden. Da man weiss, daß demnächst weitaus höhere Einnahmen kommen.

Und ansonsten: Die fetten Effekte gibt es eh erst im vierten Quartal, da man dort viel höhere Sponsorenprämien bekommt, es handelt sich um zweistellige Mio Beträge, Mehrbeträge.

Durch den möglichen sportlichen Erfolg gibt es am Ende möglicherweise eben doch schwarze Zahlen, auch ohne Toptransfers. 6 Mio für Kuba, mindestens 10 Mio Sponsorenprämien für Platz 2 (Mehreinnahmen) und Sponsorenprämien unbekannten Ausmasses für das EL Abschneiden.

Daher korrigieren die Zahlen im 4. Quartal oftmals die vorherigen 3 Quartale: Die Personalkosten werden laufend gezahlt, aber im 4. Quartal gibt es eben Einmalbeträge.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.787.183 von trefrt am 19.02.16 14:21:07

Zitat von trefrt: Ich meine du schaffst es ja sogar dir einen 1 jährigen glasklaren 100% intakten Abwärtstrend im Dax als: Alles ausgestanden schön zu reden... dass da alles fertig ist mit dem Dax... die Meinung hast du glaube ich weltweit exklusiv..

Höre doch mal endlich mit diesen Polemiken und Übertreibungen auf, was soll das denn immer? Habe ich nirgends geschrieben, im Gegenteil ich habe momentan wegen der übergeordneten Marktrisiken 25% Cash. Vorher hatte ich teilweise mehr Cash, weil die Märkte da hysterischer waren, nun hat sich die Lage beruhigt, aber alles vorbei ist es eben nicht, daher 25% Cash.