Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 7957)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 3.536.075
Gesamt: 3.536.075
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 56 Minuten | 9379 | |
| vor 40 Minuten | 5990 | |
| heute 09:02 | 2882 | |
| vor 47 Minuten | 2485 | |
| vor 43 Minuten | 1963 | |
| vor 1 Stunde | 1556 | |
| vor 1 Stunde | 1500 | |
| vor 57 Minuten | 1477 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.494,19 | +0,27 | 309 | |||
| 2. | 4. | 4,2500 | +7,19 | 130 | |||
| 3. | 2. | 163,02 | -1,40 | 113 | |||
| 4. | 3. | 10,140 | -4,88 | 103 | |||
| 5. | 6. | 0,1960 | +3,70 | 72 | |||
| 6. | Neu! | 1,1800 | +2,34 | 49 | |||
| 7. | 9. | 8,4500 | -1,52 | 46 | |||
| 8. | 14. | 0,1692 | -1,80 | 45 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.657.964 von Pontiuspilatus am 06.08.08 10:33:01>> auch wenn der markt es anders sieht <<
Von welchem Markt sprichst Du?
Der Kali-Preis wird nicht an den Finanzmärkten gemacht - begreif' das doch endlich mal.
>> so jetzt aber auch von mir genug zu dem leidigen rohstoffthema. <<
Hoffentlich.
Von welchem Markt sprichst Du?
Der Kali-Preis wird nicht an den Finanzmärkten gemacht - begreif' das doch endlich mal.
>> so jetzt aber auch von mir genug zu dem leidigen rohstoffthema. <<
Hoffentlich.
Flughafen Wien
Wissenschaftler am Massachusetts Institute of Technology (MIT) haben eine Möglichkeit gefunden, günstig Solarstrom zwischenzuspeichern.
Die Lösung setzt darauf, mit einem neu entwickelten umweltfreundlichen Katalysten Sauerstoff aus Wasser zu gewinnen. Dieser wird gemeinsam mit Wasserstoff bei Bedarf in einer Brennstoffzelle zu Wasser rekombiniert, um Energie freizusetzen. Das kann nach Ansicht der Forscher die Photovoltaik revolutionieren, da es ein sinnvolles Überbrücken sonnenloser Phasen in der Energieversorgung ermöglicht. "Solarstrom war immer eine eingeschränkte, zeitlich weit entfernte Lösung. Jetzt können wir anfangen, ernsthaft über unbegrenzten Solarstrom nachzudenken", meint Daniel Nocera, Chemieprofessor am MIT.
Speicherung bei Raumtemperatur
Die Forscher nutzen mit Kobalt und Phosphat leicht verfügbare Materialien, um mithilfe von Strom durch Elektrolyse Sauerstoff aus Wasser zu gewinnen. Die Gewinnung von Wasserstoff erfolgt mithilfe eines anderen Katalysten - beispielsweise dem Metall Platin. Mit dem Sauerstoff und Wasserstoff kann dann eine Brennstoffzelle gefüllt werden, um somit eine durchgehende Stromversorgung zu sichern. Gegenüber Elektrolysator-Systemen, die schon jetzt industriell genutzt werden, böte die Neuentwicklung den Vorteil, bei Raumtemperatur und mit ganz normalem Wasser zu funktionieren. Daher sei er sicher, dass die einfach umzusetzende Lösung auch in der Praxis angenommen werde, so Nocera.
Die Lösung setzt darauf, mit einem neu entwickelten umweltfreundlichen Katalysten Sauerstoff aus Wasser zu gewinnen. Dieser wird gemeinsam mit Wasserstoff bei Bedarf in einer Brennstoffzelle zu Wasser rekombiniert, um Energie freizusetzen. Das kann nach Ansicht der Forscher die Photovoltaik revolutionieren, da es ein sinnvolles Überbrücken sonnenloser Phasen in der Energieversorgung ermöglicht. "Solarstrom war immer eine eingeschränkte, zeitlich weit entfernte Lösung. Jetzt können wir anfangen, ernsthaft über unbegrenzten Solarstrom nachzudenken", meint Daniel Nocera, Chemieprofessor am MIT.
Speicherung bei Raumtemperatur
Die Forscher nutzen mit Kobalt und Phosphat leicht verfügbare Materialien, um mithilfe von Strom durch Elektrolyse Sauerstoff aus Wasser zu gewinnen. Die Gewinnung von Wasserstoff erfolgt mithilfe eines anderen Katalysten - beispielsweise dem Metall Platin. Mit dem Sauerstoff und Wasserstoff kann dann eine Brennstoffzelle gefüllt werden, um somit eine durchgehende Stromversorgung zu sichern. Gegenüber Elektrolysator-Systemen, die schon jetzt industriell genutzt werden, böte die Neuentwicklung den Vorteil, bei Raumtemperatur und mit ganz normalem Wasser zu funktionieren. Daher sei er sicher, dass die einfach umzusetzende Lösung auch in der Praxis angenommen werde, so Nocera.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.657.092 von spaceistheplace am 06.08.08 09:04:56>> Soll das heißen, dass Du immer noch bullish für Rohstoffe bist? <<
Ich war und bin a la longue weniger bullish für Rohstoffe denn für die führenden Rohstoffkonzerne - das ist ein wichtiger Unterschied,
Die vom Markt und dessen Kommentatoren konstruierten Zusammenhänge zwischen einem sinkenden Ölpreis und deshalb allgemein rückläufigen Rohstoffpreisen, also incl. derjenigen, die nicht an den Terminmärkten gemacht werden, sind jedenfalls an den Haaren herbei gezogen. Oder hat jemand gehört, dass POT jetzt keine 1000 USD/t für Kali mehr bekommt,
?
Dass ich eine Korrektur bei Rohstoffaktien deshalb für wahrscheinlich gehalten habe, ist in diesem thread belegt. Auch muss man einfach sehen, dass gestiegene bzw. aktuell steigende cashflows erstmal in der Bilanz stehen müssen, um höhere Kusniveaus bewertungsmäßig abzusichern. Die begründete Aussicht allein reicht in diesem frisierten Marktumfeld halt nicht aus; selbst bei Düngern nicht,
Apropos cashflows: Der konstruierte Zusammenhang deshalb rückläufiger Gewinne für die führenden Rohstoffkonzerne ist aber einfach falsch: Deren Kosten sinken nun nämlich entsprechend. Hernach - bei nachhaltig niedrigeren Kosten resp. entsprechend positivem Margeneinfluss - werden die Preissetzer ihre Preise für die Eigner renditeunschädlich senken (können).
Dass ich beim Ölpreis andererseits nur eine Korrektur und nicht eine Baisse oder gar erneute Preisdeflation kolportiere, solange die Weltwirtschaft nicht kollabiert - was ich freilich ebenfalls nicht denke, - liegt an folgendem banalen Sachverhalt:
Die großen Ölfelder befinden sich offenbar im decline, dh. selbst für einen status quo (= Stagnation) der Weltwirtschaft müssen also neue Ölreserven gehoben werden.
Fakt ist gleichzeitig, dass diese Reserven zunehmend schwieriger zu heben sind (sonst gäbe es zB. kaum einen Ölsand-Boom), abgesehen von der recht langen timeline, die diesbzgl. Investitionen beanspruchen.
Ergo müssen die Ölfirmen zunehmend investieren und dafür ihre Produktion vorwärts verkaufen (= der Grund, warum die längeren futures mitunter niedriger notieren; auch bei anderen terminmarktnotierten Rohstoffen zT. vakant), soweit sie ihre Investitionen nicht aus ihrem cashflow bestreiten können.
Nun kenne ich zwar adhoc nicht explizit die Vorwärts-Erlöse einer schon gewichtigen SU, sehe aber, dass bei SU - bisher in der Ölsandbranche quasi der Musterknabe - selbst solche Vorwärtsverkäufe offensichtlich nicht hinreichen, um die Investitionen zu finanzieren:
SU musste seine Schulden binnen Jahresfrist - in der Öl von 70 auf 120 zulegte - auf nun (freilich noch unkritische) 20 % der Bilanzsumme verdoppeln. Der freeCF ist derweil nun aber mit 1 Mrd CAD im 1. Hj.08 negativ; letztes Jahr waren es bereit -400 Mio CAD. Und - das lässt mich von SU nun Abstand nehmen: Man musste allein im letzen Quartal 2,6(!) Mrd CAD Schulden aufnehmen, um die Liquidität resp. die aktuell anstehenden Investitionen zu finanzieren ...
Einmal um die Ecke gedacht, kann man sich ausmalen, wie schnell nachhaltig niedrigere Ölverkaufserlöse selbst gestandene Firmen - außer XOM (aber auch die mit deutlicher rückläufigen Gewinnmargen, aber 1a-CF) - in Schwierigkeiten bringen würden.
Man kann nun zwar gewisse Interessen vermuten, die das wollen - XOM könnte sicher profitieren, aber an der grundsätzlichen Situation wird damit a la longue ja nichts verändert. Eher bestehen Risiken einer im Endefffekt noch stärker ölpreistreibenden Branchenkonsolidierung, wenn nicht vorher aufgrund von Produktionskürzungen schon uU. sprunghafte, dann nicht mehr spekulativ bedingte Preissteigerungen vakant werden.
Deshalb im übrigen meine Überlegung, hier doch (bzw. allenfalls) in den stärksten Spieler zu investieren.
Ich war und bin a la longue weniger bullish für Rohstoffe denn für die führenden Rohstoffkonzerne - das ist ein wichtiger Unterschied,
Die vom Markt und dessen Kommentatoren konstruierten Zusammenhänge zwischen einem sinkenden Ölpreis und deshalb allgemein rückläufigen Rohstoffpreisen, also incl. derjenigen, die nicht an den Terminmärkten gemacht werden, sind jedenfalls an den Haaren herbei gezogen. Oder hat jemand gehört, dass POT jetzt keine 1000 USD/t für Kali mehr bekommt,
?Dass ich eine Korrektur bei Rohstoffaktien deshalb für wahrscheinlich gehalten habe, ist in diesem thread belegt. Auch muss man einfach sehen, dass gestiegene bzw. aktuell steigende cashflows erstmal in der Bilanz stehen müssen, um höhere Kusniveaus bewertungsmäßig abzusichern. Die begründete Aussicht allein reicht in diesem frisierten Marktumfeld halt nicht aus; selbst bei Düngern nicht,
Apropos cashflows: Der konstruierte Zusammenhang deshalb rückläufiger Gewinne für die führenden Rohstoffkonzerne ist aber einfach falsch: Deren Kosten sinken nun nämlich entsprechend. Hernach - bei nachhaltig niedrigeren Kosten resp. entsprechend positivem Margeneinfluss - werden die Preissetzer ihre Preise für die Eigner renditeunschädlich senken (können).
Dass ich beim Ölpreis andererseits nur eine Korrektur und nicht eine Baisse oder gar erneute Preisdeflation kolportiere, solange die Weltwirtschaft nicht kollabiert - was ich freilich ebenfalls nicht denke,
- liegt an folgendem banalen Sachverhalt:Die großen Ölfelder befinden sich offenbar im decline, dh. selbst für einen status quo (= Stagnation) der Weltwirtschaft müssen also neue Ölreserven gehoben werden.
Fakt ist gleichzeitig, dass diese Reserven zunehmend schwieriger zu heben sind (sonst gäbe es zB. kaum einen Ölsand-Boom), abgesehen von der recht langen timeline, die diesbzgl. Investitionen beanspruchen.
Ergo müssen die Ölfirmen zunehmend investieren und dafür ihre Produktion vorwärts verkaufen (= der Grund, warum die längeren futures mitunter niedriger notieren; auch bei anderen terminmarktnotierten Rohstoffen zT. vakant), soweit sie ihre Investitionen nicht aus ihrem cashflow bestreiten können.
Nun kenne ich zwar adhoc nicht explizit die Vorwärts-Erlöse einer schon gewichtigen SU, sehe aber, dass bei SU - bisher in der Ölsandbranche quasi der Musterknabe - selbst solche Vorwärtsverkäufe offensichtlich nicht hinreichen, um die Investitionen zu finanzieren:
SU musste seine Schulden binnen Jahresfrist - in der Öl von 70 auf 120 zulegte - auf nun (freilich noch unkritische) 20 % der Bilanzsumme verdoppeln. Der freeCF ist derweil nun aber mit 1 Mrd CAD im 1. Hj.08 negativ; letztes Jahr waren es bereit -400 Mio CAD. Und - das lässt mich von SU nun Abstand nehmen: Man musste allein im letzen Quartal 2,6(!) Mrd CAD Schulden aufnehmen, um die Liquidität resp. die aktuell anstehenden Investitionen zu finanzieren ...
Einmal um die Ecke gedacht, kann man sich ausmalen, wie schnell nachhaltig niedrigere Ölverkaufserlöse selbst gestandene Firmen - außer XOM
(aber auch die mit deutlicher rückläufigen Gewinnmargen, aber 1a-CF) - in Schwierigkeiten bringen würden.Man kann nun zwar gewisse Interessen vermuten, die das wollen - XOM könnte sicher profitieren, aber an der grundsätzlichen Situation wird damit a la longue ja nichts verändert. Eher bestehen Risiken einer im Endefffekt noch stärker ölpreistreibenden Branchenkonsolidierung, wenn nicht vorher aufgrund von Produktionskürzungen schon uU. sprunghafte, dann nicht mehr spekulativ bedingte Preissteigerungen vakant werden.
Deshalb im übrigen meine Überlegung, hier doch (bzw. allenfalls) in den stärksten Spieler zu investieren.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.657.964 von Pontiuspilatus am 06.08.08 10:33:01ab öl um die 100 wurde hier von blase geschrieben und das ist auch der fall. das die trends durchaus bis ende des jahrzehnts laufen können wurde hier ebenfalls klar und deutlich gesagt mit einer verkennung von marktbedingungen hat das nichts zu tun eher mit der ansicht das es nicht viel bringt kurz vor ende von trends noch draufzuspringen.
Volle Zustimmung, pontius! Haben wir hier schon alles abgehandelt...
ich werde einen teufel tun, diesen Trend noch mitreiten zu wollen, der aktuell ja schon mal nen Knackser bekommen hat. ist auch gut so...
Meine Prognose bis zum Jahresende ist, dass der Ölpreis sich unter 100 Dollar bewegen wird, halbwegs fairer Preis für mich bei rd. 60-70.
Sollte es so kommen, dann werden alle Rohstoffüpreise erstmal zurückgehen, so wie sie auch im Gleichschritt nach oben gegangen sind. Dem Ölpreis dürfte hier eine klare Vorreiterrolle zukommen.
Mir kann keiner erzählen, dass diese Preisanstiege, die sich ja im letzten jahr noch verschärft haben, nachfragebedingt sind. Zudem Zeiten einer Wirtschaftabkühlung wenn nicht sogar Rezession in einzelnen Ländern waren noch nie Zeiten steigender Rohstoffpreise und das wird es auch dieses mal nicht sein!
So viel von mir zu dem Rohstoffthema. ich werde dazu mich jetzt auch bedeckt halten...
Gruss space
Gruss space
Volle Zustimmung, pontius! Haben wir hier schon alles abgehandelt...
ich werde einen teufel tun, diesen Trend noch mitreiten zu wollen, der aktuell ja schon mal nen Knackser bekommen hat. ist auch gut so...
Meine Prognose bis zum Jahresende ist, dass der Ölpreis sich unter 100 Dollar bewegen wird, halbwegs fairer Preis für mich bei rd. 60-70.
Sollte es so kommen, dann werden alle Rohstoffüpreise erstmal zurückgehen, so wie sie auch im Gleichschritt nach oben gegangen sind. Dem Ölpreis dürfte hier eine klare Vorreiterrolle zukommen.
Mir kann keiner erzählen, dass diese Preisanstiege, die sich ja im letzten jahr noch verschärft haben, nachfragebedingt sind. Zudem Zeiten einer Wirtschaftabkühlung wenn nicht sogar Rezession in einzelnen Ländern waren noch nie Zeiten steigender Rohstoffpreise und das wird es auch dieses mal nicht sein!
So viel von mir zu dem Rohstoffthema. ich werde dazu mich jetzt auch bedeckt halten...
Gruss space
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.740 von investival am 06.08.08 08:10:57die die Rohstoffhausse nicht mitmachten und vor >1 Jahr in völliger Verkennung realer Marktbedingungen schon 'Blase' schrien
??
ab öl um die 100 wurde hier von blase geschrieben und das ist auch der fall. das die trends durchaus bis ende des jahrzehnts laufen können wurde hier ebenfalls klar und deutlich gesagt mit einer verkennung von marktbedingungen hat das nichts zu tun eher mit der ansicht das es nicht viel bringt kurz vor ende von trends noch draufzuspringen.
inmeinem fall bin ich auch vorher nicht auf die rohstoffhausse aufgesprungen da mir langfristig unter ass gesichtspunkten andere branchen wichtiger sind.
Ergo wird außerhalb der instrumentalisierten oder befangenen Schreiberlinge bis auf viel weiteres keiner Interesse daran haben, dass woanders was 'crasht' - und das kann auch gut verhindert werden.
Dass das an den Märkten zzt. diametral anders ausschaut, hat Methode, und ist verständlich: Man muss den NB den Zinserhöhungsdruck temporär nehmen, damit zumindest die (US-)Aktienmärkte immer noch "hoffen" können, hängt daran in den USA immerhin auch ein großes Stück des US-Wohlstands. Was lag da näher, als die indexdominierende Finanzbranche von Leerverkäufen zu entlasten ... [zugunsten echter Investitionen sollte man die generell verbieten, muss man schon in die Märkte eingreifen, imho]
Das wird mE. auch gelingen bzw. gelingt gerade, allerdings wohl auf Kosten einer weiterhin zähen Seitwärtsentwicklung im Markt - wo hernach nur die Aktien eine reelle Kurschance haben, die unter Berücksichtigung etwaiger Ertragsdellen bereits in Richtung ihrer historischen Tiefbewertungen konsolidiert bzw. korrigiert haben bzw. das gerade tun.
auf deutsch übersetzt.
investival hat recht mit seiner düngerpositionierung auch wenn der markt es anders sieht und dünger und andere rohstoffwerte in den sturzflug übergehen zu scheinen.
ich frage mich nur werr hier reale marktbedingungen verkennt insbesondere wer die falsche langfrsitperspektive bezgl. bestimmter trends hat. so jetzt aber auch von mir genug zu dem leidigen rohstoffthema.
fast alle anderen trends sind auch wesentlich interessanter als dünger
??
ab öl um die 100 wurde hier von blase geschrieben und das ist auch der fall. das die trends durchaus bis ende des jahrzehnts laufen können wurde hier ebenfalls klar und deutlich gesagt mit einer verkennung von marktbedingungen hat das nichts zu tun eher mit der ansicht das es nicht viel bringt kurz vor ende von trends noch draufzuspringen.
inmeinem fall bin ich auch vorher nicht auf die rohstoffhausse aufgesprungen da mir langfristig unter ass gesichtspunkten andere branchen wichtiger sind.
Ergo wird außerhalb der instrumentalisierten oder befangenen Schreiberlinge bis auf viel weiteres keiner Interesse daran haben, dass woanders was 'crasht' - und das kann auch gut verhindert werden.
Dass das an den Märkten zzt. diametral anders ausschaut, hat Methode, und ist verständlich: Man muss den NB den Zinserhöhungsdruck temporär nehmen, damit zumindest die (US-)Aktienmärkte immer noch "hoffen" können, hängt daran in den USA immerhin auch ein großes Stück des US-Wohlstands. Was lag da näher, als die indexdominierende Finanzbranche von Leerverkäufen zu entlasten ... [zugunsten echter Investitionen sollte man die generell verbieten, muss man schon in die Märkte eingreifen, imho]
Das wird mE. auch gelingen bzw. gelingt gerade, allerdings wohl auf Kosten einer weiterhin zähen Seitwärtsentwicklung im Markt - wo hernach nur die Aktien eine reelle Kurschance haben, die unter Berücksichtigung etwaiger Ertragsdellen bereits in Richtung ihrer historischen Tiefbewertungen konsolidiert bzw. korrigiert haben bzw. das gerade tun.
auf deutsch übersetzt.
investival hat recht mit seiner düngerpositionierung auch wenn der markt es anders sieht und dünger und andere rohstoffwerte in den sturzflug übergehen zu scheinen.
ich frage mich nur werr hier reale marktbedingungen verkennt insbesondere wer die falsche langfrsitperspektive bezgl. bestimmter trends hat. so jetzt aber auch von mir genug zu dem leidigen rohstoffthema.
fast alle anderen trends sind auch wesentlich interessanter als dünger
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.072 von Pontiuspilatus am 05.08.08 23:23:56Guten Morgen zusammen..ja gestern gings rund hier, hatte frei und musste dann doch ein paar Dinge einwerfen...heute wird es aber weniger...
@space als branchenergänzung schlage ich dir FAST vor da hast mehr von als von ner afl Zwinkern . stocksolide superlangweilig und traumzahlen . bewertung durch seitwärtsbewegung inzwischen deutlich zurückgekommen.
Jaaaaa, pontius, FAST ist so was von langweilig, daher wohl auch der Chart. Wir hatten die hier schon, Simon hatte die mal eingeworfen. Insgesamt aber als noch etwas zu teuer empfunden.
Mit ihrer Befestigungstechnik erinnern die mich natürlich stark an unser paradeunternehmen hier in der Gegen WÜRTH, die das gleiche machen und ebenfalls schon seit 30 Jahren zweistellig wachsen, leider eine GmbH..gäbe es von WÜRTH Aktien wäre ich sicherlich dabei...
Ich habe ja die ITW im DEpot, ein Großteil deren Geschäftes ist ebenfalls in dieser Branche, daher wohl eher nicht aktuell, vielleicht mal als Ergänzung des Depots..
deckel ist weg und aktie befindet sich auf ATH in uncharted territory
Ganz so weit ist es vielleicht noch nicht, der Kurs sollte schon nachhaltig drüber bleiben...
Ölchart:
Wllte gestern noch was dazu schreiben, bzw. generell zu commodities, die sind aktuell alle auf dem Rückzug. Wäre zu schön, wenn wir die Spitze des Eisberges gesehen hätten. dass die Rohstoffpreisexplosion ne Blase ist, davon waren wir ja bereits schon bei nem Ölpreis von 80 EUR überzeugt.
Ich kann nur hoffen, dass da noch weiters Luft entwicht. Für die weltwirtschaft kann das nur gut sein, insbes. den Infaltionsdruck und ebenso die US-Krise. Wäre absolut positiv für den Konsum, ebenso für die Zinsen!
das mit stephenkink is nich wahr oder??
Tja, ist aber so. Da kann man mal sehen, wie entwickelt die dt. Investmentkultur ist und deren Akzeptanz in den Medien, dass so was in der seriöses ZEIT veröffentlicht wird....
Werde jetzt mal nen Antrag stellen, dass die mal hier unsere 15.000 posts anschauen sollen...
Und - natürlich; und es sei ihnen gegönnt, Lächeln - welch' Kinderfreude nun bei den Schreiberlingen, die die Rohstoffhausse nicht mitmachten und vor >1 Jahr in völliger Verkennung realer Marktbedingungen schon 'Blase' schrien und nun meinen, Recht zu bekommen, *g*
Richtig verstanden haben diese Leute die Zusammenhänge in den einzelnen Roshstoffmärkten aber offenbar immer noch nicht; geblendet vom Einstieg der Spekulanten Anf. dJ. und zuletzt der Leerverkäufer in die Rohstoffmärkte insgesamt, wo ihnen woanders das Spielfeld gesperrt wurde.
Soll das heißen, dass Du immer noch bullish für Rohstoffe bist? Nun ja, wenn Du meinst. ich bin es nicht, war es noch nie. mein bauch sagt mir, dass wir in einer ausgewachsenen Korrektur der Preise stecken. mal sehen, wer recht hat....
Gruss space
@space als branchenergänzung schlage ich dir FAST vor da hast mehr von als von ner afl Zwinkern . stocksolide superlangweilig und traumzahlen . bewertung durch seitwärtsbewegung inzwischen deutlich zurückgekommen.
Jaaaaa, pontius, FAST ist so was von langweilig, daher wohl auch der Chart. Wir hatten die hier schon, Simon hatte die mal eingeworfen. Insgesamt aber als noch etwas zu teuer empfunden.
Mit ihrer Befestigungstechnik erinnern die mich natürlich stark an unser paradeunternehmen hier in der Gegen WÜRTH, die das gleiche machen und ebenfalls schon seit 30 Jahren zweistellig wachsen, leider eine GmbH..gäbe es von WÜRTH Aktien wäre ich sicherlich dabei...
Ich habe ja die ITW im DEpot, ein Großteil deren Geschäftes ist ebenfalls in dieser Branche, daher wohl eher nicht aktuell, vielleicht mal als Ergänzung des Depots..
deckel ist weg und aktie befindet sich auf ATH in uncharted territory
Ganz so weit ist es vielleicht noch nicht, der Kurs sollte schon nachhaltig drüber bleiben...
Ölchart:
Wllte gestern noch was dazu schreiben, bzw. generell zu commodities, die sind aktuell alle auf dem Rückzug. Wäre zu schön, wenn wir die Spitze des Eisberges gesehen hätten. dass die Rohstoffpreisexplosion ne Blase ist, davon waren wir ja bereits schon bei nem Ölpreis von 80 EUR überzeugt.
Ich kann nur hoffen, dass da noch weiters Luft entwicht. Für die weltwirtschaft kann das nur gut sein, insbes. den Infaltionsdruck und ebenso die US-Krise. Wäre absolut positiv für den Konsum, ebenso für die Zinsen!
das mit stephenkink is nich wahr oder??
Tja, ist aber so. Da kann man mal sehen, wie entwickelt die dt. Investmentkultur ist und deren Akzeptanz in den Medien, dass so was in der seriöses ZEIT veröffentlicht wird....
Werde jetzt mal nen Antrag stellen, dass die mal hier unsere 15.000 posts anschauen sollen...
Und - natürlich; und es sei ihnen gegönnt, Lächeln - welch' Kinderfreude nun bei den Schreiberlingen, die die Rohstoffhausse nicht mitmachten und vor >1 Jahr in völliger Verkennung realer Marktbedingungen schon 'Blase' schrien und nun meinen, Recht zu bekommen, *g*
Richtig verstanden haben diese Leute die Zusammenhänge in den einzelnen Roshstoffmärkten aber offenbar immer noch nicht; geblendet vom Einstieg der Spekulanten Anf. dJ. und zuletzt der Leerverkäufer in die Rohstoffmärkte insgesamt, wo ihnen woanders das Spielfeld gesperrt wurde.
Soll das heißen, dass Du immer noch bullish für Rohstoffe bist? Nun ja, wenn Du meinst. ich bin es nicht, war es noch nie. mein bauch sagt mir, dass wir in einer ausgewachsenen Korrektur der Preise stecken. mal sehen, wer recht hat....
Gruss space
8 Milliarden Rückflüsse die nächsten zwei Jahre bei 23 Milliarden Marktkapitalisierung???
Münchener Rück will Dividende trotz Gewinneinbruch stabil halten
MÜNCHEN (dpa-AFX) - Der weltweit zweitgrößte Rückversicherer Münchener Rück will trotz des gesenkten Gewinnziels für das Gesamtjahr eine unverändert hohe Dividende zahlen. Die Ausschüttung je Aktie solle mindestens 5,50 Euro betragen, teilte das im DAX notierte Unternehmen am Mittwoch in München mit. Damit würde das Niveau des Vorjahres möglicherweise sogar überschritten. Für 2008 rechnet der Vorstand, wie bereits Ende Juli mitgeteilt, wegen der Kapitalmarktkrise nur noch mit einem Überschuss von 'deutlich über 2 Milliarden Euro'. Zuvor hatte er 3,0 bis 3,4 Milliarden Euro angepeilt. Im zweiten Quartal war der Überschuss nach Minderheiten infolge der Kapitalmarktkrise von 1,140 Milliarden auf 599 Millionen Euro eingebrochen.
An ihren mittelfristigen Zielen hielt die Münchener Rück fest, korrigierte sie jedoch für das laufende Jahr nach unten. So rechnet der Vorstand über den Zyklus weiterhin mit einer Rendite auf das Risikokapital (RoRaC) in Höhe von mindestens 15 Prozent. Für das laufende Jahr dürfte sie jedoch nur 'deutlich über 10 Prozent' liegen. Auch die laufende Verzinsung der Kapitalanlagen soll weiterhin nachhaltig 4,5 Prozent betragen. Angesichts der 'schlechten Kapitalmarktsituation' werde sie 2008 jedoch unter 4,0 Prozent liegen, hieß es.
Bis zum Jahr 2010 will der Konzern über Aktienrückkäufe und Dividendenzahlungen weiterhin mehr als 8 Milliarden Euro an die Aktionäre zurückgeben. Der Gewinn je Aktie soll bis dahin weiterhin auf mindestens 18 Euro steigen./stw/tw
Münchener Rück will Dividende trotz Gewinneinbruch stabil halten
MÜNCHEN (dpa-AFX) - Der weltweit zweitgrößte Rückversicherer Münchener Rück will trotz des gesenkten Gewinnziels für das Gesamtjahr eine unverändert hohe Dividende zahlen. Die Ausschüttung je Aktie solle mindestens 5,50 Euro betragen, teilte das im DAX notierte Unternehmen am Mittwoch in München mit. Damit würde das Niveau des Vorjahres möglicherweise sogar überschritten. Für 2008 rechnet der Vorstand, wie bereits Ende Juli mitgeteilt, wegen der Kapitalmarktkrise nur noch mit einem Überschuss von 'deutlich über 2 Milliarden Euro'. Zuvor hatte er 3,0 bis 3,4 Milliarden Euro angepeilt. Im zweiten Quartal war der Überschuss nach Minderheiten infolge der Kapitalmarktkrise von 1,140 Milliarden auf 599 Millionen Euro eingebrochen.
An ihren mittelfristigen Zielen hielt die Münchener Rück fest, korrigierte sie jedoch für das laufende Jahr nach unten. So rechnet der Vorstand über den Zyklus weiterhin mit einer Rendite auf das Risikokapital (RoRaC) in Höhe von mindestens 15 Prozent. Für das laufende Jahr dürfte sie jedoch nur 'deutlich über 10 Prozent' liegen. Auch die laufende Verzinsung der Kapitalanlagen soll weiterhin nachhaltig 4,5 Prozent betragen. Angesichts der 'schlechten Kapitalmarktsituation' werde sie 2008 jedoch unter 4,0 Prozent liegen, hieß es.
Bis zum Jahr 2010 will der Konzern über Aktienrückkäufe und Dividendenzahlungen weiterhin mehr als 8 Milliarden Euro an die Aktionäre zurückgeben. Der Gewinn je Aktie soll bis dahin weiterhin auf mindestens 18 Euro steigen./stw/tw
Jeder produziert den content, der ihm gerade passt ...
Und - natürlich; und es sei ihnen gegönnt,
- welch' Kinderfreude nun bei den Schreiberlingen, die die Rohstoffhausse nicht mitmachten und vor >1 Jahr in völliger Verkennung realer Marktbedingungen schon 'Blase' schrien und nun meinen, Recht zu bekommen, *g*
Richtig verstanden haben diese Leute die Zusammenhänge in den einzelnen Roshstoffmärkten aber offenbar immer noch nicht; geblendet vom Einstieg der Spekulanten Anf. dJ. und zuletzt der Leerverkäufer in die Rohstoffmärkte insgesamt, wo ihnen woanders das Spielfeld gesperrt wurde.
Also, auch wenn US- und andere willfährige Kommentatoren genüsslich mit abnehmenden Wachstumsraten woanders und da besonders im ideologischen Erzfeind ablenken, so ist, liest man mal, wo die Gewinnzuwächse bei PG und Co. überwiegend so her stammen, schon schwer bestreitbar, dass die USA zzt. praktisch am Tropf eines schwachen USD und ihrer Verkäufe eben woanders hängen. Dass der EUR trotzdem latent fragil wirkt bzw. ist, liegt nun "leider" nicht im Einflussbereich der USA - solange die FED ihr Gold nicht gegen EUR eintauscht, wie es vice versa die EZB macht, :o
Ergo wird außerhalb der instrumentalisierten oder befangenen Schreiberlinge bis auf viel weiteres keiner Interesse daran haben, dass woanders was 'crasht' - und das kann auch gut verhindert werden.
Dass das an den Märkten zzt. diametral anders ausschaut, hat Methode, und ist verständlich: Man muss den NB den Zinserhöhungsdruck temporär nehmen, damit zumindest die (US-)Aktienmärkte immer noch "hoffen" können, hängt daran in den USA immerhin auch ein großes Stück des US-Wohlstands. Was lag da näher, als die indexdominierende Finanzbranche von Leerverkäufen zu entlasten ... [zugunsten echter Investitionen sollte man die generell verbieten, muss man schon in die Märkte eingreifen, imho]
Das wird mE. auch gelingen bzw. gelingt gerade, allerdings wohl auf Kosten einer weiterhin zähen Seitwärtsentwicklung im Markt - wo hernach nur die Aktien eine reelle Kurschance haben, die unter Berücksichtigung etwaiger Ertragsdellen bereits in Richtung ihrer historischen Tiefbewertungen konsolidiert bzw. korrigiert haben bzw. das gerade tun.
Freilich hat man bei den größten Finanzwerten nun eine Staatsgarantie, so dass man hier uU. schön swingtraden kann. Ein Invest sollte indes andere Primärqualitäten als eine Staatsgarantie haben - sonst kann man ja gleich die subventionierte Solarindustrie kaufen; dort am besten dann auch die ganz klammen,
Weiter will ich zum Marktgeschrei fern der ASS-Aktien nun nicht mehr mithalten,
Und - natürlich; und es sei ihnen gegönnt,
- welch' Kinderfreude nun bei den Schreiberlingen, die die Rohstoffhausse nicht mitmachten und vor >1 Jahr in völliger Verkennung realer Marktbedingungen schon 'Blase' schrien und nun meinen, Recht zu bekommen, *g*Richtig verstanden haben diese Leute die Zusammenhänge in den einzelnen Roshstoffmärkten aber offenbar immer noch nicht; geblendet vom Einstieg der Spekulanten Anf. dJ. und zuletzt der Leerverkäufer in die Rohstoffmärkte insgesamt, wo ihnen woanders das Spielfeld gesperrt wurde.
Also, auch wenn US- und andere willfährige Kommentatoren genüsslich mit abnehmenden Wachstumsraten woanders und da besonders im ideologischen Erzfeind ablenken, so ist, liest man mal, wo die Gewinnzuwächse bei PG und Co. überwiegend so her stammen, schon schwer bestreitbar, dass die USA zzt. praktisch am Tropf eines schwachen USD und ihrer Verkäufe eben woanders hängen. Dass der EUR trotzdem latent fragil wirkt bzw. ist, liegt nun "leider" nicht im Einflussbereich der USA - solange die FED ihr Gold nicht gegen EUR eintauscht, wie es vice versa die EZB macht,
:oErgo wird außerhalb der instrumentalisierten oder befangenen Schreiberlinge bis auf viel weiteres keiner Interesse daran haben, dass woanders was 'crasht' - und das kann auch gut verhindert werden.
Dass das an den Märkten zzt. diametral anders ausschaut, hat Methode, und ist verständlich: Man muss den NB den Zinserhöhungsdruck temporär nehmen, damit zumindest die (US-)Aktienmärkte immer noch "hoffen" können, hängt daran in den USA immerhin auch ein großes Stück des US-Wohlstands. Was lag da näher, als die indexdominierende Finanzbranche von Leerverkäufen zu entlasten ... [zugunsten echter Investitionen sollte man die generell verbieten, muss man schon in die Märkte eingreifen, imho]
Das wird mE. auch gelingen bzw. gelingt gerade, allerdings wohl auf Kosten einer weiterhin zähen Seitwärtsentwicklung im Markt - wo hernach nur die Aktien eine reelle Kurschance haben, die unter Berücksichtigung etwaiger Ertragsdellen bereits in Richtung ihrer historischen Tiefbewertungen konsolidiert bzw. korrigiert haben bzw. das gerade tun.
Freilich hat man bei den größten Finanzwerten nun eine Staatsgarantie, so dass man hier uU. schön swingtraden kann. Ein Invest sollte indes andere Primärqualitäten als eine Staatsgarantie haben - sonst kann man ja gleich die subventionierte Solarindustrie kaufen; dort am besten dann auch die ganz klammen,
Weiter will ich zum Marktgeschrei fern der ASS-Aktien nun nicht mehr mithalten,
Durchsuchen
