Barrick Gold -- KURSEXPLOSION ERWARTET !!! (Seite 979)
eröffnet am 15.03.07 21:19:48 von
neuester Beitrag 17.04.24 10:11:52 von
neuester Beitrag 17.04.24 10:11:52 von
Beiträge: 21.431
ID: 1.118.975
ID: 1.118.975
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 3.312.236
Gesamt: 3.312.236
Aktive User: 0
ISIN: CA0679011084 · WKN: 870450 · Symbol: ABR
15,704
EUR
-0,42 %
-0,066 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
10.05.24 · inv3st.de Anzeige |
09.05.24 · Jörg Schulte Anzeige |
08.05.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
08.05.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 8,0000 | +45,45 | |
| 11,000 | +19,57 | |
| 1,6640 | +16,04 | |
| 527,60 | +15,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,6800 | -8,94 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 324,70 | -10,30 | |
| 8,1000 | -20,59 | |
| 0,6601 | -26,22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.192.342 von Bigstar06 am 27.11.15 16:47:21You look not well
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.186.180 von SuperSic am 26.11.15 22:16:14
sorry, aber da gehts bei mir nicht weiter....
ohne euch nahe treten zu wollen... ein wenig bescheuert ist das schon, oder???
Alle protzen hier mit dollen Fachausdrücken rum, aber ihr kocht auch nur mit Wasser... :-D
Letztendlich zählt was unten rauskommt... das werden sicherlich steigende Kurse sein, da man Gold nicht ewig manipulativ unten halten kann. Die Frage ist nur, wann dir Hype (sorry, auch ein Fremdwort) kommt :-D :-D :-D
bin noch immer investiert und sitze die Talfahrt aus... komme was wolle
(wobei mein Engagement bei Barrick relativ groß ist...)
Zitat von SuperSic: Interessant. Beinhaltet das Arima-Modell Selbstähnlichkeitsparameter nach Mandelbrot?
sorry, aber da gehts bei mir nicht weiter....
ohne euch nahe treten zu wollen... ein wenig bescheuert ist das schon, oder???
Alle protzen hier mit dollen Fachausdrücken rum, aber ihr kocht auch nur mit Wasser... :-D
Letztendlich zählt was unten rauskommt... das werden sicherlich steigende Kurse sein, da man Gold nicht ewig manipulativ unten halten kann. Die Frage ist nur, wann dir Hype (sorry, auch ein Fremdwort) kommt :-D :-D :-D
bin noch immer investiert und sitze die Talfahrt aus... komme was wolle
(wobei mein Engagement bei Barrick relativ groß ist...)
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.186.180 von SuperSic am 26.11.15 22:16:14
nope. kann man im prinzip schon probieren sowas. meiner erfahrung nach kommt da nichts raus. ich habe vor einigen jahren mal komplexere modelle gefittet. zwar nichts aus dem "chaosbereich" aber z.b neuronale netze und diverse parametrische modelle (arima, arch). seit dem jahr 2000 etwa findet man mit solchen modellen keine ausbeutbaren muster mehr (davor durchaus), v.a. der rohstoffsektor ist extrem "markteffizient" im sinn von fama. die dominanz der high frequency trader ist viel zu groß als dass dort etwas ginge, es sei denn man hätte extrem kleine transaktionsgebühren. wenn dort was rauskäme würde man aber besser direkt gold traden anstatt mühsam minen zu bewerten
aber um plausible goldpreisszenarien zu modellieren scheint mir so was noch halbwegs ausreichend. das einzige wäre eben noch so eine meanreversion komponente, damit nicht in manchen szenarien der preis zufällig mal unter die 0 abhaut. allerdings ist das arima(1,1,1) schon ziemlich well-behaved. das schwankt halt um ein paar hundert durch die gegend im laufe eines jahrzehnts.
ehrlich gesagt ist es fast "zu well-behaved". ich tendiere eher zu meinem zweiten ansatz, die renditen parameterfrei zu modellieren. arima zieht die zufallsschwankungen ja aus einer normalverteilung. bekanntermaßen schwanken renditen aber oft deutlich stärker (so genannte fat-tails). daher sample ich in einem zweiten ansatz die renditen aus den historischen renditen selbst (bootstrap verfahren). das gibt deutlich größere schwankungen die eigentlich auch realistischer sind auf kurze sicht. auf lange sicht haut so eine zeitreihe aber unter umständen zu sehr ab (möglicherweise auch mal werte < 0). unklar was besser ist. mehr schwankung heisst natürlich -> höher NPV für die mine, da hohe volatilität einen hohen zeitwert mit sich bringt. v.a. fügt das den unrentablen ressourcen einen saftigen zeitwert hinzu. hab mich hier im thread aber eher ans konservative modell gehalten, um hier keine wahnwitzigen zahlen durch den raum zu reichen solange das modell nicht steht
und es steht noch lange nicht fürchte ich. als believer der effizienzmarktthese kann ich mir einfach bei bestem willen nicht vorstellen, das mein modell gut ist, wenn es mehr als faktor 2 daneben liegt.
Zitat von SuperSic: Interessant. Beinhaltet das Arima-Modell Selbstähnlichkeitsparameter nach Mandelbrot?
nope. kann man im prinzip schon probieren sowas. meiner erfahrung nach kommt da nichts raus. ich habe vor einigen jahren mal komplexere modelle gefittet. zwar nichts aus dem "chaosbereich" aber z.b neuronale netze und diverse parametrische modelle (arima, arch). seit dem jahr 2000 etwa findet man mit solchen modellen keine ausbeutbaren muster mehr (davor durchaus), v.a. der rohstoffsektor ist extrem "markteffizient" im sinn von fama. die dominanz der high frequency trader ist viel zu groß als dass dort etwas ginge, es sei denn man hätte extrem kleine transaktionsgebühren. wenn dort was rauskäme würde man aber besser direkt gold traden anstatt mühsam minen zu bewerten
aber um plausible goldpreisszenarien zu modellieren scheint mir so was noch halbwegs ausreichend. das einzige wäre eben noch so eine meanreversion komponente, damit nicht in manchen szenarien der preis zufällig mal unter die 0 abhaut. allerdings ist das arima(1,1,1) schon ziemlich well-behaved. das schwankt halt um ein paar hundert durch die gegend im laufe eines jahrzehnts.
ehrlich gesagt ist es fast "zu well-behaved". ich tendiere eher zu meinem zweiten ansatz, die renditen parameterfrei zu modellieren. arima zieht die zufallsschwankungen ja aus einer normalverteilung. bekanntermaßen schwanken renditen aber oft deutlich stärker (so genannte fat-tails). daher sample ich in einem zweiten ansatz die renditen aus den historischen renditen selbst (bootstrap verfahren). das gibt deutlich größere schwankungen die eigentlich auch realistischer sind auf kurze sicht. auf lange sicht haut so eine zeitreihe aber unter umständen zu sehr ab (möglicherweise auch mal werte < 0). unklar was besser ist. mehr schwankung heisst natürlich -> höher NPV für die mine, da hohe volatilität einen hohen zeitwert mit sich bringt. v.a. fügt das den unrentablen ressourcen einen saftigen zeitwert hinzu. hab mich hier im thread aber eher ans konservative modell gehalten, um hier keine wahnwitzigen zahlen durch den raum zu reichen solange das modell nicht steht
und es steht noch lange nicht fürchte ich. als believer der effizienzmarktthese kann ich mir einfach bei bestem willen nicht vorstellen, das mein modell gut ist, wenn es mehr als faktor 2 daneben liegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.186.072 von fallencommunist am 26.11.15 21:53:47Interessant. Beinhaltet das Arima-Modell Selbstähnlichkeitsparameter nach Mandelbrot?
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.183.717 von tgfn am 26.11.15 16:07:56
d.h. sie würden mit dem Bagger an die Filetstücke fahren und die rauskloppen. Den Fall würde mein Modell übrigens tatsächlich als einen Verlust verbuchen (indirekt), weil dadurch der average grade sinken würde. Letztlich wurden die Filetstücke ja dann zu einem niedrigen Preis verkauft und sind für immer futsch.
das mit dem höheren cut-off und den lkw's habe ich nicht verstanden? was geht da genau vor sich?
Bin mir nicht sicher. Evtl macht das Modell bereits genau das. Ich nehme einfach die all-in-costs als fix an (für die gesamte Laufzeit der Mine; was schon eine recht harte Annahme ist, aber bislang habe ich keine plausibel bessere Variante). Den Goldpreis nehme ich als Variabel an. Daher ist die Differenz zwischen den beiden (= Delta, right?) variabel und einzig durch den Goldpreis getrieben. Ggf könnte ich das Modell dahingehend abändern, dass bei niedrigen Goldpreisszenarien eine gewisse Menge "Filetstücke" gemint werden kann und sich dadurch der Grade verschlechtert. Das würde die fair value Schätzung m.E. leicht nach oben schrauben, sollte aber kein big driver der Bewertung sein.
Neat thought! Muss ich mal wirken lassen das Argument. Wenn man die Angebotsseite untern Tisch kehren kann wäre das ziemlich nice für mein Modell.
Ich habe gestern auch noch lange drüber sinniert und bin dann zum Schluss gekommen, dass mein Modell auch aus einem weiteren Grund eigentlich nicht so verkehrt ist und zwar deshalb (jetzt kommt ein bisschen Statistik Voodoo):
Ich baue ein Zeitreihenmodell für Gold, d.h. ich lasse den Goldpreis in den Simulationen nicht völlig zufällig loslaufen sondern jeden Tag ändert sich der Goldpreis um einen Zufallswert der aus seiner Renditenverteilung gesampelt wird plus einen autoregressiven Term plus einen moving average Term. Einfach gesagt baue ich in die Zukunft der Zeitreihe die Information rein "die die Zeitreihe über sich selber weiss". WENN das ein gutes Zeitreihenmodell ist, dann bildet das bereits die Interaktion zwischen Goldpreis und den Minenbetreibern ab (streng genommen bildet es ab, wie es früher war, d.h. hier wird angenommen, dass sich die Zeitreihe in Zukunft ähnlich verhält wie sies früher getan hat). Evtl werde ich mal noch etwas mehr Zeit in das Zeitreihenmodell stecken. Z.B.sollte das Modell auch eine Art "mean reverting" Komponente haben, die es aktuell nicht hat. Aktuell ist es als ein ARIMA(1,1,1) Prozess modelliert, falls es jemand interessiert.
Zitat von tgfn: Der Übergang wird also soft sein, klar, irgendwann ist Sabbath, bis dahin geht aber so einiges noch.
Da die Burschen aber nicht unbedingt Harakiri betreiben möchten, und z.B. alle high-grades auf einmal raushauen möchten
d.h. sie würden mit dem Bagger an die Filetstücke fahren und die rauskloppen. Den Fall würde mein Modell übrigens tatsächlich als einen Verlust verbuchen (indirekt), weil dadurch der average grade sinken würde. Letztlich wurden die Filetstücke ja dann zu einem niedrigen Preis verkauft und sind für immer futsch.
das mit dem höheren cut-off und den lkw's habe ich nicht verstanden? was geht da genau vor sich?
Zitat von tgfn: Delta zur Zeit ist ca 150-250 $.
Frage ist, ob du so einen Faktor in deine Berechnungen einbauen kannst, in dem du Delta variabel gestaltest, dann hast du weniger Sorgen mit anderen variablen (Ölpreis, Kosten Rigs, Personal, Material)
Bin mir nicht sicher. Evtl macht das Modell bereits genau das. Ich nehme einfach die all-in-costs als fix an (für die gesamte Laufzeit der Mine; was schon eine recht harte Annahme ist, aber bislang habe ich keine plausibel bessere Variante). Den Goldpreis nehme ich als Variabel an. Daher ist die Differenz zwischen den beiden (= Delta, right?) variabel und einzig durch den Goldpreis getrieben. Ggf könnte ich das Modell dahingehend abändern, dass bei niedrigen Goldpreisszenarien eine gewisse Menge "Filetstücke" gemint werden kann und sich dadurch der Grade verschlechtert. Das würde die fair value Schätzung m.E. leicht nach oben schrauben, sollte aber kein big driver der Bewertung sein.
Zitat von tgfn: Frühere Frage von dir war, was den Goldpreis bestimmt.
Ist jetzt nur meine Meinung, wenn du 10 andere Leute fragst bekommst du wahrscheinlich 10 andere Antworten.
Ich denke, dass der Goldpreis zum aller größten Teil durch die Nachfrage bestimmt wird.
Grund dafür ist, dass Gold fast nicht verbraucht wird (praktisch alles jemals geschürfte Gold ist noch vorhanden).
Gegenüber dieser Menge an Gold spielt die jährliche Menge an neu gefördertem Gold praktisch keine Rolle.
Darüber kann man aber streiten.
Neat thought! Muss ich mal wirken lassen das Argument. Wenn man die Angebotsseite untern Tisch kehren kann wäre das ziemlich nice für mein Modell.
Ich habe gestern auch noch lange drüber sinniert und bin dann zum Schluss gekommen, dass mein Modell auch aus einem weiteren Grund eigentlich nicht so verkehrt ist und zwar deshalb (jetzt kommt ein bisschen Statistik Voodoo):
Ich baue ein Zeitreihenmodell für Gold, d.h. ich lasse den Goldpreis in den Simulationen nicht völlig zufällig loslaufen sondern jeden Tag ändert sich der Goldpreis um einen Zufallswert der aus seiner Renditenverteilung gesampelt wird plus einen autoregressiven Term plus einen moving average Term. Einfach gesagt baue ich in die Zukunft der Zeitreihe die Information rein "die die Zeitreihe über sich selber weiss". WENN das ein gutes Zeitreihenmodell ist, dann bildet das bereits die Interaktion zwischen Goldpreis und den Minenbetreibern ab (streng genommen bildet es ab, wie es früher war, d.h. hier wird angenommen, dass sich die Zeitreihe in Zukunft ähnlich verhält wie sies früher getan hat). Evtl werde ich mal noch etwas mehr Zeit in das Zeitreihenmodell stecken. Z.B.sollte das Modell auch eine Art "mean reverting" Komponente haben, die es aktuell nicht hat. Aktuell ist es als ein ARIMA(1,1,1) Prozess modelliert, falls es jemand interessiert.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.182.511 von frnzle am 26.11.15 13:59:44http://www.dakotafinancialnews.com/barrick-gold-upgraded-at-…
der link dazu
der link dazu
LG
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.175.725 von fallencommunist am 25.11.15 18:05:47
größere Buden wie Barrick können an einigen Schrauben drehen, damit sie noch günstiger produzieren können. Voraussetzung ist, dass sie die geologie ihrer deposits gut verstanden und exploriert haben.
Was man z.B. machen kann, ist einen höheren cut-off zu wählen, dann brauchts schon mal ein paar LKW-Fahrer weniger für dieselben Unzen etc.
Oder höhere grades können abgebaut werden.
Der Übergang wird also soft sein, klar, irgendwann ist Sabbath, bis dahin geht aber so einiges noch.
Da die Burschen aber nicht unbedingt Harakiri betreiben möchten, und z.B. alle high-grades auf einmal raushauen möchten, glaub ich, dass die mit einem Delta zum Goldpreis arbeiten.
Auch wenn der Goldpreis jetzt sagen wir mal auf 1400 davonzieht, könnt ich wetten, dass auch die ASIC anziehen, weil schlicht weg Gebiete ökonomisch werden, die eben bei 1100 nicht ökonomisch sind.
Delta zur Zeit ist ca 150-250 $.
Frage ist, ob du so einen Faktor in deine Berechnungen einbauen kannst, in dem du Delta variabel gestaltest, dann hast du weniger Sorgen mit anderen variablen (Ölpreis, Kosten Rigs, Personal, Material)
Frühere Frage von dir war, was den Goldpreis bestimmt.
Ist jetzt nur meine Meinung, wenn du 10 andere Leute fragst bekommst du wahrscheinlich 10 andere Antworten.
Ich denke, dass der Goldpreis zum aller größten Teil durch die Nachfrage bestimmt wird.
Grund dafür ist, dass Gold fast nicht verbraucht wird (praktisch alles jemals geschürfte Gold ist noch vorhanden).
Gegenüber dieser Menge an Gold spielt die jährliche Menge an neu gefördertem Gold praktisch keine Rolle.
Darüber kann man aber streiten.
Zitat von fallencommunist:Zitat von eblu: Deshalb ist der -forecast- der Miner superwichtig.
Ich würde mich schonmal auf einen Goldpreis so 1.000 einpeilen
und diue Kosten bei Barrick werden sich bei 800 einpegeln.
bleibt aber mindestens noch ein weiterer extrem sensitiver parameter:
wie stark/schnell kann das management auf den goldpreis reagieren?
sagen wir mal, wir haben ein projektchen das nur noch knapp profitabel ist bei gegebenem goldpreis. z.b. gold bei 1070, kosten bei 1020. was macht das management? baut es da langsam personal ab? oder baut es erst bei gold=1020 personal ab? wie schnell? bleibt da overhead übrig, den sie immer bezahlen? die ~16Mrd gelten ja nur im Idealfall, d.h. wenn bei goldpreis kosten die mine wieder hergezaubert werden kann.
größere Buden wie Barrick können an einigen Schrauben drehen, damit sie noch günstiger produzieren können. Voraussetzung ist, dass sie die geologie ihrer deposits gut verstanden und exploriert haben.
Was man z.B. machen kann, ist einen höheren cut-off zu wählen, dann brauchts schon mal ein paar LKW-Fahrer weniger für dieselben Unzen etc.
Oder höhere grades können abgebaut werden.
Der Übergang wird also soft sein, klar, irgendwann ist Sabbath, bis dahin geht aber so einiges noch.
Da die Burschen aber nicht unbedingt Harakiri betreiben möchten, und z.B. alle high-grades auf einmal raushauen möchten, glaub ich, dass die mit einem Delta zum Goldpreis arbeiten.
Auch wenn der Goldpreis jetzt sagen wir mal auf 1400 davonzieht, könnt ich wetten, dass auch die ASIC anziehen, weil schlicht weg Gebiete ökonomisch werden, die eben bei 1100 nicht ökonomisch sind.
Delta zur Zeit ist ca 150-250 $.
Frage ist, ob du so einen Faktor in deine Berechnungen einbauen kannst, in dem du Delta variabel gestaltest, dann hast du weniger Sorgen mit anderen variablen (Ölpreis, Kosten Rigs, Personal, Material)
Frühere Frage von dir war, was den Goldpreis bestimmt.
Ist jetzt nur meine Meinung, wenn du 10 andere Leute fragst bekommst du wahrscheinlich 10 andere Antworten.
Ich denke, dass der Goldpreis zum aller größten Teil durch die Nachfrage bestimmt wird.
Grund dafür ist, dass Gold fast nicht verbraucht wird (praktisch alles jemals geschürfte Gold ist noch vorhanden).
Gegenüber dieser Menge an Gold spielt die jährliche Menge an neu gefördertem Gold praktisch keine Rolle.
Darüber kann man aber streiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.181.977 von bobo75 am 26.11.15 13:10:26
Denke auch, dieses Jahr wird nicht mehr soviel passieren.
Eventuell geht's mit Barrick Gold zum Jahresende noch ca. 10% nach oben !?
Aber in 2016 dürften allgemein Rohstoffe und Edelmetalle wieder zulegen.
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedenfalls ziemlich hoch.
( wie immer, nur meine Einschätzung, keine Garantie )
Zitat von bobo75: Barrick könnte die Rakete werden in 2016. Ich tippe auf ein outperform im Zeitraum 2016-2019. Da scheint jetzt auch keiner mehr raus zu wollen. Die zitrigen Hände sind vor ein paar Monaten schon rausgeschüttelt worden und Leute wie Druckenmiller bzw. eine große Anzahl an Hedgefunds ist hier rein.
Denke auch, dieses Jahr wird nicht mehr soviel passieren.
Eventuell geht's mit Barrick Gold zum Jahresende noch ca. 10% nach oben !?
Aber in 2016 dürften allgemein Rohstoffe und Edelmetalle wieder zulegen.
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist jedenfalls ziemlich hoch.
( wie immer, nur meine Einschätzung, keine Garantie )
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.182.355 von frnzle am 26.11.15 13:42:42
schon wieder eine Aufwertung-nächstes Jahr wird dann schon ein durchschnittliches Kursziel von
20$ stehen-da wette ich drauf!
Canaccord Genuity upgraded shares of Barrick Gold (NYSE:ABX) from a hold rating to a buy rating in a research report released on Wednesday morning, AnalystRatings.NET reports.
Shares of Barrick Gold (NYSE:ABX) opened at 7.38 on Wednesday. The firm’s market cap is $8.60 billion. Barrick Gold has a 52-week low of $5.91 and a 52-week high of $13.70. The firm has a 50-day moving average of $7.52 and a 200 day moving average of $8.60.
Barrick Gold (NYSE:ABX) last issued its quarterly earnings results on Thursday, October 29th. The company reported $0.11 EPS for the quarter, topping the Zacks’ consensus estimate of $0.07 by $0.04. The company earned $2.32 billion during the quarter, compared to the consensus estimate of $2.32 billion. The firm’s revenue for the quarter was down 11.8% on a year-over-year basis. During the same quarter in the previous year, the business posted $0.19 EPS. On average, equities analysts predict that Barrick Gold will post $0.31 earnings per share for the current year.
The business also recently disclosed a quarterly dividend, which will be paid on Tuesday, December 15th. Investors of record on Monday, November 30th will be paid a dividend of $0.02 per share. The ex-dividend date is Wednesday, November 25th. This represents a $0.08 dividend on an annualized basis and a dividend yield of 1.08%.
Several other research firms have also weighed in on ABX. Vetr lowered Barrick Gold from a hold rating to a sell rating and set a $7.55 price target on the stock. in a research note on Wednesday, October 14th. Credit Suisse reaffirmed a hold rating on shares of Barrick Gold in a research note on Monday, August 24th. RBC Capital lowered their target price on Barrick Gold from $15.00 to $10.00 and set a sector perform rating for the company in a report on Monday, August 24th. Jefferies Group boosted their price objective on Barrick Gold from $7.00 to $7.50 and gave the company a hold rating in a report on Wednesday, November 4th. Finally, Zacks Investment Research upgraded Barrick Gold from a hold rating to a buy rating and set a $8.50 price target for the company in a report on Thursday, October 29th. Ten equities research analysts have rated the stock with a hold rating, nine have assigned a buy rating and one has given a strong buy rating to the company’s stock. The stock has a consensus rating of Buy and a consensus price target of $11.81.
Barrick Gold Corporation (NYSE:ABX) is a gold mining company. The Company is engaged in the production and sale of gold and copper, as well as related activities, such as exploration and mine development. The Company operates in segments: eight individual gold mines, Acacia and Pascua-Lama project. The remaining operating segments have been grouped into two other categories: its remaining gold mines and its two copper mines. The Company sells its production in the world market through the distribution channels: gold bullion is sold in the gold spot market; gold and copper concentrate is sold to independent smelting companies, and copper cathode is sold to various manufacturers and traders. The Company has 14 producing gold mines, located in Canada, the United States, Peru, Argentina, Australia, the Dominican Republic and Papua New Guinea. It also holds a 63.9% equity interest in Acacia Mining plc (Acacia) that owns gold mines and exploration properties in Africa.
schon wieder eine Aufwertung-nächstes Jahr wird dann schon ein durchschnittliches Kursziel von20$ stehen-da wette ich drauf!
Canaccord Genuity upgraded shares of Barrick Gold (NYSE:ABX) from a hold rating to a buy rating in a research report released on Wednesday morning, AnalystRatings.NET reports.
Shares of Barrick Gold (NYSE:ABX) opened at 7.38 on Wednesday. The firm’s market cap is $8.60 billion. Barrick Gold has a 52-week low of $5.91 and a 52-week high of $13.70. The firm has a 50-day moving average of $7.52 and a 200 day moving average of $8.60.
Barrick Gold (NYSE:ABX) last issued its quarterly earnings results on Thursday, October 29th. The company reported $0.11 EPS for the quarter, topping the Zacks’ consensus estimate of $0.07 by $0.04. The company earned $2.32 billion during the quarter, compared to the consensus estimate of $2.32 billion. The firm’s revenue for the quarter was down 11.8% on a year-over-year basis. During the same quarter in the previous year, the business posted $0.19 EPS. On average, equities analysts predict that Barrick Gold will post $0.31 earnings per share for the current year.
The business also recently disclosed a quarterly dividend, which will be paid on Tuesday, December 15th. Investors of record on Monday, November 30th will be paid a dividend of $0.02 per share. The ex-dividend date is Wednesday, November 25th. This represents a $0.08 dividend on an annualized basis and a dividend yield of 1.08%.
Several other research firms have also weighed in on ABX. Vetr lowered Barrick Gold from a hold rating to a sell rating and set a $7.55 price target on the stock. in a research note on Wednesday, October 14th. Credit Suisse reaffirmed a hold rating on shares of Barrick Gold in a research note on Monday, August 24th. RBC Capital lowered their target price on Barrick Gold from $15.00 to $10.00 and set a sector perform rating for the company in a report on Monday, August 24th. Jefferies Group boosted their price objective on Barrick Gold from $7.00 to $7.50 and gave the company a hold rating in a report on Wednesday, November 4th. Finally, Zacks Investment Research upgraded Barrick Gold from a hold rating to a buy rating and set a $8.50 price target for the company in a report on Thursday, October 29th. Ten equities research analysts have rated the stock with a hold rating, nine have assigned a buy rating and one has given a strong buy rating to the company’s stock. The stock has a consensus rating of Buy and a consensus price target of $11.81.
Barrick Gold Corporation (NYSE:ABX) is a gold mining company. The Company is engaged in the production and sale of gold and copper, as well as related activities, such as exploration and mine development. The Company operates in segments: eight individual gold mines, Acacia and Pascua-Lama project. The remaining operating segments have been grouped into two other categories: its remaining gold mines and its two copper mines. The Company sells its production in the world market through the distribution channels: gold bullion is sold in the gold spot market; gold and copper concentrate is sold to independent smelting companies, and copper cathode is sold to various manufacturers and traders. The Company has 14 producing gold mines, located in Canada, the United States, Peru, Argentina, Australia, the Dominican Republic and Papua New Guinea. It also holds a 63.9% equity interest in Acacia Mining plc (Acacia) that owns gold mines and exploration properties in Africa.
Durchsuchen
07.05.24 · BörsenNEWS.de · Barrick Gold Corporation |
06.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
05.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 10.05.24 |