Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 18371)

[style3]

Zitat von EuerGeldWirdMeinGeld: - QE bewirkt, dass Fremdkapitalkosten fallen (und Kurse von Langläufern hoher Bonität steigen)...

Temporär vielleicht VIELLEICHT- das ist aber keine wissenschaftliche Tatsache, Ursache und Wirkung gar nicht messbar.
Sobald das Vertrauen in diese Inflationspolitik schwindet sorgt QE für steigende Fremdkapitalkosten.

Daher auch positive GDP Veränderungen auf QE zurückzuführen- ist nicht sauber.
Wir sind doch hier nicht bei de Deehtredaz

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.982.116 von EuerGeldWirdMeinGeld am 04.12.13 22:11:42

Hey! Du weißt ja die Filmindustrie gehört der Hochfinanz!

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.982.116 von EuerGeldWirdMeinGeld am 04.12.13 22:11:42

Hey! Von mir mal 1 Daumem!

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.981.698 von style3 am 04.12.13 21:13:31

Hi! Gelddrucken aus dem Nichts schafft keinen Wohlstand ausser für die Hochfinanz!

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Zitat von style3:

Zitat von EuerGeldWirdMeinGeld: Du erkennst hier, dass QE anfänglich funktioniert hat, dann aber infolge der höheren Effizienz des Finanzsektors kompensiert wurde.

Erkenne ich nicht. GDP-Wachstum auf QE zurückzuführen ist auch nicht seriös.
Auch nicht temporär. Die langfristigen Schäden würden auch nicht im Ansatz berücksichtigt.

Rot/Schwarz im Kasino bringt nicht 100% "Rendite". Gelddrucken schafft kein Wachstum. Bankräuber sorgen nicht für höhere Umlaufgeschwindigkeit von Geld.

Ich weiß jetzt nicht, was du damit ausdrücken willst?
Zustimmung zu den Aussagen eines (zugegeben guten) unstudierten Abiturienten?

- QE bewirkt, dass Fremdkapitalkosten fallen (und Kurse von Langläufern hoher Bonität steigen).
- Sinkende Fremdkapitalkosten setzen in einem "freien Markt" Kapazitäten für Neuverschuldung frei.
- Zu hohes QE gefährdet die Währung
- Der Finanzsektor ist effizienter als die Realwirtschaft (EgWmG:Einer Wird Gewinnen)
- Somit liegt die Effizienz der Neuverschuldung unter 1.00 (ca. 0.25 im Dollarraum, ca. 0.50 im Euroraum)
- Du bekommst so also etwas nominales Wirtschaftswachstum, welches aber wiederum auf ineffizienter Neuverschuldung basiert.
- Die "Effizienz" jener Neuverschuldung liegt unter 1.00.
- Widerspricht damit dem, was mir BWL'ler so erzählen.
- QE produziert so also in einem "freien Markt" ein nicht nachhaltiges nominales Wirtschaftswachstum.
- jener Effekt ist temporär (Widerspruch zu deiner obigen Aussage!)
- langfristige Schäden führen dann (weil die zugehörige Irrlehre fast global angewendet wird) zum "globalen Japan".
- außer dort, wo der Fehler ursächlich gelöst wird:
- halbwegs effiziente Bürokratie und u.A. ein Antagonist zum Leitzins:

Vorschlag für einen Leitzins-Antagonisten
Vorschlag für ein staatliches Risikomanagement

Nutzt du letzeren Ansatz auch als Grundlage für den Länderfinanzausgleich (nutzt also sich aus der Bilanzsumme ergebende "Gewinne" zur Umverteilung), knallt deine Wirtschaft durch die Decke, weil du innerhalb des eher schwachen Euroraums eine exzellente Lohnentwicklung nebst Unternehmensgewinnen bekommst, aber die Preise eher der schwachen Wirtschaftsentwicklung des Euroraumes folgen.

Solange also kein echtes Volumen auf jenen Trick aufspringt, ist jener Staat als Ganzes (Privatsektor via Löhne, Unternehmen via Gewinnen und der Staat via Schuldenabbau) der Nutznießer.
Der Gegenwert ist die steigende Bonität deiner "Gegenpositionen" im Währungsraum.

[EuerGeldWirdMeinGeld]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Mietzi543]

Zitat von daxhasser: Hi!Ich investiere mein Geld in ein Bauunternehmen vor Ort!

Hochtief oder Bilfinger+Berger?
Ich hätte schwören können, dass Du Aktien meidest wie der Teufel das Weihwasser

[style3]

Zitat von EuerGeldWirdMeinGeld: Du erkennst hier, dass QE anfänglich funktioniert hat, dann aber infolge der höheren Effizienz des Finanzsektors kompensiert wurde.

Erkenne ich nicht. GDP-Wachstum auf QE zurückzuführen ist auch nicht seriös.
Auch nicht temporär. Die langfristigen Schäden würden auch nicht im Ansatz berücksichtigt.

Rot/Schwarz im Kasino bringt nicht 100% "Rendite". Gelddrucken schafft kein Wachstum. Bankräuber sorgen nicht für höhere Umlaufgeschwindigkeit von Geld.

[Mac2013]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.980.704 von Mietzi543 am 04.12.13 19:42:34

Hi!Ich investiere mein Geld in ein Bauunternehmen vor Ort!