Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 25177)
eröffnet am 01.08.07 21:18:51 von
neuester Beitrag 13.05.24 12:21:17 von
neuester Beitrag 13.05.24 12:21:17 von
Beiträge: 348.136
ID: 1.131.140
ID: 1.131.140
Aufrufe heute: 252
Gesamt: 19.334.600
Gesamt: 19.334.600
Aktive User: 0
ISIN: DE0008469008 · WKN: 846900
18.719,00
PKT
-0,23 %
-44,00 PKT
Letzter Kurs 22:47:25 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
16:01 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion  |
18:38 Uhr · Robby's Elliottwellen |
18:37 Uhr · Markus Fugmann Anzeige |
Stabiler als mancher US-Index: Halver: Der DAX knackt die 19.000 Punkte eher früher als späterBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.917 von EuerGeldWirdMeinGeld am 23.08.10 18:07:18Arbeitslosigkeit wegen der entfallenden Nachfrage weiter fallen.
Arbeitslosigkeit wegen der entfallenden Nachfrage weiter steigen.
Hinsichtlich des Textes von "Duckhome":
Den kapiere ich genauso wenig wie die Leute von Duckhome...
Wie kommt der auf die 652 Mrd. €?
Woher kommt der genannte Kapitalertrag von 971 Mrd. €?
Auf 53 Jahre gerechnet wären dies 1,73% Rendite.
Von welchen "5% Kapitalertrag" spricht er?
Bei seiner Summe von 1623 Mrd. € ergäben dies freilich jene 81 Mrd.€ an Zinsen, aber diese muss die Wirtschaft von DE auch nachinflationär aufbringen können.
Ein Umlagesystem benötigt doch nur eine Schwankungsreserve...
Arbeitslosigkeit wegen der entfallenden Nachfrage weiter steigen.
Hinsichtlich des Textes von "Duckhome":
Den kapiere ich genauso wenig wie die Leute von Duckhome...
Wie kommt der auf die 652 Mrd. €?
Woher kommt der genannte Kapitalertrag von 971 Mrd. €?
Auf 53 Jahre gerechnet wären dies 1,73% Rendite.
Von welchen "5% Kapitalertrag" spricht er?
Bei seiner Summe von 1623 Mrd. € ergäben dies freilich jene 81 Mrd.€ an Zinsen, aber diese muss die Wirtschaft von DE auch nachinflationär aufbringen können.
Ein Umlagesystem benötigt doch nur eine Schwankungsreserve...
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.754 von Optimat am 23.08.10 17:40:17ich zweifle nicht an der theoretischen Richtigkeit, aber ich bezweifle, dass irgend jemand einen solchen Plan umsetzen könnte!
Wie gesagt: Ich halte dies ebenfalls für wenig wahrscheinlich/unwahrscheinlich: Eben dem "Gegenstück einer TSAR-Bombe".
Technisch würde es das Problem aber lösen. So wie es jetzt läuft, führt es ziemlich zuverlässig in eine "moderne Depression".
Wie lange sollen die lebensverlängernden Massnahmen noch laufen (können) ohne irreversible Schäden (sofern dies nicht bereits geschehen ist) hervorzurufen?
Derzeit werden in den USA zum Erhalt der dortigen Geldvermögen via Staatsschulden die nötigen Gegenpositionen geschaffen.
Damit sinkt der Gesamtzins (also gleiches Spiel wie in den Jahren zuvor), d.h. das Geldvermögen "verbilligt".
Das geht aber nur noch dieses eine Mal, denn beim nächsten Mal lassen sich die Forderungsausfälle nicht durch "Verbilligung" der Kredite vermeiden.
Jene neuen Staatsschulden haben bilanzielle Gründe, denn der US-Bürger entzieht der US-Wirtschaft durch seine Entschuldung Kaufkraft. Dadurch würde das BIP fallen und die Arbeitslosigkeit wegen der entfallenden Nachfrage weiter fallen.
Also muss jemand die Gegenposition bilden, so lange das vorhandene Geldvermögen nicht ausgegeben wird.
Die Zahl derer, die bereits auf das angesparte zugegriffen haben (siehe voriges Posting)? Ich denke, dass bereits an dieser Stelle Dein theoretischer Ansatz gescheitert ist!
Diese Leute machen allerdings aus technischer Sicht nichts anderes, als mein Vorschlag vorsieht...
Völlig klar dürfte sein, dass diese Summen dann keinesfalls im Zugriff der Politik sein dürften, sondern "sicherheitshalber" privatwirtschaftlich organisiert.
Ist das Dein Ernst? Privatwirtschaftlich organisiert? Vielleicht von den Experten der Wallstreet?
Wie läuft die Vorsorge denn jetzt in den USA? Die Kohle wird auch jetzt privatwirtschaftlich verwaltet.
Einen großen "Staatsfonds" wirst du in den USA noch weniger realisieren können als die vorgeschlagene Änderung, denn diese erlaubt wie bisher "Verwaltungsgebühren", ändert aber das Ziel jener Rentenvorsorge von "ansparen" auf "durchleiten".
Außerdem verbreitert es die Anzahl der Kunden jener privaten Altersvorsorgen.
Für den Bürger würde sich nicht so richtig viel ändern:
- Wer Rente bezieht, bezieht diese teilweise durch den Abbau der Assets, teilweise durch Einzahlungen anderer
- Wer bisher einzahlt, zahlt auch dann (aber anfänglich weniger, dann steigend wie auch hier)
- Wer bislang nicht vorsorgt, muss dies jetzt machen.
Prinzipiell baust du dabei den Pool der kreditbasierten Assets ab, was anfänglich niedrigere Beiträge ermöglicht.
Technisch ist ist das ok, aber ideologisch eher nicht machbar.
Aber es wäre eine "große Veränderung", welche in den USA anstehen dürfte.
Und sie wäre nicht destruktiv
Wie gesagt: Ich halte dies ebenfalls für wenig wahrscheinlich/unwahrscheinlich: Eben dem "Gegenstück einer TSAR-Bombe".
Technisch würde es das Problem aber lösen. So wie es jetzt läuft, führt es ziemlich zuverlässig in eine "moderne Depression".
Wie lange sollen die lebensverlängernden Massnahmen noch laufen (können) ohne irreversible Schäden (sofern dies nicht bereits geschehen ist) hervorzurufen?
Derzeit werden in den USA zum Erhalt der dortigen Geldvermögen via Staatsschulden die nötigen Gegenpositionen geschaffen.
Damit sinkt der Gesamtzins (also gleiches Spiel wie in den Jahren zuvor), d.h. das Geldvermögen "verbilligt".
Das geht aber nur noch dieses eine Mal, denn beim nächsten Mal lassen sich die Forderungsausfälle nicht durch "Verbilligung" der Kredite vermeiden.
Jene neuen Staatsschulden haben bilanzielle Gründe, denn der US-Bürger entzieht der US-Wirtschaft durch seine Entschuldung Kaufkraft. Dadurch würde das BIP fallen und die Arbeitslosigkeit wegen der entfallenden Nachfrage weiter fallen.
Also muss jemand die Gegenposition bilden, so lange das vorhandene Geldvermögen nicht ausgegeben wird.
Die Zahl derer, die bereits auf das angesparte zugegriffen haben (siehe voriges Posting)? Ich denke, dass bereits an dieser Stelle Dein theoretischer Ansatz gescheitert ist!
Diese Leute machen allerdings aus technischer Sicht nichts anderes, als mein Vorschlag vorsieht...
Völlig klar dürfte sein, dass diese Summen dann keinesfalls im Zugriff der Politik sein dürften, sondern "sicherheitshalber" privatwirtschaftlich organisiert.
Ist das Dein Ernst? Privatwirtschaftlich organisiert? Vielleicht von den Experten der Wallstreet?
Wie läuft die Vorsorge denn jetzt in den USA? Die Kohle wird auch jetzt privatwirtschaftlich verwaltet.
Einen großen "Staatsfonds" wirst du in den USA noch weniger realisieren können als die vorgeschlagene Änderung, denn diese erlaubt wie bisher "Verwaltungsgebühren", ändert aber das Ziel jener Rentenvorsorge von "ansparen" auf "durchleiten".
Außerdem verbreitert es die Anzahl der Kunden jener privaten Altersvorsorgen.
Für den Bürger würde sich nicht so richtig viel ändern:
- Wer Rente bezieht, bezieht diese teilweise durch den Abbau der Assets, teilweise durch Einzahlungen anderer
- Wer bisher einzahlt, zahlt auch dann (aber anfänglich weniger, dann steigend wie auch hier)
- Wer bislang nicht vorsorgt, muss dies jetzt machen.
Prinzipiell baust du dabei den Pool der kreditbasierten Assets ab, was anfänglich niedrigere Beiträge ermöglicht.
Technisch ist ist das ok, aber ideologisch eher nicht machbar.
Aber es wäre eine "große Veränderung", welche in den USA anstehen dürfte.
Und sie wäre nicht destruktiv
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.266 von solar-rente am 23.08.10 16:26:17 und mein seit 3 Jahren gepredigtes Primärinvestment ist so verlaufen:
Wenn die Volksunze in Beutel erklingt, die Seele in den Himmel sich schwingt.
Wenn die Volksunze in Beutel erklingt, die Seele in den Himmel sich schwingt.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.189 von EuerGeldWirdMeinGeld am 23.08.10 16:15:24Hmm, ich denke, Du glaubst tatsächlich, was Du hier schreibst. Bitte nicht falsch verstehen - ich zweifle nicht an der theoretischen Richtigkeit, aber ich bezweifle, dass irgend jemand einen solchen Plan umsetzen könnte! Auch hier, meine Kritik, argumentierst Du von einem theoretischen Ansatz, läßt aber die Psychologie völlig aussen vor:
1. Der "Schreiber-Plan" - stammt aus 1954! Die Rentenversicherung für das Nachkriegsdeutschland konnte praktisch von "Null" gestartet werden. Versuche das einmal in den USA, ein System zu ändern, welches was weis ich, schon "ewig" besteht! Du müßtest hier eine völlig neue Logik in die Gehirne transplantieren, wobei ich mir sicher bin, dass dies vergebliche Liebesmühe wäre! Ich muss hier nur an die Diskussion um die Krankenversicherung denken - die Reform einer Rentenversicherung wäre in der Dimension eion vielfach höheres Problem!
2. Das liefe dann nicht "von heute auf Morgen",
Wieviel Zeit bleibt den USA denn noch? Wie lange sollen die lebensverlängernden Massnahmen noch laufen (können) ohne irreversible Schäden (sofern dies nicht bereits geschehen ist) hervorzurufen?
3.Wie willst Du eine solche Reform durchführen, wenn der Staat und seine Bürger - zumindest die Masse, die auf eine Rente im Alter angewiesen ist, bereits barfuß und mit Blasen an den Füßen daherkommt? Kennst Du die Arbeitslosenzahlen nicht, die Anzahl der Food-Stamps-Empfänger usw? Die Zahl derer, die bereits auf das angesparte zugegriffen haben (siehe voriges Posting)? Ich denke, dass bereits an dieser Stelle Dein theoretischer Ansatz gescheitert ist!
4. Völlig klar dürfte sein, dass diese Summen dann keinesfalls im Zugriff der Politik sein dürften, sondern "sicherheitshalber" privatwirtschaftlich organisiert.
Ist das Dein Ernst? Privatwirtschaftlich organisiert? Vielleicht von den Experten der Wallstreet?
Deine Kritik an der Politik ist sicher richtig - aber eine solche Geschichte kann m.E. aber auch nicht ohne Aufsicht des Staates funktionieren.
Ich bin aber völlig einig mit Dir, dass die Umlagefinanzierte Rente wesentlich besser ist, als das Anspar-System. Übrigens: Das ursprüngliche "Schreiber-Modell" sah u.a. auch folgendes vor: "keine versicherungsfremden Leistungen"!
Dazu passt ein Leserbrief aus der Main Post welcher auch auf Duckhome veröffentlicht wurde. Ob die Zahlen tatsächlich stimmen, lassen wir dahingestellt, aber im Kern dürften sie sicher zutreffen:
Die Rentengarantie ist gar nicht von Nöten. Sobald der Staat die seit 53 Jahren geübte zweckfremde Verwendung von Rentenbeiträgen für Steuer relevante Kosten in Höhe von 652 Milliarden Euro zuzüglich möglicher Kapitalertrag von 971 Milliarden Euro erschließt ein Schuldpaket des Staates zu der Rentenkasse in Höhe von 1 Billion 623 Milliarden 583 Millionen Euro Stand 31.12.2008. Dem gegenüber steht eine magere Sicherheitsreserve von 16,2 MIA. EUR für angegebenen monatlichen Auszahlungsbedarf. Die Rentnergemeinschaft kann damit leben, dass jährlich mögliche 5 Prozent Kapitalertrag, nach unten abgerundet 81 Milliarden Euro, an die Rentenkasse abgeführt wird. Immerhin behaupteten unsere Mitarbeiter hier Bundestagsabgeordnete wie Herr Gabriel SPD, Herr Schiewerling CDU, Frau Bundeskanzlerin Merkel wissentlich wahrheitswidrig für 2007 78 MIA. EUR für 2008 80 MIA. EUR und für 2009 81 MIA. EUR aus dem Steuersäckel in die Rentenkasse eingezahlt werden mussten, damit die Renten ausgezahlt werden konnten. Dabei hatten die gesetzlich zwangsversicherten Erwerbstätigen ihren Vertrag "soviel Beitragszahlungen zu erwirtschaften resp. an die Rentenkasse abzuführen, dass der Auszahlungsbedarf für Rentnerinnen und Rentner gedeckt ist" mehr als erfüllt. Die Beitragszahlungen lt. Medienberichten waren für 2007 3,6 MIA. EUR – für 2008 15,4 und für 2009 200,2 MIO. EUR höher als die jeweiligen Auszahlungsbedarfe.
Quelle: http://www.duckhome.de/tb/archives/8292-Die-Rente-ist-gesich…
Insofern ist der Ansatz richtig, dass die Politik daran gehindert werden muss, in die "Rente" einzugreifen - damit wäre sicherlich viel geholfen!
Nochmals: Deine theoretischen Überlegungen mögen im Kern richtig sein, allerdings darf man sich nicht wundern, wenn man an den "Realitäten" scheitert.
1. Der "Schreiber-Plan" - stammt aus 1954! Die Rentenversicherung für das Nachkriegsdeutschland konnte praktisch von "Null" gestartet werden. Versuche das einmal in den USA, ein System zu ändern, welches was weis ich, schon "ewig" besteht! Du müßtest hier eine völlig neue Logik in die Gehirne transplantieren, wobei ich mir sicher bin, dass dies vergebliche Liebesmühe wäre! Ich muss hier nur an die Diskussion um die Krankenversicherung denken - die Reform einer Rentenversicherung wäre in der Dimension eion vielfach höheres Problem!
2. Das liefe dann nicht "von heute auf Morgen",
Wieviel Zeit bleibt den USA denn noch? Wie lange sollen die lebensverlängernden Massnahmen noch laufen (können) ohne irreversible Schäden (sofern dies nicht bereits geschehen ist) hervorzurufen?
3.Wie willst Du eine solche Reform durchführen, wenn der Staat und seine Bürger - zumindest die Masse, die auf eine Rente im Alter angewiesen ist, bereits barfuß und mit Blasen an den Füßen daherkommt? Kennst Du die Arbeitslosenzahlen nicht, die Anzahl der Food-Stamps-Empfänger usw? Die Zahl derer, die bereits auf das angesparte zugegriffen haben (siehe voriges Posting)? Ich denke, dass bereits an dieser Stelle Dein theoretischer Ansatz gescheitert ist!
4. Völlig klar dürfte sein, dass diese Summen dann keinesfalls im Zugriff der Politik sein dürften, sondern "sicherheitshalber" privatwirtschaftlich organisiert.
Ist das Dein Ernst? Privatwirtschaftlich organisiert? Vielleicht von den Experten der Wallstreet?
Deine Kritik an der Politik ist sicher richtig - aber eine solche Geschichte kann m.E. aber auch nicht ohne Aufsicht des Staates funktionieren.
Ich bin aber völlig einig mit Dir, dass die Umlagefinanzierte Rente wesentlich besser ist, als das Anspar-System. Übrigens: Das ursprüngliche "Schreiber-Modell" sah u.a. auch folgendes vor: "keine versicherungsfremden Leistungen"!
Dazu passt ein Leserbrief aus der Main Post welcher auch auf Duckhome veröffentlicht wurde. Ob die Zahlen tatsächlich stimmen, lassen wir dahingestellt, aber im Kern dürften sie sicher zutreffen:
Die Rentengarantie ist gar nicht von Nöten. Sobald der Staat die seit 53 Jahren geübte zweckfremde Verwendung von Rentenbeiträgen für Steuer relevante Kosten in Höhe von 652 Milliarden Euro zuzüglich möglicher Kapitalertrag von 971 Milliarden Euro erschließt ein Schuldpaket des Staates zu der Rentenkasse in Höhe von 1 Billion 623 Milliarden 583 Millionen Euro Stand 31.12.2008. Dem gegenüber steht eine magere Sicherheitsreserve von 16,2 MIA. EUR für angegebenen monatlichen Auszahlungsbedarf. Die Rentnergemeinschaft kann damit leben, dass jährlich mögliche 5 Prozent Kapitalertrag, nach unten abgerundet 81 Milliarden Euro, an die Rentenkasse abgeführt wird. Immerhin behaupteten unsere Mitarbeiter hier Bundestagsabgeordnete wie Herr Gabriel SPD, Herr Schiewerling CDU, Frau Bundeskanzlerin Merkel wissentlich wahrheitswidrig für 2007 78 MIA. EUR für 2008 80 MIA. EUR und für 2009 81 MIA. EUR aus dem Steuersäckel in die Rentenkasse eingezahlt werden mussten, damit die Renten ausgezahlt werden konnten. Dabei hatten die gesetzlich zwangsversicherten Erwerbstätigen ihren Vertrag "soviel Beitragszahlungen zu erwirtschaften resp. an die Rentenkasse abzuführen, dass der Auszahlungsbedarf für Rentnerinnen und Rentner gedeckt ist" mehr als erfüllt. Die Beitragszahlungen lt. Medienberichten waren für 2007 3,6 MIA. EUR – für 2008 15,4 und für 2009 200,2 MIO. EUR höher als die jeweiligen Auszahlungsbedarfe.
Quelle: http://www.duckhome.de/tb/archives/8292-Die-Rente-ist-gesich…
Insofern ist der Ansatz richtig, dass die Politik daran gehindert werden muss, in die "Rente" einzugreifen - damit wäre sicherlich viel geholfen!
Nochmals: Deine theoretischen Überlegungen mögen im Kern richtig sein, allerdings darf man sich nicht wundern, wenn man an den "Realitäten" scheitert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.681 von Kursfreund am 23.08.10 17:30:40Deine Erwartungen sind morgen wieder anders!?! 
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.659 von Burnnny am 23.08.10 17:27:18Das Up wird wohl gewaltig nach hinten losgehen, ich erwarte einen vorgezogenen Septembercrash, die Angst geht allenthalben um.
Gibt es ab 17:30 wieder ein ordentliches UP??
Der Crash naht, alle haben angst vor einem zweiten Konjunktureinbruch, japan Deflation, USA immer mehr Arbeitslose und weitere schlechte Daten, China flaut ab, Europa lahmt, außer Deutschland, das wird aber auch bald mit nach unten gezogen.
Die Lemminge werden angesichts dieser trostlosen Aussichten bald alles schmeißen.
Das ist nur meine Meinung und keine Empfehlung zum Handeln.
Die Lemminge werden angesichts dieser trostlosen Aussichten bald alles schmeißen.
Das ist nur meine Meinung und keine Empfehlung zum Handeln.
Durchsuchen
18:38 Uhr · Robby's Elliottwellen · DAX |
18:37 Uhr · Markus Fugmann · GameStopAnzeige |
18:30 Uhr · Roland Jegen · AppleAnzeige |
18:10 Uhr · dpa-AFX · Continental |
17:47 Uhr · onemarkets Blog · DAXAnzeige |
17:00 Uhr · BNP Paribas · PfizerAnzeige |
16:01 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion · DAX |
14:38 Uhr · dpa-AFX · Continental |
14:19 Uhr · LS-X Trader · DAXAnzeige |
13:35 Uhr · onemarkets Blog · DAXAnzeige |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22:33 Uhr | |
| 22:12 Uhr | |
| 22:06 Uhr | |
| 10:09 Uhr | |
| 12.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 09.05.24 |