Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 81)

[jigajig]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[jigajig]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[jigajig]

Cliq Digital auf Platz 8 der Aufsteiger

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/16589007-groesste…

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.351.332 von goldjunge2000 am 24.02.23 08:06:57

Zitat von goldjunge2000: " Und Moral."
Sagt jemand, der gerne bei der Aktie short gehen würde wenn er könnte. Und Unterstellungen ohne Beweise sind auch nicht besser.
Jeder kann für sich entscheiden, ob er in bestimmte Gesellschaften investiert oder Unternehmen ausschließt wie z.B. Rüstungskonzerne usw.. Aber niemand sollte sich hier moralisch über die Anderen stellen und überhöhen.

Bilder sagen mehr als Worte - am besten sind Worte im Bild

[jigajig]

Tja, mein lieber Kampfkater...

...für Kampfkater und auch alle Fankätzchen gilt die Frage: Neues Netflix(chen) oder ein Scheinriese?
Die Antwort muss sich jeder selbst geben, ob mit Moral oder ohne, ob mit Philosophie oder ohne ob trotz deutlicher Hinweise oder gerade wegen dieser Hinweise - jeder ist seines Glückes Schmied. Auch Leerverkäufer natürlich. JPMorgan sitzt ja weiterhin auf seinen leer verkauften Aktien. Seit November.
Ich habe festgestellt, dass nach der Veröffentlichung diverser Sachverhalte hier oder auf Twitter sich Dinge ändern. Mal gibt es plötzlich neue Kreditkartenfenster, mal wird eine von Cliq BV registrierte Webseite plötzlich anonymisiert. Wer macht das? Dubiose Firmen, die mit copycats Cliq Digital schädigen, wogegen Cliq Digital nicht entschieden vorgeht, weil es nichts bringt (sagte IR)? Ich bezweifle das sehr. Falls es so wäre, könnte man gehässig werden und sagen "jetzt wisst ihr, wie es unfreiwilligen Abonnenten geht, die schauen können, wie sie das Abo wieder loswerden..."
Aber ich bin ja nicht gehässig und sage nur: ICH würde gerne short gehen in Cliq Digital. Zwei der bekanntesten mir bekannten Leerverkäufer nicht. Denen ist die Firma zu klein, um sich intensiv dsmit zu beschäftigen. Schade eigentlich. Da sagen die Leerverkäufer doch immer wieder, dass sie die Guten sind - aber mögliche Abzocke ist dann uninteressant, wenn man sie nicht in Gewinne per shorts umsetzen kann. Glaubt mir, ich finde das unschön und bin beleidigt.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.354.695 von GWP am 24.02.23 14:34:25

Ich als Beobachter dieser Aktie erstaunt, dass man mit "C-Ware" diese Erlösstrukturen schafft........

Oder habe ich übersehen, dass man auch "teuere A- oder B- Contentware" einstreut und dies den Kunden reicht, um die Abos zu zeichnen?

Diese monatlichen Abokosten bei den potenziellen Kunden haben ja Konkurrenz zu den "Big Playern", die ja auch für "wenig Geld" oft sehr gute A-Content-Ware" anbieten.

Würde es wirklich klappen, dann könnte eine Cliq Digital ja extrem (!) scalieren, bei wenig Content-Kosten.....

Eierlegende Wollmilchsau???

Und die weltweite Konkurrenz pennt? Kaum zu glauben.......

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.353.858 von Kampfkater1969 am 24.02.23 13:00:16

Gerade wusste ich es noch...

Zitat von Kampfkater1969: Nur sollte man immer kritisch hinterfragen, wenn eine Firma weitaus fettere Renditen hat, als andere Player in dieser Nische.

...bei welcher Firma auch genau diese Frage aufgekommen war, lange bevor es dann amtlich wurde, dass einiges niicht stimmte.
Gleich komme ich wieder drauf...
Bis es mir wieder einfällt eben etwas zur Moral, auch wenn das ja Philosophie ist, die nichts an der Börse zu suchen hat, wie hier unlängst einer feststellen zu müssen glaubte.
Moral ist für mich nicht verhandelbar in meinem Mikrokosmos. Sprich: überall kann Lug und Trug florieren, ohne dass es Konsequenzen hat, aber das heißt noch lange nicht, dass lügen und trügen moralisch akzeptabel wären. Oder Investments in Rüstung oder was sonst noch an Beispielen kam. Shorten ist unmoralisch? Ach was. Es ist ein finanzielles Bekenntnis dafür, eine Aktie als überbewertet zu sehen. Wo soll das unnoralisch sein? Waren die Shorts bei Wirecard unmoralisch oder die Analysten wie Heike Pauls?
Ah, Wirecard, klar, dass war die Firma, die auch jahrelang Begeisterung auslöste mit unerreichten Margen. Und dann hat es Bumm gemacht. Warum genau sollte eine Wiederholung hier nicht möglich sein? Weil der Wirtschaftsprüfer unterschreibt?

[GWP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.353.858 von Kampfkater1969 am 24.02.23 13:00:16

Diese "fetteren Renditen" sind ja der Tatsache geschuldet, dass Cliq keine aufwendigen Eigenproduktionen einsetzt. Man hat mit Pantaflix zusammen zwar eine kleine Eigenproduktion gemacht, bei der aber nur C-Influencer zum Einsatz kamen und die entsprechend günstig gewesen sein sollte. Von der Produktion eigener Serien, wie z.B. bei Netflix oder Amazon, ist man weit entfernt. Finde ich auch überhaupt nicht nötig, da lizensierter Content i.d.R. ausreichen dürfte. Kleinere Unterhaltungsformate oder Shows fressen ja nicht viel Geld und haben vielleicht den gewünschten Effekt.

Mit steigenden Nutzer-Zahlen werden wahrscheinlich die Content Kosten auch entsprechend steigen und die Marge insgesamt etwas zurück gehen, ein völlig normaler Verlauf in dem Business.

Die Personalkosten wachsen nicht so stark mit wie der Umsatz. Von 18 Mio. (2021) auf 20,8 Mio. (2022). Die Mitarbeiterzahl hat sich von 109 auf 143 erhöht. Aktuell sind 12 Positionen ausgeschrieben. Ein Großteil des operativen Geschäfts wird von Amsterdam aus abgewickelt, wo 103 Mitarbeiter beschäftigt sind. Nahezu alle Aktivitäten können von dort aus gesteuert werden und man braucht eben keine teuren Büros weltweit. Da reicht tatsächlich auch mal ein Briefkasten oder ein Office Center. Mehr Umsatz heißt mehr Möglichkeiten das Geschäft auszubauen und nach und nach auch die Qualität des/der Produkte zu verbessern. Man verabschiedet sich von alten, ggf. auch problematischen, Aquisemethoden und professionalisiert Cliq weiter.

Keine Aktie um All-In zu gehen, aber als Beimischung weiter interessant.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.351.086 von jigajig am 24.02.23 07:13:31

Kritische Menschen schafften bisher und werden auch künftig Mehrwert schaffen......wenn man trotzdem noch bereit ist, sein eigenes Hirn zu nutzen, sei es, um es kritisch zu hinterfragen, sein "aktuelles Weltbild oder Investorenbild", um es zu bestätigen können oder es auch revidieren zu können.

Wir haben leider zuviele ALTERNATIVLOSIGKEITEN.......nicht nur in der "großen Politik", sondern auch in Aktien und Themenfäden......

Deshalb äußerst wertvoll, hier im Themenfaden auch diese Postings zu haben, damit ich als Beobbachter dieser Aktie mich umfassender informieren und Gedanken machen kann.

Eine sehr gute Firma, die "nix zu verstecken hat" schadet es nicht.......den anderen .......dann "typischer Fall von SELBER SCHULD".

Wirtschaft und Börse ist spannend.....die Storys und Geschäftsmodelle zu verfolgen.....

Nur sollte man immer kritisch hinterfragen, wenn eine Firma weitaus fettere Renditen hat, als andere Player in dieser Nische.

[goldjunge2000]

" Und Moral."
Sagt jemand, der gerne bei der Aktie short gehen würde wenn er könnte. Und Unterstellungen ohne Beweise sind auch nicht besser.
Jeder kann für sich entscheiden, ob er in bestimmte Gesellschaften investiert oder Unternehmen ausschließt wie z.B. Rüstungskonzerne usw.. Aber niemand sollte sich hier moralisch über die Anderen stellen und überhöhen.