checkAd

    Diskussionsthread << Centrotherm >> <<Schlüsselfertige Solaranlagen>> (Seite 544)

    eröffnet am 04.10.07 10:31:49 von
    neuester Beitrag 01.05.24 20:24:24 von
    Beiträge: 15.187
    ID: 1.133.582
    Aufrufe heute: 3
    Gesamt: 1.279.560
    Aktive User: 0


    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 544
    • 1519

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 20:20:46
      Beitrag Nr. 9.757 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.729 von Zockerrr am 04.05.12 20:06:36Wenn sich der Auftragseingang und die Margen in Richtung Null bewegen und die Managements vor den Branchenbedingungen kapitulieren würden, sei die Zeit für den Kauf von Equipment-Titeln gekommen.

      hab ich auch gelesen, wirklich klasse :laugh:

      Er wollte wohl sagen : wenn die Kanonen donnern usw..
      Nur darf man nicht vergessen, das im Krieg auch viel kaputt geht !
      Ich habe mich lange geweigert, das Wort Insolvenz in den Mund zu nehmen, langsam bin ich mir da aber nicht mehr so sicher.
      Lange kann ma das nicht durchhalten :confused:
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 20:06:36
      Beitrag Nr. 9.756 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.508 von OhMyGosh am 04.05.12 19:13:28Das haben die Commerzbänker wieder elegant gemacht.

      Zitat: Die Commerzbank hat Centrotherm Photovoltaics von "Hold" auf "Buy" hochgestuft und das Kursziel von 10,00 auf 12,00 Euro angehoben. Mögliche weitere schlechte Nachrichten in puncto Auftragsstornierung, Wertberichtigungen sowie rückläufiger Bestellungen seien mittlerweile mehr als eingepreist.

      Die lieben Kleinanleger haben kräftig gekauft.

      Auch die Begründung von Jason Channell, Analyst der Citigroup klingt interessant: Wenn sich der Auftragseingang und die Margen in Richtung Null bewegen und die Managements vor den Branchenbedingungen kapitulieren würden, sei die Zeit für den Kauf von Equipment-Titeln gekommen. Deshalb wurden Die EPS-Prognosen für 2012 von 0,48 auf 0,32 EUR gekürzt, für 2013 von 2,17 auf 2,02 EUR und für 2013 von 2,88 auf 2,73 EUR angehoben.

      So was nenne ich fundierte Analysen:laugh::laugh:.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 20:03:19
      Beitrag Nr. 9.755 ()
      Ins Blaue hineingeschossen, geht's vielleicht um einen Fertigstellungstermin, in der Art dass das betreffende Projekt nicht rechtzeitig fertig wurde um dem Kunden eine bessere Einspeisevergütung zu ermöglichen, oder glaubt der Kunde dass das Projekt weniger Strom liefert als versprochen ?
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 19:47:22
      Beitrag Nr. 9.754 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.508 von OhMyGosh am 04.05.12 19:13:28:confused:
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 19:40:22
      Beitrag Nr. 9.753 ()
      Interessant war heute das Xetra-Orderbuch. Ein Blick lohnt sich. Da kann sich jeder seine eigene Meinung bilden ...

      Trading Spotlight

      Anzeige
      JanOne
      3,0800EUR 0,00 %
      300% sicher oder 600% spekulativ?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 19:13:28
      Beitrag Nr. 9.752 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.110 von Stoni_I am 04.05.12 17:55:17Wenn angeblich ein dreistelliger Mio.-Betrag im Raum steht, kann das unmöglich die Schlussrate sein. Vielmehr muss sich dieser Betrag auf den Gesamtauftragswert beziehen. Da stellt sich mir die Frage, was es da zu klagen gibt. Funktioniert die Anlage nicht so wie zugesagt?

      Natürlich kann das sein, wenn das Projekt rückwirkend abgewickelt werden muss. Wenn du dir ein Auto für 100,000 vertraglich in vier Raten zu je 25,000 kaufst (Zinsfreiheit angenommen), und meinst, die letzte Rate nicht bezahlen zu müssen, dann wird sich der Streit auch um mehr als um 25,000 drehen. Um so mehr gilt das bei einer Großanlage, wo der Personalaufwand, der Logistikaufwand, der Installationsaufwand viel höher sind, und wo man das Proejkt eben nicht an einen anderen Verkaufen kann, da die Anlage womöglich sehr kundenspezifisch ist, und da man dann noch Rückbau etc hinzurechnen kann.

      Es kann auch sein, dass Centrotherm hier worst case spielt und dick aufträgt.... das bittere hier ist eben, dass man es leider erst in ein paar Quartalen sagen kann.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 18:25:04
      Beitrag Nr. 9.751 ()
      Zitat von lehm70: Für eine bereits in Betrieb gegangene Anlage zur Produktion von Polysilizium blieb der Auftraggeber die Schlussrate bislang schuldig. Möglicherweise komme es zu einem Rechtsstreit über einen dreistelligen Millionenbetrag, sagte Riegler. Rückstellungen seien dafür aber nicht gebildet worden, da der Vorstand davon ausgehe, dass Centrotherm im Recht sei

      Wenn ich mich nicht irre wurden wegen diesem Fall bereits im Voraus 46 Mio. Euro abgeschreiben. Nach erfolgter Zahlung wollte man die wieder als Gewinn verbuchen. CT wird den Prozess wohl gewinnen. Fragt sich nur wo das Geld herkommt wenn der Kunde zahlungsunfähig ist. (46 Mio. dreistellig ?). Eventuell sind gelieferte Anlagen noch nicht vollständig abgeschrieben worden.
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 17:55:17
      Beitrag Nr. 9.750 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.121.950 von dlehmann am 04.05.12 17:20:44a) Wie von anderen geschrieben Prozesskostenrückstellungen. Ist allerdings relativer Kleinkram. Siehe die 3 Mio. im GB2011.

      b) Man müsste in der Bilanz die Forderung stehen haben. Aus Fertigungsaufträgen oder Lieferung&Leistung. Wenn die dann angezweifelt wird oder unsicher ist, kann man die Forderung entweder abschreiben oder sie bestehen lassen und für den Fall des Nichteingangs eine Rückstellung bilden. Läuft in der Summe auf das gleiche Ergebnis hinaus - einmal mit Bilanzverlängerung und einmal halt ohne.

      Im GB 2011 steht auf Seite 120, das insgesamt Forderungen aus Fertigungsaufträgen vor Verrechnung mit Anzahlungen in Höhe von 561 Mio. Euro bestehen. In der nachfolgenden Tabelle sind es dort dann aber nur 192 Mio. Euro vor Anzahlungen und nach Anzahlungen nur 46 Mio. Euro, wie sie auch in der Bilanz stehen.

      Wenn angeblich ein dreistelliger Mio.-Betrag im Raum steht, kann das unmöglich die Schlussrate sein. Vielmehr muss sich dieser Betrag auf den Gesamtauftragswert beziehen. Da stellt sich mir die Frage, was es da zu klagen gibt. Funktioniert die Anlage nicht so wie zugesagt?

      Letztlich muss man feststellen, das man bei einem Maschinenbauer bzw. Projektierer mit solche langen Projektlaufzeiten wohl immer mit Überraschungen rechnen muss. Ich persönlich verstehe den Vorgang mit seinen Summen nicht. :(
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 17:26:58
      Beitrag Nr. 9.749 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.121.950 von dlehmann am 04.05.12 17:20:44Ich hab dafür auch nur die Erklärung, daß im Falle einer Nierdelage im Rechtsstreit die Kosten des Verfahrens zu tragen wären. Bei einem Streitwert in dieser Höhe dürften die Prozesskosten entsprechend hoch sein.
      Deshalb auch die Begründung von CT, daß keine Rücklagen gebildet werden, da man sicher ist im Recht zu sein.
      Oder sieht das jemand anderst?
      Avatar
      schrieb am 04.05.12 17:25:37
      Beitrag Nr. 9.748 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.121.950 von dlehmann am 04.05.12 17:20:441) Für die Streitkosten, die man als Kläger trägt, wenn man nicht im Recht ist.
      2) Für die Verluste die aus der schon sicherlich teilweise gebuchten Umsätzen stehen (dafür müsste ich die genauen Umsatzbuchungsgegebenheiten geben; ist bei grossen Projekten anders als im Supermarkt...), wenn diese wieder ausgebucht werden müssen.
      • 1
      • 544
      • 1519
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      -1,04
      -12,50
      0,00
      +0,28
      +1,02
      -2,38
      -1,12
      +0,45
      +2,17
      -17,14

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      100
      45
      37
      34
      31
      22
      19
      17
      15
      14
      30.04.24 · wO Newsflash · Centrotherm Photovoltaics
      30.04.24 · wO Newsflash · Centrotherm Photovoltaics
      30.04.24 · EQS Group AG · Centrotherm Photovoltaics
      30.04.24 · EQS Group AG · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · wO Newsflash · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · wO Newsflash · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · EQS Group AG · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · EQS Group AG · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · wO Newsflash · Centrotherm Photovoltaics
      14.03.24 · EQS Group AG · Centrotherm Photovoltaics
      Diskussionsthread << Centrotherm >> <<Schlüsselfertige Solaranlagen>>