"Gott existiert mit großer Wahrscheinlichkeit nicht"---solche Aussagen gibt es leider noch im 21.Jah - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[corbie]

Ursprünglich ging es mir lediglich um \"gut\" oder \"böse\" und nicht um konkrete Straftaten.

[HeWhoEnjoysGravity]

Priester betet für Sarkozy-Herzinfarkt
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,713142,00.html

Die Gebete sind frei. Also ist so etwas erlaubt - auch wenn es ungewöhnlich und nicht empfehlenswert ist, dergleichen zu veröffentlichen. Selbstverständlich unterstütze ich diesen Wunsch des Priesters nicht.

Mit Sicherheit läßt sich der allmächtige Gott (Allah) nicht von einem dahergelaufenen Priester beeinflussen. Wer betet, sollte sich darüber im Klaren sein, dass er in erster Linie Zeugnis über sich ablegt. Nicht ein Gebet veranlaßt den allmächtigen Gott zu Taten sondern umgekehrt kann ein Gebet einer vorbestimmten Tat vorausgehen.

Wer sich im Gebet allgemein eine bessere und gerechtere Welt wünscht und die Details Gott überläßt, der kann damit nichts falsch machen. Wer aber konkrete und extremere Wünsche hat, der sollte besser diesen angemessen besonders gut sein. Wenn der Priester nicht besonders gut ist, dann hat er damit vielleicht sein eigenes Urteil gesprochen - wobei ein Herzinfarkt ja ein harmloser Tod und für Ältere keine schwere Strafe ist. Möglicherweise gibt es aber auch noch so etwas wie die Wiedergeburt und da kann dann ein besonders schlechtes/sündiges Leben schlimme Folgen haben (Thread: Leben wir in der Endzeit?).

Wäre es nicht ein kluger Schachzug von Gott, wenn er einem Sünder die Strafe für sich selbst wählen läßt? Über den Umweg über andere, versteht sich, denn reuelose Sünder wünschen sich ja nicht selbst unangenehmes. Nicht, dass der Sünder da eine freie Wahl hätte, alles ist bereits entschieden aber wenn der Sünder quasi seiner Strafe indirekt zugestimmt hat, dann ist das doch irgendwie sauberer. Oha - denken jetzt bestimmt viele, habe ich nicht auch schon mal jemandem was schlechtes gewünscht? Keine Panik, man kann davon ausgehen, dass schwere Strafen von Gott gerecht verteilt werden und nur wegen ein paar verärgerten Gedanken passiert sicher nichts (aber BDSM Fans sollte sich da vielleicht schon lieber mal um ein besseres Leben bemühen).

Entscheidend sind Taten und man kann ja auch mit guten Taten wieder für Ausgleich sorgen. Wichtig sind ehrliche Reue und Besserung - z.B. eine Geldspende kann nicht ein fortgesetzt sündiges Leben wiedergutmachen. Wer gar glaubt, er bräuchte sich bloß auf dem Totenbett von einem Priester segnen lassen, irrt gewaltig. Die Existenz der Hölle halte ich für unwahrscheinlich aber dass man mit einem schlechten Leben nicht im Paradies wiedergeboren wird, sondern dass im neuen Leben ein schweres Schicksal der Lohn ist, halt ich für naheliegend. (alles imho)

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.027.757 von HeWhoEnjoysGravity am 23.08.10 09:31:26

Mann mann mann,

HeWho wieder mal auf dem Trip

Wie bastle ich mir einen Gott, dazu noch eine Moral für alle guten und bösen Mitmenschen und schließlich eine Jenseitserklärung für Unwissende.

Das Schlußwort in Klammern "(alles imho)" sollte fett herausgestellt werden und es stellt sich die Frage nach der Motivation, die eigene Vorstellung von der Strafe Gottes, das Böse in der Welt, BDSM Herzinfarkt als harmloser Tod etc. so amüsant für Andere zur Schau zu stellen.

[wirsindborg]

was glaubt ihr eigentlich?

um das mal für die christen auf einen punkt zu bringen.

also, da kommt das große blabla an und erschafft vor ca. 13,7 MILLIARDEN jahren
das Universum mittels urknall.

dann legt sich das große blabla erstmal schlafen, bevor es ihm dann,
nach diesen 13,7 MILLIARDEN jahren plötzlich wie schuppen aus den haaren fällt:

"hoppla, da gibt es ja einen kleinen, verschissenen planeten in einer kleinen,
verschissenen galaxis namens milchstraße und da haben sich jetzt doch
tatsächlich in 3,7 MILLIARDEN jahren aus kleinen, verschissenen bakterien
die menschen entwickelt ... und ... diese kleinen primaten haben doch tatsächlich
alle die erbsünde in ihren gedärmen."

daher wendet sich das große blabla an den typ zu seiner rechten seite und meint:

"hör mal jesuslein, wir müssen da was tun. und dafür hab ich mir folgendes
ausgedacht:

du gehst da jetzt mal runter, halb gott, halb mensch. am besten schicke ich
dich wohl als baby-paket durch ne jungfräuliche vagina. dann must du erst mal
wieder wachsen und ein paar wunder vollbringen. dann lass ich dich ans kreuz
nageln, dann lass ich dich sterben, dann lass ich dich wieder auferstehen
und dann darfst du noch ne zeitlang rumwandern bevor ich dich wieder mittels
himmelfahrt hier hoch hole. und alle, die an diese schwachsinns-story glauben,
werden von ihren sünden erlöst.

das habe ich mir übrigens so vorgestellt, daß ich deren verweste und vergammelte
gedärme irgendwann in fernster zukunft mal wieder auferstehen lasse.

und alle, die an diesen dreck nicht glauben sind dann fütter für den da unten
(lucifer)."

bevor er zum baby-paket wird, meint jesus dann noch:

"und was machen wir mit denen vor meiner jungfräulichen vagina-durchwanderung?"

worauf das große blabla meint, daß er sich da wohl noch was einfallen wird
lassen müssen.

die szenerie darum herum sieht folgendermaßen aus:

der innerste kreis besteht aus ein paar erz-engeln, darum herum gruppiert
sind die einfachen engel und ganz aussen hocken die "helfer gottes".

und irgendwo mittendrin, darum herum oder drunter oder drüber schwebt noch
was, was den terminus "heiliger geist" erfüllt.

das in etwa ist der schwachsinn, an den die christen glauben. moslems, juden
etc. glauben was anderes, in keinster weise jedoch weniger schwachsinnig.

und auf grund des umstands, daß sie jeweils an verschiedene schwachsinns-stories
glauben. hauen sie sich seit mehr als tausend jahren gegenseitig die fressen ein.

so sieht religion aus.


ethtik? moral?

die drei großen weltreligionen haben die alleinselig machende wahrheit ja für
sich gepachtet, und demzufolge wird alles auf den scheiterhaufen geschmissen,
was ihren moralvorstellungen nicht entspricht.

betrachten wir dazu mal das leben des großen stammvaters von allen 3 weltreligionen:

abraham

1. aus lauter feigheit verleugnet er seine eigene frau sarah, weil er bei den
ägyptern um sein leben fürchtet (1. mose, kapitel 12 ab vers 11). "da wurde sie in das haus
des pharao gebracht", was bedeutet, daß sie von einem fremden wohl richtig
durchgefickt wurde. daraufhin kommt dann wieder der strafende gott und belegt
das haus des pharao mit plagen.

2. sarah bekommt erst mal keine kinder. die lösung: sarah sagt selber zu abraham,
daß er ihre sklavin hagar durchficken kann, was abraham natürlich auch sofort tut.
"und er ging zu hagar, die ward schwanger". klassischer fall von ehebruch.
hagar gebirt ismael. (1 mose, kapitel 16)

3. hinterher ist es sarah dann doch nicht recht, nachdem sie selbst doch noch
ein kind bekommt.
(mose 21, ab vers 8). "da sprach sie zu abraham: treibe diese magd aus mit ihrem
sohn denn der sohn dieser magd soll nicht erben mit meinem sohn isaak"
abraham schickt daraufhin also hagar und seinen eigenen sohn in die wüste und verbannung.

4. nochmal das gleiche mit verleugnung der eigenen frau aus feigheit um sein leben.
diesmal bei könig abimelech (1. mose, 20. kapitel) wieder sagt er, daß sarah seine
schwester sei. im weiteren verlauf stellt sich folgendes heraus:
originalzitat abraham über sarah: "auch ist sie wahrhaftig meine schwester, denn sie
ist meines vaters tochter, aber nicht meiner mutter tochter ..."

das bedeutet: der große abraham und seine frau sind halbgeschwister und haben ein
INZESTIÖSES VERHÄLTNIS.

also nochmal zusammengefasst:
abraham ist ein kleines feiges arschloch, das seine frau verleugnet, er fickt ne
andere, er zeugt einen bastard, schickt frau und sein eigens kind in die wüste,
auch seine frau fickt fremd und die beiden begehen inzest.

und auf diese linie beziehen sich die 3 großen weltreligionen. die moslem-linie auf
den ehebruch und christen und juden auf den inzest.

und alle wollen sie mir was über ethik und moral erzählen.
DA SCHEIß ICH DRAUF.

im übrigen:

lest halt mal die genesis, dort findet sich noch so ne menge:
wie z. b. lot die eigenen töchter fickt, weil er viel zu besoffen ist, um das zu
erkennen. dazu jede menge lug, betrug, mord und totschlag etc. etc. und dazu noch euren
scheißgott, der nichts besseres zu tun hat als auf fast jeder seite ganze
städte oder anderer völker (die feinde israels) auszurotten.

(überhaupt: der gott des alten testaments ist ein größerer massenmörder als hitler
und stalin zusammen)

oder das hier (auch ganz hübsch) (1. mose 6. kapitel ab vers 1):

"als aber die menschen sich zu mehren begannen auf erden und ihnen töchter geboren
wurden, da sahen die GOTTESSÖHNE, wie schön die töchter der menschen waren, und nahmen
sich zu frauen, welche sie wollten. ... zu der zeit und auch später noch, als die
GOTTESSÖHNE zu den töchtern der menschen eingingen und sie ihnen kinder gebaren,
wurden daraus die RIESEN auf erden. das sind die helden der vorzeit, die hochberühmten ..."

da kommen also GOTTESSÖHNE auf die erde, ficken irdische töchter und zeugen dabei RIESEN.

steht original in der bibel.

das mit den GOTTESSÖHNEN steht übrigens so auch original in der hebraischen urschrift.

nettes kapitel, wa? (irgendwie muß von däniken ja auf seine ideen gekommen sein)


so, und nun nochmal ganz allgemein zu denen, die die weisheit mit löffeln gefressen haben
und anscheinend ganz genau wissen, ob es diesen scheißgott gibt (oder auch nicht).


eines ist fakt (und da werden wohl gläubige wie auch atheisten zustimmen müssen):

wenn es diesen gott tatsächlich gibt, dann muß er zwangsläufig in der letzten (höchsten)
aller möglichen dimensionen hausen. (ich lass die frage weg, ob er nicht noch ne weitere
dimension hätte schaffen können).

um was es geht ist das folgende:

wir alle sind kleine, verschissene 3-dimensional denkende wesen, und KEINER VON EUCH
ist noch nicht mal in der lage, die von einstein beschriebene vierte dimension der
raumzeit zu erkennen. geschweige denn die in der string-theorie beschriebenen "aufgerollten"
dimensionen 5 - 10 (oder 11).

aber alle habt ihr die weisheit gefressen, genau bescheid zu wissen über die höchste
aller möglichen dimensionen und ob es dort diesen scheißgott gibt oder nicht (auch der
atheismus ist ne anmaßung und letztendlich nur ein glaube).

was wir wirklich wissen, ist das folgende (und laut gödels theorem noch nicht mal das):

dieses universum ist ein riesiger, großer und verdammt kalter scheißhaufen.

der punkt im raum, den wir erde nennen, ist verglichen damit, das kleinste möglich
denkbare.

wir sind u. a. hier, weil z. b. ein asteroid die dinosaurier plattgemacht hat und weil
wir selbst in bezug auf kosmische katastrophen bis jetzt zumindest noch relatives glück
hatten.

das wird sich eines tages zwangsläufig ändern. und euer scheißgott wird den nächsten
asteroiden oder den ausbruch des mega-vulkans unter yellowstone ganz bestimmt nicht
aufhalten. und schon gar nicht die kommende klima-katastrophe.

eure vorfahren sind schleim und bakterien, fische, kleine rattenartige wesen und
hominiden, die das glück hatten, nicht alle vom säbelzahn gefressen zu werden.

und auf grund der evolution habt ihr nun einen fleischklumpen mit max. 1,5 kilo unter
euren schädeldecken, der sich nun anmaßt, weil er eben so groß geworden ist, abstruse
gedanken über ein überdimensionales gasförmiges wesen namens gott formulieren zu
dürfen.

und weil ihr das tut, und weil andere das gleiche tun aber zu unterschiedlichen
ergebnissen kommen, haut ihr euch gegenseitig diesen fleischklumpen wieder zu brei.

und nebenbei habt ihr nichts besseres zu tun, als diesen gesamten planeten an den
arsch zu bringen, weil ihr das ja als göttlichen plan formuliert bekommen habt:

seid fruchtbar und vermehrt euch bis ins uferlose und macht euch die erde untertan.

weiter so ...

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.788 von wirsindborg am 23.08.10 17:44:58

bemerkenswerter Beitrag!

irgendwo abgekupfert oder selbst verfasst?

Wenn selbst verfasst, dann zeugt das von umfangreichem theologischem Wissen, und dann liegt natürlich nahe (wenn auch nicht zwingend), dass große Frustration bzw. Enttäuschung verarbeitet wurde. Aber das zählt hier nicht. Der Beitrag ist gut.

Allerdings liegt m.E. Religiösität und die Konstruktion von Religionen (mit allen nachteiligen Begleiterscheinungen) so sehr "in der Natur" des Menschen, dass man nicht nur negativ verurteilen kann, sondern auch die konstruktiven, positiven Seiten von Religionen und Religiösität sehen muss, angefangen bei Regelwerken, die das Zusammenleben des Rudeltieres Mensch erleichtern, bis hin zu wirklich wertvollen (oder zumindest sinnvollen) Grundlagen der Liebe (abgegriffenes Wort, ich weiß), zumindest des gegenseitigen würdigenden Respekts und der Hoffnung auf Überwindung der Grenzen der erfahrenen dreidimensionalen Welt. Der Mensch strebt, solange er lebt, und das ist gut so (frei nach Goethe und Wowereit).

Interessant ist die "Wertung" der Gruppenmitglieder innerhalb des Rudels, in der die Menschen leben. Da ist das Alphatier, das beständig nach Leitung sucht, da ist der Bequeme, der innerhalb des Rudels immer den leichtesten Weg sucht (z.B. ein sog. Sozialschmarotzer), da ist der ängstliche, der soziale, der verantwortungsvolle Mensch etc.

Da gibt es dann doch gewisse Differenzen der Wertung dieser Charakteren in den verschiedenen Religionen. "Aufgeklärte" Religionen (man verzeihe mir die Wertung) setzen über das ausgeklügelte Regelwerk die "Barmherzigkeit" (oder Gnade, Vergebung), die Gleichberechtigung, die Resozialisierung, die Friedfertigkeit auch gegenüber den mit Gewalt Regeln brechenden Gruppenmitgliedern, andere (mittelalterliche) Religionen setzen dagegen "Gerechtigkeit" im Sinne des Regelwerkes über jeden "nachlässigen" Umgang mit Rgeelverstößen.

Hier sehe ich große Gefahren, Gefahren von Kultur- und Religionsauseinandersetzungen, die auch in der heutigen aufgeklärten Welt zu unnötiger Gewalt und zu unnötigem Blutzoll führen. Ein großs Gebiet verantwortungsvoller Friedenspolitik. "Integrationspolitik" im engeren Sinne greift da sicherlich zu kurz.

[wirsindborg]

hallo kölnisch wässerchen

erstmal: alles selbst verfasst

die frustration bzw. enttäuschung kommt ganz von alleine, wenn man sich mit
der geschichte von kirche und religion befasst.
fing bei mir schon in frühester kindheit an mit dem ersten großen schinken,
den ich je gelesen habe (biographie über das leben des galileo galilei).

also; frustration und deren ursachen:

ich betrachte mir die letzten 1000 jahre menschheitsgeschichte und sehe folgendes:

- beginnend mit den kreuzzügen hauen sich die 3 großen weltreligionen seit 1000 jahren
gegenseitig die fressen ein.
- unzählige landen als ketzer und hexen auf dem scheiterhaufen.
- im namen christi werden noch im 2. weltkrieg "waffen gesegnet".
- flugzeuge werden in hochhäuser gerammt, dazu erschallt ein kräftiges "allahu akbar"
- woraufhin ein "brennender bush" den nächsten heiligen krieg anzettelt.
- jeden tag sprengen sich jungs und mädels in irak, afghanistan und pakistan in die luft
dazu erschallt ein kräftiges "allahu akbar"
- der papst hält sich noch heute für "den stellvertreter gottes auf erden".
- die juden halten sich noch heute für das "von gott auserwählte volk", was ihnen
natürlich auch jedes recht einräumt, jedem palästinenser auf die fresse zu hauen, der
das anders sieht.
- ich sehe neuerdings jede menge blaue säcke im fernsehen (stichwort burka)

etc. etc. etc.

ich habe nichts dagegen, wenn das mit dem glauben jeder für sich und mit sich selbst
in seinem hinterzimmer abklärt. dann kann er von mir aus moslem, jude, christ, nazi,
kommunist, maoist oder was auch immer sein. aber ... und das ist das problem mit jeder
religion und jeder ideologie:

alle haben sie die weisheit mit löffeln gefressen und alle anderen, die nicht an diese
religion oder ideologie glauben sind idioten.

und vor allem: alle sind missionarisch tätig

das beginnt bereits mit dem güldnen verfasser dieses threads:

zitat:

"Gott existiert mit großer Wahrscheinlichkeit nicht"---solche Aussagen gibt es leider
noch im 21.Jah"

und weiter:

"verrückte Menschen gibt es immer wieder welche an GOTT zweifen oder über GOTT stehn wollen"

das bedeutet, dieser güldene mann kennt die WAHRHEIT und alle anderen sind idioten
und genau das ist das problem.

schönes stichwort von dir:

"Allerdings liegt m.E. Religiösität und die Konstruktion von Religionen ... so sehr
'in der Natur' des Menschen ..."

neueste ergebnisse aus der neurologie scheinen folgendes zu bestätigen:

wenn man bei menschen (auch nicht-religiösen) die vorderen, seitliche schläfenlappen mittels
schwachen strömen stimuliert, so berichten alle probanten über göttliche und religiöse
erfahrungen.

es scheint tatsächlich so zu sein, daß irgendwann auf dem weg von lucy über den
homo erectus bis hin zum homo sapiens das gehirn der primaten eine solche größe
angenommen hat, daß sich dadurch zwangsläufig gotteserfahrungen im großhirn manifestieren.

oder anders ausgedrückt: ein gehirn dieser größe ist mit nur "fressen, ficken, scheißen,
fernsehen" unterfordert und sucht sich daher neue betätigungsfelder wie quantenphysik,
briefmarkensammeln oder die ausarbeitung von abstrusen religiösen blablablas.

von daher mal die frage:

"woher wissen eigentlich der güldene mann und der gravitationsfreudige mit letzter
sicherheit, daß dieser gott nicht nur ein konstrukt ihres kleinen und gleichzeitig
doch zu großen primaten-gehirns ist?"

oder anders ausgedrückt: "was ist innen und was ist außen?"


weiters zitat von kölnisch wässerchen:

"... die konstruktiven, positiven Seiten von Religionen und Religiösität sehen muss,
angefangen bei Regelwerken, die das Zusammenleben des Rudeltieres Mensch erleichtern ..."

das ist so richtig und gleichzeitig auch wieder falsch, weil ...

dieses regelwerk bibel vor 2000 und mehr jahren ausgearbeitet wurde und das mag für
die damaligen, grade der bronzezeit entschlüpften jäger und sammler durchaus seine
berechtigung gehabt haben.

wir aber leben im 21 jahrhundert. wir haben astro- und quantenphysik entwickelt, wir
beschäftigen uns mit urknall und dunkler energie. wir haben internet, waschmaschinen
und nervende klingeltöne. wir haben gentechnik, wer-wird-millionär, formel 1-rennen
und einen haufen twitter-idioten.
und wir beuten diesen planeten aus, wie es sich die jungs vor 2000 jahren in ihren kühnsten
träumen nicht hätten vorstellen können und rasen offenen auges auf eine klima-katastrophe
ungeahnten ausmaßes zu.

trotzdem denken nach wie vor ne menge leute, daß eine vor 2000 jahren willkürlich
zusammengewürfelte schriftensammlung die allein selig machende wahrheit für die
heutige zeit und für die gesammte menschheit sei.

und genau darin liegt die scheiße begründet, daß das alles nicht so richtig hinhaut.

so, jetzt leg ich mich mal ins bett und warte auf göttliche erleuchtung.

[HeWhoEnjoysGravity]

Also ich bin ausdrücklich dafür, dass diese Beiträge nicht gelöscht werden und zwar meinetwegen unter dem künstlerischen Aspekt. Die Religiösen sollen sich über so etwas nicht aufregen, das lohnt nicht - ein wahrer Gläubiger steht weit über solchen Texten und es ist auch nicht zu erwarten, dass diese Texte einen relevant negativen Einfluß auf andere haben. Im Gegenteil kann dergleichen als abschreckendes Beispiel und als ein Hohelied auf die Vernunft der gottgefällig Lebenden angesehen werden.

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.034.623 von HeWhoEnjoysGravity am 24.08.10 11:28:25

jetzt hebt er endgültig ab

[HeWhoEnjoysGravity]

#1000 (40.034.623) "Hohelied auf die Vernunft der gottgefällig Lebenden" deswegen, weil jemand, der gottgefällig lebt, vermutlich nicht so einen Kram verzapft - also ich möchte nicht mit wirsindborg tauschen. Dass die Beiträge Nr. 40.030.788, 40.031.797, 40.033.083 wohl nicht gerade über tiefen Durchblick Zeugnis ablegen, ist ja wohl offensichtlich.

Trotzdem ... je wirrer ein Beitrag, desto interessanter ist er vielleicht unter diesem Aspekt:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: 40 Millionen Beiträge auf wallstreet:online)

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.035.143 von HeWhoEnjoysGravity am 24.08.10 12:44:48

Pharisäer!

Geh' mal wieder in die Kirche und lerne Demut

[wirsindborg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.034.623 von HeWhoEnjoysGravity am 24.08.10 11:28:25

"Im Gegenteil kann dergleichen als abschreckendes Beispiel und als ein Hohelied
auf die Vernunft der gottgefällig Lebenden angesehen werden."

VERNUNFT????????????????????????????????????????????????????????????????????????

vertreter von vereinen wie dem vatikan, der fast 400 jahre lang gebraucht hat,
bevor er galileo galilei im jahre 1992 dann doch noch rehabilitiert hat und
damit nach fast 400 jahren doch noch (schweren herzens) anerkennen mußte, daß
sich die erde um die sonne dreht und nicht umgekehrt ...

solche vertreter sollten echt mal die klappe bzgl. der vernunft und der
menschlichen ratio halten.

gebetsvorschlag für heute:

lieber gott, danke daß du mir ein großhirn gegeben hast und danke, daß ich es
nicht zwingend benutzen muß.

-----------------------------------------------------------------------------

schon das ganze verhalten ist typisch für bigotisch durchgeknallte:

in keinster weise wird auf argumente eingegangen, sondern schlichtweg
(da keine argumente) das gegenüber als ein wirrkopf bezeichnet.

strickmuster von gehirnen wie deins eins ist, gravitationsfreudiger, findet
man zu hauf in der geschichte der inquisition.

-----------------------------------------------------------------------------

einen schönen satz habe ich da von dir aus dem beitrag über die verborgenen
botschaften:

"denn nur Gott (Allah) kann die Reihenfolge und den Inhalt aller Beiträge
im Voraus kennen."

wenden wir das doch mal auf die bibel an.

da sieht es doch so aus:

gott erschafft die menschen und hinterher stellt er fest, daß seine eigene
brut genau das gegenteil von dem tut wie er sich das vorgestellt hat.
konsequenz: vertreibung aus dem paradies, vernichtung von sodom und gomorrha etc. etc.

schon der satz:
und gott sah alles an, was er gemacht hatte und siehe, es war sehr gut ...

ist doch für einen allwissenden gott ziemlicher schwachsinn, wenn er schon
ein kapitel später feststellt, daß es doch nicht so gut war.

wie kann das angehen????

dieser gott hat also gar keine ahnung über die zukunft und deshalb kann er
konsequenterweise gar kein gott sein.

-----------------------------------------------------------------------------------

wie wäre es denn beispielsweise mal, wenn du dein schlaues buch zur hand nimmst
(1. mose, kapitel 6) und mir tatsächlich mal deine ansicht zu den
"irdische frauen fickenden und dabei RIESEN zeugenden GOTTESSÖHNEN" mitteilst.

GOTTESSÖHNE (auch noch in der Mehrzahl!!!) und dann im alten testament????

irdische frauen ficken und dabei RIESEN zeugen????

HAST DU DAZU MAL WAS ZU SAGEN?????????????

oder beschränkt sich dein gehirn weiterhin darauf, alles auszublenden, was sich nicht
widerspruchslos in deine schöne christliche-heile-welt-scheiße-rosarote-brille-ansicht
einfügen lässt?

genau das macht ihr jungs nämlich schon seit 2000 jahren.

und alle anderen sind die wirrköpfe ...

und vor 500 jahren wären ich kein wirrkopf, sondern ein ketzer und du hättest schon die
größte freude daran, mir nur mal die "instrumente" zu zeigen.

hab ich recht???

[wirsindborg]

hoppla, ganz vergessen:

hier ist die komplette und vollständige erklärung für das verhalten
vom gravitationsfreudigen und co.

matthäus kapitel 5 vers 3:

"selig sind, die geistlich arm sind, denn ihnen gehört das himmelreich"

mehr brauchen wir nicht, wa?

[HeWhoEnjoysGravity]

Also zu Mose 1, Kapitel 6 fällt mir gerade nichts besonderes ein. Ein Beweis dafür, dass Gott (Allah) nicht existiert, kann ich darin allerdings nicht erkennen.

Gott existiert oder er existiert nicht, das wird sich in Zukunft sicher noch erweisen. Alles in allem halte ich es für wahrscheinlicher, dass Gott (Allah) existiert.

So oder so ist ein gutes Leben empfehlenswert.


Also nach etwas nachdenken ein paar Vermutungen:

Es kann früher niedere Götter unter dem allmächtigen Gott gegeben haben und es kann sie in Zukunft auch wieder geben. Niedere Götter müssen keine Engel sein, sind Engeln aber prinzipiell ähnlich. Unter Engeln verstehe ich als eine Art Erfüllungsgehilfen Gottes und Energiewesen, die aber auch materielle Formen annehmen können. Erzengel sind auch Menschen und es ist vorstellbar, dass der Messias (Wiedergeburt Jesu) identisch mit dem Erzengel Michael ist und über allen niederen Göttern aber selbstverständlich unter dem allmächtigen Gott (Allah) steht. Erzengel können auch Frauen sein. Die meisten Menschen sind aber nur Menschen.

Niedere Götter sind im Vergleich zu einfachen Menschen sehr mächtig und konnten wohl auch Menschengestalt annehmen und Kinder zeugen. Was ist ein Riese? Vielleicht reicht es schon, wenn er deutlich größer als ein damals durchschnittlicher Mensch ist? Früher waren die Menschen kleiner und welchen Eindruck hätte da wohl z.B. ein Choi Hong-man (http://de.wikipedia.org/wiki/Choi_Hong-man) gemacht?

"... Nicht nur die Verfasser der Bibeltexte glaubten daran, dass Riesen ihr Land bevölkerten. Viele Quellen der Antike berichten über Riesen, und auch auf Siegeln und Tempelmauern dieser Zeit befinden sich entsprechende Darstellungen. Ein Beispiel ist der Abu-Simbel-Tempel von Ramses II. in Oberägypten. Textüberlieferungen aus Syrien und Ägypten erwähnen ebenfalls die Existenz von Riesen. ... " http://de.wikipedia.org/wiki/Goliath

Was ich schreibe, ist nur meine Meinung. Ich bin sehr an weiteren wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Aufdeckung der Wahrheit interessiert. Der Glaube an Gott (Allah) ist da kein Widerspruch, sondern wissenschaftlich gesehen eine Hypothese bis zum Gegenbeweis. Für einen Beweis der Nichtexistenz Gottes braucht man aber wenigstens ein plausibles vollständiges Modell des ganzen Universums, in dem es keinen Gott geben kann und das steht ganz einfach noch aus. (alles imho)

[wirsindborg]

"Es kann früher niedere Götter unter dem allmächtigen Gott gegeben haben und es kann sie in Zukunft auch wieder geben"

also ich weis echt nicht, was du dir alles so zusammenreimst.

niedere götter im weltbild eines christen oder moslems?

ich dachte, es gibt nur EINEN gott egal ob bei den christen, juden oder moslems.

na ja, mal abgesehen von dem konstrukt "gott, sein sohn und noch irgendwie der heilige geist dazu."

und die niederen götter hat's mal gegeben und können auch wieder kommen?
das würde ja bedeuten, daß sie sterblich sind? und dann wieder auferstehen?

das hört sich doch alles mehr nach durchgequirlter griechischer mythologie an oder
irgendwelchen naturreligionen als nach der festen überzeugung eines gläubigen christen
oder moslems.

über mose 1, kapitel 6 habe ich auch nicht behauptet, daß das ein beweis gegen
die existenz von gott sei. alles was ich sage ist, daß mir das, wie viele andere
stellen in diesem buch reichlich spanisch vorkommt.
und dieses buch trieft von widersprüchen.

"Der Glaube an Gott (Allah) ist da kein Widerspruch, sondern wissenschaftlich gesehen eine Hypothese"

WIE JETZT??

die ganze zeit weist du bescheid, daß es diesen gott gibt ... und bezeichnest alle
als wirrköpfe, die das anders sehen ... und jetzt plötzlich ist das alles nur ne hypothese?

das ist doch genau das, was ich selber hier die ganze zeit klar zu machen versuche:

WIR HABEN KEINE AHNUNG (weder du noch ich)

wir sind 3-dimensional denkende wesen und jeder versuch, aussagen über höhere
dimensionen zu machen, ist für ein menschliches gehirn eine aussichtslose unternehmung.

wir können drüber nachdenken, aber solange diese gehirne diese struktur haben, wird
es NIEMALS, auch nicht in noch so ferner zeit irgendwann einen handfesten BEWEIS
FÜR oder WIDER die existenz von gott geben.

und das, was ich so in der bibel lese, ist genau die konsequenz daraus:
menschliche gehirne spekulieren über gott, und da kann nun mal nur schwachsinn
bei rauskommen.

und daher ist für mich die einzig logische konsequenz der agnostizismus.

und was du denkst oder glaubst ist für mich völlig egal, solange du nicht mir
erzählst, daß ich der wirrkopf bin, nur weil ich ne andere ansicht habe als du.

DAS IST SCHON ALLES

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.036.440 von HeWhoEnjoysGravity am 24.08.10 15:36:43

HeWho, jetzt verstrickst Du Dich total.

Du zweifelst trotz Deines westlich-christlich geprägten Weltbildes und Deines immer wieder zur Schau gestellten Glaubens and "Gut" und "Böse" und "Gerechtigkeit" und "Strafe" (Dein fehlendes Bekennen zur Barmherzigkeit und Toleranz Andersdenkenden gegenüber qualifiziert Dich darüber hinaus nicht primär zum "guten" Menschen im christlichen Sinne), Du zweifelst jetzt also trotz Deiner Tradition und Kinderstube am Monotheismus (was prinzipiell noch nicht zu verurteilen wäre), glaubst aber an Engel, Erzengel etc.

Du schwimmst in Deiner Argumentation, und musst auch schwimmen, weil Du Dir, wie bereits gesagt, Deinen eigenen persönlichen Glauben und Deine Vorstellung von Göttern (nicht Gott!) zurecht bastelst.

Damit ziehst Du Deinen Argumentationen per se den Boden unter den Füßen weg. Dreist verurteilst Du dann auch noch Andere, die Deine Argumentationen hinterfragen.

Du diskutierst nicht, Du diffamierst. Du liebst Dich selbst grenzenlos, da bleibt für "Deinen Nächsten" wenig übrig.

Ich bleibe dabei, dass Du mich an die Pharisäer erinnerst, die glaubten, sie seien die "besseren" Gottgläubigen, und denen eigentlich Demut besser stehen würde als Selbstverteidigung.

Die Letzten werden ...

[HeWhoEnjoysGravity]

Hoffen wir einfach auf eine umfassende Aufdeckung der Wahrheit und möglichst viel Gerechtigkeit.

PS: Gerechtigkeit darf nicht das Gute gefährden, d.h. z.B. Sozialhilfe ist erstrebenswert und u.U. kann eine irdische Amnestie von Straftätern größeres Übel verhindern (mögliche Beispiele dafür finden sich in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge, Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (2)).

[HeWhoEnjoysGravity]

Sicher keine leichte Frage ist, wie tolerant man gegenüber negativen Meinungen zu Gott (Allah) und seinen Propheten sein darf.

Manche Moslems sind da vielleicht etwas intoleranter und betrachten eine Beleidigung Allahs und der wichtigeren Propheten (z.B. Abraham, Moses, Jesus und Mohammed) geradezu als eine Art Kriegserklärung. Ich denke, dass Gläubige generell darauf achten müssen, dass eine Aktion gegen eine falsche Tat nicht selbst (vielleicht sogar größeren) Schaden verursacht.

Wenn ein Moslem in einem islamischen Land einen Propheten beleidigt, dann ist das schwerwiegender, als wenn ein Atheist in Deutschland eine vielleicht etwas unheilige Meinung hat. Hierzulande hat kein einfacher Mensch das Recht Selbstjustiz zu üben und das heißt, dass ein Moslem sich gegenüber die Propheten beleidigenden Ungläubigen zurückhalten muss. Ein Moslem kann eine Klage vor Gericht anstrengen, doch das lohnt sich in den meisten Fällen nicht. Wenn ein Moslem gewalttätig werden würde, dann würde wahrscheinlich der Moslem bestraft werden und das hätte der beleidigte Prophet sicher nicht gewollt.

Wer böswillig Allah oder dessen Propheten beleidigt, der markiert sich doch als erstes selbst als Ungläubiger, wird i.a. ein entsprechendes Leben führen und früher oder später seine Strafe (z.B. von Allah) erhalten. Moslems können also wenigstens hierzulande belustigt oder mitleidig über eine Beleidigung hinwegsehen. Selbstverständlich muss man auch hierzulange ernsthafte Hetze verhindern aber die ist nicht so schnell gegeben. (alles imho)

[wirsindborg]

und gravi gibt halt keine ruhe ...

ich habe mir mal die mühe gemacht alles zu durchforsten, was gravi allein auf den letzten 50 seiten dieses threads so abgesondert hat.

für alle, die den ganzen dreck nicht lesen wollen, sich aber trotzdem einen überblick verschaffen wollen, was in einem solchen pathologischen gehirn so vor sich geht.

alles fettgedruckte stammt original von unserem gravitationsfreudigen.

hier erstmal seinen gesammelten werke zu jesus, dem messias, erzengel michael, dem mahdi usw. usw.

Jesus Christus und der Erzengel Michael waren wohl nicht identisch aber ich könnte mir
vorstellen, dass der Erzengel Michael identisch mit dem Messias sein könnte. Wobei man
über "identisch" noch diskutieren kann, denn z.B. könnte der Messias auch die
Reinkarnation des Erzengel Michaels sein, ebenso, wie der Messias gleichzeitig auch
Maitreya (http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya) verkörpern könnte.

Demnach könnten insbesondere die Erzengel menschliche Gestalt haben und meiner Meinung
nach auch echte Menschen sein

Meiner Meinung nach ist der Mahdi (der 12. Imam) mit dem Messias identisch,
wobei der Mahdi (Messias) früher noch nicht auf der Erde gelebt haben.

Der Messias ist nicht identisch mit Jesus.
Der Messias könnte aber mit dem 12. Imam identisch sein.

Meiner Meinung nach ist der Erzengel Michael mit dem Messias identisch.

Daraus folgt auch, dass selbst der Messias ungewollt großen Mist (mit vielen Toten)
bauen könnte aber trotzdem gerechtfertigterweise der Messias ist, weil andere Menschen
wahrscheinlich viel früher und viel mehr Schaden verursacht hätten.

Die einzig mögliche Strafe für den Messias wäre dann wohl eher eine Nachschulung durch Gott ...

Das System läßt sich noch um eine Stufe erweitern, wenn nämlich der Messias selbst nach
Möglichkeit keine Macht ausüben würde, sondern nur ein paar Erzengel, die dann vom Messias
kontrolliert werden.

Wer den Messias (trotz vermutlich charakterlicher und genetischer Unterschiede) als
Wiederauferstehung von Jesus ansieht, könnte daher auch den Geist Jesu als den Erzengel Michael
ansehen. Der Mensch Jesus war möglicherweise nicht mit dem Erzengel Michael identisch, denn
der vom Menschen Jesus unterschiedliche Messias der Gegenwart und Zukunft ist ja mit dem
Erzengel Michael identisch.

Jesus und der zukünftige Messias sind echte Menschen und als solche weit weniger mächtig
als Gott, auch wenn sie mit Gottes Gnade mehr Macht als andere Menschen haben

Der echte Messias ist nur Gott und dem Guten verpflichtet (und nicht an Schriften gebunden)
und kann im Auftrag Gottes alle Schriften (z.B. Torah, Bibel, Koran) ändern.

Man kann nicht von Jesus verlangen, dass er jedes Wort mit Hinblick auf mögliche
Folgen in der Ewigkeit abwägt ...

Diese Bibelstelle kann man wie folgt interpretieren:
1. Der historische Jesus war nicht der Messias der Zukunft.
2. Der historische Jesus konnte und der Messias kann Sünden vergeben.

Es ist zwar sicher richtig, dass Gott den Messias kontrolliert und der Messias die ihn
umgebenden Erzengel (übrigens stelle ich mir unter den Erzengeln des Messias ein paar mit
ihm lebende Frauen vor -

Zum Ausgleich für die Geduld des Messias könnten dann ein oder zwei Erzengel eine sehr
kurze Leitung und Reaktionszeit haben, damit sich gegenüber dem Messias ungebührlich
benehmende Menschen in ihre Schranken verwiesen werden und nicht dauernd rumnerven können

Ich denke, dass zwar der Papst nicht über der Bibel steht aber der echte Messias
im Auftrag Gottes sehr wohl.

Eine weitere Falle (Prüfung) sind kleine Fehler des echten Messias. Hat er vielleicht mal
versagt? Einen Fehler gemacht? Etwas falsches gesagt? Nun, er ist halt ein Mensch, der sich
zudem erst noch entwickeln musste.

Der Messias könnte durch Engel Wunder bewirken, indem Engel seine Befehle ausführen. Weil der Messias ein
Mensch ist, wäre das naheliegenderweise nicht ganz ungefährlich, z.B. müssen die Engel sicher zwischen
Phantasie, spekulativem Denken und echten Befehlen unterscheiden können. Das würde bedeuten, dass die Engel
ein sehr gutes (virtuelles, gedankliches) Modell vom Messias haben und auch kritische Stimmungen
(z.B. übermüdet, grundlos verärgert) in Betracht ziehen können müssen. Das virtuelle Modell vom Messias
muss einerseits kontinuierlich an den realen Messias angepasst werden, andererseits muss es möglichst
ideal sein, d.h. die Engel müssen nach Möglichkeit fehlerhafte Befehle des realen Messias erkennen
und verweigern können. Ganz schön anspruchsvoll (zumindest aus menschlicher Sicht).

Jesus dürfte von allen Menschen Gott im Geiste am ähnlichsten sein. Vielleicht, aber nur vielleicht,
ist der echte Messias mit einem niederen Gott vergleichbar (wenn es solche gibt),

Bei Jesus und dem Messias ist das nicht ganz so einfach, denn es gibt den historischen Mensch Jesus und
den Messias der Zukunft, der zwar nicht identisch mit dem historischen Jesus aber dessen Reinkarnation ist.
Jesus war (ist) der Sohn Gottes und weil der Messias der Zukunft so ähnlich wie Jesus (bzw. dessen Reinkarnation)
ist, trägt der Messias möglicherweise auch den Titel "Sohn Gottes", obwohl er ja von König David abstammen soll.

Erzengel Mikail: Er ist für die Natur zuständig. Also die Naturereignisse
(z.B. Regen, Jahreszeiten, Sonne) gehören zu seiner Aufgabe.

mann, mann, mann, mann ...

aber es wird noch besser (versprech ich euch) ...

gravis ansichten und spekulationen über gott, den über-gott, das universum, unsere milchstraße und die lottozahlen:

Höchstwahrscheinlich verfolgt Gott irgendein Ziel und hat somit Pläne. Doch wie präzise sind
diese Pläne? Weil die Zukunft nicht exakt vorhersehbar ist, können diese Pläne vermutlich nicht
sekundengenau sein und es muss genug "Luft" zwischen geplanten Ereignissen sein, um
unvorhergesehene Fehlentwicklungen korrigieren zu können.

die Menschheit könnte es noch in zig Millionen Jahre geben und sie wird vermutlich in Zukunft
auf anderen Planeten siedeln. Auf einigen Planeten könnten die Menschen nach einiger Zeit in
die Barbarei zurückfallen oder gewollt alle Hochtechnologie aufgeben.

Wo wird dann der Messias sein? Hat jeder Planet seinen eigenen Messias? Oder wird der eine
Messias alle Planeten ab und zu besuchen, so wie er eines Tages die großen Städte der Erde
besuchen kann?

da braucht dein messias aber viel geld für die interplanetarischen taxis ...


Der Machtbereich von Gott und dem Heiligen Geist wird sich vermutlich mindestens
über diese Galaxis (Milchstraße) erstrecken.

da haben die restlichen 99,999999999 prozent des universums ja nochmal glück gehabt ...


Ich hatte mich mal gefragt, ob vielleicht jede Galaxis einen eigenen guten Gott hat und nur
der Heilige Geist im Universum einzigartig und überall ist, aber was ist, wenn die
Andromedagalaxie mit der Milchstraße kollidiert? Das könnte bedeuten, dass es im ganzen
Universum nur den einen Gott und möglicherweise derzeit auch nur die Menschen als höhere
biologische Lebewesen gibt.

Gott ist groß. Die Erde ist ihm wohl auch ziemlich wichtig. Könnte es da nicht sein,
dass es mindestens eine virtuelle Erde gibt, mit der Gott die Zukunft der Menschen plant?

das hast du aber bei douglas adams abgekupfert. hab ich recht, gravie?
DON'T PANIK


Analog zum menschlichen Vorstellungsvermögen darf man sich diese virtuelle Erde nicht als
Planet im Maßstab 1:1 vorstellen.

Könnte Gott vielleicht erst beim Urknall durch Selbstorganisation von Materie und Energie entstanden sein?

und gott sprach: ich bin selber ... äääähhhhhhh???????????

Das heißt übrigens nicht, dass Gott den Beschränkungen von Materie und Lichtgeschwindigkeit unterliegt.
Im Gegenteil kann man schlußfolgern, dass wenn Gott existiert, auch eine Informationsübertragung mit
Überlichtgeschwindigkeit möglich sein muss. Außerdem ist es wahrscheinlich, dass wenn Gott existiert,
es noch weitere große Dimensionen gibt.

Weiß Gott etwas von der Welt außerhalb unseren Universums?
Sind mehrere Universen auf irgendeiner Ebene miteinander verbunden?
Kann man beim Zusammensturz des eigenen Universums Information in das Nachfolgeuniversum über den
Urknall hinaus retten?
Kann man Struktur und Naturgesetze des nächsten Universums beeinflussen?

Es ist jedenfalls naheliegend, dass jedes Universum (wenn es mehrere gibt) einen eigenen Gott hat.
das ist sehr naheliegend und verdammt scharf rückgeschlossen
Gibt es dann einen Über-Gott aller Universen?
wenn das doch blos nietzsche schon gewusst hätte

Wenn es Gott gibt, dann ist sehr viel mehr möglich, als wir uns nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft
vorstellen können. Es könnte Schutzengel geben, also irgendwelche für uns unsichtbare intelligente Wesen,
die einen Menschen vor Schaden bewahren können. Das ist sogar sehr wahrscheinlich, denn wenn Gott einen Plan hat,
dann möchte er nicht, dass dieser Plan nur wegen einem dummen Zufall scheitert, etwa weil ein wichtiger Mensch
zu früh stirbt.

hoffentlich nicht du gravi

Mindestens einige Schutzengel (eine Hierarchie ist naheliegend) könnten dann ebenfalls wie
Gott Gedanken lesen und Menschen beeinflussen können.

engel generalfeldmarschall, engel generaloberst, engel oberst, engel major ...
bis hin zum einfachen engel schütze arsch ?????????????????

Kennt Gott jetzt schon die Lottozahlen von nächster Woche?

Natürlich könnte Gott mit Leichtigkeit die Ziehung manipulieren, was aber ohne wirklich
triftigen Grund schon irgendwie Betrug wäre, selbst, wenn dadurch mehr gute Menschen im
Lotto gewinnen würden.

Angenommen Gott kennt die Lottozahlen, dürfte er dann einem Lottospieler einen Tipp geben?
In Ausnahmefällen ja, weil die Lottoziehung wie vom Lottoveranstalter versprochen, nicht
manipuliert worden wäre.

da fällt sogar mir jetzt nichst mehr ein ...

gravi und die "wahrheit":

Die Bibel ist nur ein sehr kleiner Teil der Wahrheit.

Die Bibel ist als solche real und wahrhaftig, was aber nicht automatisch für eine Interpretation
der Bibel gilt und nur über eine Interpretation kann man etwas aus der Bibel verstehen.

Meiner Meinung nach ist sowohl die Bibel, als auch der Koran (prinzipiell) wahr.
Das Problem bei beiden Büchern ist, dass sie, um es mal vorsichtig zu formulieren,
Schreib- und Übersetzungsfehler enthalten können.

.. und da ist es mir völlig egal, was irgendwer aus der Bibel herauszulesen zu können glaubt.
Okay, sicher auch ein bisschen Glaubenssache, aber man sollte wirklich nicht die Vernunft über Bord werfen.

Die Wahrheit steht übrigens fest, egal, was wir hier schreiben.

wird aber ziemlich schwammig durch dein nächstes zitat:

Die Wahrheit verändert sich und bleibt doch erstaunlich konstant.


gravi, du bist der größte zen-meister, der mir je über den weg gelaufen ist ...

gravis widersprüche (fast so gut wie in der bibel):

Aber man muss davon ausgehen, dass Gott prinzipiell die gleiche Vorstellung von gut und böse wie
vernünftige und geistig gesunde Menschen hat.

Was bei dem Menschen gut heisst, muss noch lange nicht bei Gott gut heissen!


gravis ansichten zu teufel, hölle, antichrist:


Ich glaube nicht, dass es die Hölle gibt. Die Hölle macht überhaupt keinen Sinn,

Der Teufel (wenn es ihn gibt) hat nicht die Macht große Räume in anderen Dimensionen
(wie sie für die reale Existenz der Hölle erforderlich wären) zu schaffen und zu unterhalten.

Meiner Meinung nach hat der Teufel keine echten Erzengel im Gefolge und er kann nicht über
echte Engel befehlen, so dass hier sogar eine Weltraumschlacht beschrieben sein könnte.
Meiner Meinung nach haben Erzengel Menschengestalt und Engel sind sehr viel zahlreichere
Energiewesen (die sich auch materialisieren können). Erzengel (aber nicht der Teufel) können
über Engel (im Rahmen der Vernunft und in guter Absicht) befehlen.

Übrigens könnte der Antichrist ebenfalls ein Nachkomme König Davids sein - damit ist aufgrund
der Möglichkeiten der heutigen Gentechnik sogar zu rechnen ...

mann, mann, mann, mann .....

gravis ansichten zu gott und seinen "speichermöglichkeiten"

Keiner hat ein Anrecht auf Wiedergeburt oder den Himmel (in welcher Form auch immer man dort
lebt, ich denke nicht, dass man dort notwendigerweise bei Bewusstsein ist, sondern ggf. nur bis
zur Wiedergeburt gespeichert wird).

Das Paradies wird in Zukunft auf Erden sein und die meisten Bösewichter bleiben tot
(wenn auch die Muster etlicher gespeichert bleiben).

Wenn es Gott gibt, dann kann er den Charakter und die Gene eines Menschen speichern und auch nach dessen
Tod aufbewahren. Gott kann dann diesen Menschen zu einem späteren Zeitpunkt wiederauferstehen lassen,
indem er ein Kind mit passenden Genen (die nicht exakt gleich sein müssen) so schult, dass es den passenden Charakter entwickelt.

ich lass mich nach meinem tod doch wohl besser einfrieren ...

gravi und die kausalität:

Wer nicht lebt oder nie gelebt hat, kommt nicht zu Gott.

richtig gravi, wer schon tot ist bevor er tot ist ist natürlich auch schon tot bevor er tot ist ...

oder anders ausgedrückt:

wen es nie gegeben hat bevor es ihn gegeben hat, den hat's natürlich auch noch nie gegeben bevor es ihn gegeben hat (das verwirrt mich jetzt sogar selbst ein bißchen)

aber "gottseidank" sind ja nur die anderen die idioten:

Das liegt daran, dass die Atheisten nicht wissenschaftlich pragmatisch ... vorgehen




gravi und die dinos:

Luftgefüllte Knochen ließen Urzeitriesen fliegen
Giganten-Flug entschlüsselt: Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass luftgefüllte Knochen den
riesigen Pterosauriern beim Schweben durch die Luft halfen. Sie setzten damit 70 Millionen Jahre vor den
Vögeln auf einen ganz ähnlichen Trick. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,608344,00.ht…

Können sich die Dinos wirklich auf rein evolutionärem Weg entwickelt haben?

Ist es nicht wahrscheinlicher, dass deren Design an den Grenzen des Möglichen auf Gott hinweist?

hey gravi, ich glaube du mußt nur "deren design" mit "dem design deines gehirns" ersetzen, dann kommst du der wahrheit wohl schon recht nahe.

gravi und seine zweifel:

Kein Mensch weiss mit Sicherheit ob es Gott überhaupt gibt. Richtig.

Derzeit gibt es zugegebenermaßen keinen zwingenden Grund an Gott zu glauben.

Derzeit kann man keinem verdenken, wenn er nicht an Gott glaubt. Derzeit ist es nicht
unvernünftig nicht an Gott zu glauben und ich glaube, dass Gott Vernunft hoch schätzt,
denn gutes Handeln ist vernünftig und Bosheit ist unvernünftig.

Die Frage ist doch nur, ob es Gott wirklich gibt. Wenn ja, dann ist sehr viel mehr möglich, als wir uns heute vorstellen können und einiges ist anders als bisher gedacht.

Wenn Gott real existiert, dann ist er auch ganz real und naturwissenschaftlich erfassbar, wenn auch vielleicht noch nicht mit den derzeitigen menschlichen Mitteln.

Der Brief des Paulus an die Römer: http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter-roemer-3.html#9 (Teil)
Mir ist jetzt egal was da steht, das ist teilweise schwer zu verstehen. Die Bibel ist an einigen Stellen
ziemlich interpretationsbedürftig und ohne die richtige Interpretation würde man eine potentiell richtige Anleitung falsch verstehen und möglicherweise in Folge falsches tun.
Es ist nur vernünftig, dass wenn man glaubt etwas nicht richtig zu verstehen,
dieses nicht unvorsichtig als Anleitung benutzt.

der satz "Mir ist jetzt egal was da steht, das ist teilweise schwer zu verstehen."
führen unmittelbar zum verwirrten gravi:

Ich will hier keinen verwirren, ...

Tja, ganz offensichtlich kann man sich auch irren, wenn man glaubt, Gott zu hören.

diese verwirrheit steigert sich in gravis frage an den anderen bigotischen (eddy merckx):


Bringst du nur irgendwelche Bibelzitate, um die Menschen zu verwirren?

doch gravis verwirrtheit löst sich auf mit seinem "gottesbeweis":

Gerade weil Milliarden Menschen an den selben Gott glauben, kann man dies als Indiz für
die Existenz Gottes nehmen.

gerade weil milliarden menschen jeden tag scheißen, kann man dies auch als indiz für den beweis der großen scheiße nehmen.

und natürlich hat sich unser gravi gegen leute wie mich von vorneherein abgesichert:


Übrigens kann ich jedem empfehlen, sich nicht von denen täuschen zu lassen, die meine Beiträge
in böser Absicht mit ihren Worten zusammenfassen und damit verfälschen. Es wird gute (wahre)
und schlechte (entstellende) Zusammenfassungen geben. Wer das Falsche glaubt, macht einen Fehler.

ich schließe mit einem weiteren zitat von gravi, das seine ganze hoffnungslosigkeit zeigt, selbst irgendetwas von seinem geistigen müll zu verstehen, den er im verlauf der zeit so abgesondert hat:

PS: irgendeine Vorstellung muss man sich halt machen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#1011 (40.044.099) Thanks, ganz interessant diese Zusammenstellung (ich habe die Zitate nicht auf Korrektheit überprüft).

Man sollte auch den Zusammenhang berücksichtigen, in dem ich etwas geschrieben habe.

Was ich derzeit im Gegensatz zu von vor einigen Jahren vermute ist, dass die Geschicke der Menschen (und somit auch die ganze Erdentwicklung, das Sonnensystem und das Universum und dann selbstverständlich auch die Lottozahlen) sehr genau von Gott (Allah) vorherbestimmt sind (siehe Thread: Der Messias kommt---oder wann kommt der Messias??). Das bedeutet, das Gott (Allah) schon lange vor der Entstehung unseres Sonnensystems das ganze Universum kontrolliert. Ein Beweis für eine göttliche Kontrolle und Vorbestimmung findet sich vielleicht sogar in den WO-Beiträgen (http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… Thread: 40 Millionen Beiträge auf wallstreet:online).

Meiner derzeitige Zeitabschätzung bezüglich der Wiederkehr Jesu und einiger endzeitlicher Ereignisse:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Leben wir in der Endzeit?)

[wirsindborg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.044.739 von HeWhoEnjoysGravity am 25.08.10 19:02:13

junge, junge, junge ...

du bist ja noch kranker, als ich dachte.

du findest sogar noch deine eigene pathologische kaputtheit interessant.

mit typen wie dir diskutieren zu wollen macht absolut keinen sinn.

du erkennst weder, wie schwachsinnig dein eigener, sich selbst permanent
widersprechender stuss ist, den du hier verzapfst ...
genausowenig wie du erkennst, wie schwachsinnig der sich permanent
widersprechende stuss ist, der in deinen heiligen büchern verzapft wird.

so, und jetzt darfst du drauf warten bis dein lieber jesus wiederkommt.

und das darfst du genauso lange, wie alle anderen idioten vor dir, die
das gleiche behauptet haben ... nämlich bis an das ende deines lebens.

(vielleicht sprengt sich ja mal einer von den anderen idioten neben dir
in die luft mit einem gepflegten "allahu akbar")

für mich war's das hier, hat keinen sinn.

[LadyMorgana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.044.739 von HeWhoEnjoysGravity am 25.08.10 19:02:13

Deine Ausdauer ist bewundernswert

Ich lese hin und wieder im Thread, heute muß ich aber doch mal was dazu schreiben.

Mach den Leuten doch nicht so viel Angst. Die Vorstellung ein fremdbestimmtes bzw. vorbestimmtes Leben zu leben ist für manchen Furchterregend.

So ganz falsch liegst Du ja nicht, aber nicht alles ist vorbestimmt. Schließlich gibt es den freien Willen.

Ich glaube übrigens nicht, dass Jesus wiederkommt...er war erleuchtet und hatte sein Karma erfüllt.

Da Du offenbar ein Suchender bist empfehle mal das Buch Matrix-Code zu lesen oder die Matrixfilme dazu anzusehen.

[LadyMorgana]

Ach so...es wird keinen Weltuntergang geben

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Matrix-Triologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Matrix_%28Film%29) habe ich sogar zweimal gesehen.

Auch wenn nicht alles vorherbestimmt wäre, dann gibt es noch den natürlichen Ablauf der Dinge, Ursache und Wirkung. Man kann nichts gegen die natürliche Ordnung tun, der freie Wille (wenn es ihn gäbe) kann ja nicht das Verhalten der Elementarteilchen (im Gehirn) entgegen ihren natur- und situationsgegebenem Verhalten beeinflussen.

Zugegebenermaßen wirft das ein äußerst schwerwiegendes philosophisches Problem auf:
- Hat Gott einen freien Willen?
- Wird Gott von einem höheren Gott bestimmt?

Also ich vermute mal, dass (Allah) frei denken kann (oder ein übergeordneter Gott, von dem nichts bekannt ist). Irgendwie muss die Struktur des ganzen Universums zumindest Gott das freie Denken ermöglichen, damit es so etwas komplexes wie die Erde überhaupt geben kann.

Wenn also Gott frei denken können muss, dann kann man sich natürlich auch vorstellen, dass es keinen Gott gibt und die Menschen frei denken können. Da muss man ganz einfach weitere wissenschaftliche Erkenntnisse abwarten. Übrigens gibt es Experimente die zeigen, dass ein paar Hundert Millisekunden bevor man bewusst glaubt sich entschieden zu haben, die Entscheidung bereits unterbewusst gefallen ist und somit die Vorstellung vom freien Willen durchaus kritisch betrachtet werden kann (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Wille). Siehe auch Thread: Männer, die auf Ziegen starren.


Ob Jesus erleuchtet war? Vielleicht, warum nicht. In jedem Fall muss der Messias der Zukunft (Wiedergeburt Jesu) erleuchtet sein, damit er auch Maitreya (http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya) verkörpern kann. Möglicherweise wird das mit der Erleuchtung ganz einfach nur überschätzt und gute Menschen mit viel Durchblick können halt irgendwie auch als erleuchtet gelten. Gute japanische (asiatische) Zenklöster schätze ich übrigens (und es mag auch noch ein paar wenige gute woanders geben; nicht jedes japanische Kloster ist empfehlenswert) - heutzutage ist nicht jedes Kloster ein heiliger Ort, in einigen leben vielleicht sogar böse Menschen. Tibetischen Buddhismus und tantrische Methoden sehe ich sehr skeptisch (bzw. lehne ich ab). "Hinayana" ist vielleicht nur ein Trick um negative buddhistische Schulen auch im Mahayana einsortieren zu können. Man sollte sich an den edlen achtfachen Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad) halten - Mystik und Aberglauben sollte man meiden. Zen ist nicht schlecht.

Zur Idee, dass der Messias auch ein paar andere, niedere Gottheiten (selbstverständlich unter Allah) verkörpern kann, siehe z.B. http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?).


Ich glaube nicht, dass die Welt bald untergeht. Die Erde wird wohl noch Milliarden Jahre existieren und die Menschen ebenso. Der Messias wird somit vielleicht ebenfalls einige Milliarden Jahre alt werden (http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… Thread: Der Messias kommt---oder wann kommt der Messias??). Denkbar, dass die Erde als das (quasi ewige) Paradies so lange wie das Universum existieren wird - dazu müssen die Menschen "nur" mächtig genug werden, um einfach Sonne und Erde zu warten, d.h. Verfallserscheinungen zu korrigieren. Böse Menschen werden dann nicht mehr auf der Erde sondern auf anderen Planeten leben - in ein paar Millionen/Milliarden Jahren kann viel passieren.

Mal angenommen, dass normale Menschen i.a. ca. 120 Jahre alt werden (1. Buch Mose, Kapitel 6, 3), dann kann man doch einfach mal annehmen dass das Universum ca. 120 Milliarden Jahre alt wird (bevor alles wieder neu beginnt) und es somit, mit 14 Milliarden Jahren, recht jugendlich ist (ein menschliches Jahr = 1 Milliarde Jahre des Universums). Ein "langer Tag" des Universums wäre somit ca. 2,7 Millionen irdische Jahre lang.

Eine interessante Idee ist nun, dass Gott (Allah) in 7 "langen Tagen" (also ca. 19 Millionen irdischen Jahren) die ganze zukünftige Entwicklung geplant (sich ausgedacht) hat. Nach diesen 7 "langen Tagen" der Planung (http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-1.html) muss also der Plan "nur" noch umgesetzt werden.

Selbstverständlich gilt es herauszufinden, was wirklich ist. Ausdenken kann man sich viel. (alles imho)

[nautiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.044.099 von wirsindborg am 25.08.10 17:10:54

da hast du dir ja richtig arbeit gemacht...reschpekt.

[wirsindborg]

nur noch ein letztes mal ...

ein paar hilfreiche links:

http://www.stupidedia.org/stupi/Kategorie:Volksverdummung
http://www.stupidedia.org/stupi/Glaube
http://www.stupidedia.org/stupi/Kategorie:Religion
http://www.stupidedia.org/stupi/Religion
http://www.stupidedia.org/stupi/Die_Bibel
http://www.stupidedia.org/stupi/Islam
http://www.stupidedia.org/stupi/Christen
http://www.stupidedia.org/stupi/Gott

[LadyMorgana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.046.926 von HeWhoEnjoysGravity am 26.08.10 08:37:30

Mit dem lesen der Matrix-Trilogie - also der Filme - kommst Du nicht weit.

Solltest Dir schon die Mühe machen Matrix Code zu lesen (es hat nur am Rande mit dem Film zu tun, erklärt aber einiges). Da hast du die wissenschaftlichen Erklärungen und
darin wirst Du finden das man etwas gegen die "natürliche Ordung" tun kann und ich kann Dir versichern es geht. Zum freien Willen gelangt man zum einen über Selbsterkenntnis (wie Neo) und andererseits über Mediation. Das ist auch meine Erfahrung. Dazu braucht man kein Zenmönch oder ähnliches zu sein. Reiki wäre evtl. hilfreich. Auf dem Weg geht es auch.

Man beeinflußt nicht die Elementarteilchen im Gehirn sondern man beeinflußt die DNA und zwar über sein Gefühl und über seine Gedanken. Das Gefühl und die Gedanken sind dabei ganz entscheidend. Denn unser Verstand möchte ja immer rechthaben und meint das stimmt alles nicht.

Ursache und Wirkung ist ein geistiges Gesetz und Ursache kann man schaffen. Ebenso wie jeder der Schöpfer seiner Umstände ist.

Gott ist die Quelle und ist gleichzusetzen mit LIEBE. Gott = Liebe

Übrigens gibt es Experimente die zeigen, dass ein paar Hundert Millisekunden bevor man bewusst glaubt sich entschieden zu haben, die Entscheidung bereits unterbewusst gefallen ist und somit die Vorstellung vom freien Willen durchaus kritisch betrachtet werden kann

Das stimmt, dieser Wissenschaftler hat damit aber gleichzeitig Hellsichtigkeit belegt

Meine Zeit ist knapp bemessen und die Arbeit ruft...bis demnächst mal wieder.

[LadyMorgana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.047.217 von nautiker am 26.08.10 09:22:15

Hi Nauti...Du hier

[LadyMorgana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.049.659 von wirsindborg am 26.08.10 14:36:59

Eigentlich schade, dass Du Dich so verschließt und andere mit einer anderen Meinung für Dumm hälst. Ansehen kann man sich die Sache doch mal

Besonders da Du Dich wirsindborg nennst...ein Kollektiv...was anderes ist die auch die Matrix nicht Die armen Borg haben keinen freien Willen Nur ein paar wenige sind ausgebüxt...auch wie in der Matrix

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.030.788 von wirsindborg am 23.08.10 17:44:58

"der große abraham und seine frau sind halbgeschwister und haben ein
INZESTIÖSES VERHÄLTNIS"

Um das richtig einzuordnen, sollte man Abrahams Herkunft berücksichtigen. Abraham war Sumerer, geboren in Nippur, dann viele Jahrzehnte wohnhaft in Ur (zwischenzeitlich während der Regierungszeit des "gottlosen" Königs Schulgi nach Harran emigriert, nach dessen Tod Rückkehr nach Ur).

Die Heirat seiner Halbschwester ist dem sogenannten "Gesetz des Samens" geschuldet, einer Nachfolgeregel, die dem Sohn mit einer Halbschwester den Vorrang gegenüber Söhnen mit anderen Frauen einräumte. Diese Regel ist übrigens keine Erfindung der Erdlinge, sondern wurde von den in Sumer verehrten Göttern genauso praktiziert und war die Ursache für die andauernden Rivalitäten zwischen den Götter-Clans von Enki, der als Erstgeborener trotzdem im Rang zurücktreten mußte, und dem Clan von Enlil, der als Sohn seines Vaters und dessen Halbschwester Vorrang genoss.

Man sollte vorsichtig sein, die Überlieferungen der Sumerer in das Reich der Legenden zu verbannen. Die fabulierten nicht über ihre Götter, sondern erlebten und erlitten sie hautnah als mächtige, aber keineswegs allmächtige, sondern oft arg menschenähnlich handelnde Wesen aus Fleisch und Blut, die nicht irgendwo in höheren Sphären schwebten (wenn sie nicht gerade unterwegs waren), sondern ihre Residenzen auf der Erde nahe bei den Menschen in den großen Städten hatten (Enlil in Nippur, Enki in Eridu, Nannar in Ur, Ninmah in Schurupak, Ninurta in Larsa, Utu in Sippar, Inanna in Uruk, Ischkur in Borsippa, Marduk in Babylon).

Die Verwirrung in den Göttervorstellungen der Menschen sprossen erst dann ins Kraut, als keiner mehr da war, als die Götter sich nach vielen in ihren Machtkämpfen angerichteten Desastern kurz nach Abrahams Zeit zumindest im vorderen Orient vom Acker gemacht haben und andere Regionen mit ihrer Anwesenheit "beglückten", und nur noch sporadisch meist aus der Ferne oder über Emissäre ("Engel") in die Geschicke der Menschen im vorderen Orient eingriffen.
Seit etwa 160 v.u.Z. ist keiner von denen mehr auf der Erde, aber ihre Rückkehr haben sie in Aussicht gestellt.
Schade daß ich es nicht mehr erleben kann, wie dumm die Klugscheißer aus der Wäsche schauen, die da von einem einzigen, ewigen, geistähnlichen, allmächtigen, guten und alles erschaffen habenden schwafeln, wenn diese Truppe plötzlich wieder hier auf der Matte steht.

[nautiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.052.153 von LadyMorgana am 26.08.10 20:35:35

Hi

ja weißt du, sowas zieht mich magisch an. gott sei dank .

[LadyMorgana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.052.202 von nautiker am 26.08.10 20:43:49

Wow...aus interesse am Thema...oder...

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.052.196 von Borealis am 26.08.10 20:42:41

Borealis, das war mal ein interessantes Posting.

Ich vermute jedoch, dass der Monotheismus als eine Weiterentwicklung des Vielgötterglaubens zu verstehen ist.

Schade daß ich es nicht mehr erleben kann, wie dumm die Klugscheißer aus der Wäsche schauen, die da von einem einzigen, ewigen, geistähnlichen, allmächtigen, guten und alles erschaffen habenden schwafeln, wenn diese Truppe plötzlich wieder hier auf der Matte steht.

kann natürlich trotzdem sein

[HeWhoEnjoysGravity]

Wissenschaftler sollten mal ernsthaft in Betracht ziehen (und selbstverständlich wissenschaftlich nach Hinweisen und Beweisen suchen), dass es wirklich niedere Götter auf Erden gab, dass es mindestens ca. seit dem Urknall den allmächtigen Gott (Allah) gibt und dass "Wunder" (z.B. Materieumwandlung, Telekinese, Teleportation) mithilfe von Gott (Allah) möglich sind.

Die Menschen haben früher zweifelsohne sehr an Götter und Magie geglaubt und es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass das alles pure Fantasie war. Nur weil man sich Blitze noch nicht erklären konnte, verleiht man einem wortreichen Priester doch nicht große Macht. Okay, es gibt Verrückte und Wahnsinnige aber warum sollten die Pharaonen ohne handfeste Hinweise auf einen beträchtlichen Nutzen einen derartigen Aufwand in den (ohne Götter und Wunder nutzlosen) Pyramidenbau stecken?

Warum sollten Menschen ohne praktischen Nutzen Steine durch die Gegend schleppen (Stonehenge), wenn ein paar Holzpfähle jahrzehntelang halten und auch erneuert werden können? Man hat ja auch mit Holzpfählen angefangen und ein plausibler Grund den Aufwand beträchtlich zu steigern ist die Erlangung von mehr ganz realer Macht durch "Magie" (nur durch Menschen bewirkte Magie gibt es nicht, denn Gott bewirkt Wunder und Magie). ("... die verschiedenen Teile von Stonehenge 3 können bis zu 1,75 Millionen Arbeitsstunden benötigt haben. Die Bearbeitung der Steine setzt man auf etwa 20 Millionen Arbeitsstunden an, insbesondere in Anbetracht der in dieser Zeit mäßig leistungsfähigen Werkzeuge. ... " http://de.wikipedia.org/wiki/Stonehenge)

Einfacherheitshalber kann man auch von Magie sprechen (denn die Menschen glaubten ja früher, dass einige Menschen und Götter zu Magie fähig waren) aber man sollte dabei daran denken, dass alle Wunder und Magie letztendlich von Gott (Allah) bewirkt werden, dem es nur gefällt, wenn z.B. Jesus mit Wundern direkt assoziiert wird. Selbstverständlich muss es für alles auch eine naturwissenschaftliche Erklärung geben.

Ab wann es keine niederen Götter und keine (scheinbar von Menschen bewirkte) Magie mehr gibt, ist schwer zu sagen - mögliche Zeitpunkte sind der Tod Jesu oder spätestens seit Mohammed. Mit ganz großer Wahrscheinlichkeit gibt es seit über Tausend Jahren keine (scheinbar) von Menschen bewirkte Magie und auch keine niederen Götter mehr.

Mit noch größerer Wahrscheinlichkeit gibt es noch Heute Menschen, die sich übernatürliche Fähigkeiten (Magie) wünschen und ganz fest davon überzeugt sind, dergleichen mit Ritualen und Zauberreien erlangen zu können (z.B. Satanisten, Voodoo). Einige bilden sich sogar ein, übernatürliche Fähigkeiten zu besitzen - z.B. weil mal ein Wunsch zufälligerweise in Erfüllung ging. Dergleichen Glaube führt aber nicht selten in den Abgrund (Drogen, Straftaten, Wahnsinn).

Ganz wichtig ist es, sich nichts falsches einzubilden. Wenn es eines Tages wieder höhere Menschen (niedere Götter) geben wird, dann werden die echt gut sein und werden bestimmt keine Dämonen anbeten oder Tiere foltern.

Die damaligen echten niederen Götter hatten (wenn es sie wirklich gab) tatsächlich (ihnen von Allah gewährte) besondere Fähigkeiten und die mussten sich nicht irgendeinen Scheiß einbilden. Der Messias der Zukunft wird ebenfalls (ab einem Zeitpunkt, also nicht notwendigerweise sofort) ganz real (von Allah gewährte) große Macht besitzen und dies zweifelsfrei unter Beweis stellen können - "zweifelsfrei" heißt, dass seine Wunder unmöglich von Menschen mittels derzeitiger Technik bewirkt werden können. Ebenso ist es vorstellbar, dass es wieder niedere Götter geben wird und zwar nur gute.

Dergleichen (Götter, Wunder) als unmöglich abzutun ist angesichts der Geschichte (Jesus, Göttersagen, Pyramiden, Stonehenge, ...) und auch unerklärlicher Phänomene der Gegenwart (z.B. hochkomplexe Kornkreise) schlicht unwissenschaftlich und borniert. Es gibt Vermutungen über weitere Dimensionen und noch keine umfassende Weltformel (z.B. kann man sich die Schwerkraft nicht erklären, sondern nur diese beschreiben und damit rechnen), also kann man die Existenz von Göttern nicht sicher ausschließen. (alles imho)

[GillyBaer]

"Gott existiert mit großer Wahrscheinlichkeit nicht"---solche Aussagen gibt es leider noch im 21.Jahrhundert"

und Stephan Hawking gehört zu Ihnen!

Genie Hawking: Gott schuf NICHT das Universum

Neue physikalische Theorien zeigten eindeutig, dass unser Universum durchaus spontan und aus sich selbst heraus entstanden sein könnte, schreibt der Astrophysiker in seinem neuen Buch, so die Zeitung „The Times”.

Hawking: „Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt,
kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen.”

Spontane Schöpfung sei der Grund, „warum es statt dem Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren”.

Es sei nicht nötig, zur Erklärung eine Hand Gottes mit ins Spiel zu bringen. Bingo !!

______________

sein neues Buch
„Der große Entwurf – Eine neue Erklärung des Universums”,
erscheint in Deutschland am nächsten Dienstag.

Werde ich kaufen, Hawking's Buch verspricht Substanz im Gegensatz zu Sarres Langweiler-Schinken:
"Das Universum schafft sich ab!"

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.091.977 von GillyBaer am 02.09.10 21:15:57

Danke diesen Bericht wollte ich auch reinstellen, ich denke der Hawking wird GOtt bald kenenlernen, dann weiß er es genau und braucht keine Vermutungen erklären

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.092.653 von GueldnerG45S am 02.09.10 23:25:09

Ich glaube nicht, dass Hawking an einem Gespräch mit einer imaginären Erscheinung interessiert ist,
vielmehr äusserte er mal den Wunsch, ein paar Fragen an Newton und Einstein stellen zu wollen.

[4711en]

Der oder das, von dem viele Menschen meinen, ihn oder es erfahren zu haben, oder zumindest von ihm abhängig zu sein, und das sind ja zweifelsohne in der aus Menschheitssicht langen Humangeschichte (evolutionsgeschichtlich oder auch geologisch betrachtet extrem kurzen Geschichte des Homo erectus) sehr viele der Spezies Mensch, wird Stephen (nicht Stephan, wie im Politikforum von GillyBaer versehentlich geschrieben) Hawkings nicht zugänglich sein, eher, wie bereits erwähnt, Wissenschaftskollegen wie Einstein und Newton. Wissenschaft schafft Wissen.

Aber was schafft Glauben? Und verhaltenspsychologisch ist doch wohl sehr interessant, dass die Menschen mehrheitlich seit "Menschengedenken" zwar nicht "wissentlich" erkennen, aber doch emotional und auch sehr lebenswirklich erfahren, dass die Wissenschaft nicht alles ausreichend erklärt. Erfahrungen und persönliche Rezeptions"wirklichkeiten" wie Ästhetik, Musik, Liebe, Fürsorge, etwas vermissen, die Warum-Frage und viele andere sehr menschliche Basiserfahrungen veranlassen Menschen seit jeher, viele WESEN oder auch nur eine PERSON zu vermuten, die ihnen diese wissenschaftsfremde Lebenserfahrung schenkt/schenken.

Ob ein Stephen Hawking mit "neuesten Erkenntnissen" da mehr "Substanz" bietet, wage ich zu bezweifeln.

Leider, und das ist das Fatale, bietet die Wissenschaft, egal, wie ausgeklügelt sie sein mag (und sie wird immer ausgeklügelter ), in ihrer "Begrenztheit" auf das dreidimensional Erklärbare oder meinetwegen auch auf das inclusive Zeit vierdimensional Erahnbare dem Fragenden und Suchenden nicht annähernd ausreichende Erklärung.

Daher bleibt nur das Bloch'sche Prinzip Hoffnung.

Aber aus meiner Sicht sollte man es auch bei der Hoffnung belassen und nicht fanatisch werden, indem man sich als theologisch-wissend wähnt.

Da habe ich dann doch mehr Respekt vor den konsequenten Nihilisten als vor den "Pharisäern", die alles besser wissen und Atheisten drohen: wartet nur ab, Ihr werdet schon sehen ...

[4711en]

und ja, Hewho, zu Deinem letzten posting:

es tut mir leid, aber ich glaube, dass mit Deinen Ergüssen kaum einer etwas anfangen kann. Manche Anhänger der TM (Transzendentalen Meditation) sind ja in ihren Vertiefungsphasen eigenen Angaben zufolge schon einige Zentimeter vom Boden abgehoben. Aber diese Jünger sind Waisenknaben gegen Dich.

[HeWhoEnjoysGravity]

Hawking hält Schöpfergott für überflüssig

... Gott ist unnötig, um die Entstehung des Universums zu erklären, heißt es in dem neuen Werk des Physikers mit dem Originaltitel "The Grand Design". Neue physikalische Theorien zeigten eindeutig, dass unser Universum durchaus spontan und aus sich selbst heraus entstanden sein könnte, schreibt der 68 Jahre alte Brite in dem Buch, aus dem die Zeitung "The Times" am Donnerstag erste Auszüge druckte. In Deutschland erscheint der Band am kommenden Dienstag unter dem Titel "Der große Entwurf - Eine neue Erklärung des Universums".

"Spontane Schöpfung"

"Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen", zitiert die Zeitung den Wissenschaftler. "Spontane Schöpfung ist der Grund, warum es statt dem Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren." Es sei nicht nötig, zur Erklärung eine Hand Gottes mit ins Spiel zu bringen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,715322,00.ht…

Dass ein Gott nicht unbedingt nötig zu sein scheint, kann jeder im alltäglichen Leben sehen, das anscheinend ganz natürlich wie von selbst läuft.

Auch im Universum folgt alles den Naturgesetzen (die wir noch nicht alle kennen) und dem Prinzip Ursache -> Wirkung. Mit ein paar weiteren großen Dimensionen kann man sich auch irgendwie den Urknall erklären.

Das alles heißt aber nicht, dass es Gott (Allah) nicht gibt.

Übrigens ist die Frage nach dem Ursprung nicht trivial:
Wie hat alles angefangen?
Wann und wie ist Gott (Allah) entstanden?
Was ist außerhalb des von Gott (Allah) erkennbaren?
Aus dem Nichts kann das alles nicht entstanden sein aber wieso ist alles da?

PS: Atheisten können bei den Fragen "Gott" durch "Universum" ersetzen.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.035 von HeWhoEnjoysGravity am 03.09.10 07:58:26

>>Mit ein paar weiteren großen Dimensionen kann man sich auch irgendwie den Urknall erklären.<<

Es sind sehr kleine Dimensionen, die besten Lösungen der Friedmann-Gleichungen werden mit sieben und mit elf Dimensionen erzielt.

>>Übrigens ist die Frage nach dem Ursprung nicht trivial:<<

natürlich nicht! Die aktuelle Frage lautet: Wieviele Anfänge gab es? einen oder unendliche

>>Wie hat alles angefangen?<<
mit einer hyperschnellen Ausdehnung von Massen und Energie bei gleichzeitiger Abkühlung

>>Wann und wie ist Gott (Allah) entstanden?<<

entweder mit dem Urknall, also systemimmanent oder als parallele Singularität


>>Was ist außerhalb des von Gott (Allah) erkennbaren?<<
ausserhalb unseres Zeithorizontes ist nichts erkennbar

>>Aus dem Nichts kann das alles nicht entstanden sein aber wieso ist alles da?<<

Der Begriff Nichts ist von Hawking etwas unglücklich gewählt, nach der Urknall-Theirie aus einer Singularität mit der Ausdehnung NULL, unendlicher Temperatur und unendlicher Dichte, ein Zustand, in der unsere physikalischen Gesetze nicht gelten. Nach Hawking passt die gesamte Materie unseres Universums - extrem verdichtet - in eine Nussschale.

Es stellen sich zu Gott andere Fragen, wenn er Teil des Systems ist:

- dehnt er sich mit dem System aus
- unterliegt er einer Alterung
- ist seine Lebenszeit auf 10^32 a (max. Lebensalter eines Protons) begrenzt
- welche Wechselwirkung bestehen zwischen Gott und den Universen
- kann Gott nach der "Viele-Welten-Theorie" zwischen beliebig vielen Universen hin- und herwandern

Ist er nicht Teil des Gesamtsystem, stellt sich die Frage nach der Kommunikation mit den Universen

Soweit mir bekannt ist, ist Hawking kein Anhänger der Urknall-Theorie.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.035 von HeWhoEnjoysGravity am 03.09.10 07:58:26

PS: Atheisten können bei den Fragen "Gott" durch "Universum" ersetzen.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.035 von HeWhoEnjoysGravity am 03.09.10 07:58:26

Tolle Nachricht

Nächste Woche kommt PM mit folgendem Titel auf den Markt:

Enstehung von Blitzen
Physiker hält Zeus für überflüssig

Wird ähnlich aufschlußreich und du solltest dich unbedingt damit befassen.

P.S:
Ornithologen können Zeus durch Cygnini ersetzen.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.094.602 von Beefcake_the_mighty am 03.09.10 11:59:13

[HeWhoEnjoysGravity]

Vielleicht kann man folgende Thesen aufstellen:
1. An Gerechtigkeit interessierte und eher gute Menschen wünschen sich, dass Gott (Allah) existieren möge.
2. Relevant schlechte Menschen hoffen verzweifelt, dass kein gerechter Gott existiert.
3. Einige verirrte Schäfchen glauben, dass ein einfacher Priester auch nicht reuige Sünder von ihren Sünden befreien kann und glauben daher auch an Gott.

Derzeit kann man durchaus der Meinung sein, dass kein allmächtiger Gott existiert aber man muss wenigstens die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Gott (Allah) existiert. Ich ziehe übrigens durchaus die Möglichkeit in Betracht, dass Gott nicht existieren könnte - ziehe es aber bis auf weiteres vor, von der Existenz Gottes (Allahs) auszugehen. (alles imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.093.035 von HeWhoEnjoysGravity am 03.09.10 07:58:26

"Wann und wie ist Gott (Allah) entstanden?"

Entstanden ist er so ähnlich wie du auch. Er wurde als Sohn seiner Eltern geboren.
Wann das war? Die Neandertaler gabs zu der Zeit schon.

[technostud]

"Wann und wie ist Gott (Allah) entstanden?"

Was ist eigentlich mit Manitu? Oder wollte Gott (aeh Allah) von den Indianern nichts wissen, weil sie keine Christen oder Muslime waren und somit Ungläubige?

[Borealis]

"Wann und wie ist Gott (Allah) entstanden?"

Ist doch ganz einfach. Stell dich hin und sage laut: "Es werde Gott!"
Funktioniert bei jedem, der fest daran glaubt.

[4711en]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.094.968 von HeWhoEnjoysGravity am 03.09.10 12:47:03

"Relevant schlechte Menschen hoffen verzweifelt, dass kein gerechter Gott existiert."

kannst Du mir mal näher erläutern, was man in heutiger Zeit in der westlichen Hemisphäre, in der die meisten Religionen mittelalterlicher Vorstellungen überwunden haben und Erkenntnisse der Auflärung in langwierigen Prozessen endlich in ihre gelebte Religiösität übernommen haben, seit jeher aber auch schon "Nächstenliebe" und "Barmherzigkeit" predigen, was man also in heutiger Zeit unter "relevant schlechten Menschen" versteht und was unter einem "gerechten" Gott? In welchen, meinetwegen alttestamentlichen, Spären bewegst Du Dich da eigentlich mit Deinen abstrusen Vorstellungen? Meinst Du, Du könntest heute noch von irgendeinem aufgeklärten und von Vernunft geleiteten Menschen für voll genommen werden?

[HeWhoEnjoysGravity]

"relevant schlechte Menschen" sind z.B. Mörder, Kinderschänder, Vaterlandsverräter und Satanisten, die Tiere foltern. Nur so als Beispiel.

Generell gilt: je mehr Macht und Verantwortung ein Mensch hat, desto besser muss er sein.

Gerechtigkeit besagt, dass gute Taten belohnt und schlechte Taten bestraft werden und zwar möglichst proportional.

Güte und Barmherzigkeit besagt, dass Gott (Allah) auf Strafen verzichten kann, wenn er das für richtig hält. Ein Mörder muss also nicht ewig in der Hölle schmoren sondern wird vielleicht irgendwann wiedergeboren, um eine Rolle (typischerweise keine heldenhafte aber der ein oder andere hat vielleicht eine Chance, sein Karma zu verbessern) im Plan Gottes zu spielen.

Gott (Allah) ist gut und hat gute Ziele. Das derzeitige Unrecht auf der Welt ist da kein Widerspruch, man muss halt alles im Gesamtzusammenhang sehen und auf Sicht von Jahrmilliarden können die Übel der bisherigen Menschheitsgeschichte durchaus notwendig gewesen sein. Vielleicht ist es ja einfach besser, wenn es auch schlechte Taten geben kann, weil es dann mehr Möglichkeiten gibt und gute Taten ein höheren Wert haben. Wenn Gott (Allah) alles geplant hat, dann sicherlich mittels umfangreicher Bewertungsfunktionen, die ein möglichst gutes und optimales Gesamtbild ergeben.

Wer ist wohl mehr von Vernunft geleitet:
a) ein relevant schlechter Mensch, der aus Selbstsucht Straftaten begeht oder
b) ein Gläubiger, der ein ordentliches und vernunftbestimmtes Leben führt?

Ist es etwa vernünftig, Drogen zu nehmen? Ein sündiges Leben ist doch eigentlich ziemlich unvernünftig, oder? Ich denke nicht, dass die meisten Sünder besonders glücklich und zufrieden sind. (alles imho)

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.101.878 von HeWhoEnjoysGravity am 05.09.10 06:28:24

Vaterlandsverräter

So wie Georg Esler

[HeWhoEnjoysGravity]

Staatsfeinde (Vaterlandsverräter) sind Feinde eines guten Staates.
Gegner eines Unrechtsregimes heißen Widerstandskämpfer. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Laserkarte löst Rätsel um Mondkrater
Entdeckungen auf dem Mond: Mit Laser haben Forscher den Mond vermessen. Die Karte zeigt die ältesten Täler, mögliche Landeplätze für Raumfähren - und sie klärt das Rätsel, warum die Krater trotz neuer Einschläge nicht häufiger werden. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,718022,00.…

Wenn ein allmächtiger Gott (Allah) existiert, dann ist es doch möglich, dass die Mondkrater irgendein besonderes Muster (bzw. eine Botschaft) bilden. Einerseits muss das einem allmächtigen Gott möglich sein, andererseits wäre das (bei geeignetem Muster/Botschaft) ein ganz überzeugender Gottesbeweis (mal von einer gewissen Restunsicherheits abgesehen - alles könnte auch nur Zufall sein).

Wonach kann man suchen? Vielleicht nach einer längeren Passage aus Koran oder Bibel? Das wäre doch ein denkbarer Bezug, oder? Natürlich kann man auch woanders suchen - allerdings kann nur ein sehr überzeugendes Ergebnis zählen und nicht schon ein einfaches Wort oder kurzer Satz. Die Codierung darf auch nicht zu abgefahren sein und muss selbst eine gewisse Eleganz, künstlerischen Wert oder Bezug zu Gott (Allah) haben.

Warum nicht? Wenn man nach Aliens sucht, dann kann man genauso gut auch nach Gottesbeweisen suchen. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Forscher erklären Teilung des Wassers
Auf der Flucht vor den Ägyptern soll Moses das Meer geteilt haben, damit seine Landsleute hindurchgehen konnten. Klimatologen haben eine Erklärung für das vermeintliche Wunder gefunden: Ostwind ließ eine Furt im Meer entstehen - allerdings an anderer Stelle, als in der Bibel berichtet. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,718966,00.ht…

Bibel: http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/2-mose-14.html

Der Erklärungsversuch der Forscher ist lächerlich. Entweder es gibt einen allmächtigen Gott (Allah), dann kann er auch das Meer teilen oder es gibt keinen Gott, dann kann man sich alle Erklärungsversuche für biblische Geschichten sparen. Es gibt eine Menge Indizien, dass ein allmächtiger Gott (Allah) existiert, also sollte man lieber mal nach Hinweisen/Beweisen für die Existenz Gottes suchen und keine Zeit mehr mit (unmöglichen und daher uninteressanten) Gegenbeweisen verschwenden. (imho)

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.195.936 von HeWhoEnjoysGravity am 23.09.10 07:25:01

Es gibt eine Menge Indizien, dass ein allmächtiger Gott (Allah) existiert

Ich wähle meine Worte jetzt sorgfältig und mit Bedacht um niemandes religiöse Gefühle zu verletzen....


Das ist gequirlte Scheiße !

[HeWhoEnjoysGravity]

#1047 (40.195.999) Keine Sorge, du kannst meine religiösen Gefühle nicht verletzen, denn ich bin nur an der Wahrheit interessiert. Unqualifizierte dumme Bemerkungen haben daher keine Auswirkungen.

Solange man nicht ein vollständiges (korrektes) Erklärungsmodell für das Universum hat (und das hat man derzeit nicht), das einen allmächtigen Gott mit Sicherheit ausschließt, kann man getrost an die Existenz eines allmächtigen Gottes (Allah) glauben.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.196.044 von HeWhoEnjoysGravity am 23.09.10 08:02:37

Solange man nicht ein vollständiges (korrektes) Erklärungsmodell für das Universum hat (und das hat man derzeit nicht), das einen allmächtigen Gott mit Sicherheit ausschließt, kann man getrost an die Existenz eines allmächtigen Gottes (Allah) glauben.

Sollen die erstmal beweisen das etwas nicht exestiert.


Komm mal rüber mit den Indizien

[HeWhoEnjoysGravity]

Der Mensch und das ganze Leben auf der Erde ist potentiell ziemlich perfekt (es gibt natürlich auch ein paar Ausreißer). So viel gut zusammenpassende Vielfalt erscheint mir nicht besonders wahrscheinlich. Die Erde ist auch ziemlich hübsch und perfekt.

Das mit den Genen (siehe z.B. http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… Thread: Sarrazin Rauswurf bei der Bundesbank), die für eine sinnvolle Anordnung der ca. 100 Billionen Zellen des Menschen (http://www.spektrumdirekt.de/artikel/620672&_z=859070) sorgen, ist auch ziemlich schlau. Da kann man trotz einer lückenlosen Historie (http://de.wikipedia.org/wiki/Erdzeitalter) durchaus ein intelligentes Design vermuten.

Last but not least gibt es auch noch die Bibel, den Koran und viele Gläubige. Vielleicht wissen wir ja bald Bescheid, nämlich wenn wir in (nahe) der Endzeit leben (http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… Thread: Leben wir in der Endzeit?).

Klar, alles könnte auch Zufall sein aber das ist nun mal nicht allzu wahrscheinlich, selbst wenn man argumentiert, dass es im Universum sehr viele Planeten gibt - was übrigens angesichts fehlender Hinweise auf außerirdisches Leben auch ein Hinweis auf die Einzigartigkeit der Erde ist. Wenn es einen allmächtigen Gott (Allah) gibt, dann kann die Erde derzeit das einzige höhere Leben im Universum beherbergen und die Besiedlung des Weltalls steht erst noch bevor. Tja, da liegen vielleicht noch ein paar Jahrmilliarden vor uns (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… Thread: Der Messias kommt---oder wann kommt der Messias??).

PS: siehe auch http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

[HeWhoEnjoysGravity]

Vielleicht fragt sich ja der ein oder andere Moslem, ob man Unglauben und Kritik an Allah zulassen darf.

Selbstverständlich muss im Rahmen der Meinungsäußerung (Bücherverbrennung zählt nicht dazu) auch Unglauben und Kritik an Allah erlaubt sein. Kritik darf dabei ruhig ein bisschen plakativ und künstlerisch sein aber sollte in ehrlicher (möglichst guter) Absicht nach bestem Wissen und Gewissen erfolgen. Böswillige Volksverhetzung (http://bundesrecht.juris.de/stgb/BJNR001270871BJNE028206377.…) ist strafbar (siehe auch http://dejure.org/gesetze/StGB/166.html) aber man muss nicht gleich jede öffentliche Meinungsäußerung verfolgen (erst wenn wirklich eine Gefahr für Staat und Gesellschaft besteht).

Warum? Ganz einfach: die Alternative wäre, dass alle per Gesetz an Allah glauben müssen aber das würde aus Ungläubigen nicht Gläubige machen, sondern nur für Heuchelei sorgen. Die Gefahr wäre, dass fanatische Irre wegen Kleinigkeiten Presse, Kunst und Wissenschaft mit Klagen überziehen und so großen Schaden anrichten würden (was nicht im Sinne Allahs sein kann). Es ist viel überzeugender, wenn Gläubige großzügig über dumme Ungläubige hinwegsehen können.

Ganz objektiv mangelt es derzeit an überzeugenden Beweisen (keine großen Wunder, kein allseits bekannter Messias der Zukunft), so dass ein bisschen Skepsis nicht abwegig ist. Selbstverständlich dürfen andere Länder andere Schwerpunkte setzen, d.h. ein islamischer Staat kann schon ein bisschen strenger sein - sollte aber die Verhältnismäßigkeit wahren, d.h. man kann ja erstmal mit Geldstrafen anfangen und nur im Wiederholungsfall härtere Starfen (z.B. Gefängnis) verhängen. (alles imho)

PS: siehe auch http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

[wirsindborg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.170.318 von HeWhoEnjoysGravity am 17.09.10 17:14:18

DER GOTTESBEWEIS IST DA!!

Säuters/LSD, Princeton: Wie erst heute bekannt wurde manifestierte sich am
letzten Sonntag, den 19.09.2010 ein Gottesbeweis in den Exkrementen eines
Physikers der Princeton-University. Charles Unbeliev, der sich bis dahin als
überzeugter Atheist in seinen Vorlesungen geoutet hatte sah am Sonntagmorgen
Unglaubliches in seiner Schüssel, nachdem er dort den üblichen Morgenschiß zu
4 Pfund hingelegt hatte. Mr. Unbeliev wollte schon die Spülung betätigen als
er kleine, krakelige Zeichen in seiner Scheiße entdeckte. Als ausgebildeter
Naturwissenschaftler ging er der Sache sofort auf den Grund und entdeckte in
der Kacke unter der Lupe sowohl lateinische als auch arabische Schriftzeichen.

Mr. Unbeliev sicherte sofort das Objekt und brachte es zur genaueren Untersuchung
in sein Labor an der Universität. Unter dem Rasterelektronenmikroskop stellte
sich dann heraus, daß offensichtlich ganze Abschnitte der Bibel als auch des
Korans sich in der Scheiße manifestiert hatten. Bis jetzt sind die genauen
Textpassagen jedoch noch nicht bekannt gegeben worden. Was jedoch bereits aus
gut unterichteten Kreisen durchsickerte ist der erste einleitende Satz des Ganzen:

"Ich Gott (Allah) verkündige hiermit ..."

Bereits diese erste Passage sorgte für größte Verwirrungen in der religiösen Welt
und erlaubt vielfältige Interpretationen.

Ein nicht näher genannter amerikanischer Koranverbrenner zeigte sich hocherfreut,
"da nun eindeutig festzustehen scheint, daß es den christlichen Gott gibt, während
der muslimische Gott ein kärgliches Dasein in Klammern fristet."

Aufgebrachte Muslime in aller Welt verbrannten nach Bekanntwerden dieser Nachricht
amerikanische Computer-Tastaturen.

Eine andere Interpretation wäre natürlich auch die Einheit des christlichen und
des muslimischen Gottes.

Der Großmufti von Grönland, Salem Inuiti zeigte sich in einer ersten Stellungnahme
von dieser Dualität Gottes aufs äußerste schockiert, ebenso Vertreter des Mamicans.

Kardinal Idonteknowe sagte, daß die katholische Kirche bisher davon ausgegangen war,
daß Gott sich duch irgendein besonderes Muster in einem Mondkrater manifestieren
würde und daß diese Manifestation sich erst durch Laser-Vermessungen der NASA
zeigen würden. Das der Gottesbeweis sich nun als erstes in Scheiße manifestiert
hätte, nötigten auch Kardinal Idonteknowe ein gequältes Lächeln ab. Lakonisch
meinte er jedoch: "Die Wege des Herrn sind unerforschlich."

Va Bene Ratze der 16. hingegen segnete spontan ausserhalb der üblichen Segnungszeiten
den Erdkreis und konnte nur mit äußerster Mühe von drei Kardinälen von seinem
Fenster weggezogen werden.

Inzwischen ist auch bekannt geworden, daß ein Bauer nahe Elmshorn/Deutschland in einem
Fladen seiner Kuh Bertha ebenfalls Schriftzeichen entdeckt hat. Der Fladen wurde
unter größten Sicherheitsmaßnahmen einem Max-Planck-Institut zugeführt, in welcher
Stadt sich dieser zweite Gottesbeweis derzeit befindet unterliegt jedoch strengster
Geheimhaltung.

Dagegen erwiesen sich die Behauptungen eines niederländischen Alkoholikers, der in
seiner Kotze ebenfalls einen Gottesbeweis zu sehen glaubte als nicht haltbar. Der
Holländer hatte seinen Auswurf bereits bei ebay unter "Sammeln und Seltenes"
eingestellt.

Inzwischen tauchen auf der ganzen Welt immer mehr Gottesbeweise in Scheiße auf, mit
denen wohl Trittbrettfahrer hoffen, daß große Geld zu machen. Verbraucherschützer
warnen jedoch eindringlich vor diesen "Nachahmerpräparaten".

Wir bleiben dran an dieser Story und halten Sie auch weiterhin auf dem laufenden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#1052 (40.206.595) Also mich schockt das kein bisschen aber ich frage mich schon, wo man objektiv die Grenze ziehen muss. Schwierig. Also von mir aus kann das stehen bleiben - z.B. unter der Rubrik "neu und ungewöhnlich" oder "irgendwie auch ein bisschen Kunst" aber auch als Beispiel für eine Diskussion über Grenzen.

Aber vorbehaltlich einer wirklich genialen Ergänzung sollte man das Thema in dieser Form hier vielleicht besser nicht auswalzen. So etwas sollte nicht zur Gewohnheit werden. Möglicherweise sind Ungläubige durch Beitrag Nr. 40.206.595 eher in Gefahr als Gläubige, nämlich wenn Ungläubige das hirnlos lustig finden und sich in ihrem Unglauben bestätigt sehen. (alles imho)

[wirsindborg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.114 von HeWhoEnjoysGravity am 24.09.10 17:32:47

gravi das war eine metapher
(du weist doch was eine metapher ist, dein liebes jesulein hat in solchen gesprochen)

und diese metapher sollte lediglich zeigen wie SCHWACHSINNIG
es ist, wenn ich noch im 21 jahrhundert lesen muss, man solle doch
bitteschön in einem mondkrater nach einem gottesbeweis in der form
suchen, daß der allerhöchste dort ein paar koransuren in den
dreck gemeißelt hat.

das ist genauso SCHWACHSINNIG wie es SCHWACHSINNIG ist
nach einem gottesbeweis in scheiße zu suchen.

und im gegensatz zu dir bin ich tatsächlich geschockt, nämlich
von dem ganzen SCHWACHSINN den du hier so verzapfst.

ach ja und danke, daß das "von dir aus stehen bleiben kann".

das ist genau die gleiche, dreckige arroganz der inquisitoren
des mittelalter. dankeschön.

[HeWhoEnjoysGravity]

Also wie in http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… angedeutet, ist die Annahme, dass ein allmächtiger Gott (Allah) existiert, nicht ganz abwegig. Wenn aber Allah (wahrscheinlich) existiert, dann muss man Gotteslästerung schon ernst nehmen und zwar auch in Deutschland.

Beitrag Nr. 40.206.595 ist übrigens strenggenommen keine direkte Gotteslästerung, weil darin Gott (Allah) oder die großen Propheten Allahs nicht direkt beleidigt oder schlecht gemacht wurden. Im Land von Mekka und Medina (Saudi Arabien) würde man das vermutlich anders sehen und (durchaus nicht zu Unrecht) über eine Strafe nachdenken. Kleines Beispiel (für die Strenge Saudi Arabiens, nicht für eine angemessene Strafe für Beitrag Nr. 40.206.595):

Türkischer Friseur darf wieder nach Hause (27.01.2009)
Istanbul (RPO). Ein Jahr lang saß ein türkischer Friseur in Saudi-Arabien in einer Todeszelle, am Dienstag durfte der Mann nach Hause zurückkehren. Sabri Bogday war wegen Gotteslästerung zum Tode verurteilt worden. ... http://www.rp-online.de/panorama/ausland/justiz/Tuerkischer-…

Todesstrafe für arabische Sängerin (07.02.2002)
Wegen angeblicher Gotteslästerung fordert ein Richter aus Saudi-Arabien die Todesstrafe für die populäre tunesische Sängerin Dhikra Mohammed. Selbst wenn es zu keiner Verurteilung kommt, muss die Künstlerin von nun an mit Angriffen fanatischer Muslime rechnen. ... http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,181182,00.h…

Beispiele aus Deutschland:
Gotteslästerungs-Anklagen gegen Kunstwerke: http://de.wikipedia.org/wiki/Blasphemie#Gottesl.C3.A4sterung…
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13685791.html (Geheimnisvolle Toilettenbrille, 06.06.1994)


Ich denke, dass es beim Verbot der Gotteslästerung (und irdischen Strafen) darum gehen sollte, dass sichergestellt wird, dass Gotteslästerung ein gesellschaftliches Tabu ist. Wichtig ist, dass die Gesellschaft Gotteslästerung mehrheitlich ablehnt und insbesondere Kinder dahingehend erzogen werden.

Künstlerische Grenzfälle können solange toleriert werden, wie sie von der Mehrheit klar als problematisch erkannt werden und auch nicht die Gefahr einer schleichenden Toleranzbildung droht. In diesem Zusammenhang ist es durchaus wünschenswert, wenn ein islamisches Land (z.B. Saudi Arabien) zum Vergleich einen strengen Maßstab anlegt und sich auch mal ab und zu über ausländische Toleranz beschwert. Islamische Länder sollten sich allerdings um Verhältnismäßigkeit bemühen und zwischen Versehen/Leichtfertigkeit einerseits (bei Reue oder ehrlichem Glauben an Allah reicht eine Verwarnung) und wiederholter Gotteslästerung in böswilliger Absicht unterscheiden. (alles imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.209.451 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.10 06:28:25

Ich glaube man sollte da zwischen Gtteslästerung und Herabwürdigung von Gläubigen unterscheiden. Letzteres sollte verboten bleiben.
Aber wenn es deinen Gott geben sollte, dann wird er sich sicher ganz gut selber gegen Beleidigungen (Gotteslästerung) zur Wehr setzen können, so daß keine Notwendigkeit besteht, daß Menschen ihn verteidigen müssen. Wenn er die Gotteslästerer nicht straft, könnte das drei Gründe haben:
erstens, es gibt ihn gar nicht oder nicht mehr,
zweitens, es gibt ihn, aber er ist derzeit hier überhaupt nicht anwesend,
drittens, er ist hier, aber sieht aus welchen Gründen auch immer vorerst von Strafe ab, dann sollten die Menschen auch nicht deswegen strafen.

Was die Indizien betrifft, da hat sich E. von Däniken verdient gemacht und jede Menge davon zusammengetragen. Über seine Erklärungen kann man sicher geteilter Meinung sein.
Aber Fakt ist, daß auch die anerkannte(?) Wissenschaft keine besseren Erklärungen dazu anzubieten hat, sondern gerade über die frühen Kulturen ein Geschichtsbild aufgebaut hat, das erstunken und erlogen ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

Offensichtlich ist eine Selbstorganisation der Menschen von Gott (Allah) gewollt.

Wenn die Selbstorganisation der Menschen versagt (und natürlich wenn Allah existiert), dann ist die naheliegende Lösung die Vernichtung aller relevant schlechten Menschen durch Allah. Je mehr sich die Menschen selbst erfolgreich Mühe geben, einen möglichst gerechten und guten Staat zu schaffen, desto eher können auch schlechtere Menschen toleriert werden (weil sie sich ja in einem guten Staat hinreichend gesetzestreu verhalten und keine Macht haben).

Wenn wir in der Endzeit leben, dann ist quasi "5 vor 12". Ich rechne zwar damit, dass sich die Bösen im endzeitlichen Reich des Bösen sammeln und dort untergehen und die Mehrheit der Staaten gut wird aber wenn die ganze Welt droht zu verderben, dann wird es einen etwas radikaleren Neustart geben, mit vielleicht nur ein paar Hunderttausend Gerechten (wie gesagt, wenn Allah existiert). Die besten Hunderttausend? Jeder sollte sich mal überlegen, ob er zu den weltweit besten Hunderttausend gehört (statistisch nur ca. einer von 70.000, also gibt es in Deutschland max. ein paar Tausend besonders Gerechte).

Wie gesagt, ich rechne mit dem Fortleben von Milliarden Menschen und einer deutlichen Besserung der Welt aber dafür muss man auch endlich mal was tun. Ein paar vereinzelte Gotteslästerungen oder Beleidigungen sind nicht das Problem - das Hauptproblem ist das organisierte Verbrechen (die böse Weltverschwörung), dessen Macht (legal) gebrochen werden muss.

Nach wie vor bin ich äußerst optimistisch, dass Deutschland und Europa supergut werden aber das passiert nicht von alleine, dafür muss was getan werden. Dass Deutschland und die Welt verbessert werden muss, ist ein ganz vernünftiges und realistisches Ziel, das man auch als Atheist anstreben sollte. Weil Gott (Allah) für das Gute steht, ist es nur naheliegend, schädliche Gotteslästerung zu verbieten. (alles imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.439 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.10 14:34:32

"Weil Gott (Allah) für das Gute steht"

Was noch zu beweisen wäre.
Bisher hat er es jedenfalls unterlassen, wieder mal einen Propheten zu schicken, um aus den jahrtausendealten heiligen Schriften wenigstens die schlimmsten und barbarischsten Passagen (die alles andere als gut sind) aktualisieren zu lassen. Nicht mal Jesus hat die außer Kraft gesetzt, sondern die stehen immer noch drin.

[HeWhoEnjoysGravity]

Daran, dass Allah gut ist, kann es keinen Zweifel geben.

Wer daran zweifelt, sollte als erstes mal schauen, wie gut er selbst ist.

Wer selbst sehr gut ist, der hat sich das Recht verdient, an Gott zu zweifeln (nicht, dass er zweifeln sollte).

Wer aber schlecht ist ... nun, das erklärt dann auch die Zweifel (Angst vor Gerechtigkeit). (alles imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.765 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.10 17:14:01

"Daran, dass Allah gut ist, kann es keinen Zweifel geben."

Warum nicht? Ein Gott ist bei dir also per Definition gut, auch wenn er noch so schlecht ist?
Die Lektüre des Koran reicht eigentlich, um zu erkennen, daß von gut keine Rede sein kann.

[HeWhoEnjoysGravity]

Es existiert mindestens eine gute Interpretation von Koran und Bibel. Man darf nicht den Fehler machen, sich einzelne Stellen aus Koran und Bibel herauszusuchen und diese mutwillig zum Schlechten zu interpretieren.

Das Problem sind menschliche Fehlinterpretation. Was gut ist (und was nicht), das sollte weitgehend klar sein und man darf Koran und Bibel nicht für die Rechtfertigung falscher Taten nutzen. Koran und Bibel sind gut - schlecht sind nur die Menschen, die trotzdem schlechtes tun.

Es gibt aus menschlicher Sicht nur einen allmächtigen Gott und somit haben Juden, Christen und Moslems den selben allmächtigen Gott Allah. Der allmächtige Gott (Allah) ist tatsächlich per Definition gut. Was gut ist, das bestimmt Allah (aber nicht Menschen, die den Koran falsch interpretieren).

Wer Allah für schlecht hält, der sollte sich unbedingt erst einmal selbst prüfen. Wer Allah für schlecht hält und selbst schlecht ist, nun, da haben wir schon die Erklärung (z.B. Angst vor einem gerechten Gott und Strafe oder böswillige Agitation).

Wer selbst sehr gut ist und nur am vielen Leid und Elend verzweifelt und sich fragt, wie Gott das nur tun kann - nun, das kann man gelten lassen, denn diejenigen wünschen sich sehnlichst, dass Allah gut sein möge (bzw. ein gerechter allmächtiger Gott existieren möge) und bald Gerechtigkeit herrscht.

Es ist einfach nur logisch, dass relevant schlechte Menschen Ungläubige sind. Entweder hoffen sie verzweifelt, es möge gar keinen Gott geben oder wenn Götter existieren, dann hoffen sie, dass sie die Götter irgendwie für ihre ungerechten Ziele einspannen können. Ungläubige haben so sehr Angst vor einem gerechten, guten, allmächtigen Gott (Allah), dass sie seine Existenz nicht akzeptieren können.

Ehrliche wissenschaftlich-philosophische Überlegungen zur Wahrheitsfindung sind natürlich in Ordnung, d.h. man darf schon mal darüber nachdenken, wie denn nun Leid und Ungerechtigkeit mit einem guten allmächtigen Gott (Allah) in Einklang zu bringen sind. Es rettet aber keinen, die eigene Wahrheit zu verleugnen, im Gegenteil: Selbsttäuschung verhindert Besserung und Heilung. (alles imho)

[MadMagic]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.608 von HeWhoEnjoysGravity am 26.09.10 07:38:06

Ich verstehe nicht, warum Gott/Allah die Amputierten nicht leiden kann...

ich meine die armen Amputierten können ja nix für, dass ihnen was fehlt... Aber das interessiert unseren lieben Herrgott nicht und lässt die links liegen. Also ich finde das nicht in Ordnung, wie er das macht.

Was meint ihr wohl was die sich schon den Mund fusselig gebetet haben, dass ihnen der Arm wieder nachwächst oder das Bein oder so..., je nachdem halt, was ihnen abhanden gekommen ist.

Naja, jedenfalls ist auf der ganzen Welt noch niemandem was nachgewachsen, egal wieviel die gebetet haben.

Ist das nicht ungerecht von unserem lieben Herrgott, dass er z.B. Krebskranke oder Leute, die so schlimme Sachen haben gesund macht, wenn sie ordentlich beten tun, aber die Amputierten links liegen lässt?

Ich finde das ziemlich doof von dem Herrgott, dass er da so Unterschiede macht. Und in seinem Buch, der Bibel steht auch nix drin, warum das so ist, da steht sowieso nix drin, was mir z.B. mal helfen könnte, wenn ich mal ned genau weiß, ob ich für oder gegen was sein soll.

Ich habe da schon so oft gesucht, ob da was steht... z.B. ob ich gegen die Gentechnologie sein soll oder dafür..., gefallen unserem Herrgott nun Atomkraftwerke oder ned? Hat er etwas gegen Forschungen mit Stammzellen oder ist es ihm egal? Alles so Dinge, wo ich selber ned weiß ob's richtig oder falsch ist, da sagt der Herrgott aber nix zu in seiner Bibel...
obwohl er doch sonst jeden Scheiß regelt, wo ich doch selber weiß, dass ich ned einfach jemanden umbringen soll, schon gar ned, wenn er nix gemacht hat.

Naja, vielleicht hat er ja auch einfach keine Zeit und ist mit wichtigeren Sachen beschäftigt. Wenn's so ist, ist er aber ned allmächtig, das steht aber mal fest.

Heute wische ich ihm jedenfalls eins aus und bete mal nicht vorm Schlafen gehen!

Es grüßt Euch herzlich
Mad Magic

[HeWhoEnjoysGravity]

Es könnte alles nur sehr viel schlimmer sein - wie viel schlimmer, das wird man vielleicht bald im endzeitlichen Reich des Bösen sehen können.

Ich denke es ist offensichtlich, dass die gesamte Schöpfung nicht auf Leid und Bosheit optimiert ist, dazu gibt es (glücklicherweise) zu viel gutes und positives. Wenn es einen allmächtigen Gott (Allah) gibt, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass das Geschehen irgendwelchen guten Regeln folgt. Die gesamte Schöpfung wird also insgesamt (also auf Sicht von Jahrmilliarden) ziemlich optimal sein.

Offensichtlich gibt es auch Bosheit und Leid, also muss das (wenn es einen allmächtigen Gott gibt) irgendeinen Nutzen haben. Vielleicht sind die Bösen ganz nützlich, um als Gegner der Guten zu dienen. Vielleicht ist das Böse unvermeidlicher Bestandteil eines möglichst natürlichen und realistischen Universums.

Ein ewiges Paradies (zumindest ein einfaches ohne moderne Technik) quasi ohne Bosheit wäre ziemlich statisch: spätestens nach ein paar tausend Jahren wäre so ziemlich alles prinzipiell passiert - was folgt sind endlose Wiederholungen in kleinen Variationen. Nach ein paar Milliarden Jahren kann das ganz schön langweilig werden - warum sollte man deswegen ein ganzes Universum schaffen?

Aus der Existenz böser Menschen folgt automatisch Unglück und Leid. Aus göttlicher Gerechtigkeit folgt, dass gutes belohnt und böses bestraft wird. Das ist zum Teil in einem Leben realisierbar aber man erhält mehr Freiheitsgrade, wenn Lohn und Strafe erst im nächsten Leben erfolgen können (Prinzip Wiedergeburt).

Was, wenn man nicht wiedergeboren werden will? Also nach einem bösen Leben sagen: "ich habe keine Lust auf Strafe" geht natürlich nicht und woher will ein guter Mensch wissen, dass er im nächsten Leben nicht eine wichtige Aufgabe hat? Vielleicht gibt es doch eine Möglichkeit aus dem Kreislauf der Wiedergeburt auszusteigen: wer sein Leben lang aussteigen will (wichtiges Element) und das mit Nichtstun nach Art eines Zenmönches dokumentiert, ist ziemlich überzeugend. Man sollte allerdings bedenken, dass das Schicksal (also auch einem Aussteiger der Ausstieg) vorbestimmt ist. Es ist sehr lobenswert, zum Nutzen der Menschheit wiedergeboren werden zu wollen, so dass das Leben eines Zenmönches sowohl als Vorbereitung auf das nächste gute (bessere) Leben und/oder (auch) als Strafe für vergangene schlechte Taten gesehen werden kann (und keinesweg automatisch den Ausstieg aus dem Kreislauf der Wiedergeburt bedeuten muss).

Mal von der Vorhersehung abgesehen: jeder hat die Chance, wenigstens nicht böse zu sein - warum gibt es also böse Menschen? Man kann argumentieren, dass böse Menschen sich nicht über ihr Schicksal beschweren können, denn sie nehmen ja auch den Spass mit. Ein böser Mensch hat die Chance zur Besserung. Das Argument "ich bin zu schwach" zählt nicht: einfach die Polizei anrufen und alles beichten (nennt sich Selbstanzeige), die sorgt dann dafür, dass weitere Straftaten erschwert werden. (alles imho)

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.397 von MadMagic am 28.09.10 01:09:19

Heute wische ich ihm jedenfalls eins aus und bete mal nicht vorm Schlafen gehen!


Da wird er aber ganz schön blöd gucken ...!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

Bezüglich Gen-, Nano-, Atomtechnologie gilt es Fehler und Risiken zu vermeiden aber ich denke nicht, dass die Menschheit ganz auf moderne Technik verzichten soll. Eine Eroberung des Weltraums halte ich für naheliegend (ist zumindest laut Bibel oder Koran nicht direkt verboten) und dazu braucht man viel Hightech (siehe aber auch Thread: Bestenfalls grob fahrlässig "Bestenfalls grob fahrlässig"). Man muss möglichst vernünftig sein und gute Absichten haben. Man muss das Allgemeinwohl achten und darf dem Ganzen nicht aus Selbstsucht schaden. Daraus ergeben sich schon einige Beschränkungen, denn insbesondere die Gentechnik ist aufgrund der Fortpflanzungsfähigkeit von Leben sehr gefährlich. Man muss allerdings zwischen aktiver Genmanipulation (sollte man derzeit vermeiden) und Forschung (ist erwünscht) unterscheiden. (imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Bibel beinhaltet ca. 738.765 Wörter (http://www.2jesus.de/bibel-faq/wieviele-verse-kapitel-und-wo…).

"... Schätzungen zufolge kann das menschliche Gehirn etwa 2 Petabyte an Daten in chemischer Form in den Synapsen halten. ...

... Das menschliche Gehirn besitzt Schätzungen zufolge etwa 100 Milliarden Nervenzellen (auch: Neuronen), die durch etwa 100 Billionen Synapsen eng miteinander verbunden sind. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirn

Das mit den 2 Petabyte kommt mir zu viel vor, das darf man wohl nicht mit abrufbarem Computerspeicher vergleichen aber trotzdem sollte es rein theoretisch eine Kleinigkeit sein, sich die komplette Bibel zu merken (kostet vielleicht nicht mal ein Zehntausendstel der Gehirnspeicherleistung).

[HeWhoEnjoysGravity]

Gotteslästerung in Pakistan
... Asia Bibi sitzt seit mehr als einem Jahr in einem pakistanischen Gefängnis: weil sie Mohammed mit Jesus verglich. Nun hat ein Gericht die 38-Jährige wegen Blasphemie zum Tode verurteilt. ...

... Mitte Juni 2009 holt Asia Bibi Wasser aus einem Brunnen. Es ist ein heißer Tag, die Arbeit auf dem Feld ist anstrengend, die Frauen sind zu Streit aufgelegt. Als Bibi zurückkehrt, bedrängen die Kolleginnen sie, sich zum Islam zu bekennen. Andernfalls könnten sie das Wasser nicht trinken, denn es sei "unrein", weil es von einer Ungläubigen geholt worden sei. Es kommt zu einer hitzigen Diskussion. Soweit die Aussage von Bibi selbst.

Den Frauen zufolge verliert Bibi ein paar Sätze, die die Frauen in Rage bringen - und Asia Bibi in Lebensgefahr.

Demnach sagt sie, Jesus Christus sei für die Sünden der Menschen am Kreuz gestorben. Was habe Mohammed für die Menschen getan? Jesus sei lebendig, Mohammed dagegen tot. "Unser Christus ist er der wahre Prophet Gottes, nicht euer Mohammed", soll sie den Frauen gesagt haben. Asia Bibi bestreitet das. Sie sei von den Frauen wegen ihres Glaubens diskriminiert worden.

Es bleibt nicht bei Worten, die Frauen beginnen, Bibi zu schubsen und zu schlagen. Der Frau gelingt es, nach Hause zu fliehen, zu ihrem Mann und ihren Kindern. ... http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,728521,00…

Die Todesstrafe ist für erstmalige und leichtere Gotteslästerung unangemessen. Wenn Asia Bibi Mohammed als Propheten Gottes (Allahs) anerkennt (das sollte selbst für Christen kein Problem sein), dann soll sie freigesprochen werden - Asia Bibi soll allerdings in jedem Fall freigesprochen werden, weil eineinhalb Jahre Gefängnis in diesem Fall schon zu viel Strafe sind.

Überhaupt kann eine Gotteslästerung ja auch mal im Stress und aus Versehen passieren - daher sollte man den der Gotteslästerung Angeklagten die Chance geben, sich vor Gericht positiv zu Gott (Allah) und seine Propheten zu äußern (ein volles Glaubenbekenntnis soll nicht gefordert werden) und wenn dies geschieht, sollen sie freigesprochen werden (böswillige Heuchelei wird Allah bestrafen).

Atheismus soll guten Menschen erlaubt sein (sie sollten sich aber nicht schändlich über Gott äußern), denn wer gut ist, der lebt damit automatisch gottgefällig. Letztendlich ist also nur absichtliche und bösartige Gotteslästerung angemessen zu bestrafen und selbst dann ist in guten Zeiten (wenn kein relevanter Schaden droht) die Todesstrafe unnötig.

Ein schwerwiegendes Vergehen ist es, andere Menschen in böser Absicht von ihrem Glauben an Gott (Allah) abzubringen und hier kann, wenn andere Abhilfe nicht möglich/sinnvoll ist und relevanter Schaden für die Gesellschaft droht, auch die Todesstrafe angemessen sein.

Islamische Länder sollten sich am deutschen "§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen" (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__166.html) orientieren, der § 166 StGB sollte auch für islamische Länder genügen.

Bei Koran und Bibel ist zu bedenken, dass diese Bücher wohl für die Ewigkeit ausgelegt sind und auch einfache (archaische) Gesellschaften berücksichtigen müssen, die es übrigens in der Zukunft auf anderen Planeten wieder geben wird. In einer modernen und stabilen Gesellschaft muss man harmlosere Gotteslästerungen nicht so streng bestrafen. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Verjüngungskur ist geglückt
Harvard-Forscher waren sehr erstaunt, als sie Zeugen einer wunderbaren Verjüngung wurden: Eigentlich hatten sie vor, den Alterungsprozess von Mäusen zu verlangsamen, doch ihnen gelang mehr. ...

... Einfach auf den Menschen übertragen lässt sich dieser Trick jedoch nicht. Denn Mäuse produzieren ihr ganzes Leben Telomerase. In erwachsenen Menschen ist dieses Enzym jedoch ausgeschaltet – ein Kompromiss der Evolution, um unkontrollierbares Zellwachstum, und damit auch Krebs, aufzuhalten. Zwar trat unter den Versuchstieren kein Krebsfall auf, für den Menschen sind die Folgen jedoch noch ungewiss. http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/antiaging/news/an…

Vielleicht läßt sich damit auch das biblische Alter erklären: "... Methusalem mit 969 Lebensjahren ... Jered (962 Jahre), Noach (950 Jahre), Adam (930 Jahre) Mahalalel (895) und Henoch (365 Jahre) ... In Gen 6,1-4 EU begrenzt Gott die Lebenszeit schließlich auf hundertzwanzig Jahre. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Biblisches_Alter

Vielleicht ist das eine Erklärung: Menschen mit besonders guten Genen (nahe einem optimalen Gensatz) produzieren entweder selbst Telomerase oder können wenigstens die Gabe von künstlicher Telomerase verkraften, ohne dass Krebs entsteht. Es gibt heutzutage aber viele (zig Millionen) Menschen mit mangelhaftem Genom, bei denen künstliche Telomerase zu Krebs und/oder Mißbildungen führen kann. (imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Das 1. Buch Mose (Genesis)
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose.html

Das mit der Sintflut beginnt mit Kapitel 6, siehe http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-6.html.

Nun gibt es einige Erklärungsversuche (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Sintflut) aber ich denke, man sollte mal die biblischen Geschichten ernst nehmen und diesbezüglich nach Hinweisen suchen. Wenn es einen allmächtigen Gott (Allah) gibt, dann kann Allah sehr wohl die ganze Erde (ggf. mit außerirdischem Wasser) geflutet haben, so dass alle Landlebewesen starben.

Zu klärende Fragen sind also z.B., ob die Erde so viel Wasser aushalten konnte und ob die Arche tatsächlich alle relevanten Tiere aufnehmen konnte und insbesondere, wie das zu den bekannten wissenschaftlichen Fakten passen kann. Bei all dem ist zu bedenken, dass Allah ja auch ein bisschen geholfen haben konnte, z.B. beim Bau der Arche, beim Wetter und beim Seegang (so dass die Arche nicht zu sehr belastet wurde), bei der Ernährung, ..., ja sogar bei der Schwerkraft und Tektonik, so dass das irgendwie gut gehen konnte.

Wenn dem so war, dann muss das ziemlich zu Anfang der Menschheit geschehen sein, also vielleicht vor ein paar Millionen Jahren, denn Pflanzen, Menschen und Tiere brauchten einige Zeit, um sich wieder auszubreiten und irgendwie muss es ja auch zu den Steinzeitmenschen (http://de.wikipedia.org/wiki/Urgeschichte) passen. Übrigens bedeutet das, dass der Mensch nicht direkt evolutionär vom Affen abstammt, sondern möglicherweise tatsächlich einfach so von Gott geschaffen wurde. Die Steinzeitmenschen sind nach dieser These irgendwie Noahs Nachkommen.

Mir schon klar, das klingt heutzutage für die meisten zu Recht unglaublich aber ausgeschlossen ist das nicht. Selbstverständlich soll es wissenschaftliche Forschungen geben, d.h. man muss versuchen, die Wahrheit wissenschaftlich zu ermitteln. Dass ein allmächtigen Gott (Allah) existiert, darf ein guter Wissenschaftler nicht ausschließen, er muss nach Beweisen suchen.

Last but not least sind schwerwiegende Indizien (bzw. Beweise) für die Existenz Gottes doch geradezu eine Garantie für weltweite Aufmerksamkeit und Ruhm - das sollte dann ja doch wohl einige Wissenschaftler beflügeln, oder? (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

#1069 (40.646.468) Wie aber kamen dann die Tiere nach Amerika? Menschen können mit dem Boot fahren aber dann nehmen sie vermutlich nicht gerade z.B. lebende Jaguare und Bisons mit. Na ja, irgendwie läßt sich das auch lösen, notfalls hatte Gott (Allah) einfach auch ein paar Tiere nach Amerika (Australien, ...) versetzt. In der Bibel steht ja auch keine detailierte Herleitung, wo das Wasser zur Bedeckung der ganzen Erde herkam und gemessen daran sind ein paar versetzte Tiere nicht so das Problem. (imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.646.468 von HeWhoEnjoysGravity am 04.12.10 14:44:03

"Wenn es einen allmächtigen Gott (Allah) gibt, dann kann Allah sehr wohl die ganze Erde (ggf. mit außerirdischem Wasser) geflutet haben, so dass alle Landlebewesen starben."

Was hat denn dein "allmächtiger Gott (Allah)" mit der Sintflut zu tun?
Er hat sie nicht erzeugt, sondern sie war ein Naturereignis (Einschlag eines in sieben Großfragmente zerborstenen Kometen ins Meer), der er, alles andere als allmächtig, absolut nichts entgegenzusetzen hatte. Ganz jämmerlich hat auch dein Allah und die ganze andere Götterschar ihr Heil in der Flucht gesucht.
Diese Flucht der Götter, als diese die Erde verließen ("wenn Schamasch aufsteigt"), war für Utnapischtim (die Vorlage aus dem Gilgamesch-Epos für den biblischen Noah) das Signal, seine Arche zu schließen, weil gleich kilometerhohe Tsunamiwogen anrollen und alles plattmachen.

Was da in der Bibel als "Erschaffung der Welt" fehlinterpretiert wird, beschreibt übrigens nichts anderes als den Zustand der Erde nach diesem Ereignis und die schrittweise Rückkehr der "Normalität" in exakter Reihenfolge:
"Tag" 1: Finsternis, Erde wüst und leer und wasserbedeckt, erster leichter Lichtschimmer erkennbar.
"Tag" 2: kein weiteres Zurückstürzen aufgeworfener Materialen (Wasser, Boden) mehr,
Trennung zwischen "unten" und "oben"
"Tag" 3: Das Wasser fließt in seine Meeresbecken zurück und gibt den Boden frei. Im Schlamm abgesetzte Samen keimen und bilden neuen Pflanzenwuchs.
"Tag" 4: Staub und Wasserdunst haben sich so weit aus der Atmosphäre abgesetzt, daß die Gestirne wieder erkennbar werden.
"Tag" 5: Die "ersten" Tiere lassen sich wieder sehen, zunächst die Fische, dann die Vögel.
"Tag" 6: Die (überlebenden) Landtiere kehren zurück. Und als allerletzte kommen auch die überlebenden Menschen wieder aus ihren Verstecken.

[HeWhoEnjoysGravity]

Angenommen, der allmächtige Gott (Allah) existiert, dann kann man weiterhin (als quasi sicher) annehmen, dass er gut ist - das ergibt sich aus den eher guten Vorgaben in Bibel und Koran, den überwiegend doch eher ganz guten Menschen (fiese Bosheit ist relativ selten), Liebe und einer sehr hübschen Natur (zwar geben es einige sehr wenige Ausreißer aber die dienen eher als Beweis, dass der Rest eher hübsch ist).

Weil Allah gut ist, folgt daraus, dass es für Mißstände und böse Menschen einen guten Grund geben muss. Der ist für Menschen nicht ganz einleuchtend, denn warum sollte es nicht nur gute und liebe Menschen geben? Vielleicht liegt es daran, dass böse Menschen für ein wenig Leid und Mißstände notwendig sind und diese wiederum für ein gelungenes Gesamtkunstwerk (Schöpfung) notwendig sind - sonst wäre es halt zu langweilig und statisch.

Möglicherweise wurde die ganze Schöpfung von Allah in ihrem ganzen Ablauf (in 7 "langen Tagen", siehe http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…) geplant und läuft jetzt (quasi) unvermeidlich ab bis zum Ende (und Neuanfang). In diesem Fall steht nicht nur die Zukunft fest, in diesem Fall kann Allah die ganze Schöpfung vielleicht auch als (statisches, weil alle Geschehnisse gleichzeitig betrachtet werden) Gesamtkunstwerk betrachten.

Nun gibt es in jedem Fall böse Menschen und (wenigstens laut Annahme) einen guten Gott - also muss die Existenz der Bosheit auch irgendwie zu rechtfertigen sein. Ich denke, man muss sehr dankbar sein, wenn man (wenigstens eher) gut sein darf, denn wie im letzten Absatz beschrieben hat man da keine Wahl: wer böse sein soll, ist böse und wer gut sein soll, ist gut. Wie aber ist es zu rechtfertigen, dass ein Mensch zur Bosheit verdammt ist? Selbst unter Einrechnung der Wiedergeburt sind nicht alle Menschen im Durchschnitt gleich (man denke an Jesus).

Die Rechtfertigung für Bosheit geschieht vielleicht auf mehreren Ebenen, wobei die wichtigste die absolute Sichtweise ist: weil die Schöpfung gut ist, ist die Existenz der Bosheit auch (irgendwie) gut und Böse leisten somit einen wertvollen Beitrag (zur Schöpfung). Man kann sogar argumentieren, dass sie das härtere Los getroffen hat (wer will schon böse sein?) und sie somit einen bedeutenderen Beitrag leisten - doch Obacht: die klare Vorgabe ist es, gut zu sein; das Gute ist erstrebenswert und das Böse ist zu verachten. Es ist nicht möglich böse sein zu wollen, um gutes zu tun.

Die andere Ebene ist die subjektive: Böse erhalten (wenigstens unter Einrechnung der Wiedergeburt) genug Lohn in Form von Spass (Macht, Sex, Geld, ...) für ihre Dienste und weil sie böse sind, akzeptieren sie das (unwissentlich) nicht nur, sie wählen es sogar bewusst (jetzt mal vom göttlichen Plan abgesehen, der einem keine Wahl läßt). Jeder Böse will weiterhin böse sein (sonst wäre er ein reuiger Sünder und würde gut werden). So gesehen ist das also halbwegs sauber.

In jedem Fall können sich Gute wegen ein bisschen Leid nicht beklagen und Böse haben vermutlich nicht eine Hölle jenseits von Raum und Zeit zu fürchten, sondern nur ein neues unglückliches oder böses Leben (Wiedergeburt).

Jetzt wird's schwierig: "wer" ist für ein böses und "wer" ist für ein gutes Leben vorbestimmt? Wird das Schicksal eines Menschen ausgelost? Nun, die Fragen sind irreführend, denn vor dem bestimmten Schicksal gibt es kein Individuum: jeder (der vorher nicht ist) könnte alles sein (Jesus oder Antichrist). Gott (Allah) liebt Gute mehr aber kann Bösen nicht böse sein (siehe vorherigen Text). Gefühle und Bewertungen sind subjektiv und mögen sie auch noch so gute objektive Gründe haben.

Wie schon gesagt: man sollte (subjektiv gesehen) versuchen (objektiv) gut zu sein. Das bedeutet auch, dass man das Böse (legal) bekämpfen muss. Man braucht Böse nicht zu lieben (ist unlogisch, quasi unmöglich) aber man sollte versuchen, das Böse als Schicksal nicht unnötig zu hassen; Haß schadet nur. Daraus folgt auch, dass man Böse für böse Taten nicht übermäßig (Folter, Todesstrafe, ...) bestrafen muss, sondern dass das Hauptziel (wie im modernen Strafvollzug) die Sicherheit der Allgemeinheit und die Besserung des Straftäters zu sein hat.

Das ist keine Einladung für Böse, böse zu sein (so nach dem Motto: Spass haben und schlimmstenfalls Vollversorgung im Knast). In Zukunft wird es auf der Erde kaum noch Straftaten geben, weil diese mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit aufgedeckt werden und sich somit nicht lohnen (gibt genug legale Vergnügungen und eine prima Grundversorgung für alle). Des Weiteren wird eine gute Gesellschaft die Menschen gut erziehen, so dass selbst potentiell böse Menschen gar nicht mehr straffällig werden.

Alles paletti? Ähm, nun ja, also nur wegen ein paar Jahrtausenden hätte man auch ganz auf das Böse verzichten können, also wird es wohl in den nächsten Jahrmilliarden weiterhin ziemlich rund gehen - nicht auf der Erde aber im Universum. Wenn es nur noch gute Staaten auf der Erde gibt, dann haben die auch das Sagen im Weltraum und werden dafür sorgen, dass das Sonnensystem und die schöneren Planeten der Galaxis gut werden aber irgendwann ist die Besiedlung neuer Planeten nicht mehr so schwierig: auch (potentiell) schlechte Menschen können sich zusammenschließen, ein Raumschiff mieten (Raumschiffe fliegen selbstständig per intelligentem und bewussten Supercomputer und irdische Raumschiffe werden nicht schlechten Menschen gehören) und einen Planeten besiedeln. Das sind vielleicht nur harmlose Irre (Anarchisten, Technikfeinde, Freaks, ...) aber vielleicht auch machthungrige (potentiell) Böse, die zig Tausende Lichtjahre von der Erde entfernt auf ein eigenes Reich hoffen und schon ist für Unterhaltung gesorgt.

Das ist soweit recht plausibel, zumindest wenn es einen allmächtigen Gott gibt. Ich halte es für relativ unwahrscheinlich die Menschen so lange (Jahrtausende) leiden zu lassen, wenn es gar kein Leid mehr geben soll, denn das hätte man da auch schneller haben können. Ist das nun gut oder schlecht? Nun, irgendwie muss es wohl gut sein.

Wenn es keinen allmächtigen Gott gäbe, dann ist neues Leid nach Lage der Dinge auf anderen Planeten mehr als wahrscheinlich, so dass man vorhandenes Leid eigentlich nicht Allah anlasten kann - Allah hätte es zwar verhindern können aber ohne Allah wäre es (womöglich) nur noch viel schlimmer. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Vermutlich glauben viele Menschen nicht, dass der allmächtige Gott (Allah) existiert. Ein bisschen Skepsis ist derzeit ja schon angebracht aber wer zwar nicht an Allah glaubt aber z.B. an
- niedere Götter http://de.wikipedia.org/wiki/Gott
- Magie http://de.wikipedia.org/wiki/Magie
- Astrologie http://de.wikipedia.org/wiki/Astrologie
- größere, bewusste Zeitreisen http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitreise
- Geister http://de.wikipedia.org/wiki/Gespenst
- Dämonen http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4mon
glaubt, der verhält sich grob irrational und das sind dann vermutlich eine ganze Menge.

Für die Existenz Allahs sprechen immerhin Bibel, Koran und die vielen Gläubigen. Das mag man zwar als menschliche Erfindung abtun doch dass das alles einfach so von Menschen erfunden wurde, ist so wahrscheinlich nicht. Streng wissenschaftlich orientierte Atheisten, die auch alles übernatürliche/unerklärliche ablehnen (sehe obige Liste) gibt es vermutlich nicht so viele. (alles imho)

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.733.997 von HeWhoEnjoysGravity am 19.12.10 07:50:25

Deshalb sollten wir Menschen an JESUS glauben, dann haben wir gleichzeitig auch den RICHTGEN GOTT

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.733.997 von HeWhoEnjoysGravity am 19.12.10 07:50:25

"Für die Existenz Allahs sprechen immerhin Bibel, Koran und die vielen Gläubigen."

Also in der Bibel hab ich noch nichts über Allah gefunden. Da ist bloß von seinem kleinen Bruder die Rede.

[HeWhoEnjoysGravity]

Evolution des Menschen
Forscher rätseln über 400.000 Jahre alte Zähne
Ist der moderne Mensch im heutigen Israel entstanden? Forscher wollen dort 400.000 Jahre alte Zähne entdeckt haben, die modernen Menschen gehörten. Homo sapiens wäre damit doppelt so alt wie bisher angenommen. Doch andere Experten sind zutiefst skeptisch. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,736869,00.h…

[Borealis]

Vielleicht sind es die Zähne von Göttern. Nach derem Bild sind wir ja geschaffen, also müssen die ähnliche Beißerchen gehabt haben. Die Neandertaler haben anscheinend auch schon Reliquien gesammelt.

[GueldnerG45S]

Der Beweis alle suchen im Grund GOtt, keiner kann sich ihm auf Dauer entziehen und das ist gut so :rolleyes:

Sonntag 02.01.2011, 09:00

Religion
Die Wut auf einen ungerechten Gott

Viele Menschen sind wütend auf Gott, zeigt eine neue Studie. Dabei sind es nicht nur traumatische Ereignisse, die den Groll hervorrufen. Auch persönliche Niederlagen können die Ursache sein.



Auch tief gläubige Menschen empfinden manchmal Wut gegenüber Gott

Den Tod ihrer Schwester konnte eine zwölfjährige Französin Gott einfach nicht verzeihen. Sie legte daher kleine Brände in der Kirche in ihrem Heimatort Perreux, um sich zu rächen. Auch der Amokschütze, der in einer von einer Amischen-Religionsgemeinschaft betriebenen Dorfschule in Pennsylvania fünf Mädchen tötete, sagte seinen Opfern, dass er wütend auf Gott sei.
Der Groll gegen Gott zeigt führt zwar nur selten zu solchen drastischen Taten – doch neu ist der Hass auf Gott nicht. Die Psychologin Julie Exline von der Case Western Reserve Universität in Cleveland hat die Wut auf Gott über ein Jahrzehnt lang wissenschaftlich untersucht und dabei Studien mit Hunderten von Menschen durchgeführt. Darunter befanden sich College-Studenten, Überlebende einer Krebskrankheit und trauernde Familienmitglieder. Ihre Ergebnisse veröffentlichte sie im Fachmagazin „Journal of Personality and Social Psychology“.


Gott als Verantwortlicher
„Viele Menschen sind wütend auf Gott“, erklärt Exline. „Selbst Menschen, die tiefe Liebe und Respekt gegenüber Gott empfinden. Ähnlich wie wir auch auf geliebte Menschen wütend sein können, können wir auch Groll gegen Gott hegen.“

Meist sind Todesfälle, eine schwere Krankheit, Unfälle und Naturkatastrophen Grund für die Wut. Aber sie wird nicht ausschließlich durch solche traumatischen Ereignisse ausgelöst. Weniger dramatische Ereignisse wie persönliche Niederlagen, Enttäuschungen oder Probleme in Beziehungen lassen den Groll an die Oberfläche treten. Manche Menschen sehen Gott als den Verantwortlichen für all diese Dinge. Und sie werden wütend, wenn sie Gott als brutal und gefühllos wahrnehmen. Sie könnten denken, dass Gott sie verlassen, verraten oder sogar misshandelt hat, erklärt Exline.

Für die Menschen könne es sehr schwierig sein, ihren Ärger gegenüber Gott auch zuzugeben, erklärt die Psychologin. Diese schämen sich und wollen daher ihre Gefühle nicht eingestehen, sagt sie. Gerade Menschen, die sehr religiös sind, könnten glauben, dass sie sich nur auf die positiven Seiten ihres Glaubens konzentrieren sollten. „Aber Religion und Spiritualität sind genau wie alle andere Bereiche des Lebens, also etwa Arbeit oder Beziehungen“, sagt Exline. „Sie bringen uns Vorteile, aber sie haben auch eine negative Seite.“


Den Groll offen zugeben
Laut den Ergebnissen der Studie empfinden Protestanten, Afro-Amerikaner und ältere Menschen sehr viel seltener Wut gegenüber Gott. Menschen, die nicht an Gott glauben, können dagegen trotzdem noch Wut empfinden. Und wenn der Groll gegenüber Gott sehr intensiv, regelmäßig oder chronisch ist, kann er für den Menschen sehr belastend sein.

Die Wut auf Gott zu überwinden, erfordere die gleichen Überlegungen wie bei anderen Konflikten, so die Psychologin. „Die Menschen könnten die Situation und Gottes Rolle dabei neu überdenken. Zum Beispiel wären sie vielleicht weniger ärgerlicher, wenn ist entscheiden, dass Gott nicht direkt für das schmerzliche Ereignis verantwortlich war. Oder wenn sie sehen, dass das schmerzliche Ereignis doch einen Nutzen oder einen Sinn hatte
Menschen, die wütend auf Gott sind, sollte von den Mitmenschen außerdem deutlich gemacht werden, dass sie nicht allein sind. Viele Menschen erleben solche Prüfungen, sagt Exline. Sie schlägt vor, dass Menschen versuchen offen und ehrlich gegenüber Gott mit ihrem Ärger umzugehen, und ihn nicht zu verdrängen oder zu überspielen.

http://www.focus.de/wissen/bildung/theologie/religion-die-wu…

[HeWhoEnjoysGravity]

Hunderte Verletzte im Gedränge einer Prozession
Rund zwei Millionen Menschen haben in Manila an einer Prozession zu Ehren einer Christusstatue teilgenommen. Viele von ihnen wollten die lebensgroße Figur berühren - dabei wurden mehrere Hundert verletzt. ... http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,738526,00.html

Black Nazarene http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Nazarene

Abergläubische Götzenanbeter! Jesus ist doch keine Holzfigur. (imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie klein ist der Mensch?

- Das Universum ist wohl größer als ein Würfel von 10 Milliarden Lichtjahren Kantenlänge.
- Für einen Menschen kann man mal einfacherheitshalber 1 Qubikmeter annehmen.
=> Faktor ca. 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (78 Nullen)

1 Lj = 9 460 730 472 580 800 m (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr) aber ich habe mit 10 Billiarden Meter gerechnet.

Anderer Ansatz:
- ein Mensch ist auf der Erde nur ein "Punkt"
- die Erde ist im Sonnensystem nur ein "Punkt"
- unser Sonnensystem ist in der Milchstraße nur ein "Punkt"
- Die Milchstraße ist im Universum nur ein "Punkt"

[HeWhoEnjoysGravity]

Knochenfund in Äthiopien
Ahnen des Menschen waren gut zu Fuß
Der Fund eines einzigen Fußknochens könnte jetzt einen langen Streit zwischen Anthropologen beenden: Wie liefen unsere Vorfahren? Offenbar bewegte sich die berühmte Lucy vor 3,2 Millionen Jahren auf zwei Beinen so gut wie ein moderner Mensch. Dafür büßte sie ihre Kletterkünste ein. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,744735,00.h…

Stammen die Menschen vielleicht doch gar nicht vom Affen ab, sondern wurden direkt von Gott geschaffen?

[HeWhoEnjoysGravity]

The Spirit of Nimrod
http://www.apostolic.edu/biblestudy/files/nimrod.htm

[HeWhoEnjoysGravity]

The Results of Patience
You should know that patience (sabr) produces many results, among which is the soul's training and discipline. ... http://abna.ir/data.asp?lang=3&Id=228328

[HeWhoEnjoysGravity]

#1069 > http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

Arche Noah http://de.wikipedia.org/wiki/Arche_Noah

14 Mache dir eine Arche aus Tannenholz; in Räume sollst du die Arche teilen und sie innen und außen mit Pech überziehen. 15 Und so sollst du sie machen: 300 Ellen lang soll die Arche sein, 50 Ellen breit, 30 Ellen hoch. 16 Eine Lichtöffnung sollst du für die Arche machen, eine Elle hoch ganz oben [an der Arche] sollst du sie ringsherum herstellen; und den Eingang der Arche sollst du an ihre Seite setzen. Du sollst ihr ein unterstes, zweites und drittes Stockwerk machen.
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-6.html

24 Und die Wasser blieben hoch über der Erde, 150 Tage lang.
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-7.html

4 Und die Arche ließ sich auf dem Gebirge Ararat nieder am siebzehnten Tag des siebten Monats.
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-8.html

Als erstes muss man mal klären, ob wirklich ein allmächtiger Gott (Allah) existiert (ich gehe davon aus).

Mit Allah kann es eine die ganze Erde bedeckende Sintflut und Arche Noah gegeben haben und ohne Allah gab es beides vermutlich nicht. Irgendwelche Erklärungsversuche dazwischen sind demnach ziemlich unsinnig. Nicht unsinnig ist dagegen eine Suche nach der Arche Noah, denn laut Sure 54:13 wurden Planken und Nägel verwendet, so dass noch heute etwas von der Arche Noah übrig sein könnte.

Eine echte Arche Noah gibt also nur, wenn es auch den allmächtigen Gott (Allah) gibt, denn ohne Gottes Hilfe hätte man damals eine so große Arche nicht bauen können und vor allem hätte man es niemals getan, denn ohne Allah hätte es keine die Erde bedeckende Sintflut geben können und man hätte auch gar nicht alle Tierarten in ein Schiff bekommen und so lange ernähren können. Na ja, okay, Stonehenge und die Pyramiden gibt es auch - irgendein Mensch hätte den Bau eines so großen Schiffes befehlen können, auch wenn es nach dem Bau vielleicht nie zum Einsatz kam (somit gäbe es ein Artefakt aber nicht unbedingt Gott) aber das paßt dann nicht zur biblischen Geschichte.

Wenn aber Allah existiert, dann muss die Arche Noah irgendwie optimal gewesen sein, also so gut es geht funktionstüchtig und irgendwie auch hübsch. Nun ist es nicht so leicht, ein 120 m langes, 20 m breites und 12 m hohes "Schiff" zu bauen aber eine Vereinfachung ist schon mal, dass die Arche ein simpler rechteckiger Kasten ohne Segel oder Ruder war. Allah kann Noah auch auf vielfältige Weise geholfen haben, z.B. indem er ihm Nägel und ziemlich fertiges (geglättetes, gerades) Baumaterial (Planken und Holzbalken) zur Verfügung gestellt hat. Noah hatte wohl keine große Anzahl Hilfarbeiter und selbst wenn Gott ihm hochwertiges Stahlwerkzeug gegeben hätte, wäre die Herstellung der Baumaterialien ohne Sägewerk ziemlich mühsam (und bevor Gott eine Fabrik hinstellt, kann er das Material einfach gleich zur Verfügung stellen). Allah hat vielleicht Noah besondere Kraft verliehen (so dass Noah z.B. 100 kg wie 10 kg handhaben konnte) oder auch die Schwerkraft lokal reduziert. Früher waren die Menschen (zumindest Propheten) noch etwas fitter, so dass Noah auch viele Jahre an der Arche gebastelt haben kann (die Herstellung Zehntausender Nägel wäre aber definitiv zu viel verlangt - wobei auch hier Vereinfachungen in Form eines stark eisenhaltigen Meteroiden denkbar sind).

Wenn Allah existiert, dann werden die Menschen wohl eines Tages Reste der Arche Noah finden und Detailfragen beantworten können. Eine Altersbestimmung (unerwartet alt), viele hochwertige Stahlnägel und gleichmäßiges Holz können dann einen sehr schwerwiegenden Hinweis auf die Existens Allahs darstellen. Zweifler können dann zwar immer noch helfende Aliens vermuten aber die passen nicht zur Bibel und zum Koran. Ein erstaunliches Artefakt der Arche Noah weist zuerst auf Allah (und weniger auf Aliens) hin. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Mann lebte zwei Jahre an Sessel festgeklebt
Den Helfern des Notdienstes bot sich ein ekelhafter Anblick: Im US-Bundesstaat Ohio hat ein Mann zwei Jahre nicht von einem Sessel aufstehen können. Der 43-Jährige war mit dem Sitzmöbel quasi verwachsen. ... http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,753959,00.html

Strafe Gottes?

[Beefcake_the_mighty]

Zitat von HeWhoEnjoysGravity: Mann lebte zwei Jahre an Sessel festgeklebt
Den Helfern des Notdienstes bot sich ein ekelhafter Anblick: Im US-Bundesstaat Ohio hat ein Mann zwei Jahre nicht von einem Sessel aufstehen können. Der 43-Jährige war mit dem Sitzmöbel quasi verwachsen. ... http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,753959,00.html

Strafe Gottes?

Ok
Du warst es also nicht......

[HeWhoEnjoysGravity]

Vielleicht ist die Hölle nur ein Konzept, um eine Zustimmung zur Wiedergeburt zu garantieren.

In den Himmel kommt jeder aber das heißt gar nichts, denn das (zukünftige) Paradies ist die Erde, bzw. ein paradiesisches Leben woanders im realen Universum. Die Hölle gibt es nur theoretisch - noch nie wollte einer (nach einem kurzen Preview) ewig in der Hölle schmoren sondern hat lieber "freiwillig" seine Wiedergeburt akzeptiert und sei sie auch unerfreulich (siehe http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…). Erst in Sünden schwelgen und dann (mit dem Tod ewig) aussteigen is nich.

Auch wenn (vielleicht) alles vorherbestimmt ist, ist es doch besser, wenn man "selbst schuld" sagen kann, oder?

Warum aber läßt Gott überhaupt das Böse zu? Vielleicht weil die Welt dann interessanter und realistischer ist?

Vielleicht, weil die Welt dann nach irgendwelchen objektiven und absoluten Kriterien perfekter ist?

Auf alle Fälle ist es schlau, möglichst gut zu sein. (alles imho)

[AdHick]

Zitat von HeWhoEnjoysGravity: Auf alle Fälle ist es schlau, möglichst gut zu sein. (alles imho)

Dann ist dein Gott allerdings ein ausgemachter Dummkopf.
Den obigen monströsen Massenmord namens "Sintflut" (und andere in der Bibel beschriebene) kann man ja wohl schwerlich "gut" nennen, oder?

[HeWhoEnjoysGravity]

5 Als aber der Herr sah, daß die Bosheit des Menschen sehr groß war auf der Erde und alles Trachten der Gedanken seines Herzens allezeit nur böse, 6 da reute es den Herrn, daß er den Menschen gemacht hatte auf der Erde, und es betrübte ihn in seinem Herzen.

11 Aber die Erde war verderbt vor Gott, und die Erde war erfüllt mit Frevel. 12 Und Gott sah die Erde an, und siehe, sie war verderbt; denn alles Fleisch hatte seinen Weg verderbt auf der Erde.
13 Da sprach Gott zu Noah: Das Ende alles Fleisches ist bei mir beschlossen; denn die Erde ist durch sie mit Frevel erfüllt, und siehe, ich will sie samt der Erde vertilgen!
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-6.html

Die Sinflut war also eine Strafe, kein Massenmord.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.296.456 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.11 14:12:08

Er hat die Menschen doch angeblich so gemacht.
Er hätte sich also an die eigene Nase zu packen.
Und als angeblich Allwissender hätte er es vorher wissen müssen.

Was haben eigentlich die Tiere verbrochen, die er auch alle umgebracht hat, der Gütige?

"Die Sinflut war also eine Strafe, kein Massenmord." ist klasse.
Dazu müsstest du mal Richter befragen.

[HeWhoEnjoysGravity]

§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__211.html

Zu dem Dilemma, dass Gott auch böses zugelassen hat, habe ich schon einiges geschrieben. Lebewesen leiden (ab und zu) und sterben nun mal. Eine Natur (ein Universum) ganz ohne Leid wäre ziemlich statisch und somit nicht ideal. Im Allgemeinen überwiegt das Positive. Übrigens: Menschen töten und essen Tiere.

Des Weiteren kann man die These aufstellen, dass Allah gar keinen Mord (an Elementen seiner Schöpfung) begehen kann, weil Allah so weit über den Dingen steht. Man sagt doch auch nicht, dass ein Mensch eine Bakterie oder einen Grashalm ermordet hat.

Außerdem bedarf es für einen Mord niedere Beweggründe und die sind bei Allah definitiv nicht gegeben.

Allenfalls könnte man sich fragen, ob die Sintflut grausam war. Also zumindest hätte Allah alles Leben einfach so, sofort und schmerzlos, vernichten können aber man kann argumentieren, dass die Sintflut als Nachweis für die Existenz Allahs geeignet ist, zukünftiges Leid zu verhindern, weil die Menschen dadurch zur Besserung aufgerufen werden. (alles imho)

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.272.693 von HeWhoEnjoysGravity am 27.03.11 17:01:50

"ohne Allah hätte es keine die Erde bedeckende Sintflut geben können"
Dazu braucht es keinen Allah. Ein simpler Einschlag eines mehrere Kilometer großen Meteoriten oder Kometen reicht. Wie die Einschläge der Bruchstücke des Kometen Schoemaker Levy auf dem Jupiter gezeigt haben, ist so eine Gefahr gar nicht so weit hergeholt. Da die Erdoberfläche zu mehr als zwei Dritteln von Meer bedeckt ist, erfolgt der Einschlag oder die Einschläge wahrscheinlich im Meer. Die dadurch ausgelöste Tsunamiwelle ist mehrere Kilometer hoch (so hoch, wie das Meer an der Einschlagstelle tief ist; Ozeanbecken sind durchschnittlich vier Kilometer tief). Beim Auflaufen auf die Küste türmt sich die Welle zusätzlich noch mal auf, wenn deren unterer Teil mit nach oben gedrückt wird. Die läuft tausende Kilometer weit in die Kontinente rein. Dann muß sich auch dein Allah schnell vom Acker machen, sonst bleibt von ihm nichts übrig.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.298.485 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.11 18:01:55

Das ist Völkermord, mein Lieber (§ 6 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 VStGB).
Über niedrige Beweggründe wird da gar nicht erst debattiert, die sind offenkundig.
Verjährt nicht und mildernde Umstände für Ausserirdische gibt's auch nicht.

Allerdings gibt's nur lebenslang.
Monströse Höllenstrafen bis in alle Ewigkeit wie beim Allgütigen kennt die menschliche Gerichtsbarkeit nicht.

Deine Erwiderung zur Schuld der Tiere ist widerlich und zeigt, was Religionen aus Menschen machen können.
Schreib nur weiter, du bist ein Paradebeispiel.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Sintflut kann kein Völkermord (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord) gewesen sein, weil Allah ja gute Absichten hatte, d.h. die Situation auf der Erde durch die Vernichtung des Bösen bessern wollte (durch die Reinigung der Erde wurde das Elend beendet). Außerdem wurden ja alle Arten gerettet. Wo kein Mord vorliegt (siehe http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…), da liegt auch kein Völkermord vor.

Es ist absurd Allah irgendwas vorwerfen zu wollen, wo er doch alles geschaffen hat. Es ist definitiv ein Unterschied ob ein Mensch etwas tut oder ein allmächtiger Gott.

Mal was anderes: was haltet ihr von der These, dass die Menschen, die an Allah rumnörgeln, selbst nicht besonders gut sind und sich (daher) auch nicht für eine Verbesserung der allgemeinen Zustände einsetzen. Der Versuch Allah schlecht zu machen hat das Ziel, die eigenen Untaten zu rechtfertigen. Na ja, aber was kann man von Ungläubigen auch anderes erwarten.

Man kann annehmen, dass Allah gut ist, weil er den Menschen die Unterscheidensfähigkeit zwischen gut und böse gegeben hat - ähm, na ja, also wenigstens den meisten Menschen (die Bösen haben da schwere Defizite). Des Weiteren sind Bibel, Koran und die Propheten Allahs gut (auch wenn Ungläubige da gerne anders argumentieren). (alles imho)

[limmi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.800 von HeWhoEnjoysGravity am 01.04.11 06:18:42

Der Mensch ist nicht für den aufrechten Gang "geschaffen", jedes neue Automodell ist besser konstruiert als die "Krönung" der Schöpfung.
Gegen alle dümmlichen Gottesvorstellungen und religiösen Wahnsinn, hilft nur ein Biologe.
http://www.youtube.com/watch?v=GPClXWr3tNw

[GueldnerG45S]

Mit dem Heiland gegen das Herzeleid



http://www.spiegel.de/video/video-1123854.html

[AdHick]

[HeWhoEnjoysGravity]

'Jesus loves nukes': US Air Force taught the Christian Just War Theory
To the men and women burdened with the ultimate responsibility of launching America’s nuclear missiles it was known as the “Jesus loves nukes” lesson.

For 20 years the course on “Christian Just War Theory” was taught by chaplains at Vandenberg Air Force Base in California to those who would turn the key should World War III break out.

The training, which used passages from the Bible and religious imagery to demonstrate the moral justification for atomic warfare, has now been suspended.

The Air Force acted after receiving an inquiry from Truthout, a news website which first broke the story.

A PowerPoint presentation which was part of the course had consisted of 43 slides which included references to Biblical figures like Abraham and John the Baptist, and paintings of the Visigoths attacking Rome in AD410.

Instructors quoted St Augustine’s just cause for war, telling them it was right “to avenge or to avert evil, to protect the innocent and restore moral and social order.”

They also recounted how, in the Book of Genesis, Abraham had organised an army to rescue Lot, and how there were “Old Testament believers who engaged in war in a righteous way.” Officers were also told that in Judges, God is “motivating judges to fight and deliver Israel from foreign oppressors,” and that there was “no pacifistic sentiment in mainstream Jewish history.”

In the New Testament, they were told, Jesus used the Roman centurion as a “positive illustration of faith.” One slide read: “Revelation 19:11 Jesus Christ is the mighty warrior.”

The course literature also quoted Werner von Braun, the leading German rocket scientist who went on to work for the United States after the Second World War, saying that it was a “moral decision” to surrender his technology to the US.

Von Braun said: “We felt that only by surrendering such a weapon to people who are guided by the Bible could such an assurance to the world be best secured.” ... http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8…

[HeWhoEnjoysGravity]

#1076 > http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
#1091 > http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

Niederländer baut gigantische Arche
150 Meter lang, 25 Meter breit, 3000 Tonnen schwer, mehrere Millionen Euro teuer: In den Niederlanden baut ein 52-Jähriger die Arche Noah nach - streng an der Bibel orientiert. Mit seinem Schiff hat der Mann Großes vor. ... http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,779864,00.html

Bilder: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-71533.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Unser Sonnensystem könnte außergewöhnlich sein
http://www.heise.de/tp/blogs/10/150338

[HeWhoEnjoysGravity]

Warum lässt Gott Erdbeben und Tsunamis zu?
... Die Kinderreporter Aleksandra und Raphael fragten Zollitsch, was der Papst nach Feierabend macht und was man tun muss, um in den Himmel zu kommen. ... http://www.spiegel.de/deinspiegel/0,1518,787659,00.html

Robert Zollitsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Zollitsch) macht (wenigstens für einen Erzbischof und Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz) soweit einen ganz guten Eindruck auf mich. (imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Physicists, cosmologists meet at Vatican to discuss nature of universe
... Raphael Bousso, a physicist at the University of California Berkeley, said that theoretically "the universe should be very unfriendly to life." However, the many parameters of nature "appear rather carefully tuned to us at first sight."

"For example, if you changed the mass of the electron a little bit, changed the strength of the electromagnetic force a little bit, you would get very boring universes that have no atoms in it or no nuclei in it, just light particles," he said.

"Naively it looks like somebody was playing with a lot of dials and turning them exactly to the right places to end up with this large, complex-rich set of phenomena that we see when we look out the window and that, from a scientist's point of view, is a very bizarre situation to be faced with," he told CNS. ... http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1104301.htm

[Geldler]

Die meisten Ostdeutschen sind ohne jeglichen Götterglauben aufgewachsen. Wenn man mich als 10-Jähriger etwas über Religion gefragt hätte, hätte ich damit überhaupt nicht umgehen können. Trotzdem sind die meisten dieser ostdeutschen Atheisten gute Menschen, die eine Moral haben, anderen helfen und ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung nachkommen.

Wäre es nach der Kirche gegangen, wäre die Erde heute noch eine Scheibe. Die Kirche hat sich im Laufe ihrer Geschichte so oft geirrt und mußte sich immer wieder der Wissenschaft beugen, die handfeste Gegenbeweise zu den kirchlichen Thesen dargeboten hat, daß es absolut lächerlich wäre, dieser Institution immer noch Glauben zu schenken.

In Ostdeutschland lernt man das in der Schule so: In alter Zeit haben sich Menschen zu Priestern erhoben und eine Religion erfunden, um "übernatürliche" Phänomene zu erklären (z.B. das Wetter). Diese Prister erklärten, daß sie durch Opfergaben die Phämomene beeinflussen könnten. Die Leute brachten also Opfergaben, wenn es lange nicht regnete. Regnete es dann immer noch nicht, hieß es, die Götter seien zornig. Das ging solange, bis es dann endlich mal regnete. Die Opfergaben waren dann immer weg, denn die hatte ja der Gott gegessen (zumindest hat der Prister das behauptet. )
Mit der Kirche hat sich das ganze weiterentwickelt, denn es war ja sicher und bequem, die Kirche als Machtinstrument einzusetzen. Man hatte damit immer die höchste Macht, die die Menschen fürchteten, in der Hand. In vielen Ländern funktioniert das leider immer noch so. In einer modernen Gesellschaft ist hingegen die Religion nicht mehr notwendig, denn die Menschen gebrauchen ihren eigenen Verstand und sie stützen ihre Meinung auf die Erkenntnisse der Wissenschaft, die potentiell alle Fragen beantworten kann, sobald der Stand der Technik weit genug fortgeschritten ist.

So wird es jeder Klasse von kleinen Atheisten erklärt, und es ist selbstverständlich, daß man dann keinen Religionsunterricht, den kein ostdeutscher Lehrer bewerkstelligen könnte, mehr anbieten muß. Stattdessen hat man ein Fach namens "Sozialkunde" das einen über seine Rechte und Pflichen im deutschen Rechtsstaat aufklärt und dazu dient, ein soziales Verantwortungsgefühl in den jungen Menschen zu wecken (das sich einwandfrei wissenschaftlich begründen läßt). Das frühere Pendant war die Staatsbürgerkunde.

Es erscheint logisch, daß Moslems oder strengchristliche Einwanderer in einer ostdeutschen Schule durch die Decke gehen würden, ein absoluter Kulturschock. Die Ostdeutschen haben nicht gelernt, auf solchen Humbug und Aberglauben Rücksicht nehmen zu müssen und nehmen ihn dementsprechend nicht ernst.
Im Gegenteil: Religiosität macht ihnen Angst, denn man weiß ja nie, was ihr Gott ihnen befiehlt, schließlich sind sie im diesem Moment ja nicht von ihrem Verstand gelenkt und unberechenbar! Da wird man noch in die Luft gesprengt, wenn man Pech hat. Die Christen erscheinen recht friedlich, aber ansonsten erscheinen mir Religionen etwas beängstigend.

[HeWhoEnjoysGravity]

Das Altpaläolithikum ist der älteste Abschnitt der Steinzeit und steht am Beginn der Menschheitsgeschichte. Der Beginn des Altpaläolithikums wird regional mit dem frühesten Nachweis von geschlagenen Steinwerkzeugen als ersten Zeugnissen menschlicher Kultur definiert: in Afrika (Early Stone Age) vor etwa 2,5 Millionen Jahren, in Westasien vor 1,8 Millionen Jahren, im Nahen Osten vor etwa 1,6 Millionen Jahren und in Südeuropa vor mindestens 1,2 Millionen Jahren. In Mitteleuropa beginnt das Altpaläolithikum mit unumstrittenen Steinartefakten vor weniger als einer Million Jahren, zum Beispiel aus der Tongrube Mülheim-Kärlich oder Miesenheim in Rheinland-Pfalz.

Das Ende des Altpaläolithikums und der Beginn des Mittelpaläolithikums wird weltweit mit dem Übergang zur Levallois-Technik (einer neuen Steinbearbeitungstechnik) angesetzt und auf etwa 300.000 bis 200.000 Jahre vor heute datiert. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Altpal%C3%A4olithikum

... Erstmals wird im Altpaläolithikum das Feuer genutzt – eine wichtige Voraussetzung, um auch kältere Regionen zu besiedeln und Nahrung für die Verdauung des Menschen bekömmlicher zu machen. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Steinzeit

... Von den Paläoanthropologen weitgehend akzeptiert ist heute die auf Fossilfunden basierende Out-of-Africa-Theorie. Ihr zufolge entstand der archaische Homo sapiens in der Zeitspanne zwischen 200.000 und 100.000 Jahren vor heute in Afrika; die Ausbreitung des modernen Menschen in die anderen Regionen der Erde begann vor etwa 60.000 bis 70.000 Jahren über den Nahen Osten, der damals ökologisch zu Afrika gehörte. Vertreter der Hypothese vom multiregionalen Ursprung des modernen Menschen vertreten hingegen die Ansicht, dass sich lokale Populationen des Homo erectus, die viel früher aus Afrika auswanderten, mehrfach unabhängig voneinander in verschiedenen Regionen der Welt zum modernen Menschen entwickelten. Genetische Analysen des Y-Chromosoms und der Mitochondrien des Menschen stützen inzwischen die Out-of-Africa-Theorie (siehe dazu auch: Adam des Y-Chromosoms und Mitochondriale Eva). ... http://de.wikipedia.org/wiki/Stammesgeschichte_des_Menschen

Die mitochondriale Eva ist ein Begriff aus der Archäogenetik und bezeichnet eine Frau, aus deren mitochondrialer DNA (mtDNA) die mitochondriale DNA aller heute lebenden Menschen durch eine direkte Abstammungslinie hervorgegangen ist. Ihr männliches Gegenstück ist der Adam des Y-Chromosoms. ...

... Zudem versuchten sie, mit Hilfe einer molekularen Uhr zu ermitteln, wann die mitochondriale Eva gelebt hat. 1987 lagen bereits Daten über die mitochondriale DNA von Fischen, Vögeln und einigen Säugetierarten vor. Aus diesen Daten ging hervor, dass mtDNA sich etwa um 2–4 % pro Million Jahren verändert. Diese Daten wurden zur Kalibrierung der molekularen Uhr verwendet. Da die menschlichen mitochondrialen DNAs in der Studie sich durchschnittlich nur um 0,57 % unterschieden, ergab sich daraus, dass die mitochondriale Eva vor nur etwa 200.000 Jahren gelebt haben muss. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva

Adam des Y-Chromosoms ist eine Bezeichnung aus der Archäogenetik für jenen urzeitlichen Mann, der mit allen zu einem bestimmten späteren Zeitpunkt lebenden Männern über eine ununterbrochene Abstammungslinie ausschließlich männlicher Nachkommen verwandt ist. Ein „Adam des Y-Chromosoms“ ist also der gemeinsame Stammvater aller zu einem bestimmten Zeitpunkt lebenden Männer, den man rekonstruiert, wenn man Abstammung ausschließlich über Väter und männliche Ahnen definiert (Patrilinearität), Mütter und weibliche Ahnen völlig außer Acht lässt und von mehreren unter dieser Voraussetzung ermittelten gemeinsamen Stammvätern den genealogisch jüngsten auswählt. ...

... Aktuelle Studien zur molekularen Uhr und zu verschiedenen genetischen Markern legen nahe, dass der derzeitige Adam des Y-Chromosoms vor etwa 60.000 bis 90.000 Jahren in Afrika gelebt hat. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms

... Die Neandertaler lebten im Mittelpaläolithikum in der Zeit von vor ca. 160.000 bis mindestens vor 30.000, vielleicht sogar vor 24.000 Jahren. Die ältesten Funde stammen aus Kroatien (nahe der Stadt Krapina) und Italien; sie sind etwa 130.000 bzw. 120.000 Jahre alt. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

... Der moderne Mensch (Homo sapiens) ist nach dem Aussterben der Neandertaler vor 25.000 Jahren die einzige überlebende Art der Gattung Homo. Nach der Theorie des Genetischen Flaschenhalses erlitt der moderne Mensch den für seine Existenz bedrohlichsten Rückgang seiner Bevölkerung vor 75.000 Jahren, als sich nach dem Ausbruch des Supervulkans Toba (heute der Tobasee auf Sumatra) weltweit nur 1.000 bis 10.000 Personen retten konnten (siehe auch Toba-Katastrophen-Theorie). Danach verbreitete sich der moderne Mensch von Afrika aus über alle anderen Kontinente. Bis zum Ende der letzten Kaltzeit vor 10.000 Jahren lebten dann etwa 5 bis 10 Millionen weltweit.

Die Größe der Weltbevölkerung vor 2000 Jahren wird auf 170 bis 400 Millionen geschätzt, die UNO geht von 300 Mio. aus. Das Römische Reich soll zu Beginn unserer Zeitrechnung 57 Mio. Menschen gezählt haben, das Chinesische Reich 75 Mio. Einwohner. Vor 1000 Jahren lebten 250 bis 350 Mio. Menschen, die UNO nimmt 310 Mio. an. Nach diesem Stillstand der Bevölkerungsentwicklung im ersten Jahrtausend unserer Zeitrechnung begann das Wachstum im Hochmittelalter erneut, erlitt im Spätmittelalter jedoch Einbrüche durch Pest, Pocken und andere Seuchen. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung


Wann aber geschah dann die biblische Sintflut (http://de.wikipedia.org/wiki/Sintflut)?

Geschah die biblische Sintflut (die totale Unterwassersetzung der Erde und nicht irgendwas anderes) vor ca. Hunderttausend Jahren? Dann waren auch die Vorfahren des Neandertalers auf der Arche Noah.

Wie aber paßt das zur Zeitrechnung der Bibel (http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_Bible, http://www.matthewmcgee.org/ottimlin.html), nach der die Sintflut vor ca. 4300 Jahren stattfand? Auf den ersten Blick gar nicht.

Eine einfache Lösung wäre, dass man die biblischen "Jahre" nicht mit den heutigen Jahren (1 Jahr = 1 Umlauf der Erde um die Sonne) gleichsetzt. Wenn man z.B. die Jahre vor Christi Geburt mit Generationen und eine Generation mit 40 Jahre gleichsetzt, dann landet man immerhin schon bei ca. 2300 * 40 = 92000 Jahren.

[Zeitarbeiter]

Zitat von Geldler: Stattdessen hat man ein Fach namens "Sozialkunde" das einen über seine Rechte und Pflichen im deutschen Rechtsstaat aufklärt und dazu dient, ein soziales Verantwortungsgefühl in den jungen Menschen zu wecken (das sich einwandfrei wissenschaftlich begründen läßt).

Wie gut oder besser wie schlecht das funktioniert, liest man jeden Tag in der Zeitung.

[Zeitarbeiter]

Zitat von Geldler: Die Ostdeutschen haben nicht gelernt, auf solchen Humbug und Aberglauben Rücksicht nehmen zu müssen und nehmen ihn dementsprechend nicht ernst. Im Gegenteil: Religiosität macht ihnen Angst, denn man weiß ja nie, was ihr Gott ihnen befiehlt, schließlich sind sie im diesem Moment ja nicht von ihrem Verstand gelenkt und unberechenbar!

Mal im Ernst: Der Sozialismus, der den Ostdeutschen bis 1989 eingehämmert wurde, ist nichts anderes als eine Ersatzreligion, die beim Opfer die selben Wirkungen hervorruft wie eine religiöse Indoktrination.

[HeWhoEnjoysGravity]

Unter der Besiedlung Amerikas wird im Allgemeinen die Besiedlungsgeschichte des amerikanischen Kontinents verstanden, das heißt die Geschichte der (Völker-)Einwanderungen im Unterschied zu bloßen Entdeckungen Amerikas ohne Niederlassungen. Sie ist unter Linguisten, Archäologen, Anthropologen, Genetikern und Ethnologen nach wie vor viel diskutiert, vor allem was den Zeitpunkt, aber auch was die Route anbelangt. Gemäß heutigem Forschungsstand wanderten die amerikanischen Ureinwohner nach der letzten Eiszeit (in Nordamerika als Wisconsin glaciation bezeichnet), vor nicht mehr als 15.000 bis 11.500 Jahren in mehreren Wellen ein.

Genetische Untersuchungen zeigen, dass die Vorfahren der rezenten Amerikaner den Kontinent frühestens vor 18.000 Jahren erreicht haben. http://de.wikipedia.org/wiki/Besiedlung_Amerikas

... Wann die Besiedlung Australiens durch Menschen begann, ist bis heute umstritten. Gewöhnlich wird sie zwischen 60.000 und 32.000 v. Chr. angesetzt, ...

... Die ältesten menschlichen Überreste in Australien sind die von Mungo Man und Mungo Lady, die beide auf etwa 40.000 Jahre datiert werden und im Mungo-Nationalpark im Bundesstaat New South Wales gefunden wurden. Aus anderen Fundorten sind etwa gleichalte Artefakte bekannt

Im Jahre 2005 wurden 457 menschliche Fußabdrücke aus der letzten Eiszeit im Mungo-Nationalpark entdeckt. Die Spuren entstanden vor 19.000 bis 23.000 Jahren im feuchten Lehmboden am Willandra-See. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Australiens

Dies sind weitere Beispiele, dass die biblische Sintflut (wenn überhaupt) vor zehntausenden Jahren stattgefunden haben muss (und nicht etwa vor ca. 4300 Jahren).


Die Nachkommen Adams von Seth bis Noah
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-5.html

28 Noah aber lebte nach der Sintflut noch 350 Jahre lang; 29 und die ganze Lebenszeit Noahs betrug 950 Jahre, und er starb.
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-9.html

Der Turmbau von Babel; Die Vorfahren Abrams
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-11.html

Abram in Ägypten
http://www.2jesus.de/online-bibel/schlachter/1-mose-12.html

In "Abram in Ägypten" ist von einem Pharao die Rede aber nach http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Pharaonen gab es Pharaonen frühestens seit ca. 3300 vor Christus.


Die Frage ist also, wie sich das erklären läßt (unter der Annahme, dass es den allmächtigen Gott gibt).

Als erstes sollte man mal nach Spuren der Sintflut suchen und zwar unter der Annahme, dass tatsächlich die ganze Erde vollständig mit Wasser bedeckt war (die Arche Noah wurde vielleicht verwertet, deren Reste müssen nicht unbedingt mehr existieren, wobei man aber schon annehmen kann, dass sie als Zeugnis bewahrt wurde).

Wie wäre es mit Bohrungen im antarktischen Eis? Das wird es wohl auch schon zu Zeiten der Sintflut gegeben haben. (alles imho)

[Zeitarbeiter]

Zitat von GueldnerG45S: Verrückte Menschen gibt es immer wieder welche an GOTT zweifen...

Das Problem ist doch, daß ein Gottesbeweis unmöglich ist. Deshalb sind Zweifel angebracht und durchaus vernünftig.

[Geldler]

Zitat von Zeitarbeiter: Mal im Ernst: Der Sozialismus, der den Ostdeutschen bis 1989 eingehämmert wurde, ist nichts anderes als eine Ersatzreligion, die beim Opfer die selben Wirkungen hervorruft wie eine religiöse Indoktrination.

Kann ich nicht bestätigen, denn so furchtbar ernst genommen wurden die wirklich sozialistischen Phrasen nicht, erst recht, wenn man Westverwandtschaft hatte und wußte, was außerhalb der DDR so los ist.
Vieles darin ist aber allgemeingültiger Natur also kann es nicht schaden, das mal gehört zu haben. Als dort geborener wußte man ja, daß man im Grunde zwei Möglichkeiten hat:

1. Rebellieren oder versuchen abzuhauen, dabei aber mit hoher Wahrscheinlichkeit eingesperrt oder erschossen zu werden.
2. Das Spiel mitspielen und in der DDR friedlich sein Leben zu verbringen, was problemlos möglich war, solange man die Spielregeln einhielt.

Zudem war die DDR ja nie ein souveräner Staat mit einer eigenen Regierung. Da wurde 40 Jahre lang mehr oder weniger dirkt aus Moskau regiert, mittels einer Regierung, die kein DDR Bürger jemals gewählt hatte. Daß deren Wirtschafts- und Gesellschaftssystem ineffektiv war, hat jeder gewußt, der in der Wirtschaft gearbeitet hat. Eines ist den Kommunisten allerdings gelungen: Durch konsequente Nichtförderung der Religion diese in Vergessenheit geraten zu lassen. Die meisten haben sie nicht vermißt.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.342.517 von HeWhoEnjoysGravity am 13.11.11 07:11:17

Als erstes sollte man mal nach Spuren der Sintflut suchen und zwar unter der Annahme, dass tatsächlich die ganze Erde vollständig mit Wasser bedeckt war


Ich habe die Flut gefunden! Schau Dir die beiden Videos an. Wer dann noch zweifelt, dass die Erde nicht komplett unter Wasser stand, muss besoffen sein. Die beiden Vorträge sind fantastisch erklärt.



das zweite Video ab Minute 44 ansehen!

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.387.360 von Zeitarbeiter am 23.11.11 10:05:30

Das Problem ist doch, daß ein Gottesbeweis unmöglich ist.


Doch, es gibt zwingende Beweise.


http://www.youtube.com/watch?v=13GHhSW5Na0

http://www.youtube.com/watch?v=0Dflnjf_n_Y&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=6mtOae5hk74

[HeWhoEnjoysGravity]

Kulturkampf der Ultrafrommen
... Es war nicht das erste Mal, dass Doron Matalon auf dem Weg nach Hause beschimpft wurde. Weil sie sich nicht an das ungeschriebene Gesetz der ultraorthodoxen Juden halten will, wonach Frauen im Bus hinten sitzen müssen. Oder andere Bürgersteige als Männer benutzen sollen.

Doch dieses Mal reichte es der jungen israelischen Soldatin. Sie war in der Nähe ihres Militärstützpunktes in den Linienbus gestiegen und schon fast an ihrem Ziel, als ein 45-Jähriger Mann sie anpöbelte, sie solle in den hinteren Busteil gehen. Matalon weigerte sich, wie sie in der Zeitung "Haaretz" sagte, aus Prinzip, und weil es dort stickig und eklig sei. Da begann der militant Religiöse die junge Frau als Hure zu beschimpfen, andere Männer stimmten mit ein. Der Bus wurde gestoppt, die Polizei gerufen. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,806246,00.html

Ultra-Orthodoxe randalieren nach Demo-Absage
... Hunderte ultra-orthodoxe Israelis haben am Abend in der Stadt Beit Schemesch randaliert, nachdem ihre geplante Kundgebung abgesagt wurde. Sie warfen mit Steinen um sich, zündeten Mülleimer an und hielten den Verkehr auf, hieß es nach Angaben von Augenzeugen. Drei Menschen wurden laut israelischen Medienberichten festgenommen.

Beit Schemesch war in den vergangenen Tagen in die Schlagzeilen geraten, nachdem das Fernsehen einen Bericht über ein Schulmädchen gezeigt hatte, das von einem ultraorthodoxen Mann bespuckt worden war. Das Mädchen soll nach Meinung religiöser Eiferer in der Stadt nicht sittsam gekleidet gewesen sein.

Der Vorfall stieß auch in gemäßigteren religiösen Kreisen auf scharfe Kritik. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,806305,00.html

Was würde wohl Gott sagen, was Jesus? Also ich vermute mal, die mögen Schulmädchen und Soldatinnen, die Israel dienen, bestimmt auch. Asoziale und Chaoten, die anstatt z.B. zu arbeiten oder zu beten Israel schaden, sind vielleicht nicht ganz so sympathisch. Jesus hatte Liebe gepredigt und wäre daher sicher nicht besonders freundlich zu einem Asozialen, der ein (vermutlich akzeptabel gekleidetes und harmloses) Schulmädchen bespuckt.

Ich denke doch, dass es in Israel ernsthafte Mißstände gibt (Korruption, schlechte Menschen in Machtpositionen) und dass ein guter Jude als erstes für ein besseres Israel sorgen muss und nicht mit schwachsinnigen Forderungen oder gar gewalttätig für Unruhe.

Der Bezug zum Threadthema ist übrigens dieser: glauben diese Ultraradikalen und Frauenfeinde eigentlich wirklich an einen real existierenden Gott, der quasi neben ihnen steht und mit ansieht, wie sie Mädchen und Frauen terrorisieren?

Geschlechtertrennung in der Öffentlichkeit ist nicht als Gesetz zu sehen, sondern als zuvorkommende Dienstleistung und Privileg für Frauen, das in Israel eigentlich nicht notwendig sein sollte, nämlich wenn sich die Männer anständiger benehmen würden. Trotzdem sind Angebote nur für Frauen (z.B. Sport, Schwimmbad) als Option eine gute Sache, Frauen wollen doch auch mal unter sich sein und aus dem Grund kann auch ein (idealerweise schöneres) Abteil für Frauen, Mädchen und kleine Kinder in Bussen und Bahnen eine gute Idee sein aber mehr auf freiwilliger Basis, wo sich Männer stärker und Frauen weniger dran zu halten haben. (alles imho)

[Zeitarbeiter]