Endlich mal was neues von Varengold (Seite 7)

[mggg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.253.379 von threeways am 09.02.24 19:12:42

Zitat von threeways: Wann kann wohl die HV für das GJ 2023 abgehalten werden?

https://www.varengold.de/investor-relations/hauptversammlung… letzte HV in 08/22 -> die 22er fehlt dann auch noch?
https://www.varengold.de/investor-relations/finanzmeldungen/ letzte Finanzmeldung 26.10.23; keinerlei greifbare Zwischenzahlen für 2023, nur ein paar unterjährige "Schätz-Hoffnungswerte"
https://www.varengold.de/investor-relations/finanzberichte/ aktuellst Zwischenbericht 30.06.22 = bald 2 Jahre alt!

ich gehe nur Risiken ein, die ich beurteilen = abschätzen kann (sorry, Berufskrankheit im Bankgewerbe). Bei Varengold lässt sich nichts seriös schätzen -> jeder wartet ab, bis hinreichend Klarheit ist. Und nimmt damit in Kauf, ein paar % potentiellen Kursgewinn nicht zu erhalten, weil man ggf. höher einsteigt. Aber das Risiko weiterer Verluste ist größer = ungünstiges Chance-/Risikoverhältnis. Also bleiben die meisten an der Seitenlinie. Die Mutigen werden ggf. belohnt - mit den paar % mehr Kursgewinn bei Aufhellung - vielleicht in 3-4 Jahren? Für die vielleicht 20% mehr Kursgewinn in 4 Jahren suche ich mir lieber was, was relativ wahrscheinlich über 4 Jahre 5% p.a. im Schnitt steigen kann.
Meine persönliche Meinung + Sichtweise, keine Handlungsempfehlung

[Straßenkoeter]

Eine anhängige Klage über 100 Millionen Euro Schadensersatz ist aber schon existentiell für Varengold.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.253.307 von deepvalue am 09.02.24 18:57:42

Da heisst es, dass Klage erhoben worden sei. Das ist 2 1/2 Jahre her. Man sollte annehmen, dass zumindest Gutachten etc. für das Gericht erstellt wurden. Es kann doch nicht sein, dass da bislang noch gar nichts passierte. Vielleicht hängt die lange Bafin Prüfung bei der Varengold Bank auch mit den Cum-Ex Vorgängen im Zusammenhang? Da kann man sich vieles ausmalen. Meine Position ist: Am Ende wird es längst nicht so schlimm ausgehen, die Bank verdiente in den letzten Jahren sehr ordentliches Geld und es sieht danach aus, dass sich an der Ertragskraft auch nicht wirklich viel ändert. Wegen den Iran-Geschäften war, ist und bleibt Varengold nicht investierbar für große Investoren. Damit dürfte die Bewertung der Aktie auch mittelfristig niedrig bleiben. Auch bin ich guter Dinge, dass es endlich für 2023 eine Dividende geben wird. Was wir nicht wissen: Wann kann wohl die HV für das GJ 2023 abgehalten werden?

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.253.220 von imperatom am 09.02.24 18:47:19

https://www.handelsblatt.com/finanzen/steuerskandal-wer-zahl…

Streitwert über 100 Mio. Euro, EK Varengold per 30.6.2022: 67 Mio........

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.253.220 von imperatom am 09.02.24 18:47:19

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann geht es um etwas mehr als 100 Mio €. Und dieser Betrag wird nicht nur von der Varengold Bank verlangt, sondern soll sich auf um die 26 Cum-Ex Teilnehmer aufteilen. Richtig. In dem nachfolgenden Bericht wird aber ausgesagt, dass Caceis um die 300 Mio € Schaden erlitten haben soll. Wie ist das einzuordnen? Geht es bei den 100 Mio.€ vielleicht doch nur um Varengold? Und dann ist für mich die ganz große Frage: Welchen Nutzen zog die Varengold Bank konkret aus diesen Cum-Ex Deals? Sie besass eine Minderheit an der Varengold Verwaltungs AG.

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.253.154 von threeways am 09.02.24 18:41:12

Zitat von threeways: Das Thema Caceis geht ja auch schon einige Jahre. Gibt es schon Klageerhebung? Wenn nein, Warum nicht? Wenn ja, dann sollte ein Urteil doch schon gefallen sein.

Die Klage gibt es seit Jahren, u.a. das Handelsblatt berichtete. Ein Urteil ist entgegen deiner Annahme aber noch nicht erfolgt.

Ohnehin ist von einer anschließenden Berufung auszugehen, egal wie der Fall erstinstanzlich ausgeht. Insofern wird sich das wohl noch Jahre ziehen, so oder so. Das ist zumindest für VG auch sehr gut so, denn in der Zwischenzeit wächst das EK deutlich schneller als ein ggf. zu zahlender Zins auf Forderungen. Das relative Risiko wird also Jahr für Jahr kleiner.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.251.807 von imperatom am 09.02.24 15:39:34

Das Thema Caceis geht ja auch schon einige Jahre. Gibt es schon Klageerhebung? Wenn nein, Warum nicht? Wenn ja, dann sollte ein Urteil doch schon gefallen sein. Oder? Letztlich haben wir schon das Jahr 2024 und länger als 2 Jahre sollte es nicht dauern, bis eine Gerichtsverhandlung angesetzt wird. Oder?

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.251.807 von imperatom am 09.02.24 15:39:34

Gut, gut dargelegt.Mir geht’s wie Weinberg, ich kann nicht einschätzen inwieweit da Caceis Erfolg haben könnte.

[Weinberg-CP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.251.807 von imperatom am 09.02.24 15:39:34

Wenn ich mich kurz einmischen darf ... Das Problem in solchen Fällen ist ja immer, dass man weder alle Detailinformationen noch das juristische Know-how hat, um die Angelegenheit halbwegs verlässlich einzuschätzen. Man ist auf die Informationen des Managements angewiesen. Und wie "gut" die Einschätzungen des Managements sind, konnte man an den Iran-Geschäften erkennen. Für mich kommt daher Varengold als Investment vorerst nicht in Frage. Es gibt auch so viele andere günstige Unternehmen, dass man sich mit so einem komplizierten Fall aus meiner Sicht nicht beschäftigen muss.

Aber das kann jeder halten wie er will ... :-)

Gruss,
Weinberg

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.251.657 von Straßenkoeter am 09.02.24 15:22:32

Zitat von Straßenkoeter: Mag sein, dass ich da formal unsauber war. Dennoch ist es ja nicht zielführend, wenn du das ausnutzt und dann lapidar sagst Strafverfahren gegen Banken gibt es nicht. Warburg hat ja wegen Cum-Ex inklusive Zinsen 250.Milionen Euro hinterzogene Steuern an den Fiskus zahlen müssen.

Uns Aktionäre interessiert ja nur, ob auf Varengold eine hohe Zahlung zukommen kann. Dies ist gegeben.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-06/cum-cum-geschaefte-f…

Ich bin völlig bei Dir: Uns geht es darum, ob Risiken für Cum-Ex-Strafen bestehen und wie hoch die sind. Dann muss man dieser Frage sauber nachgehen. Gut, dass wir uns einig sind, dass ein Strafverfahren der VG schonmal nicht droht.

Gehen wir also über ins Zivilrecht und untersuchen das dortige Risiko: Der von Dir verlinkte Artikel beschreibt Cum-Ex-fälle, in denen die Warburg Bank als Depotbank in Cum-Ex-Fällen tätig war. Hier werden Steuern und damit verbundene Forderungen des Staates von Warburg zurückerklagt, da Warburg als Depotbank die zubeklagende Stelle ist.

Varengold war in der eigenen Cum-Ex aber nicht Depotbank, sondern das war Caceis. Caceis hat die Forderungen des Staates in der Causa Varengold vollständig beglichen. Daher droht das von Dir genannte Risiko der Varengold ja eben gar nicht mehr. VGs Risiko besteht vielmehr in der Klage Caceis' gegen Varengold und ca. 30 andere Beklagte, die in den Fall verstrickt waren. Mit dieser Klage versucht Caceis, sich das bereits dem Staat gezahlte Geld zivilrechtlich zu rückzuholen. Darüber können und sollten wir ausführlich reden. Aber Forderungen seitens des Staates oder Strafverfahren drohen Varengold diesbezüglich nicht mehr, das ist schon wichtig zu unterscheiden.