SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 1791)

[Heinzseins]

ja



und ich weiss .. morgen werdet Ihr mich alle verprügeln.




weil das THEMA Solarenergie emotional überfrachtet ist ... z.z.

sacht der Heinz.

[Heinzseins]

sorry ..


das war jetzt sehr verwirrend ..

daher hier noch mal ganz kurz


seit dem zweitmaligen unterschreiten von 1,723 ist ein maximalziel von 0,465 aktiviert worden ...

es sollte m.e. nicht unerwähnt bleiben, das es auch zwischen ziele gibt, an denen der kurs wenden kann ... ein solches zwischen ziel hatte wir bei ziel 1,59

daher meine ansage ... und ..

DU kannst nix mitnehmen!

H.-)

[Heinzseins]

und nun ...

also charttechinsch ist mom nix drinn .. short ist angesagt - leider .-) weil H. ist
kein freund von Norbert

es müsste für long erst ein weiteres tief und dann einen rücklauf bis zum letzten hoch geben sowie eine divergenz im kurs und i9ndikator ... ABER ..
aber ... eine indikatoren divergenz zum kurs und .... ist mom nicht gegeben.
und H. ist kein freund von NORBERT R.



der smarte solar-killer


laugh:

[Heinzseins]

soll natürlich lauten ..

kurs wenden ...statt .. kurz werden .-)

:-)

[Heinzseins]

das wars was ich sagte


moin,

ansage:

wenn ab montag nicht < 1,591 aber > 1,670 dann ziel 1,751

schönes we
H.-)

@Assetpfleger und was ist passiert
< 1,59 und kein > 1,67 und somit auch kein ziel 1,75

falls Sie short eingetstellt sind .... ich kann Sie auch charttechnisch für short auch glücklich machen ....


seit dem zweitmaligen unterschreiten von 1,723 ist ein maximalziel von 0,465 aktiviert ...

es sollte m.e. nicht unerwähnt bleiben, das es auch zwischen ziele gibt, an denen der kurz werden kann ... ein solches zwischen ziel hatte wir bei ziel 1,59

aber ...

[bmann025]

Diese Informationen zur Energiesparlampe kennen wohl nur die wenigsten und duerfte auch die schlimmsten Erwartungen um Laengen schlagen.

Auch wenn's von 3Sat kommt, der Beitrag ist preiswuerdig.

http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&mode=play&obj=30142

[Heinzseins]

moin

meien denke ... nun

[trebrreh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.077.386 von cash_is_king am 23.04.12 19:57:55

Was für dich eine schöne Zusammenfassung ist, sehe ich etwas anders. Die Behauptung aus der von dir angeführten Studie:
Zitat Anfang:
Erst durch Eingriffe des Staates, insbesondere durch Stromsteuer und das Erneuerbare-Energien-Gesetz stiegen die Stromkosten deutlich an
Zitat Ende:
Ist schlicht und einfach falsch! Ich habe es dir ja bereits vorgerechnet wie Strompreise gestiegen sind und wie sich der preisliche Verlauf der EE-Umlage entwickelt hat. Auch wie sich die PV-Vergütung in Zukunft entwickeln wird.
In der Studie werden Stromsteuer und EE-Umlage in einem Atemzug genannt. Das eine hat aber mit dem anderen sehr wenig zu tun, da der Verbraucher die PV-Vergütung über die EE-Umlage zahlt und die Stromsteuer eine Verbrauchsteuer, unabhängig der Stromerzeugung, ist. Es gibt diesbezüglich jedoch auch Steuerentlastungsmöglichkeiten, wenn z.B. der verbrauchte Strom ausschließlich aus einem Netz erneuerbarer Energie kommt. D.h. es wird sogar billiger!

Solche Studien führen ohne Ende an, dass die Photovoltaik teuer und ineffizient ist. Richtigerweise sollten jedoch auch alle anderen Stromproduktionen angeführt und verglichen werden und zwar inklusive aller ausgelagerten Kosten (den Sekundärkosten).

Du solltest dir mal eine seriöse Studie wie „2012_02_02_Fakten zur PV.pdf“ vom Fraunhoferinstitut herunterladen, wenn du dann noch Fragen hast, können wir ja bei Gelegenheit weiter diskutieren.

http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

[Cooltrader1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.077.298 von trebrreh am 23.04.12 19:41:17

Hört doch mal bitte mit dem Unsinn auf dass Solarworld kein Insolvenzfall ist.

§ 18
Drohende Zahlungsunfähigkeit
...

(2) Der Schuldner droht zahlungsunfähig zu werden, wenn er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, die bestehenden Zahlungspflichten im Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen.

...


Spätestens in einem Jahr wird es keinen Wirtschaftsprüfer mehr geben, der unter den Geschäftsbereicht seine Unterschrift gibt.

[cash_is_king]

... und ein Argument des RWI, das ich auch schlüssig finde:

"Das bezweifle ich. Die Subventionierung hat den Bau von Anlagen gefördert, aber nicht die Entwicklung von Innovationen. Diese werden im Gegenteil eher erstickt. Mit dem gegenwärtigen Fördermechanismus wagt ein Unternehmen nichts Neues, es wird träge. Es wäre besser gewesen, die Marktkräfte hätten bestimmt, welche Technologien am ehesten mit der konventionellen Stromerzeugung konkurrieren, und nicht die Lobbyisten."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-68073961.html