SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 1794)
eröffnet am 02.11.07 13:32:40 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
Beiträge: 61.296
ID: 1.134.742
ID: 1.134.742
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.064.579
Gesamt: 4.064.579
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
0,1880
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 29.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7302 | +91,70 | |
| 4,0200 | +17,89 | |
| 2,1200 | +11,58 | |
| 2,0140 | +11,30 | |
| 4,0400 | +10,99 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,4800 | -8,38 | |
| 21,550 | -9,22 | |
| 2,4500 | -10,58 | |
| 8,4500 | -11,05 | |
| 0,7500 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.075.572 von Cooltrader1 am 23.04.12 15:04:13So Leute, bin mal eingestiegen
Morgen gibt es einen rebound bis 1,80 EUR !!!!!!!!!
Morgen gibt es einen rebound bis 1,80 EUR !!!!!!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.075.400 von Solenergy am 23.04.12 14:33:13hey solarfreak,
wenn du mein Gesülze schon länger verfolgst wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass meine Einschätzungen eingetroffen sind. Dumm, selbstzerstörerisch und auf jeden Fall ärmer sind doch eher die Schafe, die immer noch an steigende Aktienkurse glauben.
Hier noch mal was zur Bildung:
§ 18
Drohende Zahlungsunfähigkeit
(1) Beantragt der Schuldner die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, so ist auch die drohende Zahlungsunfähigkeit Eröffnungsgrund.
(2) Der Schuldner droht zahlungsunfähig zu werden, wenn er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, die bestehenden Zahlungspflichten im Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen.
(3) Wird bei einer juristischen Person oder einer Gesellschaft ohne Rechtspersönlichkeit der Antrag nicht von allen Mitgliedern des Vertretungsorgans, allen persönlich haftenden Gesellschaftern oder allen Abwicklern gestellt, so ist Absatz 1 nur anzuwenden, wenn der oder die Antragsteller zur Vertretung der juristischen Person oder der Gesellschaft berechtigt sind.
Wenn dass mal keine Insolvenzverschleppung ist? Und dann noch die Dividendenzahlung. Aber die Schafe welche die Anleihen bzw. indirekt über Ökofonds in diesem Schrott investiert sind lassen sich mal wieder gerne scheren .
wenn du mein Gesülze schon länger verfolgst wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass meine Einschätzungen eingetroffen sind. Dumm, selbstzerstörerisch und auf jeden Fall ärmer sind doch eher die Schafe, die immer noch an steigende Aktienkurse glauben.
Hier noch mal was zur Bildung:
§ 18
Drohende Zahlungsunfähigkeit
(1) Beantragt der Schuldner die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, so ist auch die drohende Zahlungsunfähigkeit Eröffnungsgrund.
(2) Der Schuldner droht zahlungsunfähig zu werden, wenn er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, die bestehenden Zahlungspflichten im Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen.
(3) Wird bei einer juristischen Person oder einer Gesellschaft ohne Rechtspersönlichkeit der Antrag nicht von allen Mitgliedern des Vertretungsorgans, allen persönlich haftenden Gesellschaftern oder allen Abwicklern gestellt, so ist Absatz 1 nur anzuwenden, wenn der oder die Antragsteller zur Vertretung der juristischen Person oder der Gesellschaft berechtigt sind.
Wenn dass mal keine Insolvenzverschleppung ist? Und dann noch die Dividendenzahlung. Aber die Schafe welche die Anleihen bzw. indirekt über Ökofonds in diesem Schrott investiert sind lassen sich mal wieder gerne scheren .
Zitat von Assetpfleger: Experte: Fertigung von Solarmodulen in Deutschland macht keinen Sinn mehr
23.04.2012 09:23 Uhr
Experte: Mach es wie Apple, Solarworld
Florian Söllner
Der langjährige Chef der Bundesnetzagentur zweifelt an der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Solarhersteller. Apple habe vorgemacht, wie mit China zusammengearbeitet werden könne. Solarworld ist weiterhin im Abwärtstrend.
Der größte deutsche Solarmodulhersteller Solarworld ist weit abgefallen und nur noch die weltweite Nummer 10. Das Gros der Analysten geht mitterweile davon aus, dass Solarworld im laufenden Jahr deutliche Verluste einfährt. Das größte Problem: Die Fertigung der Wafer, Zellen und Module in deutschen und US-Fabriken ist deutlich teuerer als in China. Jetzt hat sich der langjährige Präsident der Bundesnetzagentur, Matthias Kurth, zu Wort gemeldet. Dem Tagesspiegel gegenüber zweifelte er daran, dass es wirtschaftlich noch Sinn habe, hierzulande Solarmodule zu fertigen. "Die Produktion eines Solarpanels ist technologisch sicher nicht komplexer als die eines iPads oder eines Flachbildschirms", so Kurth. In anderen Branchen habe man bereits gelernt, mit China arbeitsteilig zu kooperieren. "Apple etwa lässt seine Geräte auch in China zusammenbauen und behält die Wertschöpfung dennoch in den USA".
Lernen von Apple
Der AKTIONÄR teilt diese Meinung. Bereits vor zwei Wochen stand an dieser Stelle (siehe auch: Lernen von Apple) zu lesen: "Die erfolgreichste Firma der Welt ist Apple. Das Geheimnis der extrem hohen Margen ist, dass die Massenproduktion der Produkte komplett nach Asien ausgelagert wurde. Kein US-Amerikaner kann und will am Fließband für eine solch geringe Bezahlung iPhones für die Welt bauen. Stattdessen konzentrieren sich die gut ausgebildeten inländischen Mitarbeiter auf das Produkt-Design oder den Aufbau einer perfekten Marke.
Solarzellen sind technisch noch simpler in Massenproduktion herzustellen. Es ist daher aus volkswirtschaftlicher Sicht richtig, dass gerade dieser Teil der Solar-Wertschöpfungskette in möglichst effizienter und günstiger Art und Weise produziert wird. Nur das garantiert, dass Solarmodule weltweit rentabel betrieben werden können, der Zubau floriert und die Umwelt maximal geschützt wird.
(...) Player, die die günstigen asiatischen Zellen für sich nutzen, um daraus hierzulande stimmige Endprodukte zu schnüren, werden zu den Gewinnern von morgen gehören. Denn während Zellen und Module als Massenware aus dem China-Container angeboten werden, müssen und können die Dachintegration, die Stromspeicherung, individuelle Module für die Hausfassade und letztlich die Installation auch künftig hierzulande gemacht werden."
Quelle:
http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/experte--mach-…
Ob sich Hr.Kurth da nicht irrt. Wir haben in China jährl. Gehaltssteigerungen von 10-20%. In Städt. Ballungsgebieten sogar noch mehr. Ebenso unberücksichtigt bleibt, das wir steigende Energiepreise erleben werden.D.h. wir werden jährlich steigende Frachtkosten erhalten.
Der Preiszerfall hat viele Solarfirmen an den Rand gefahren. Die schwächsten mit teils wechselndem Geschäftsmodell gibts nicht mehr oder verschwinden gerade.Eine Marktbereinigung. Solarworld blieb bislang den hiesigen Unkenrufen von der Pleite verschont.SW wird von diesen Pleiten eher noch profitieren.
Zitat von Solenergy: Hey Cooly,
ich verfolge jetzt seit längerem dein Gesülze.
Nur mal vornehm ausgedrückt:
Deine zerstörerische Dummheit ist eine Schande für diesen Thread.
Welchen Beruf hast du eigentlich?
Hast du Freude am Dummschwätzen und Sterben?
Ich freue mich wirklich, dich NICHT zu kennen.
Auf nimmer Wiedersehen!!!
PS:
Geh zurück in Deinen Atombunker bzw. zu deinen gleichgesinnten ewig Gestrigen
Na welche Reserve Zweit ID bist du denn ?
Bist du der Geist von moemeister oder rneuerbar, c.ploss ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.075.326 von Cooltrader1 am 23.04.12 14:18:57Hey Cooly,
ich verfolge jetzt seit längerem dein Gesülze.
Nur mal vornehm ausgedrückt:
Deine zerstörerische Dummheit ist eine Schande für diesen Thread.
Welchen Beruf hast du eigentlich?
Hast du Freude am Dummschwätzen und Sterben?
Ich freue mich wirklich, dich NICHT zu kennen.
Auf nimmer Wiedersehen!!!
PS:
Geh zurück in Deinen Atombunker bzw. zu deinen gleichgesinnten ewig Gestrigen
ich verfolge jetzt seit längerem dein Gesülze.
Nur mal vornehm ausgedrückt:
Deine zerstörerische Dummheit ist eine Schande für diesen Thread.
Welchen Beruf hast du eigentlich?
Hast du Freude am Dummschwätzen und Sterben?
Ich freue mich wirklich, dich NICHT zu kennen.
Auf nimmer Wiedersehen!!!
PS:
Geh zurück in Deinen Atombunker bzw. zu deinen gleichgesinnten ewig Gestrigen
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.075.247 von trebrreh am 23.04.12 14:03:191. Entschuldigung, glaubst du wirklich was du hier schreibst?
2. Welchen volkswirtschaftlichen Nutzen hat es wenn man Leute dafür bezahlt, dass diese sich Solarpannels aufs Dach setzen welche Strom herstellen, der 10-20 mal teurer als konventionell erzeugter Strom und der dazu oft gerade dann produziert wird wenn kein zusätzlicher Strom gebraucht wird?
3. Wieso kommen die Solaranhänger immer mit irgendwlechen angeblichen Subventionen für fossille Energieträger?
2. Welchen volkswirtschaftlichen Nutzen hat es wenn man Leute dafür bezahlt, dass diese sich Solarpannels aufs Dach setzen welche Strom herstellen, der 10-20 mal teurer als konventionell erzeugter Strom und der dazu oft gerade dann produziert wird wenn kein zusätzlicher Strom gebraucht wird?
3. Wieso kommen die Solaranhänger immer mit irgendwlechen angeblichen Subventionen für fossille Energieträger?
Zitat von cash_is_king: @trebrreh:
Zur Solarförderung: das Geld landet doch primär in der Taschen der Besserverdienenden. Zum einen über die hohen Einspeisevergütungen und – gerade bei Fondskonstruktionen – auch noch über Steuersparmodelle. Den teuren Strom zahlen aber alle. Das ist eine enorme Umverteilung von unten nach oben.
Na ja, hier sollte man aber nicht auf einem Auge blind sein.
Erstens sind Betreiber von PV-Dachanlagen keineswegs immer Besserverdiener und zweitens werden bei Beteiligungen ja nur die sicheren Renditen, auch für geringe Spareinlagen, über diverse Fonds genutzt. Ein Zusammenhang mit Besserverdiener lässt sich so wohl nicht begründen! Und dass der Strom durch die PV-Technik teuer wird, ist ja schon oft genug widerlegt worden. Es werden ja praktisch alle verbilligenden Effekte wie z.B. die Abdeckung vom Spitzenstrom zur Mittagszeit, unberücksichtigt gelassen.
Aber das nutzen von Produkten aus diversen fossilen Rohstoffen, ist in Wahrheit eine Umverteilung von unten nach oben! Die Ölindustrie steht wirtschaftlich betrachtet ganz oben. Enorme Vermögen bestehen und werden genutzt um den Einfluss auf Politik und Wirtschaft weiter zu erhöhen. An jeder Tankstelle wird z.B. so Geld von unten nach oben gebracht.
Im Falle der Nutzung von Solarenergie, ist der Rohstoff an jedem Ort dieser Erde, zwar nicht ganz gleichmäßig, jedoch in höchstem Masse vorhanden. Die Forschung diesbezüglich ist notwendig um ein zeitgemäßes Erneuerbares Energiesystem zu schaffen. Energienetze und Energiespeicher sind nur ein Teil davon. Energieverfügbarkeit und Energienutzung müssen dezentralisiert und aufeinander abgestimmt werden. Es gibt jede Menge gut erforschte Optionen in dieser Richtung. Ich will hier nur das Fraunhofer-Institut erwähnen.
Für eine Energiewende benötigt es jedoch sachliche politische Entscheidungen, die nicht von Lobbyisten aus Kern- oder Öl-Wirtschaft, torpediert werden.
Experte: Fertigung von Solarmodulen in Deutschland macht keinen Sinn mehr :
23.04.2012 09:23 Uhr
Experte: Mach es wie Apple, Solarworld
Florian Söllner
Der langjährige Chef der Bundesnetzagentur zweifelt an der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Solarhersteller. Apple habe vorgemacht, wie mit China zusammengearbeitet werden könne. Solarworld ist weiterhin im Abwärtstrend.
Der größte deutsche Solarmodulhersteller Solarworld ist weit abgefallen und nur noch die weltweite Nummer 10. Das Gros der Analysten geht mitterweile davon aus, dass Solarworld im laufenden Jahr deutliche Verluste einfährt. Das größte Problem: Die Fertigung der Wafer, Zellen und Module in deutschen und US-Fabriken ist deutlich teuerer als in China. Jetzt hat sich der langjährige Präsident der Bundesnetzagentur, Matthias Kurth, zu Wort gemeldet. Dem Tagesspiegel gegenüber zweifelte er daran, dass es wirtschaftlich noch Sinn habe, hierzulande Solarmodule zu fertigen. "Die Produktion eines Solarpanels ist technologisch sicher nicht komplexer als die eines iPads oder eines Flachbildschirms", so Kurth. In anderen Branchen habe man bereits gelernt, mit China arbeitsteilig zu kooperieren. "Apple etwa lässt seine Geräte auch in China zusammenbauen und behält die Wertschöpfung dennoch in den USA".
Lernen von Apple
Der AKTIONÄR teilt diese Meinung. Bereits vor zwei Wochen stand an dieser Stelle (siehe auch: Lernen von Apple) zu lesen: "Die erfolgreichste Firma der Welt ist Apple. Das Geheimnis der extrem hohen Margen ist, dass die Massenproduktion der Produkte komplett nach Asien ausgelagert wurde. Kein US-Amerikaner kann und will am Fließband für eine solch geringe Bezahlung iPhones für die Welt bauen. Stattdessen konzentrieren sich die gut ausgebildeten inländischen Mitarbeiter auf das Produkt-Design oder den Aufbau einer perfekten Marke.
Solarzellen sind technisch noch simpler in Massenproduktion herzustellen. Es ist daher aus volkswirtschaftlicher Sicht richtig, dass gerade dieser Teil der Solar-Wertschöpfungskette in möglichst effizienter und günstiger Art und Weise produziert wird. Nur das garantiert, dass Solarmodule weltweit rentabel betrieben werden können, der Zubau floriert und die Umwelt maximal geschützt wird.
(...) Player, die die günstigen asiatischen Zellen für sich nutzen, um daraus hierzulande stimmige Endprodukte zu schnüren, werden zu den Gewinnern von morgen gehören. Denn während Zellen und Module als Massenware aus dem China-Container angeboten werden, müssen und können die Dachintegration, die Stromspeicherung, individuelle Module für die Hausfassade und letztlich die Installation auch künftig hierzulande gemacht werden."
Quelle:
http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/experte--mach-…
:23.04.2012 09:23 Uhr
Experte: Mach es wie Apple, Solarworld
Florian Söllner
Der langjährige Chef der Bundesnetzagentur zweifelt an der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Solarhersteller. Apple habe vorgemacht, wie mit China zusammengearbeitet werden könne. Solarworld ist weiterhin im Abwärtstrend.
Der größte deutsche Solarmodulhersteller Solarworld ist weit abgefallen und nur noch die weltweite Nummer 10. Das Gros der Analysten geht mitterweile davon aus, dass Solarworld im laufenden Jahr deutliche Verluste einfährt. Das größte Problem: Die Fertigung der Wafer, Zellen und Module in deutschen und US-Fabriken ist deutlich teuerer als in China. Jetzt hat sich der langjährige Präsident der Bundesnetzagentur, Matthias Kurth, zu Wort gemeldet. Dem Tagesspiegel gegenüber zweifelte er daran, dass es wirtschaftlich noch Sinn habe, hierzulande Solarmodule zu fertigen. "Die Produktion eines Solarpanels ist technologisch sicher nicht komplexer als die eines iPads oder eines Flachbildschirms", so Kurth. In anderen Branchen habe man bereits gelernt, mit China arbeitsteilig zu kooperieren. "Apple etwa lässt seine Geräte auch in China zusammenbauen und behält die Wertschöpfung dennoch in den USA".
Lernen von Apple
Der AKTIONÄR teilt diese Meinung. Bereits vor zwei Wochen stand an dieser Stelle (siehe auch: Lernen von Apple) zu lesen: "Die erfolgreichste Firma der Welt ist Apple. Das Geheimnis der extrem hohen Margen ist, dass die Massenproduktion der Produkte komplett nach Asien ausgelagert wurde. Kein US-Amerikaner kann und will am Fließband für eine solch geringe Bezahlung iPhones für die Welt bauen. Stattdessen konzentrieren sich die gut ausgebildeten inländischen Mitarbeiter auf das Produkt-Design oder den Aufbau einer perfekten Marke.
Solarzellen sind technisch noch simpler in Massenproduktion herzustellen. Es ist daher aus volkswirtschaftlicher Sicht richtig, dass gerade dieser Teil der Solar-Wertschöpfungskette in möglichst effizienter und günstiger Art und Weise produziert wird. Nur das garantiert, dass Solarmodule weltweit rentabel betrieben werden können, der Zubau floriert und die Umwelt maximal geschützt wird.
(...) Player, die die günstigen asiatischen Zellen für sich nutzen, um daraus hierzulande stimmige Endprodukte zu schnüren, werden zu den Gewinnern von morgen gehören. Denn während Zellen und Module als Massenware aus dem China-Container angeboten werden, müssen und können die Dachintegration, die Stromspeicherung, individuelle Module für die Hausfassade und letztlich die Installation auch künftig hierzulande gemacht werden."
Quelle:
http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/experte--mach-…
!
Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Behauptung ohne Beleg
@trebrreh:
Ich finde, Du wirfst da ein paar Dinge durcheinander. Ja, die Ölindustrie verursacht gigantische Umweltschäden. Das betrifft nicht nur die Förderung sondern auch die Nutzung dieses Energieträgers insgesamt und damit nicht nur BP und anderer Fördergesellschaften, sondern uns alle. Dazu kommt, dass viel Geld in politisch mehr als fragwürdige Regionen fließt. Unabhängigkeit vom Öl ist also ein lohnensertes Ziel. Ich stimme Dir auch im Hinblick auf die Atomenergie zu: wir betreiben diese Kraftwerke haben aber keine Lösung für die Endlagerfrage und das kostet nicht nur gigantische Summen an Geld, sondern ist auch sonst gefährlich.
Ich glaube auch, dass die Solarenergie – sinnvoll eingesetzt – einen wichtigen Beitrag leisten kann, um die Energiewende einzuläuten. Man sollte aber dennoch nicht ausblenden, dass 1. diese Technologie auch Schwächen hat und 2. die Solarförderung vielleicht in den falschen Taschen landet.
Erst mal zur Technologie: Punkt eins ist, dass wir in Deutschland vergleichsweise wenig Sonnenstunden haben und dass wir das Problem mit der Speicherung der Energie haben. Hier wäre es vielleicht intelligenter gewesen, parallel zur Förderung von Dachanlagen den Netzausbau voran zu treiben und Geld in die Entwicklung von Hybridlösungen zu investieren. Diese Themen wurden hier bereits hinreichend diskutiert.
Zur Solarförderung: das Geld landet doch primär in der Taschen der Besserverdienenden. Zum einen über die hohen Einspeisevergütungen und – gerade bei Fondskonstruktionen – auch noch über Steuersparmodelle. Den teuren Strom zahlen aber alle. Das ist eine enorme Umverteilung von unten nach oben. Zum zweiten profitieren mittlerweile vor allem chinesische Hersteller, während in Deutschland die Arbeitsplätze verloren gehen. Das liegt m.E. u.a. daran, dass die subventionsverwöhnten deutschen Unternehmen es verpennt haben, sich dem internationalen Wettbewerb zu stellen, indem sie z.B. höhere Preise durch Innovationen rechtfertigen (ein guter Markenname allein reicht dafür offensichtlich nicht).
Vor diesem Hintergrund muss einfach mal die Frage erlaubt sein, ob die Solarförderung, wie wir sie bisher kennen, die richtigen Ansätze hatte oder nicht völlig anders gestaltet sein sollte. Das heißt aber nicht automatisch, dass man die Solarenergie ablehnt, oder Atomstrom befürwortet.
In diesem Forum wird leider immer wieder der Fehler gemacht, dass die Befürwortung der Solarenergie auch automatisch mit einer positiven Meinung über FA und die SW-Aktie gekoppelt wird. Ich halte das nicht für sehr klug. Ich persönlich habe aber keine Motivation, Geld in ein Unternehmen zu stecken, das nicht mehr wirtschaftlich arbeitet und dem entsprechend mittelfristig von der Insolvenz bedroht ist. Deshalb habe ich meine SW-Aktien auch verkauft, als sich diese Entwicklung abgezeichnet hat.
Oder um es mal ganz prägnant auf den Punkt zu bringen: wenn Ihr ein Interesse daran habt, dass in Deutschland eine Energiewende stattfindet, wird Euch ein Investment in Solarworld-Aktien diesem Ziel nicht näher bringen. Von dem wirtschaftlichen Verlust, den ihr dabei schon erlitten habt oder aller Voraussicht nach erleiden werdet nicht zu reden. Und Kritik an FA nur als Neid auf sein Privatvermögen abzutun ist nun wirklich naiv.
Ich finde, Du wirfst da ein paar Dinge durcheinander. Ja, die Ölindustrie verursacht gigantische Umweltschäden. Das betrifft nicht nur die Förderung sondern auch die Nutzung dieses Energieträgers insgesamt und damit nicht nur BP und anderer Fördergesellschaften, sondern uns alle. Dazu kommt, dass viel Geld in politisch mehr als fragwürdige Regionen fließt. Unabhängigkeit vom Öl ist also ein lohnensertes Ziel. Ich stimme Dir auch im Hinblick auf die Atomenergie zu: wir betreiben diese Kraftwerke haben aber keine Lösung für die Endlagerfrage und das kostet nicht nur gigantische Summen an Geld, sondern ist auch sonst gefährlich.
Ich glaube auch, dass die Solarenergie – sinnvoll eingesetzt – einen wichtigen Beitrag leisten kann, um die Energiewende einzuläuten. Man sollte aber dennoch nicht ausblenden, dass 1. diese Technologie auch Schwächen hat und 2. die Solarförderung vielleicht in den falschen Taschen landet.
Erst mal zur Technologie: Punkt eins ist, dass wir in Deutschland vergleichsweise wenig Sonnenstunden haben und dass wir das Problem mit der Speicherung der Energie haben. Hier wäre es vielleicht intelligenter gewesen, parallel zur Förderung von Dachanlagen den Netzausbau voran zu treiben und Geld in die Entwicklung von Hybridlösungen zu investieren. Diese Themen wurden hier bereits hinreichend diskutiert.
Zur Solarförderung: das Geld landet doch primär in der Taschen der Besserverdienenden. Zum einen über die hohen Einspeisevergütungen und – gerade bei Fondskonstruktionen – auch noch über Steuersparmodelle. Den teuren Strom zahlen aber alle. Das ist eine enorme Umverteilung von unten nach oben. Zum zweiten profitieren mittlerweile vor allem chinesische Hersteller, während in Deutschland die Arbeitsplätze verloren gehen. Das liegt m.E. u.a. daran, dass die subventionsverwöhnten deutschen Unternehmen es verpennt haben, sich dem internationalen Wettbewerb zu stellen, indem sie z.B. höhere Preise durch Innovationen rechtfertigen (ein guter Markenname allein reicht dafür offensichtlich nicht).
Vor diesem Hintergrund muss einfach mal die Frage erlaubt sein, ob die Solarförderung, wie wir sie bisher kennen, die richtigen Ansätze hatte oder nicht völlig anders gestaltet sein sollte. Das heißt aber nicht automatisch, dass man die Solarenergie ablehnt, oder Atomstrom befürwortet.
In diesem Forum wird leider immer wieder der Fehler gemacht, dass die Befürwortung der Solarenergie auch automatisch mit einer positiven Meinung über FA und die SW-Aktie gekoppelt wird. Ich halte das nicht für sehr klug. Ich persönlich habe aber keine Motivation, Geld in ein Unternehmen zu stecken, das nicht mehr wirtschaftlich arbeitet und dem entsprechend mittelfristig von der Insolvenz bedroht ist. Deshalb habe ich meine SW-Aktien auch verkauft, als sich diese Entwicklung abgezeichnet hat.
Oder um es mal ganz prägnant auf den Punkt zu bringen: wenn Ihr ein Interesse daran habt, dass in Deutschland eine Energiewende stattfindet, wird Euch ein Investment in Solarworld-Aktien diesem Ziel nicht näher bringen. Von dem wirtschaftlichen Verlust, den ihr dabei schon erlitten habt oder aller Voraussicht nach erleiden werdet nicht zu reden. Und Kritik an FA nur als Neid auf sein Privatvermögen abzutun ist nun wirklich naiv.
Durchsuchen
