Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft (Seite 187)

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.914.661 von stappenwolf am 28.06.19 16:45:42

Lohnt überhaupt die Diskussion über diese "kleine" Beteiligung?

[stappenwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.914.574 von haowenshan am 28.06.19 16:38:16

...danke. Und womit wird denn bitte die vorübergehende Wertminderung begründet? In "Allein das man in Verhandlungen sei" vermag ich nicht als werterhöhend zu erkennen.

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.914.388 von stappenwolf am 28.06.19 16:23:02

so jetzt hab ich auch nachgesehen, 2017 hat man schon einen Teil abgeschrieben (grob 1/4), 2018 dann nicht mehr; oder sehe ich da was falsch (es dürfte also wirklich nicht mehr um die 1.2 Mio € gehen....)

Bei der Beteiligung Greiffenberger AG liegt der bilanzierte Buchwert bei TEUR 884 und damit über dem Wert auf Basis des Aktienkurses zum 31.Dezember 2018 (TEUR 266). Nachdem von einer vorübergehenden Wertminderung auszugehen ist, da sich auf Basis eines anerkannten Bewertungsverfahrens ein höherer Unternehmenswert ergibt, erfolgt im Geschäftsjahr keine
Wertberichtigung des Beteiligungsansatzes.

[stappenwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.893.187 von baaden am 26.06.19 10:01:32

Blue Cap: Wertberichtigung Aktien Greiffenberger AG ?

Ein Blick in den Konzernabschluss 2018 zeigt das in 2018 keine Abschreibungen auf die 2017 erworbenen Aktien erfolgten. Wir sprechen über einen Betrag von ca. 1,2 Mio.. Den halte ich in Anbetracht eines Gesamtergebnisses von 4,6 Mio (26%) für durchaus relevant. Der WP hat sich mit der in der HV erwähnten Stellungnahme "man sei ja schließlich in bereits fortgeschrittenen Gesprächen mit Greiffenberger" einlullen lassen. Erinnert mich an die Fusionsgespräche zwischen Deutsche- und CommerzBank ;-) Nach meinen rudimentären HGB Kenntnissen gilt das Niederstwertprinzip, somit ist die Aktie mit dem am Bilanzstichtag gültigen Aktienkurs zu bewerten. Warum wird das nicht angewendet oder warum greift die erwähnte Begründung? Aber demnächst wird ja bei Blue Cap nach IFRS bilanziert und dann kann die Gesellschaft uns Aktionären den wahren Wert zeigen. Sehr schade. Fand ich immer sehr charmant, wenn der Wirtschaftsprüfer Dr. Schubert damit kokettiert hat, " das man schließlich nach HGB bilanziert und sich damit von den unseriösen IFRS Gesellschaften abhebt" Aber jetzt wo er ausgecasht hat sieht er das wohl lässiger.

[upanddown1]

Moin,

wäre schön, wenn BC mal wieder ein guten Deal vermelden würde. Was das so bewirken kann, wenn auch bei einem Unternehmen mit deutlich höherer MK, sieht man hier:

https://www.wallstreet-online.de/aktien/aurelius-equity-oppo…

Die Dividende für 2018 wurde mal eben verdopplt, nach der heutigen Meldung.

In BC we trust

Gruß

up

[kontingent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.899.436 von twisterfriend am 26.06.19 22:00:48

twister my friend … das von mir aktienrechtlich-fundiert hier entworfene Spiel meiner Gedanken ging nicht in die Richtung, dass HPS anstreben würde (wieder) einer der Vorstände in 2020 bei BC werden zu wollen : sondern : wie ER-HPS sich wieder an „Seiner-BC-Holding“ mit einem nennenswerten Aktien-Anteil beteiligen könnte …

… dass HPS mit seinem rd. 8%-Anteil an der PF-AG nicht glücklich sein kann liegt doch auf der Hand … außerdem … hatte ER ja „ursprünglich“ angestrebt in der fusionierten PF-BC-Holding „unter dem Dach der BC-AG“ dort dann in den Aufsichtsrat wechseln wollen zu können… warum sollte ER jetzt nicht anstreben einer der Aufsichtsräte der „Neuen-BC-AG“ werden zu wollen …

[twisterfriend]

Wer Herr Dr. Schubert auf der HV zugehört hat, für den stellen sich solche Gedankenspiele wohl kaum mehr. Auch beim Thema "Greiffenberger" wird sich über kurz oder lang wohl der Schleier lichten. So blicke zumindest ich entspannt in die Zukunft....

[kontingent]

Der Streubesitz bei der Blue-Cap-Holding liegt bei ca. 50% von rd. 3,98 Mio. Aktien.

Gesellschaften mit hohem Streubesitz besitzen meist keine langfristig orientierten Aktionäre, sondern Teilhaber, die im Zweifel ein sehr kurzfristiges Interesse am Unternehmen haben können (Gewinnmitnahme). Großaktionäre verfolgen hingegen meist strategische und langfristige Ziele mit ihrer Beteiligung.

Eine faktische Sperrminorität liegt vor, wenn sich bei einer Aktiengesellschaft zumindest ein Teil des Grundkapitals in Streubesitz befindet : die Präsenz auf der Hauptversammlung deshalb unter 100 % liegen kann und infolgedessen auch bereits unter 25 % Sperrrechte zustanden kommen können : faktische Sperrminoritäten kann es deshalb bereits bei 24,9 % oder weniger geben.

Hierzu eine systemtheoretische Überlegung zur Aktiengesellschaft-Blue-Cap und dem „sehr geehrten Dr. Schubert“:

HPS hat mit dem Verkauf seiner BC-Aktien an die PF-AG (neutral ausgedrückt) einen Fehler gemacht -und- hat jetzt aus dem Verkaufserlös - sagen wir mal so um die 18 Mio. € - „ungenutzt bei sich rumliegen“ …

… über eine Kapitalerhöhung bei BC für den Erwerb eines weiteren Unternehmens in das Portfolio der BC-Holding (unter Ausschluss von Bezugsrechten für die Streubesitz-Aktionäre) könnte HPS wieder (zumindest) eine „faktische Sperrminorität“ bei der BC-Holding erhalten …

… damit müssten allerdings die PF-Aktionäre einverstanden sein …

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.893.187 von baaden am 26.06.19 10:01:32

das mein ich auch. wenn sie probleme bzw. herausforderungen, die ja da sind, zu meistern haben, dann liegen die woanders...

[baaden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.892.869 von haowenshan am 26.06.19 09:32:08

Auch egal...

Naja, die Somme ist überschaubar, Blue Cap wirft das ned um.

Schönen Tag.