Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft (Seite 192)

[straßenköter]

Ich weiß ja nicht, warum man jetzt jedes normale Risiko einer Aktie nach der Entschärfung der Situation um Partnerfonds noch rauf und runter diskutieren muss. Es gab greifbare Risiken. Dies war eine unvorteilhafte Einbringung von Beteiligungen der Partnerfonds in BC. Dann bestand die Gefahr einer unvorteilhaften Verschmelzung der bei den Unternehmen und zuletzt die Kursrisiken aus dem Umstand, dass illiquide Partnerfonds–Aktionäre mit Blue Cap-Aktien liquide Papiere in die Hände bekommen hätten können. Das alles ist vom Tisch. Lediglich der Ausstieg von Schubert ist zu verkraften. Ansonsten steht der Aktienkurs trotz zwischenzeitlich guter Geschäftsentwicklung signifikant niedriger. Dazu kommt die Chance, dass es zukünftig dauerhaft über die Dividende eine hohe Basisverzinsung geben könnte.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.765.243 von nemus am 08.06.19 12:18:17

Ein Gedanke könnte sein, ob das Problem nicht auch die (Klein-) Aktionäre der Partnerfonds AG darstellen? Zumindest nutzen sie meiner Meinung nach, teilweise die HV der Blue Cap als Gelegenheit ihren Missmut gegen den Vorstandsvorsitzender der Partnerfonds AG dazutun. Dafür wäre meiner Meinung nach die HV der Partnerfonds der richtigere Rahmen.

[nemus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.844 von kontingent am 08.06.19 10:39:51

....fest steht, Dr. Schubert hat schlicht und einfach Kasse gemacht, von geordneter Übergabe oder gar strategischen Überlegungen---keine Spur.
Wie hier schon völlig richtig geschrieben wurde:
Das Sagen haben ab jetzt PF-AG und Gevoko,
Atmosphäre zwischen PF-AG und Dr. S. war nach meinem Eindruck ziemlich mies.

Mal sehen, wie es weiter geht
oder raus - sicherlich eine Überlegung wert.

[kontingent]

… hier ein zwar von mir-persönlich verfasster Kommentar -aber- zu der unpersönlichen-Sach-und-Faktenlage der BC-AG -> wie sie sich jetzt ausschnittsweise uns Kleinaktionären nach der HV darstellt …

Blue Cap und PartnerFonds bleiben (zumindest in 2019) getrennte Gesellschaften !!

Blue Cap ist „das beste Pferd im Stall“ der PF-AG … die (neuen) fach- und sachkundigen Leute von der PF-AG bei der BC-AG wissen das -und- so ist es rein von der Sachlage her betrachtet so, dass Die-Neuen von PF (bildhaft ausgedrückt) ihr bestes Pferd nicht zuschanden reiten werden wollen : im Gegenteil !

Außerdem -> gibt es bei der PF-AG immer noch über 70% (gewissermaßen) Schein-Freefloat-Aktionäre die über ihre PF-Aktien erst dann „frei“ verfügen können, wenn die PF-AG auch an den Börsen gehandelt werden kann z.B. …

-> was „das Gebilde der 70%-er-Aktionäre“ auf der kommenden HV der PF-AG beschließen wird -und- was aus dem dortigen Aufsichtsrat wird -und- wer dann dort die Vorstände sein werden -und- ob auf deren HV beschlossen wird die PF-AG an die Börse zu bringen ??? -> werden wir sehen und hören -> einig darüber werden sich aber Alle-Aktionäre der PF-AG darüber sein, dass u. a. ...

a) die durchgesetzte „Dividenden-Erhöhung“ auf 0,75 € auf der HV der BC-AG : der PF-AG nicht geschadet hat (den BC-Aktionären auch nicht) - und -
b) ein gemeinsames agieren der Vorstände und der Aufsichtsräte beider Unternehmen im Interesse Aller-Aktionäre ist !

-> alleine aus den oben genannten be-Dingungen ist es wenig wahrscheinlich, dass der Aktien-Kurs der BC-AG in den kommenden Wochen fallen wird …

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.481 von twisterfriend am 08.06.19 09:11:51

Zitat von twisterfriend: ...anscheinend istnicht in alles im NAV enthalten (Minderheitsbeteiligungen).

Vor allem wird im NAV der "nicht betriebsnotwendige Immobilienbestand" nicht berücksichtigt; ein Umstand, auf den KC ja auch immer abstellt.

Natürlich kann man diese Immobilien nicht einfach verkaufen und das Geld einstreichen - man müsste sie dann ja zurückmieten (oder den Standort aufgeben/verkleinern). Aber... wenn man das Unternehmen mal verkauft, dann mit den Immobilien (also über NAV!) oder man bekommt die Mietzahlungen.

Insofern war die Aussage auf der HA, im Immobilienbestand würden keine stillen Lasten schlummern, also kein signifikanter Investitionsstau o.ä., durchaus interessant. Ob man den NAV nun um diese Immobilien hoch setzt, oder ob man dies als zusätzliche Sicherheitsmarge im Hinterkopf behält, ist dabei eigentlich unerheblich. Die Werte sind jedenfalls vorhanden. Und nicht Teil der NAV-Berechnung von Blue Cap.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.481 von twisterfriend am 08.06.19 09:11:51

Zitat von twisterfriend: laut Herrn Dr. Schubert wäre der NAV, vorausgesetzt ich habe richtig zugehört, bei einer 1% Berechnung etwa 10 Millionen Euro niedriger. Zum 31.12.2018 wären dies dann statt 118,2 Millionen Euro (GB 2018-Seite 16) in etwa 108,2 Millionen mithin also 27,18 Euro pro Aktie. Und anscheinend ist in alles im NAV enthalten (Minderheitsbeteiligungen).

sollte heißen:
ist nicht alles im NAV enthalten.....

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.322 von haowenshan am 08.06.19 08:40:12

laut Herrn Dr. Schubert wäre der NAV, vorausgesetzt ich habe richtig zugehört, bei einer 1% Berechnung etwa 10 Millionen Euro niedriger. Zum 31.12.2018 wären dies dann statt 118,2 Millionen Euro (GB 2018-Seite 16) in etwa 108,2 Millionen mithin also 27,18 Euro pro Aktie. Und anscheinend ist in alles im NAV enthalten (Minderheitsbeteiligungen).

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.764.175 von smallcapsinvestments am 08.06.19 08:02:40

zum NAV. so absurd wie zB bei mutares erscheint er mir nicht berechnet. Wisap wurde um 3,1 (oder warens 3,3 Mio EUR verkauft), im NAV Ende 2017 waren sie mit 2,x Mio EUR berücksichtigt (ich hab nicht mitgeschrieben, ich glaube es waren 2,6 Mio EUR)

[smallcapsinvestments]

Nachdem TG 8 (AR-Wahl-Schwelle von 75% auf 50% gesenkt) vom Partnerfonds als Vertrauensbeweis an das Aktionariat nicht zurückgenommen wurde, dürfte ein Investment in BC für einige wohl ab jetzt ein no go sein. Warten wir da mal ab, wie der AR und VO in einem Jahr besetzt sein wird.

Einige beziehen sich dann auch immer auf den NAV. Zum Berechnungsmodell und den Parametern dürften ja Antworten gekommen sein. Hier hatte ja sogar Kolbe Nachfragen gehabt. Die 2% nach einer Planungs- und Konvergenzphase sind in meinen Augen etwas zu aufgehübscht. Nur ohne Konvergenzphase wären die 2% gerade noch akzeptabel. Wenn hier anstatt 2% mit 1% gerechnet würde, sieht der NAV schon anders aus. Diese Fragen waren aber nur Beiwerk (u.a stille Lasten?). Das Wesentliche war TG 8 und damit wurde die Macht übernommen. Daher mal abwarten was in den nächsten 12 Monaten passieren wird, evtl. trifft man sich aber auch schon vorher wieder.

[FoxSr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.763.563 von sirmike am 07.06.19 22:42:20

Interessante Investmententscheidung

danke für den Hinweis. Klare (Des-) Investment-Entscheidung verschiedener Teilnehmer von Wallstreet online. Okay.

Das Beteiligungsunternehmen Blue Cap ist durch den vorzeitigen Verkauf des Aktienpakets von HPS in der Partnerfonds gelandet und für mich ist es bis heute verwunderlich, daß HPS dieses Faustpfand aus der Hand gegeben hat; er bezeichnete es als 1. Teil seiner Nachfolge-Planung. Ihr Hinweis auf die angespannte Liquiditätslage der Partnerfonds im Hinblick auf eine unerwünschte KE von Blue Cap ist sehr schlüssig. Ich formuliere es so: Das Investment von Evoco in der Partnerfonds braucht einen Return. ROI (return on investment) scheint jetzt "The name of the game" zu sein...In seiner Rede regte Herr Kolbe eine Zielvorgabe von 8 - 10% EK-Rendite der Beteiligungsgesellschaften von Blue Cap an und warb für moderne Führungsstrukturen/Leadership.

Mehrfach wurden die Mitarbeiter der Blue Cap von HPS gelobt, die viele Deals (z.B. Exit in China mit Cash-Zahlung in Euro) für die Blue Cap sehr professionell zum Erfolg führten. Das war eine nette Geste von HPS, damit der Großaktionär die erfolgreichen Mitarbeiter kennen lernen kann.

Die Motivation der Mitarbeiter auf der HV war gestern sehr gut und sie sind offen für die Ära nach HPS.