7C Solarparken AG (Seite 1157)

[globetrotter01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.421.737 von Riegerparis am 05.10.08 14:39:02

Nun war ich also 4 Tage im Harz um meine Gedanken hinsichtlich Colexon zu klären, fange hier an zu lesen und muß feststellen, dass die letzten ca. 100 Postings nichts aber auch garnichts zur weiteren Beurteilung der Firma beitragen. Jeder der daran teilgenommen hat, ob Public Relations, smiti, savasu, Kalaabaki, loserin oder wer auch immer, wo ist der substantielle Beitrag???

Habe ja wenigstens in meinen wenigen Beiträgen meine Ein- und Ausstiegskurse genannt (seit 2006). Stehe also jetzt mit 5,51 Euro im Regen und werde bei 2,75 Euro verdoppeln. War schon immer meine Strategie, bei überlebensfähigen Unternehmen und Fehleinschätzung zu verdoppeln nach 50 % Kursverlust. Kann jeder sehen wie er will. Habe auch in 2006 meine Entscheidungsgründe für den Erstkauf in R + P genannt. Nun kann ich bisher nicht erkennen, warum der Weggang von Dr. Wingefeld unter Berücksichtigung der Besetzung des AR mit Herrn Reh und Herrn Larssen diese Kurse rechtfertigen sollten. Da der Markt aber bekanntlich immer Recht hat, bin ich für jeden substantiellen Beitrag dankbar. Kinderkram und persönliche Ressentiments bitte ausdrücklich außen vorlassen. Hab noch was anderes zu tun.

Jeder von uns hat doch in seinem Depot um die 10 Aktien, die er verfolgt (weiß ja jeder, dass mehr wenig Sinn ergibt). Was würde mir das also bringen bei 10 Aktien um die 1000 inhaltslose Postings zu lesen???

Gruß Globetrotter01

[savasu]

HRE wird übrigens im Moment bei L&S mit ca.3,50 gestellt
Habe schlimmeres erwartet

Colexon aktuell 3,86 Euro.
Allzu aussagekräftig sind die Kurse bei L&S eh nicht.

Hoffen wir auf ein neues Rettungspaket über Nacht.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.422.521 von smiti am 05.10.08 15:56:32

Mach im Übrigen jetzt immer eine Kopie von meinen Beiträgen.

(Nur so zur Sicherheit, falls wieder mal etwas verlustig geht. Schicke ich dann allen Interessenten als "Insiderwissen" via BM.)

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.378.158 von Snookie am 02.10.08 12:38:51

Weshalb ich eigentlich gestern schreiben wollte:
Snookie – bin immer wieder beeindruckt, woher du deine Infos bekommst.
Hast wohl den Dehli Telegraph abonniert. Hier noch mal ein Teil der Meldung:

Moser Baer secures customer sales orders of $500 million for solar modules
October 1, 2008

New Delhi, October 1, 2008: Moser Baer India Limited, the global technology company, has entered into definitive agreements to supply solar modules to major European solar system integrators. The agreements, with a cumulative value of more than $500 million, envisage supply of amorphous silicon Gen 8.5 thin film panels by PV Technologies India Limited, Moser Baer’s photovoltaic subsidiary, up to the year 2012. The customers include Ralos Vertriebs, one of Europe’s largest system integrators, and Colexon Energy, a leading player internationally in commercial photovoltaic plants. Both are based in Germany.

The agreement terms include fixed price take or pay obligations, fully secured by bank guarantee/L/Cs from first class international banks.
…

Sicherlich hätten die IR’s daraus eine schöne Mitteilung machen können; etwa nach dem Motto: Vetrag abgeschlossen, sehen optimistisch in die Zukunft (+ ein paar Argumente, weshalb das so ist) und beiläufig erwähnt, die Einhaltung der Prognosen und Ziele. Da wir aber hartgesottene Colexon-Aktionäre sind, ist eine solche Meldung natürlich für uns entbehrlich.

Folgende Schlussfolgerungen würde ich aus dem Vertragsabschluss aber doch ziehen:

1. Seit dem Abschluss der Rahmenvereinbarung im Juni 08 haben sich die gesamtwirtschaftlichen Verhältnisse uns Aussichten wesentlich stärker eingetrübt als damals absehbar war – trotzdem hält es Colexon für möglich, neben einer steigenden Verfügbarkeit an FS-Modulen, noch zusätzlich Module von MB ab- oder einzusetzen – das spricht für die Aussage des Unternehmens, dass der Auftragseingang sich plangemäß entwickelt und auch die Prognose für 2009 aufrecherhalten wird (andernfalls hätte man sicher gegen Zahlung einer vertretbaren Konventionalstrafe auch von der Rahmenvereinbarung zurücktreten können)
2. Und das ist fast noch wichtiger als der Vertrag selbst, Banken bürgen für die Solvenz Colexons.
Wenn also Banken für ein Vertragsverhältnis bis 2012 einstehen, kann man davon ausgehen, dass sie auch Grund und die Pflicht haben, bei plangemäßem Geschäftsverlauf die entsprechenden Zwischenfinanzierungen sicherzustellen (oder interpretiere ich da zu viel hinein).

@Riegerparis: ebenso wie sie keine Verkaufsabsichten - im Gegenteil am Einheitstag wieder nachgelegt - wollen wir hoffen das der Sparplan aufgeht - noch verdient er ja nicht ganz diesen Namen.
Angesichts HRE-Vermutlichverstaatlichung hätte ich alledings besser den Montag als Einkaufsfeiertag wählen sollen. - Anyway

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.420.840 von Public_Relations am 05.10.08 13:09:45

Könnt Ihr mit dem Thema nun endlich einmal aufhören - oder liegen die Nerven so blank? Schön, wenn es Einstiegskurse sind (sehe ich auch so, kann aber derzeit - noch - nicht investieren.)

Es kann die kommende Woche auch noch in den 3er Bereich gehen - mit oder ohne relevante oder irrelevante Postings hier.

Das Forum sollte mehr oder weniger intelligenter Information / Meinungsaustausch dienen. In "meinem" Thread Systaic habe ich jedoch auch einmal mehrere Userbeiträge löschen lassen - aber das, weil es endlose persönliche Beschimpfungen unterhalb der Gürtellinie gab.

Wissentliche oder "fahrlässige" Falschaussagen sollte man jedoch besser mit Fakten neutralisieren - lernen wir doch alle mit, was Realität ist und wieweit ein "User/in" außen aktiv und innen hohl ist - oder?

Können wir uns auf diesen Stil hier einigen - Argumente und Meinungen - unter Respekt personenbezogener Anstandsgrenzen?

Bis dann - in eine Woche weiterer seismischer Verwerfungen....und ich bin wieder 2 Tage ohne Internet....haltet mir den Kurs über 3,70 - OK?

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.421.145 von savasu am 05.10.08 13:37:41

Lass gut sein. Hast du meine BM erhalten?

[savasu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.420.840 von Public_Relations am 05.10.08 13:09:45

In deinem ersten Beitrag hier im Thread schreibst du sinngemäß, dass du dich umfangreich mit Solarwerten beschäftigt hast. Dabei sei dir Colexon aufgefallen, absolut attraktiv und unterbewertet.

Jetzt frage ich mich, ein User der hier neu ist und sich allgemein mit Solarwerten beschäftigt hat, lässt der gleich am nächsten Tag ein Posting löschen wegen angeblicher Falschaussage?

Ich weiß nicht um welche Aussage es geht, aber warum reagiert ein neuer Threadteilnehmer so direkt, und woher bezieht er seine Kenntnisse, dass es sich um eine Falschausssge handelt?

Stehst du vielleicht näher in Verbindung zu Colexon als du uns es hier wissen lässt?

[Public_Relations]

Meine Ansichten sind ausreichend dargelegt und für jeden nachlesbar.

Die von den hier schreibenden Usern, selbst angeregte und von mir voll unterstütze Rückkehr zu einer Diskussion um den Wert COLEXON Energy AG, scheint den betreffenden Usern jedoch augenscheinlich nicht möglich zu sein.

Stattdessen wird offenkundig sinnlos über Dinge diskutiert, die sich der eigenen Erfahrungswelt vollständig entziehen und dies auch noch offen kommuniziert, die etwa Aussagen wie: Ich kann nur spekulieren, belegen.

Da in dieser Sache bereits seit gestern kein Handlungsbedarf mehr, innerhalb des Threads besteht, lehne ich es ab, weiter über Dinge die nicht inhaltlich und / oder sachlich zum Wert vorgetragen sind, durch Antwort auf solche Beiträge neuen Zündstoff zu liefern.

Mit Grüßen
Public_Relations

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.983 von smiti am 05.10.08 11:51:06

wo er Falschaussage bzw. Insiderwissen unterstellte und um Quellenangabe ersuchte


Das ist aus meiner Sicht der zunächst richtige Weg, da trennt sich dann die Spreu vom Weizen...

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.820 von Kalabaaki am 05.10.08 11:35:49

völlig harmlos und Du hast es nur falsch verstanden -genauso war es und mehr nicht - außerdem wurde auch das anschließende Posting von PR gelöscht, wo er Falschaussage bzw. Insiderwissen unterstellte und um Quellenangabe ersuchte