7C Solarparken AG (Seite 1198)

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.179.842 von Snookie am 27.05.08 15:13:51

Was ich machen will ? . . . Ich fahre hin zur HV und mache von meinen Stimmrechten Gebrauch. Bekomme ich Riegers noch kurzfristig durch, sind diese Stimmrechte fünfstellig.
Wir haben etwa 3,8 Mio Aktien im Streubesitz; ich habe mich am letzten Tag angemeldet und eine Eintrittskarte mit lfd. Nummer im unteren 200ter Bereich bekommen. Der einzige Tag im Jahr, an dem du was zu sagen hast und keine dreihundert kommen hin. Was willste machen.

Es ist doch aber trotzdem zwingende Logik, dass man in einem Unternehmen nur soviel Einfluß haben kann, wie man Besitz an dem Unternehmen hat. Alles andere würde das Wirtschaftsleben auf den Kopf stellen. Will DKA/Renewagy die Hälfte der Aufsichtsratsplätze sollen sie 50% Anteilsbesitz an Colexon nachweisen. Hab' ich überhaupt kein Problem damit. Es wäre der kürzeste Weg, die angemessene Bewertung wieder herzustellen. Ansonsten stimme ich gegen alle anderen Arten der Einflußnahme.

Mit einigen Abstrichen bin ich doch recht überzeugt von dem Weg den Colexon jetzt nimmt und werde es mir in der HV nicht erlauben, die jetzt in dem Unternehmen Verantwortung tragenden Personen in Sippenhaft für die Geschehnisse im Jahr 2006 zu nehmen und sie aus diesem Grunde einem sechs- köpfigen Aufsichtsrat zu unterstellen.
2 Vorstände - 6 Aufsichtsräte
78 Mitarbeiter - für 13 Mitarbeiter ein Aufsichsrat.
Das ist Unfug. Auch wenn der Aufwand für diesen Unfug gering ist.

Folgendes könnte mich morgen noch umstimmmen:
Der Versammlungsleiter überbringt folgende frohe Botschaft zur Begründung der Erweiterung des Aufsichtsrates:
Unsere Auslandsexpansion ist weit fortgeschritten. Der Markteintritt in Südkorea, den USA, Griechenland und in Spanien steht auf festen Füßen. Der neue Aufsichtsrat plant die Schaffung von zwei neuen Vorstandsposten für das Auslandsgeschäft und den schwierigen Beschaffungsmarkt. Mit einer sprunghaften Umsatzentwicklung ab dem 4. Quartal, ist zu rechnen.

gruß smiti

[Snookie]

Also ich persönlich denke, dass eine Aufstockung auf 6 Mitglieder eine logische Konsequenz aus dem Desasterjahr 06, sowie das auch noch enttäuschende Jahr 07.
Über die Kompetenzen bzw. die Reputation der Kandidaten brauchen wir hier nicht diskutieren und meines Erachtens hält sich der zusätzliche Aufwand im Rahmen.

Bzgl der Aktionärsstruktur kann ich nur sagen:
Es kommt nicht auf die Aktionärsstruktur an(bei HVs), sondern ob diese Struktur auch an der HV anwesend ist.
Und wenn nur ca. 30 % Anwesend sind und Renewagy schon 20 % hält...
Was willste machen
Dann entspricht der Anteil der AR, die von Renewagy gestellt werden, der Aktionärsstruktur der HV.

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.174.436 von smiti am 26.05.08 20:13:43

Einverstanden - Rest siehe bitte BM.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.172.909 von Riegerparis am 26.05.08 16:52:30

Neben ihrem Aspekt, dass die Firmengröße keinen größeren Aufsichtsrat erforderlich macht, steht für mich insbesondere der Umstand im Vordergrund, dass die neue Zusammensetzung des AR nicht mehr die Aktionärsstruktur widerspiegelt. Es ist meiner Meinung nach nicht akzeptabel, wenn Renewagy oder ihr größter Aktionär DKA und diesen Unternehmen nahestehende Personen mit 3 Aufsichtsratsmandaten im Kontrollgremium präsent sind. Möchte der größte Investor mehr Einfluß auf das Unternehmen Colexon ausüben, dann soll er das im Sinne meines Abstimmungsverhaltens nur über den Weg des Kapitalmarktes erreichen können.

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.172.083 von smiti am 26.05.08 15:09:26

Guter Punkt. Leider haben wir - Snookie und ich hatten darüber diskutiert - es versäumt, Gegenanträge zu stellen.

z.B. kein Bonus für Vorstand bei Verlusten oder Verkaufsbeschränkungen Aktien bei Verlassen der Firma.

Ich meine auch, daß 3 Personen im AR (Minimum) noch ausreichend sind, solange der Umsatz nicht deutlich über 200M€ beträgt.

SYSTAIC mit deutlich explosiverem Wachstum hat ebenfalls nur 3:

http://www.systaic.de/investor-relations/organe/aufsichtsrat…

Wenn eine Stimmrechtsübertragung per Mail möglich ist, tue ich dies gerne zu diesem Punkt für eine gut vierstellige Anzahl.

Bitte per BM - bin aber vor der HV voraussichtlich nur noch morgen 08:00 bis 11:30 sicher erreichbar.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.171.935 von Snookie am 26.05.08 14:47:05

Bin dabei - wenn ich auf der Rückfahrt nicht einschlafe, werde ich noch was berichten.
Bin mir zu meinem Abstimmungsverhalten bzgl. der Erweiterung des Aufsichtsrates noch nicht sicher. Bei 6 Mitgliedern scheint er mir etwas DKA/renewagy-lastig zu sein.
Mit Herrn von Hahn, Herrn Reh und Herrn Larsen halte ich den AR für ausreichend besetzt. Gibt es dazu vieleicht noch ein paar Meinungen oder Gegenargumente - lass mich da gern anderweitig überzeugen.

[Snookie]

Geht wer auf die HV?
Bitte davon berichten!

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.171.423 von Riegerparis am 26.05.08 13:21:07

Per 31.03. bestand die Beteiligung zumindest noch.

[Riegerparis]

Frage: weiß jemand, ob Libra Equity noch an der Aktie beteiligt ist?
Das fact sheet Datumsangabe November 07 weist nur DKA/renewagy und Herrn Preugschas aus:

http://www.rpse.de/fileadmin/www.rpse.de/media/Sonstiges/711…

Während im Jahresabschlußbericht und auf der WebSite Stand dez 07 noch 3% Hedge Fond ausgewiesen sind.

[Riegerparis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.170.254 von globetrotter01 am 26.05.08 10:40:40

Vielleicht. Wenn Colexon sich ausschließlich auf das Kerngebiet "Großanlagen" konzentriert, reichen auch interne Fachkreisinformationen. Aber wenn die Bereiche Verkauf und Klein- / Mittelanlagen ausgebaut werden sollen, reicht es nicht, als Firmenziel nur den Verlust des RPSE-Images zu verfolgen.

Ich verweise hier auf Systaic - nicht nur zum Thema Wachstum, sondern zur sehr aktiven PR-Arbeit von Ausstellungen über wissenschaftlich interessante Zukunftssymposien e.t.c..

Colexon verbreitet noch nicht einmal die Fertigstellung wesentlicher Bauabschnitte der Großprojekte und so ist weder die Information interessierter Kunden noch Aktionäre ausreichend.

Vielleicht will man der Spekulation des letzten Jahres und den Kurssprüngen entgehen - aber zu einem gewissen Teil war das ja selbst verschuldet (Arndt) oder Einfluß Dritter (Beteiligung Hedge Fond). Klar "glaube" ich immer noch an Colexon - aber aus heutiger Sicht war meine Teilumschichtung in Systaic klar gewinnbringender.