7C Solarparken AG (Seite 571)

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.832.707 von Returnhunter am 20.09.14 15:25:51

Zitat von Returnhunter: Ich danke der SdK und Viba. Ich hätte nun, sollte der Kurs auf mein Kursziel laufen, ca. 40% mehr gewinn als bei dem ursprünglich vorgesehenem Umtauschverhältnis. Das kommt einzig und allein durch die Optionsanleihe zustande. Danke! Die SdK hatte Colexon ja immer positiv gesehen, sonst wäre Sie ja nicht beteiligt gewesen...Smiti ist ein verfechter des alten Vorstands...der gott sei dank weg isst. Für das Desaster Waldeck sollte man den noch belangen. Kaum ist Hars weg, klappts mit der Problemlösung...Hars war drei Jahre untätig in der Angelegenheit. Das kann man der SdK vorwerfen. Mit diesem Versager wurde viel zu sanft umgegangen.

Wenigstens einer außer mir, der die Optionsanleihe zu schätzen weiß!
Tatsächlich hätte man Geld und Resourcen besser auf die Lösung der internen Probleme, statt zur Anbahnung der Sacheinbringung verwendet. Aber ich fürchte 7C passten die angeblich im Alleingang unüberwindlichen Probleme ganz gut ins Konzept, so dass SdK und Viba gerade noch einschreiten konnten.

[honigbaer]

Ich vermag da wirklich keinen Widerspruch zu entdecken. Dass der Substanzwert von Colexon alt und in geringerem Maße auch Colexon neu deutlich über den Börsenkursen liegt, war immer meine Meinung und auch die SdK war der Meinung, dass der gutachterlich ermittelte Wert viel zu gering war. So lange man Solarparks zukauft, steigen auch Umsatz und Ergebnis. Die Colexon Streubesitzaktionäre haben sich mühsam ein paar Optionen herausgehandelt, damit sie vor dem Hintergrund der Bewertungsrelationen, wenigstens im Erfolgsfall angemessen am Gesamtkonzern beteiligt sind und nicht zu sehr verwässert werden.

Wieso sollte jetzt eine Pflicht bestehen, am neuen Management oder den Marktaussichten herumzunörgeln? Vor allem bei so einem idiotensicheren Geschäftsmodell wie Solarparkbetrieb und dass man mit 50 statt 10 Mio Marktkapitalisierung besser aufgestellt ist, ist schon auch klar.

Allenfalls könnte man wünschen, dass die SdK selbstkritisch eingesteht, in Bezug auf Verwässerung für die Colexonstreubesitzaktionäre zu wenig erreicht zu haben. Die Vorzüge der Optionsanleihe, trotz gestaffelt steigender Bezugspreise, sind nicht jedem Aktionär zu vermitteln und an den fragwürdigen Gutachten hat sich wenig geändert. Dass man irgendwie doch noch die Interessen aller Aktionäre halbwegs unter einen Hut bringen konnte, und trotz der Unbeweglichkeit von 7C das im ersten Anlauf gescheiterte Vorhaben doch noch durchkam, wird mancher als Erfolg sehen und mancher als faulen Kompromiss sehen.

Aber wie gesagt, das ist doch Schnee von gestern.

[Returnhunter]

Ich danke der SdK und Viba. Ich hätte nun, sollte der Kurs auf mein Kursziel laufen, ca. 40% mehr gewinn als bei dem ursprünglich vorgesehenem Umtauschverhältnis. Das kommt einzig und allein durch die Optionsanleihe zustande. Danke! Die SdK hatte Colexon ja immer positiv gesehen, sonst wäre Sie ja nicht beteiligt gewesen...Smiti ist ein verfechter des alten Vorstands...der gott sei dank weg isst. Für das Desaster Waldeck sollte man den noch belangen. Kaum ist Hars weg, klappts mit der Problemlösung...Hars war drei Jahre untätig in der Angelegenheit. Das kann man der SdK vorwerfen. Mit diesem Versager wurde viel zu sanft umgegangen.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.832.299 von smiti am 20.09.14 13:56:07

Da kannst du dich ja herzlich bei der SdK bedanken, dass sie in der Vergangenheit deine Argumentation so bedenkenlos übernommen haben

... um so erstaunlicher ist die kritiklose Schlußfolgerung im jüngsten Anleger Plus-Magazin - gibt dir das nicht zu denken: "bestens aufgestellt", "neue Rekorde bei Umsatz und Ergebnis", "steigenden Kursen" - alles nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern"...

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.832.299 von smiti am 20.09.14 13:56:07

Zitat von smiti: ...
Wenn man überlegt, welche hochgelobten und unkapputbaren Klitschen inzwischen vor die Wand gefahren wurden, handelt es sich bei Colexon in der Tat um einen glücklichen Sonderfall ... begründet in dem Pech, dass Banken den Laden von anfang an und zu Zeiten des Solarbooms an der kurzen Leine gehalten haben. Hätte man so gekonnt wie gewollt, wären die Aktien auch schon wertlos ausgebucht ...

Da mag ja durchaus etwas dran sein, aber das ist ja nun wirklich Schnee von gestern. Das Management hat gute Arbeit bei der Sanierung geleistet und die Ausrichtung auf reinen Solarparkbetrieb war längst beschlossen, als 7C sich günstig das erste Aktienpaket geschnappt hat. Tatsächlich erweist sich das inszenierte Gerede von Insolvenzgefahr und dem Druck der Banken jetzt als wenig stichhaltig und man freut sich über die Erträge der Solarparks.

[honigbaer]

@ Wertefinder1 Die Kursentwicklung ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass ja mit der Optionsanleihe gerade eine nennenswerte Kapitalerhöhung (2:1) stattgefunden hat. Wenn der Bezugspreis auch erst später bei der Ausübung der Optionen gezahlt werden muss.

Für Neuaktionäre ist das vielleicht auch alles etwas unübersichtlich, bis dann mal ein Gesamtkonzernbilanz für "Colexon neu" vorliegt. Kapitalmarktkommunikation findet ja auch kaum statt und bei 10 Mio Marktkapitalisierung hat man sowieso noch Pennystock-Image. Wenn es nicht gleich hieß, die sind ja erst seit 3 Monaten notiert, wegen dem Kapitalschnitt mit neuer WKN.

Ich gehe aber davon aus, dass wir schon mit den Q3 Zahlen eine andere Colexon aufgetischt bekommen und die Belgier, die ja hier lange genug mit den Hufen gescharrt haben, eine Kommunikationsoffensive starten. Schließlich will man doch noch mehr Geld für noch mehr Solarparks einwerben, so lange diese noch am Markt zu haben sind.

@ smiti Jetzt verdrehst Du aber die Tatsachen völlig. Die SdK hat doch im Wesentlichen so argumentiert wie ich, dass die Substanz derColexon weitaus mehr Wert ist als es der Aktienkurs wiederspiegelt, man könne auch im Alleingang bestehen und müsse sich nicht von 7C durch eine niedrige Bewertung übervorteilen lassen. Unterdessen hat 7C argumentiert, man wolle für soundsoviel Cent (70 Cent?) keine einzige Aktie zukaufen, die Colexon müsse ja erst noch ihre Solarparks reparieren, anstatt die Sanierungsleistung des bisherigen Managements und die vorhandene Substanz anzuerkennen.

Schlechter Stil war es, dass hier im Forum und von 7C und teils sogar vom Colexonvorstand argumentiert wurde, Colexon sei einen höheren Preis nicht wert und wer damit nicht einverstanden sei, sei dem Unternehmen Colexon und auch dem Fusionsvorhaben insgesamt feindlich gesonnen. Das traf ja gar nicht zu. Vielmehr war bei mir immer die Meinung, dass selbst ein relativ unbedarftes 7C Management, das bisher ja nur bei schönem Wetter mit guter Kapitalausstattung expandierte, im Geschäft mit den Solarparks wenig verkehrt machen kann, so lange die Anlagen ihre Einspeisevergütungen liefern und günstige Kapitalmarktzinsen auch bei Zukäufen gute Profite ermöglichen.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.830.853 von smiti am 20.09.14 08:58:02

Alt-Aktionäre der Colexon sollten in erste Linie froh darüber sein, dass es das Unternehmen in seiner wechselvollen Geschichte überhaupt noch gibt. Dass das gefühlte Leiden der Aktionäre nun höher durch die 7c vergütet werden müsste, war sowohl von uns Altaktionären (wobei ich mich ausklammern möchte) und der SdK ein derber Irrtum.
Obwohl auch ich eher von steigenden Kursen ausgehe, wäre es ebenfalls ein Irrtum zu denken, das ein Unternehmen, dessen Existenz praktisch mit der Gründung immer am seidenen Faden gehangen hat, nun adhoc höher notieren müsste.
Wenn man überlegt, welche hochgelobten und unkapputbaren Klitschen inzwischen vor die Wand gefahren wurden, handelt es sich bei Colexon in der Tat um einen glücklichen Sonderfall ... begründet in dem Pech, dass Banken den Laden von anfang an und zu Zeiten des Solarbooms an der kurzen Leine gehalten haben. Hätte man so gekonnt wie gewollt, wären die Aktien auch schon wertlos ausgebucht ...

[Wertefinder1]

Umsätze in der Aktie in den letzten Wochen nahe null. Schon kleinste Verkäufe reichen aus, um den Kurs (temporär) größer 5 % abschmieren zu lassen.

Ich denke, diese Aktie beachtet einfach so gut wie keiner. Wesentliche Käufer können eigentlich nur aus dem Anteilseignerkreis der 7C Solarparken NV kommen. Ansonsten dürfte der Aktienkurs bis zu einer möglichen Dividendenzahlung in vllt. 2017 vor sich hin dümpeln.

[smiti]

Die SdK sieht im jüngsten Anleger Plus "... Colexon bestens aufgestellt, um 2015 neue Rekorde bei Umsatz und Ergebnis auszuweisen. Wir rechnen daher aktuell mit steigenden Kursen, ein stabiles Kapitalmarktumfeld vorausgesetzt."

Ach so, ist das so. Eine erstaunliche Erkenntnis der SdK. Ja fast euphorisch ...
Nur zur Erinnerung: die SdK ist der Verein, der noch vor 1 1/2 Jahren dieser o.g. Entwicklung diametral entgegenstand. Der Verein, der fast in kampagnenartiger Form versuchte, 7c in eine halbkriminelle Ecke zu stellen und die Unternehmensentwicklung blockierte.
Das Eingeständnis, das man die Lage der Colexon völlig falsch eingeschätzt hat, wäre vielleicht auch mal ein paar Zeilen in der Anleger-Postille wert gewesen.
Man könnte sogar soweit gehen und das Ganze an einem kapitalen Fehltritt des Wirtschaftshistorikers, Colexon-Aufsichtrats und SdK-Vorstands Neumann festmachen. Die Arroganz der Allwissenheit der SdK steht diesem Eingeständnis allerdings entgegen.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.756.061 von Wertefinder1 am 11.09.14 16:20:57

Zitat von Wertefinder1: Vorhandene Aktien zu verkaufen um mit dem Geld dann die gleichen Aktien teurer wieder zuzukaufen - das macht wirtschaftlich keinen Sinn.

Wieso teurer zurückkaufen? Wenn der Kurs bis Jahresende bei mindestens 1,65 Euro steht, kaufe ich doch nicht teurer zurück.Es geht doch nicht darum heute zu 1,40 Euro zu verkaufen und dann darauf zu hoffen in zwei Monaten zu 1,65 Euro die Option zu nutzen.