checkAd

    HECLA MINING - Entwicklung zum Major Player (Seite 2331)

    eröffnet am 04.03.08 05:38:51 von
    neuester Beitrag 10.04.24 13:48:11 von
    Beiträge: 24.219
    ID: 1.139.154
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.066.320
    Aktive User: 0

    ISIN: US4227041062 · WKN: 854693 · Symbol: HL
    5,1100
     
    USD
    +1,19 %
    +0,0600 USD
    Letzter Kurs 02:04:00 NYSE

    Werte aus der Branche Rohstoffe

    WertpapierKursPerf. %
    2,6900+23,96
    5,1500+21,75
    15,890+21,67
    0,8900+17,11
    0,9000+16,13
    WertpapierKursPerf. %
    1,1200-6,67
    0,5180-7,09
    10,040-7,89
    0,5700-8,06
    46,88-97,99

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 2331
    • 2422

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 06.05.09 15:55:06
      Beitrag Nr. 919 ()
      wow:eek:
      Avatar
      schrieb am 06.05.09 15:40:23
      Beitrag Nr. 918 ()
      Auf zur 3$-Marke

      Avatar
      schrieb am 05.05.09 13:52:17
      Beitrag Nr. 917 ()
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 00:49:32
      Beitrag Nr. 916 ()
      Sales of metals in products tolled by refiners and sold directly by us, rather than sold to smelters, are recorded at contractual amounts when title and risk of loss transfer to the buyer. We sell finished metals after refining, as well as doré produced at our locations. Third-party smelting and refinery costs are recorded as a reduction of revenue.

      Boah, wird noch nicht mal als Betrag ausgewiesen, muß man sich selbst ausrechnen.

      Sales in 1.000 USD

      Silver 31,635
      Gold 12.316
      Lead 10.337
      Zinc 15.333
      Gesamt 69.621
      abzüglich 54.721 angegebene Sales
      = 14.900 smelting and refinery costs

      Im 4. Quartal 2008 waren es 16.077.

      Hat zwar jetzt mit den vorangegangenen Thema nix zu tun, ist aber mal interessant die Entwicklung der Kosten zu sehen.
      Avatar
      schrieb am 04.05.09 00:02:53
      Beitrag Nr. 915 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.762 von Lanzelotte am 03.05.09 23:56:25bin auch an diesen passagen hängengeblieben, konnte mir aber keinen reim drauf machen bzgl sold und produced

      "Ich hab mal irgedwo gelesen, das bei Lieferung von Concentraten 80 -90% des Materials bezahlt werden. Könnte hier evt. der Fall sein.
      "

      das könnte aber passen :eek:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1775EUR -7,07 %
      CEO lässt auf “X” die Bombe platzen!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 23:56:25
      Beitrag Nr. 914 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.086.247 von uprock am 03.05.09 20:54:44Aus den Anual Report 2008:

      Greens Creek is an underground mine which produces approximately 2,100 tons of ore per day. The primary mining methods are cut and fill and longhole stoping. The ore is processed on site at a mill, which produces lead, zinc and bulk concentrates, as well as doré containing silver and gold. In 2008, ore was processed at an average rate of approximately 2,008 tons per day. During 2008, mill recovery totaled approximately 73% silver, 87% zinc, 78% lead and 64% gold. The doré is sold to a precious metal refiner and on the open market and the three concentrate products are sold to a number of major smelters worldwide. Concentrates are shipped from a marine terminal located on Admiralty Island about nine miles from the mine site.

      The ore produced from Lucky Friday is processed in a conventional flotation mill, which produces both a silver-lead concentrate and a zinc concentrate. In 2008, ore was processed at an average rate of approximately 875 tons per day. During 2008, mill recovery totaled approximately 93% silver, 93% lead and 83% zinc. All silver-lead and zinc concentrate production during 2008 was shipped to Teck Cominco Limited’s smelter in Trail, British Columbia, Canada.

      Smelting costs tauchen in der Bilanz gar nicht auf. Ein großer Anteil der Produktion wird als Concentrat direkt an Smelter verkauft. Ich hab mal irgedwo gelesen, das bei Lieferung von Concentraten 80 -90% des Materials bezahlt werden. Könnte hier evt. der Fall sein.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 20:54:44
      Beitrag Nr. 913 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.170 von Lanzelotte am 03.05.09 00:59:07Der Hoffnung auf die Dollarmillionen, welche in Form von schon geförderten, aber noch nicht verkauften Unzen noch in den HL-Lagerhäusern schlummern und nur darauf warten, das nächste Quartalsergebnis zu verschönern, bin ich auch längere Zeit aufgesessen. Zuletzt bei einer Prognose für die Q1-Zahlen, die ich an eine Reihe von Leuten verschickt hatte.

      Natürlich sind, unabhängig vom Rechenmodell, die 'Ounces Produced' nie identisch mit 'Sold'. Was die erheblichen Abweichungen bei HL angeht, gehe ich allerdings mittlerweile fest davon aus, dass es sich um echte Verluste während des Smeltings handelt. Bei multimetallhaltigem Erz wie insbesondere auf GC sind diese Einbussen technisch bedingt unvermeidlich grösser, als beim Output etwa aus einer reinen Gold- oder Zinkmine ohne Beiprodukt.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 05:55:50
      Beitrag Nr. 912 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.081.795 von uprock am 02.05.09 06:31:32

      mal ganz ehrlich:grosses kompliment an dich und deine restriktive

      verhaltensweise hier insbes. in den

      letzten wochen.schoenes we.
      Avatar
      schrieb am 03.05.09 00:59:07
      Beitrag Nr. 911 ()
      Das vorgelegte Quartalsergebnis kann sich wirklich sehen lassen. Zu den erzielten Preisen gerechnet ergibt sich eine Produktionsmenge an Silber eq. von 6,7 Mio oz. Das können nicht viele vorweisen. Wenn man die einmaligen Einnahmen und Kosten aus dem Ergebnis rausrechnet bleibt vor „Preferred stock dividends“ noch ein Net income von gut 1 Mio. USD.

      Die nicht unerhebliche Differenz zwischen produzierter und verkaufter Menge lässt zukünftige Möglichkeiten für das Ergebnis erahnen:

      Ounces produced / Payable ounces sold

      Silber 2,863,151 / 2,272,662
      Gold 18,049 / 13,130
      Blei 10,825 / 8,473
      Zinc 18,712 / 12,169

      Das sind zu den erzielten Preisen des ersten Quartals 24 Mio. USD. So´ne Diskussion hatten wir bei First Majestic schon mal bezüglich in einem Quartal angeblich „verschwundenem“ Silber.

      Jetzt aber mal wieder zur Realität. So hab ich bisher immer gedacht, aber scheinbar hab ich da etwas im mining Bereich nicht verstanden? Zwar ist das Inventorie für „Concentrates, doré, bullion, metals in transit and in-process“ von 12,874 auf 16,676 angestiegen. Den geringen Anstieg hab ich mir immer mit Bewertung zu cash costs oder so erklärt.

      Jetzt hab ich aber im Anual Report 2008 von Hecla auf Seite 29 ne schöne Aufstellung zu ounces produced und ounce sold gefunden in dem die Jahre 2006 bis 2008 aufgeführt sind. Und siehe da, in jedem Jahr sind die Abweichungen auf ähnlichem Niveau (15 bis 20%) vohanden. Liegt das vielleicht an Verlusten im Schmelzprozess oder prozentuale Abzüge für Konzentrate?

      Uprock, kannst Du mir was dazu erzählen? Lass mich nicht dumm sterben …
      Avatar
      schrieb am 02.05.09 09:59:01
      Beitrag Nr. 910 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 37.081.790 von uprock am 02.05.09 05:53:01Ich schlafe gern ruhig.


      Genauso denke ich auch. SLW hat ein überzeugendes Konzept, wenngleich der Titel recht teuer ist. Aber die Tatsache, dass sie sich weder um Explorations- noch um Abbaurisiken kümmern müssen und zudem Silber vertraglich zu 3.90 je Unze einkaufen, macht dieses Engagement für mich zu einem Basisinvestment in diesem Bereich....

      Hecla hat unzweifelhaft viel Substanz, ein weitsichtiges Management und niedrige Abbaukosten. Zudem stimmt hier meiner Meinung nach auch die Bewertung.

      Zwei Titel, die einen gut schlafen lässt.

      Wünsch noch ein schönes Wochenende.

      Gruss
      GW
      • 1
      • 2331
      • 2422
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      HECLA MINING - Entwicklung zum Major Player