Rohstoff-Explorer: Research oder Neuvorstellung (Seite 2059)

[Kongo-Otto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.161.445 von muenchenguru am 01.08.13 14:27:34

hoffen wir es...

hier die Zahlen von Cameco:
http://finance.yahoo.com/news/cameco-reports-second-quarter-…

[muenchenguru]

Zitat von Kongo-Otto: Uran ist aktuell etwas paradox!
Der Spotpreis fällt immer weiter (und ist mittlerweile auf einem Niveau, wo es für jeden Produzenten schmerzhaft wird) und die Kurse der Unternehmen ziehen teilweise ordentlich an.
Das verstehe ich nicht, denn mittelfristig leidet die Profitabilität jedes Produzenten unter dem fallenden Spotpreis (Langfrist-Abkommen hin oder her).
Somit sollte es, aus logischen Gründen, eigentlich nochmal Druck auf die Uranwerte geben.

Oder wird hier, ausnahmsweise, die Zukunft gespielt und man preist langsam das Ende des Megatons-To-Megawatt-Programms, und in Folge steigende U3O8-Preise, ein?

Spotpreis spielt doch nur f. 20% d. Marktes eine Rolle, höchstens.
Die Juniors werden sich so schnell wie möglich preislich absichern bevor sie produzieren...

[Kongo-Otto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.161.035 von Popeye82 am 01.08.13 13:41:32

korrekt, das habe ich unterschlagen.
Hast du dir mal im Detail die anderen Ressourcen bzw. "Beiprodukte" angeschaut? Sprich, ist der Ansatz, den U3O8 Corp. verfolgt realistisch?
Denn ich bin immer vorsichtig bei Unternehmen, die auf zig Rohstoffe parallel setzen.

Übrigens, nachher bringt Cameco Q2-Zahlen. Bin mal gespannt, was die sagen und welchen Ausblick sie geben.

[Popeye82]

Zitat von Kongo-Otto:

Zitat von prallhans: [...]Apropos: Wer kennt die Unternehmen U308 und Uranium Participation? Finde ich auf den ersten Blick interessant.

U3O8 Corp.:
• Hauptprojekt in Kolumbien -> Länderrisiko
• weder die Monser-Ressource noch Monster-Grade
• PEA zu ambitioniert berechnet. Als Base Case wurde ein Spotpreis von 60$/lb angenommen (aktueller Spotpreis <35$/lb). Mit 60$/lb gibt man eine IRR von 19% aus (pre-tax). Bei 40$/lb wäre man bei einer IRR von 14%. Nicht gerade viel...

Also da muss ich Dir etwas widersprechen.

Die Wirtschaftlichkeit Ihres Berlin Projektes ist aktuell sicher extrem schlecht, bzw. nicht vorhanden. Aber neben dem Uran hat das Deposit Anteile von sieben weiteren Rohstoffen(wovon nicht alle gewinnbar sein dürften), was den "im-Boden-Wert"/Tonne der Resource ungefähr um ein 5 -10faches erhöhen dürfte(hatte es schonmal gerechnet, aber nichts aktuelles zur Hand). Womit sie(bei 60US/Ib Uran), in Ihrer Vormachbarkeitsstudie eine "zero cash cost uranium production kalkulieren". Dazu könnte das weitere Explorationspotenzial noch groß sein.

Ich will die nicht schön reden: unter aktuellen Umständen haben die sicher 0 Chancen, der Kernpunkt ist meinem Eindruck nach dass die benötigten Investitionen für das Projekt, relativ gesehen, sehr hoch wären. Aber der IGV/t/Rohstoffequivalent des Deposits ist´n Knaller und meiner Ansicht nach könnte da unter Uuumständen (später)noch "was gehen".

Gruß
P.

[prallhans]

Nachbörslich macht Silica auf alle Fälle ein Riesengap. Und es kommt immer auf die Umsätze an. Ich habe da leider andere Erfahrungen mit After Markets gemacht.

[XIO]

herrliche übersicht der Kali-werte,die sich gegenseitig abgeschossen haben:

http://homment.com/C26uqTVY4x

[Kongo-Otto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.159.025 von prallhans am 01.08.13 10:26:52

Uran ist aktuell etwas paradox!
Der Spotpreis fällt immer weiter (und ist mittlerweile auf einem Niveau, wo es für jeden Produzenten schmerzhaft wird) und die Kurse der Unternehmen ziehen teilweise ordentlich an.
Das verstehe ich nicht, denn mittelfristig leidet die Profitabilität jedes Produzenten unter dem fallenden Spotpreis (Langfrist-Abkommen hin oder her).
Somit sollte es, aus logischen Gründen, eigentlich nochmal Druck auf die Uranwerte geben.

Oder wird hier, ausnahmsweise, die Zukunft gespielt und man preist langsam das Ende des Megatons-To-Megawatt-Programms, und in Folge steigende U3O8-Preise, ein?

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.158.337 von Kongo-Otto am 01.08.13 09:29:04

Urz und Urg hatte ich mir auch herausgepickt. Paladin hatte ich jetzt glatt übersehen! Aber im Prinzip sehen die Charts aus, wie die aller anderen Rohstoffwerte mit dem entsprechend gesunkenen Rohstoffpreis. Bleibt abzuwarten.

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.158.303 von prallhans am 01.08.13 09:26:10

nachbörslich gebe ich nicht viel.. meist ist dann am nächsten Tag alles halb so wild...

[muenchenguru]

Das mit dem Sand ist schon eine interessante Story, aber ob es so ein Selbstläufer ist, keine Ahnung. Da würde ich mich noch tiefer reinbegeben, aber mir reichen schon meine Spezialthemen. Hier etwas zum Thema Prospector Generator Thema. Im weiteren Interview nennt John Kaiser noch Namen, die aber m.E. nicht sehr relevant sind.
Meine Favoriten in dem Bereich sind: Globex, Eurasian, Solitario, Altius u. als Geschäftsmodell Royalty/Streaming: Sandstorm Metals, Premier Royalty, Americas Bullion Royalty(frühere Golden Predator, ist allerdings in einem frühen Stadium).
Als Beteiligungsgesellschaft gefällt mir die wohl bekannte superkleine Zimtu immer noch ganz gut, hat auch Uran-Exposition. Ich finde die haben ein gutes Gespür für Markttrends u. sind auch schnell in der Umsetzung, anscheinend sehr gut vernetzt.

Hier eine Beschreibung des Geschäftsmodell PG v. John Kaiser, auch er betont, dass Geduld dabei sehr wichtig ist. Für mich ist PG - obwohl die Kurseinbrüche absolut erschreckend waren - eines der wenigen Geschäftsmodelle wie man den Rohstoffsektor als Nichtinsider langfristig überleben kann.

AT: In a recent interview with the Gold Report, you outlined some strategies for success in these tough markets. I want to talk to you today about the prospect generator model, which many people will be familiar with. To begin, can you explain how the prospect generator model generally works?

JK: Well, to start off, exploration is a very difficult business. Economic deposits are few and far between. In junior exploration companies, their talent is to bring a lot of geological creativity to bear, to think of areas that could host a significant deposit, and then spend the money gathering basic information, early stage stuff, like do physical surveys, do chemical surveys and so on, to generate a target that just might turn out to be an economic discovery.

Get the latest Resource Investing News articles delivered to your email inbox. Learn more
Email

But the proving of that costs expensive drilling. And, because of the poor statistics, what these juniors do is they seek a farm-out partner, which can be a major mining company or a junior exploration company, which perhaps does not have the internal exploration management resources to generate their own targets.

By doing this, the junior generates prospect after prospect and shifts the expensive drilling risk onto another party, which may have more promotional skills to raise the money to finance the exploration. And, as a result, they get the majority interest in the project if they have a win, but they also end up with nothing if it is a dud and will end up with lots of shares outstanding and a cheap stock price.

Whereas the prospect generator, they’re already onto the next prospect — dressing it up and farming it out to another — and they’re able to maintain their existing share structure at a fairly constant level and just stay in the game for a long time until finally one of the partners makes a major discovery that results in a buyout of the prospect generator company at a substantial premium to its share price prior to the discovery.

AT: You’re really sort of playing the odds that one of those projects will turn out to be a winner, right?

JK: Yes, and it can take a long time.

AT: Prospect generation seems to work well in a good market, when juniors farm out exploration costs to other larger companies. But right now everybody is hurting for cash, as you know. So, is this model still relevant in a bear market?

JK: Well, in a bear market like this, you really want to farm out a project, because it is very difficult to raise money from speculators just based on an encouraging result that makes your target better but doesn’t quite turn it into a discovery. And the type of partner you want in this market is a major, because a major has patience, they understand the geology, and they have deep pockets. And, unlike a junior, which cannot finance on the basis of encouraging work, the major can continue to put money into it as they see it come into focus.

This is a bad market to farm out to other juniors, because the type of party that’s willing to farm into another junior’s prospect, they’re generally weak on the exploration side. And, because they don’t quite have the credibility, they cannot, in a bear market, promote the story and raise the money.

So, that group of companies, which are strong on promotions in bull markets, are completely useless in a bear market such as this one. So, the juniors are pretty much stuck trying to find a major to farm into their project, and for that to happen the project has to have a very special conceptual angle that intrigues the major and that does offer the possibility of a very, very large, rich discovery.

AT: Okay. What about from an investment point of view? What are some of the advantages of this model versus the disadvantages?

JK: Well, the pros are that you overcome the negative statistics of the exploration game, in that there are far more marginal zones of mineralization than there are economic deposits. And by constantly farming out the prospect and recovering your initial acquisition and dressing up costs through a combination of stock and/or cash, you can maintain your existing shares at a fairly even keel.

And then, you just play the waiting game for the one prospect that finally delivers a no-brainer discovery hole, where the other side, if it’s a junior, has no problem funding further exploration or the major, of course, becomes very excited and starts fast tracking exploration.

The con side is that it can take a long time for this discovery to happen, and the aggressiveness with which the partner pursues exploration sometimes be wanting as far as the farm out junior is concerned. In the case of a major as a partner, if initial work does not produce a discovery that meets the minimum size threshold of the major, the major may end up vesting, but it’s not interested in developing the project, so it ends up with majority ownership. The junior might be able to do something and perhaps sell it to an intermediate producer company or even develop it itself as a standalone project, but it is now stuck in the minority position and it cannot advance the project.

And, also, typically, when you farm out a property, you shift the operatorship to the other party, and you may have good ideas as to what should be done to properly explore this property, but the other party may have different ideas. And it can do something that leads to nothing and can be very frustrating, because you, as the original prospect generator, feel that this is how you should have approached the exploration of this target.

AT: And as an investor, you could be waiting a long time for your money to grow at all, right?

JK: Yeah. One big con with the prospect generator model is that if you’re chewing through 30, 40 projects, it would be nice if it were one of the first five that delivered the discovery, but it might be the fortieth one. And, therefore, from a shareholder’s point of view, prospect generators, which cannot really control the flow of information or the pace of exploration, are like watching paint dry. That’s the downside of it, and very often shareholders capitulate just before that discovery finally materializes.

AT: Right, so patience is the key.

http://resourceinvestingnews.com/59124-inn-talks-prospect-ge…