Wirecard - Top oder Flop (Seite 2483)

[Nutzer156]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.083.210 von sebaldo am 19.06.20 10:55:47

Zitat von sebaldo: Der Treuhänder wurde von Moodys und S&P positiv eingestuft, also nicht ganz unbekannt.


Du verwechselst den Treuhänder mit den Banken. Über den Treuhänder liegen überhaupt keine Referenzen vor. Das hatte bereits KPMG bemängelt.

Da muss man sich doch fragen, wieso Wirecard Milliardenbeträge einem Treuhänder anvertraut, über den sie fast gar nichts wissen. Der Treuhänder 2 ist ja vom Treuhänder 1 empfohlen worden. Ich sage es mal ganz salopp: Die Empfehlung des einen Betrügers hat ausgereicht, seine Kohle einem anderen Betrüger anzuvertrauen.

Ich weiß ned. Mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, das WDI jetzt nur den Unschuldigen spielt und selbst mit drin hängt.

Vielleicht hats die 1,9 mrd nie gegeben.

Warum soll es denn "nur" um 1,9 Mrd gehen?

[PrinzStorno]

wars das für die WDI? Kirch 2.0?

[Zenith]

Für mich gibt es aktuell zwei Möglichkeiten:

a) Der Vorstand hat extrem naiv agiert. Jeder der schon mal in dritte Welt Ländern Geschäft betrieben hat, weiß das dort sowas wie Rechtssicherheit nicht herrscht. Es interessiert keinen ob ein Treuhänder mit der Kohle abhaut (meine Erfahrung mit eine Treuhänder in Indien -> Als Ausländer kannst du jahrelang klagen ohne Chance auf Erfolg). Diese Risikoabwägung sollte ein DAX Vorstand aber treffen können und entsprechend agieren. Hier stellt sich aber die Frage warum 1,9 Milliarden in den Phillipinen parke? Zur Rechtsunsicherheit kommen noch Währungsrisiken usw. Da gibt es bessere Orte in westlichen warmen Gewässern.

b) Der Vorstand steckt mit drin. Die verschleierten Konten in der dritten Welt werden aktiv genutzt um nicht vorhandene Wachstumszahlen zu generieren. Man wollte die Konten später, wenn man ein Big Player ist, wieder auffüllen und hoffte das es so lange gut geht.

Zugegeben hypothetisch, aber bei aktueller Informationslage die einzig plausiblen Erklärungen für mich. Wie dem auch sei, in beiden Fällen muss der Vorstand gehen um einen sauberen Neuanfang einzuleiten.

Ich hoffe für alle Beteiligten auf Möglichkeit a) in Verbindung mit der Auffindung eines großen Teils der 1,9 Milliarden.

[Boundless_Optimism]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.082.961 von TylerDurden_GER am 19.06.20 10:45:02

Du siehst die Sache genau richtig😀

[barrios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.083.504 von soistdasalso am 19.06.20 11:09:48

..,...ich habe noch mal verbilligt...Hop oder Top

[SAUBAERDERECHTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.082.928 von habnurwenig am 19.06.20 10:43:43

Zitat von habnurwenig: Ich stelle nochmals die Frage:

WER ist der Treuhänder? Ist das eine kanzlei? Oder was? Gibt es denn da keinen Namen?

Danke.

Ein Rechtsanwalt aus Manila, Familienrecht und Handelsrecht.

[ono1fz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.083.210 von sebaldo am 19.06.20 10:55:47

Hallo sebaldo,
das ist starker Tobak:
"Ich weiß ned. Mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, das WDI jetzt nur den Unschuldigen spielt und selbst mit drin hängt.
Vielleicht hats die 1,9 mrd nie gegeben."
Zunächst erkläre einmal, ich bleibe in Wirecard investiert, das ist unter Umständen die falsche Entscheidung aber nur die Zukunft wird es weisen. Aber es ist meine Entscheidung!
Das was hier im Minutentakt gepostet wird, ist das Wissen all derjenigen Hohlköpfe, die vorher schon immer alles wussten.
Warten wir es in Ruhe ab.

[schulzse]

Ich will hier nicht spitzfindig erscheinen; aber eigentlich ist es doch mehr oder weniger egal wer hier betrogen hat; entweder hat der Treuhänder oder die involvierten Banken jahrelang falsche Saldenbestätigungen über ein Treuhandkonto verschickt - dann wurde dies nicht ohne Grund getan - sprich diese 1,9 Mrd. EURO sind futsch; oder aber Wirecard hat hier wissentlich Luftnummern mit Hilfe eines Treuhänders als Geld auf den Treuhandkonten ausgewiesen; dann war dieses Geld nie vorhanden - also auch futsch ! Die Frage lautet doch nunmehr: Kann Wirecard eine berichtigte Bilanz überleben In der Bilanz 2018 wurde als Eigenkapital mehr oder weniger 2 Mrd EUR ausgewiesen; minus diese 1,9 Mrd. EUR (egal ob Betrug oder Luftbuchun), das EK ist mehr oder weniger futsch ! Sofern Ersteres zutrifft, könnte man auf die Einlagendsicherung hoffen; nachdem es sich hierbei aber nicht um eine deutsche oder europäische Bank handelt, können wir hier vermutlich getrost einen Haken dran machen...Schadenersatzsklagen gegen den Treuhänder oder den Banken - zumal international - dauern lange......und ein Prozessausgang z.B. in Manila ist m.E. mehr als ungewiss........Von daher dürfte der Aktienkurs weiter bergab gehen... Ich weiss, dass meine Ausführungen für den einen oder anderen "Bildniveau" hat; aber im Kern ist es m.E. zutreffend.... Und vermutlich hat der eine oder andere bei der Financial Times im Vorfeld Wind bekommen und daher mit Shortpositionen sich eine goldene Nase verdient....damit jedoch die Blase zum platzen kommt, muß man diese Indiskretionen entsprechend sukezssive veröffentlichen, um den Reibach zu erzielen........

[ichbins2711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.083.525 von kingder am 19.06.20 11:10:50

Es ist vorbei... Das wars...

Nochmal:

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/12639903-philippi…

Und das andere wird auch nicht existieren... BITTE LIEBE BANKEN! KÜNDIGT DIE KREDITE! Lasst diesen Laden endlich sein was er ist.... PLEITE !

[Nutzer156]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.083.153 von RimskiKorsakow am 19.06.20 10:53:29

Zitat von RimskiKorsakow: Spätestens wenn die Amis heute aufstehen und die neuen - 35% sehen, gibt es das nächste Blutbad.

Dann könnte der nächste Schub kommen, oder?
Wäre nicht das erste Mal. Wer jetzt noch nicht raus ist, muss sich von seinen Anlegern fragen lassen, warum nicht gerettet wurde was noch zu retten ist, oder?