Petaquilla Minerals - Top-Job im Urwald (Seite 398)

[seidenspinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.802.170 von anski100 am 24.02.12 14:03:49

Kosten pro Unze von 1300$ ?????

Im letzten Quartalsbericht stand doch da was von 550$, oder täusche ich mich da?

[anski100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.801.570 von ernestokg am 24.02.12 12:20:12

Weil

1. Ressourcen sind zwar da aber in Spanien noch nicht abbaubar da noch nicht mal mit Minenbau begonnen wurde...und Ressourcen in Panama sind sehr vom Heap Leaching abhängig da die Goldgrade zum Teil sehr gering sind...Heap Leaching läuft aber noch nicht und muss Funktionalität noch Beweisen...

2. Kosten pro Unze momentan bei ca. 1300$ oder anders gesagt Gewinn pro Unze von 167$ wenn man nur von dem Gewinn durch die Goldproduktion ausgeht

3. Politisches Umfeld ist glaube jedem bekannt.Meiner Meinung nach aber 1000mal besser als in Afrika...

4. Wachstumspotential ist riesig aber durch Stagnation in den letzten 12 Monaten an Bedeutung verloren da versprochene Dinge nicht umgesetzt wurden

[ernestokg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.801.065 von anski100 am 24.02.12 10:40:05

Warum "läuft" dann P. nicht ?

Im übriegen schrieb ich ähnlich und nicht "genauso"
Mir ist jedenfalls aufgefallen, dass viele durchaus potente Companies in Süd-Amerika, Russland und auch in Teilen Afrikas, da besonders in Südafrika deutlich underperformen !
Ein Bekannter von mir war jahrelang med. Grossgeräte-Verkäufer in Südafrika dort verkaufte er CT-Geräte nur gegen entsprechendes Bakschisch an den Krankenhaus-Verwalter, bei den Minen-Companies dürfte es ähnlich sein, da nützen dann alle Resourcen, alle billigen Arbeits-Kräfte vor Ort, und auch die tollsten Aussichten nichts, wenn der " Häuptling" nicht mitmacht !

[anski100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.800.764 von ernestokg am 24.02.12 09:44:54

Also das glaube ich nicht...wohl eher so

1. Ressourcen
2. Kosten pro Unze oder auch Gewinn pro Unze
3. Lage mit politischen Umfeld
4. Wachstumspotential

[ernestokg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.800.445 von Matthias740 am 24.02.12 08:36:06

Vermute mal bei den Minen ist es ähnlich wie bei Immobilien !

Da kommt es

1. Auf die Lage an
2. Auf die Lage an
3. Auf die Lage an !

[blue-sky]

Wenn man "bessere" Minen such wird man sie immer finden!
Kommt noch darauf an was besser heißen soll. Kursverlauf??
Man wird immer besser laufende Papiere finden! So ist das halt mal am Markt.
Ich behaupte Petaquilla ist eine hervorragende Mine und wir werden noch davon provitieren. Ich sag nur "Bergbaugesetz" und die daraus resultierende Unsicherheit!?

[Matthias740]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.800.403 von ernestokg am 24.02.12 08:23:38

mir gefällt die Entwicklung des Kurses auch nicht - darum wollte ich mal wissen was eine "Gute" Mine ausmacht?


...kannst du mir sagen was uns von guten Minen unterscheidet??? - wenn ich hochgerechnetes KGV, Resourcen, keine Bankschulden usw. ansehe hätte ich uns als gute Mine bezeichnet. Aber wie gesagt - irgendwas muss ja nicht passen, weil der Markt hat ja bekanntlich immer Recht.

[ernestokg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.788.316 von nebucem am 22.02.12 13:18:57

...das dies alles mit dem niedrigen Handelsvolumen zusammenhängt...

Ja warum ist es denn so niedrig, dass Handelsvolumen ?

Zur Zeit kann man doch mit guten Minen wieder ordentlich Geld verdienen !
Sieeh z.b SVL oder Lachlan !

[nebucem]

Ich weis ja nicht welchen BB du nutzt, aber der BB erwähnt ihn jede Woche und bleibt dabei, das dies alles mit dem niegrigen Handelsvolumen zusammenhängt. Ebenso betont er das bei den aktuellen Kursen weiterhin "bedenkenlos" nachgekauft werden kann. Kursziel ist weiterhin mittelfristig bei 1 Euro und langfristig um einiges höher.

Ich hab nicht "noch" nicht viel hier investiert, aber sobald ich flüssiger bin, werde ich zu den aktuellen Kursen nachlegen.

lg

Nebu

[Osito2010]

Da heisst es ganz besonders aufpassen.der welcher mir zum kauf von peta geraten hatte hat es wohl auch gut mit mir gemeint...........