Petaquilla Minerals - Top-Job im Urwald (Seite 450)

[rotschwarz]

... aber wie heisst es so schön zu börsenkursen:
gute unternehmenszahlen alleine reichen nicht, der wert muss auch von den investoren erkannt und gekauft werden, erst dann steigt der kurs.

[sir_krisowaritschko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.358.747 von welcome-to-reality am 16.11.11 15:59:04

okay, danke für die aufklärung!
wohlen wir hoffen, dass man die bonds auch in dieser höhe ausgezahlt bekommt. denn mit mittelfristigen prognosen hat es petaquilla`s management offensichtlich nicht so einfach. aber vielleicht klappts ja mit den langfristigen vorhersagen besser???

[rotschwarz]

Aus meiner sicht dürfte das erste quartal mit voller förderung incl. "leach" das q3 (=dez+jan+febr) sein.
Dessen ergebnisse kommen dann frühensten in der 2. märz-hälfte 2012.
Wenn diese dann "im plan" sind könnte sich der kurs wesentlich verbessern.

[welcome-to-reality]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.357.180 von anski100 am 16.11.11 11:21:14

Hi Anski, ich will ja nich annerven oder so, aber sind es nicht 82k oz gold im neuesten forecast und nich 72k!?!? keine kritik nur ne frage

Ansich muss ich Dir zumindest tendenziell zustimmen, der forecast ignoriert so manche Realität(wirkliche cash cost, wahrscheinlich deutlich höheres D&A). Ich finde halt man sollte nich urteilen bevor man nich alle Faktoren kennt, da sehe ich zum Beispiel die 22M USD im Q4 die da einfach ma so auftauchen, wer sagt, dass sowas nich wieder passieren kann, darauf will ich ersma ne Antwort.
Klär das ma am Freitag mit Dimitri ab, ich warte auf e-Mail, vll. bemüht sich ja Hr.Sirotinsky wieder.

Halt die Ohren steif! Kommt Zeit, kommt Geld!!!


@ sir_krisowaritschko:

Probleme für die Finanzierung von Lom-Poy seh ich absolut nich, erste Tranche(80M USD) soll durch corporate bonds beikommen, erst ab 2013 durch cashflow, d.h. dafür brauchen wir ersma keine Kohle

[sir_krisowaritschko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.357.941 von Goldbatzen am 16.11.11 13:29:08

für die marketcap recht mageres quartalsergebnis, aber kenn mich mit avion überhaupt nicht aus. womöglich haben die ein dickes resourcenpolster?!
jedenfalls wurde dort offensichtlich der kurs ebenfalls abgestraft!

[Goldbatzen]

http://www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=31512#Avion…

kann man das mit peta ein wenig vergleichen, oder reden wir da von äpfeln und birnen ;-)

[sir_krisowaritschko]

mal jemand daran gedacht, wie bei diesem cashflow die anschlussfinanzierung des spanien projekts, OHNE KE, sicher gestellt werden soll??? denke das wird wie bei bgm eher schwierig, aber ich lass mich gern eines besseren belehren! selbst bei mmy war die finanzierung im grunde durchaus solide und dann zieht das MM eine KE durch. sicher ist man davor irgendwie nie.

[sir_krisowaritschko]

so ist peta aber

das is mal ne aussage

also einfach alles nicht so ernst sehen und nehmen was vom unternehmen kommuniziert wird. so nach dem motto, wirds gut dann steigt die fete, falls nicht, wars nicht so gemeint.
verzeiht meine zynik aber sowas kann man doch, bei aller tolerants, nicht ernst nehmen.

[anski100]

Ok Leute ich zeig euch mal rechnerisch wo mein Problem mit Petaquilla liegt...

Ich nehme dafür die neuste Präsentation...in der wollen sie mit 72k Unzen Gold zu 1250$, 99k Unzen Silber zu 25$ und 15mio$ durch Aggregate Verkauf 47mio$ Gewinn machen...

Ich nehme für meine Berechnung die gleichen Werte aber einen Goldpreis von 1600$ und bei Silber 35$...

Also die 72000 Unzen Gold werden zu 1600$ verkauft macht 115.200.000$
Plus die 99000 Unzen Silber zu 35$ macht 3.465.000$
Plus die 15mio$ durch Aggregate verkauf
macht zusammen 133.665.000$ Revenues

Jetzt kommen die Fakten aus dem Aktuellen Q-Report

Fangen wir mit den Cost of sales an das sind natürlich nicht die 554$ sondern aktuell 663$ da hier noch die Royalties and production taxes hinzu kommen...wie von welcome-to-reality auf Forumseite 332 nachzulesen
also wenn wir die aktuellen Kosten von 663$ mal die 72k Unzen nehmen kommen wir auf
47.736.000$ für Cost of sales bei Gold...für Silber hab ich leider keinen Wert also nehm ich einfach mal 15$ pro Unze macht 1.485.000$ und für die Aggregate sind 4mio$ in der Präsentation angeben
Jetzt kommt der nächste Fakt...in der Präsentation sind für Depletion and amortization 14,5% vorgesehen aber in den letzten zwei Quartalen waren jeweils um die 18%...
18% von den Revenues gleich 24.059.700$...Es steht zwar in der Präsentation das die Prozente von der Produktionsrate abhängig sind aber im Q4 hatten wir weniger produziert als im Q1 aber der Prozentsatz lag um 0,4 Prozentpunkte höher, von daher geb ich da nicht viel drauf
Und als letztes sind die Kosten die zwischen Operating Profit und Net income stehen...das sind laut Präsentation 6mio$...aber alleine in Q1 hatten wir fast 5mio$ also nehme ich diese Zahl mal 3 für die jeweiligen Quartale macht 15mio$

so jetzt zur Rechnung
133.665.000$ Revenues
minus 47.736.000$ Cost of sales für Gold
minus 1.485.000$ Cost of sales für Silber
minus 4.000.000$ Cost of sales für Aggregate
minus 24.059.700$ für Depletion and amortization
minus 15.000.000$ für Kosten die zwischen Operating Profit und Net income stehen
macht 41.384.300$ Netto Gewinn sprich ca. 6mio$ unter den Berechnungen obwohl man durch einen höheren Goldpreis ca. 25mio$ mehr einnehmen würde als in dem Finanz Model

Sicherlich kann man nicht zu 100% davon ausgehen das so ein Finanz Model stimmt oder so eintritt aber wenn ich es mit 1250$ rechnen würde und komme nur auf 20mio$ Gewinn anstatt 47mio$ wie in der Präsentation dann ist das für mich schon Betrug...Und Petaquilla schadet sich ja nur selber damit...für jedes nicht einhalten von Zielen werden mehr und mehr Investoren ihr Geld abziehen da sie kein Vertrauen mehr in das Management haben

Ich hoffe das erklärt mein jammern

[TraeidIngIdI0t]

Wobei man auch die ausgegebenen Aktien vom Iberian-Deal nicht vergessen darf. Da wird bei Kursanstiegen sicher gerne mal der ein oder andere Besitzer seine geschenkten PTQ`s auf den Markt werfen und somit natürlich auch stärkere Kursanstiege verhindern.