Welche Zukunft hat TUI? (Seite 41)

[LeoF]

Soweit ich mich erinnern kann, habe ich immer gesagt, daß es, wenn sich Hapag bald fängt, nicht so schlecht aussieht. Und dafür gibt es m.E. seit einigen Wochen erste Signale.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.786.295 von LeoF am 21.01.10 21:41:59

Keine Sorge, ich habe doch nicht die geringste Veranlassung, zumal Du Dein mittelfristiges Finanzierugsproblem über die interessante Unterhaltung mit einem Fisch vergessen hast.

Es läuft ja, wie von deKrug oft genug vorausgesagt:

.... .... ..., Knecht Pupprecht kommt, bringt Fredriksen mit und dem folgen die Siebenknacker. Seit Tagen hocken sie doch schon ungeduldig in den Startlöchern.

Jetzt geht es um das Kursziel von BLKBOSS69: € 9,-!

Du hast hoffentlich noch für Deine geschätzte bessere Hälfte, der Dame ohne Unterdepot nochmal verbilligt? Wenn nicht, mit wieviel Stimmrechten soll ich denn auf der HV dem Vorstand Deine Meinung sagen?

[LeoF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.784.188 von dekrug am 21.01.10 17:45:02

dekrug, bist Du ausgestiegen?

[LeoF]

Fredriksens Antrag auf Sonderprüfung ist der richtige Schritt. Ich hoffe, er findet dafür eine Mehrheit.


Vielleicht nicht unwichtig:

Hauptversammlung: 17.2.2010

Zahlen Q1: 15.2.2010

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.774.091 von BLKBOSS69 am 20.01.10 15:43:09

@ BLKBOSS69,

das weiß ich doch! Aber seit der Entdeckung der Umtauschanleihe (€ Mio 450) durch den Sehfahrer LeoF bin ich etwas skeptisch geworden, zumal ich bei dieser Gelegenheit durch eine Verkettung von Mißverständnissen auf die längst in Vergessenheit geratene Hybridanleihe (€ Mio 300) gestoßen bin.

Bedenke auch bitte, daß in #520 und #495 Zahlen von TUI-Konzern (nicht TUI-AG) herangezogen worden sind.

Als Physiker bin ich zwar der Höheren Rechenmethoden kundig und sehe daher, daß die Frenzel-AG ein großes Konzern-Schwungrad mit einer Übersetzung von ca. 1:6 dreht. Da mir aber die Höheren Weihen der Bilanztheologie nicht zugekommen sind, kann ich die mittelfristige Finanzierungsproblematik nicht mit der nötigen Sachkundigkeit beurteilen.

Ist die Berechnung denn überhaupt richtig?

[LeoF]

Sorry, aber vorhin hast Du meiner Meinung nach ziemlichen Mist geschrieben.

Die 43 % sind nur ein Teil, der andere ist die mittelfristige Rückführung der Hapag gewährten Kredite, außerdem wurde TUI-Travel verdonnert, einen Kredit vorzeitig bis Ende des Jahres zurück zu zahlen. Letzteres ist zwar dumm für TUI Travel (und damit letztlich auch für die Werthaltigkeit des zentralen Assets der TUI, aber das dürfte Frenzel in seinem Überlebenskampf egal sein), aus Sicht des Verschuldungsproblems der TUI aber gut.

Wo also siehst Du ein existentielles Verschuldungsproblem, das angeblich in normalen >guten alten< Zeiten einen Penny-Stock Level gerechtfertigt hätte???

WENN!!! sich Hapag fängt (wonach es aussieht), sehe ich kein Verschuldungsproblem.

Außerdem: ich habe keine Lust und keine Zeit, mich jeden Tag mit so etwas auseinandersetzen zu müssen. Wenn Du keine neuen Argumente bringst, warte einfach mit dem nächsten Posting, bis Du wieder welche hast. Alle TUI-Threads hier mehrfach täglich mit denselben doch ziemlich fragwürdigen Kurszielen irgendwelcher Analysten vollzustellen nervt, obwohl ich wahrlich kein Freund der TUI und auch kein allzu großer Kursoptimist bin.

Hohe Schulden sind dann shit, wenn die Gewinne schrumpfen (das hat man ja jahrelang an der TUI gesehen, dafür haben sie ein starkes Unternehmen, für das man in besseren Tagen erheblich mehr bekommen würde, notverkauft). Es gibt viele Gründe, um die TUI einen großen Bogen zu machen, aber die Verschuldung gehört derzeit meines Erachtens nicht (mehr) zu diesen Gründen.

Übrigens, grundsätzlich: im Moment scheint der Wind eher dahin zu drehen, daß den Unternehmen wieder eine höhere Verschuldung geraten wird. Die Investoren verlangen von den Unternehmen wieder höhere Investitionen (Quelle: Artikel "Verzicht auf Absicherung", F.A.Z, 20.1.2010, S. 17).

[clownfisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.774.091 von BLKBOSS69 am 20.01.10 15:43:09

es gab mal eine zeit (die gute alte zeit), da wurden aktien,die eine netto-verschuldung im milliarden-bereich hatten,als penny-stocks gehandelt.
man muss sich das ja mal auf der zunge zergehen lassen:

2,3 milliraden netto-verschuldung.
bei conti,schaeffler oder basf sieht es übrigens nicht viel besser aus..
aber die aktien steigen in den himmel....unfassbar!

selbst wenn die tui ihre gesamten 43% an hapag auf einen schlag für sagen wie mal 700-800 mio verkaufen würden (mehr bekämen sie nicht,da der käufer ja noch die verluste mit tragen muss).dann wären sie immer noch im milliarden-bereich verschuldet....

da fehlen mir die worte.

der analyst hatte schon recht,der meinte,die aktie sei allerhöchstens 4,5 euro wert.

cf

[BLKBOSS69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.773.400 von dekrug am 20.01.10 14:38:57

Es gibt kein mittelfristige Finanzierungsproblem! Das habe ich schon immer gesagt.

[dekrug]

@ LeoF, @ BLKBOSS69,

Summe aller Finanzverbindlichkeiten (kurz-, mittel- u. langfristig)

[€ Mio] 5.035,3 + 6.126,9 = 11.162,2

abzüglich liquide Mittel, kurzfristige Finanzanlagen, Forderungen aus Finanzderivaten

[€ Mio] 11.162,2 - 8.832,3 = 2.329,9

gleich Nettoschulden / Nettofinanzverbindlichkeiten (im abgelaufenen RGJ um € Mio 500 gesunkene Nettoverschuldung).

[€ Mrd] 2,33 (s. #516, #515, #495)

Richtig? Worin besteht dann eigentlich das mittelfristige Finanzierungsproblem?

Wenn momentan nicht mehr so ganz klar zu sein scheint, was Fredriksen noch bei TUI will und was er jetzt vorhat, so ist doch eins ganz sicher: Er schaut sich zusammen mit Olav Troim und seinen Beratern die Zahlen an.

[LeoF]

@clownfish: Nach einer Studie der Commerzbank haben die deutschen Urlauber vergangenes Jahr im Ausland 60 Mrd und damit 2,2 % weniger als im Jahr davor ausgegeben. Für dieses Jahr wird mit einem Wachstum der Ausgaben von 1 % gerechnet.

Für Horrormeldungen und apokalyptische Szenarien fehlen bisher die Grundlagen.