Islamische "Bräuche" - 500 Beiträge pro Seite

[ArmerMilliardaer]

Samstag, 7. März 2009
Zwangsheirat und vergewaltigt16-Jährige verklagt Eltern

Wegen einer Zwangsehe mit einem fast 30 Jahre älteren Mann hat eine 16-Jährige mauretanischer Herkunft ihre Eltern und ihren Ehemann in Spanien vor Gericht gebracht. Nach Presseberichten wurde die mit ihrer Familie nahe dem südspanischen Cádiz lebende Teenagerin während eines Urlaubs in dem islamischen Wüstenstaat im Jahr 2006 mit einem ihrer Vetter zwangsverheiratet und von diesem vergewaltigt. Sie war damals 14 Jahre alt, der Mann hingegen bereits im Alter von 40 Jahren. Als dieser das Mädchen ein Jahr später in Spanien besuchte, habe es ihn mit Unterstützung spanischer Nachbarn wegen sexuellen Missbrauchs bei der Polizei angezeigt.

Der Mann sowie die Eltern wurden damals festgenommen. Ihnen drohen nun lange Haftstrafen. In dem Prozess berichtete die 16-Jährige nach Angaben der Zeitung “El País”, ihre Eltern hätten sie zum Geschlechtsverkehr mit ihrem Vetter gezwungen. “Sie drohten, mich andernfalls zu töten, mich zu verbrennen oder mir die Kehle durchzuschneiden.” Ihr Vater habe ihr zudem mit einer Steinigung gedroht: “Den ersten Stein werde er werfen, sagte er mir.” Aus Furcht vor Repressalien sagte das Opfer per Videokonferenz aus. Die Eltern, die inzwischen unter Auflagen auf freiem Fuß sind, bestritten ebenso wie der Ehemann die Vorwürfe. Das Mädchen habe der Heirat zugestimmt. Außerdem sei eine solche Ehe nach dem islamischen Recht in dem nordwestafrikanischen Mauretanien legal.

Sorgerecht entzogen

Die Staatsanwaltschaft fordert für die Mutter 17 Jahre Haft und für den Vater 16 Jahre Gefängnis. Ihnen werden unter anderem sexuelle Nötigung und Gewalt gegen Schutzbefohlene vorgeworfen. Das Sorgerecht für die in Spanien geborene 16-Jährige wurde ihnen bereits entzogen. Das Paar hat noch eine jüngere Tochter sowie einen Sohn. Dem Ehemann drohen wegen sexuellen Missbrauchs zehn Jahre Haft.

In Mauretanien löste der Prozess Proteste gegen Spanien aus. Der mauretanische Botschafter in Madrid forderte Verständnis für die religiösen und gesellschaftlichen Bräuche seines Landes.

Zwangsverheiratung, Vergewaltigung und Morddrohungen als islamische Bräuche????!!!
Was für Oberars**löcher sind das denn?!

[Zaroff]

Aha, der nächste antimoslemische Hetz-Thread.

Du solltest zum Psychiater gehen, da kann dir vielleicht geholfen werden.

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.824 von Zaroff am 24.03.09 09:32:11

Wenn der fett gedruckte Teil des Eingangspostings stimmt - was dann ?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.865 von bonAPART am 24.03.09 09:34:48

Wenn der fett gedruckte Teil des Eingangspostings stimmt - was dann ?

Dann hätte er es in einen der derzeit vier auf der ersten Seite befindlichen Threads posten können die sich mit den Untaten der Moslems befassen.Allein der Eröffner hat zum Thema ja zwei Threads auf der ersten Seite am Start(Diesen nicht mitgezählt)

Sowas wird in gewissen Kreisen SPAM genannt.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.865 von bonAPART am 24.03.09 09:34:48

Mir ist nicht bekannt, daß der Islam Zwangsverheiratungen fordert.

Bitte weise mir das durch entsprechende Zitate aus dem Koran nach.

Zwangsverheiratungen sind Elemente einer rückständigen Kultur und waren bis Ende des 19. Jh. auch bei uns üblich.

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.961 von Zaroff am 24.03.09 09:43:43

"Zwangsverheiratungen sind Elemente einer rückständigen Kultur"

Du unterstützt also die freie Partnerwahl, auch über Religiongsgrenzen hinaus, das finde ich schon mal gut.

Einige tun das offenbar nicht (um noch mal auf den fett gedruckten Teil des Eingangspostings verweisen zu dürfen).

Nachweisen muss ich gar nix, weil ich so was auch nicht geschrieben habe. Diese Behauptung stammt wenn überhaupt von den Protestanten in Mauretanien (um ein 3. und letztes Mal auf den fett gedruckten Teil ... Du weiß schon).

[hoffihoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.824 von Zaroff am 24.03.09 09:32:11

Man kann nicht genug auf die abartigen Bräuche und Sitten dieser Religion hinweisen und Aufklärungsarbeit leisten , da wir in D ja schliesslich auch betroffen sind und davon immer mehr unterwandert werden .

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.189 von hoffihoff am 24.03.09 10:06:02

Das sind nicht die abartigen Gebräuche dieser Religion. Dafür mußt du den Beweis erbringen, daß dieses Verhalten durch die Religion gefordert oder ausdrücklich gebilligt wird.

Solche abartigen Bräuche gab es früher auch bei uns. Das ist ein kulturelles Problem.

Aber wenn man solche Vorfälle ohne Bezug auf den Islam darstellt, dann interessieren sie keinen. oder?

In Mauretanien lebt ein Großteil der Menschen als Nomaden in Zelten.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.831.961 von Zaroff am 24.03.09 09:43:43

Ach - deshalb spricht der Aussenminister von Respekt für "religiöse Bräuche" - weil es nichts mit dem Islam zu tun hat?
Bitte mach dich nicht lächerlich!
Es gibt genügend Fatwas höchster islmischen Instanzen die
genau diese unglaublichen Sachen rechtfertigen -
und du kannst auch gerne auf Youtube Googln(z.b. "Undercover Mosque" ), da sind jede Menge
Imame die äußerst bizarre Dinge(vorsichtig ausgedrückt) zum besten geben.

Man stelle sich z.b. vor Österreich würde im Fall "Fritzl"
offiziell protestieren und Respekt für die "religiösen
Bräuche" verlangen - absurd!

Sowas ist nicht hinzunehmen. Für diese Gewalt gibt es keine Ausrede.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.354 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 10:22:10

Auch bei uns gab es schon Sekten, die Kindersex betrieben. Ist das typisch westlich?

Was dieser rückständige Außenminister sagt, ist nicht maßgebend.

Und Fritzl war doch sicher Katholik? Ds könnte man ja auch sagen, der Fritzl habe als Folge seines katholischen Glaubens so gehandelt. Was sicher nicht völlig falsch ist, wenn man die sexualfeindliche Erziehung in Betracht zieht, die seine Generation genossen hat. Auf der Grundlage christlicher Wertvorstellungen.

Mindest so absurd ist deine Auffassung.

Der Koran stützt solches Verhalten nicht.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.569 von Zaroff am 24.03.09 10:41:38

Du Witzbold - ich erkläre dir den Unterschied.

Die Sache ist die: Bei uns im \"Westen\" ist Kindersex usw. ein VERBRECHEN und Gesellschaftlich geächtet.
Die ganze Gesellschaft verachtet solche Verbrechen und solidarisiert sich mit den Opfern.
Kein normaler Mensch kommt auf den gedanken z.b. Fritzls
Verhalten zu entschuldigen.
Aus der christlichen Lehre heraus sind das alles klare
Verbrechen (Sünden).


Im islamische Kulturkreis sind solche Abscheulichkeiten
weit verbreitet und gelten nicht als Verbrechen.
Im Gegenteil - dort werden Vergewaltigungsopfer bestraft!
Je \"islamischer\", je Qu´ran-treuer ein Land ist desto mehr
pervertiert es.
Die Sharia als Grundlage islamischen Rechts und der islamischen Gesellschaften ist ein
vollkommen bizarrer, grausamer /faschistoider Schei**haufen.
Es verhindert jeden Ansatz von Modernisierung und Gerechtigkeit.

Und das sind keine Sekten sondern eben \"der Islam\".

Mohammed selbst schändete ja ein Kind und vergewaltigte
\"erbeutete\" Frauen. Er deute dies dann als \"Allahs Willen\"
um seine Verbrechen und seine Maßlosigkeit irgendwie moralisch
zu rechtfertigen.

Auf diese Tradition berufen sich Muslime die hunderttausende
Kinder in eine Ehe zwingen und vergewaltigen.

[Goldwalla]

Die Moslems haben natürlicherweise viele "Bräuche" von der
Altreligion der Juden übernommen, da diese Bräuche bereits
lange vorher "eingeführt" waren.

Jesus hat eine Frau vor dem Steinigen gerettet,
sich gegen Sex mit Kindern gewandt,
wer die Kinder verdirbt, soll mit einem Mühlrad um den Hals
im Meer versenkt werden.
Jesus hätte das nicht gepredigt, wäre es nicht notwendig gewesen.

Der Hetzer ArmerMilliardär schreckt vor keiner Geschichtsverfälschung
zurück.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.820 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 11:02:16

Willst du jetzt noch behaupten, daß Kindersex in islamischen Ländern verbreitet ist?

Abgesehen davon gilt die Sharia in den meisten islamischen Ländern gar nicht. Aber typischerweise in Saudi-Arabien und Pakistan, die engsten Verbündeten der USA.

Und vieles der Abscheulichkeiten, von denen du behauptest sie seien Ausdruck des Islams, gab es bis vor hundert Jahren auch noch bei uns. Und gibt es auch heute noch in vielen nichtislamischen Ländern, die eben auch noch rückständig sind.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.229 von Zaroff am 24.03.09 11:36:03

Ich verstehe nicht worin der ArmeM.seine Befriedigung findet?

Ist er ein zionistischer Haßprediger?

Es kann doch nicht angehen, daß W.o. zu einer Hetzer und Aufwieglerplattform verkommt?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.006 von Goldwalla am 24.03.09 11:15:58

"wer die Kinder verdirbt, soll mit einem Mühlrad um den Hals
im Meer versenkt werden.
Jesus hätte das nicht gepredigt, wäre es nicht notwendig gewesen."

Wo steht das, daß Jesus solchen Stuss gepredigt hätte?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.666 von Goldwalla am 24.03.09 12:12:53

Verteidigt ein muslimischer Minister(im Auftrag der Regierung!) Kinderfi**en und Vergewaltigung
mit dem Hinweis auf religiöse Bräuche und der "ISLAMISCHEN LEGITIMITÄT" solcher Zwangsheiraten wird er von manchen hier vehement verteidigt und behauptet es hätte nichts mit dem Islam
zu tun - Hallo, gehts noch?!

In der "modernen" Türkei ist Kinder/Zwangsheirat
und damit institutionalisierter Kindersex/vergewaltigung trauriger Alltag! (zwei Drittel alle Ehen sind Zwangsheiraten)
Von den Zuständen in anderen Ländern will ich gar nicht anfangen.
(so etwa in Afganistan wo sich tausende Frauen selbst Anzünden
nur um sich den Vergewaltigungen und den Demütigungen ihrer Peiniger/Ehemänner zu entziehen - wie verzweifelt muß man sein um sowas fertigzubringen. Von offizieller Seite haben diese Opfer natürlich nichts zu erwarten - ebenfalls wird hier auf den islam verwiesen)

http://www.welt.de/politik/article2779295/Hunderttausende-Tu…


Kennt ihr das Unicef-Bild des Jahres 2007:



Diese Frauen brauchen unsere Hilfe, wenn wir hier gleichgültig sind und nicht Aufschreien dann manchen wir uns schuldig.

Der Versuch mir Hetze zu unterstellen ist bizarr -
berichtet man über Mißstände über Verbrechen ist man NIE ein Hetzer.(ausser bei denjenigen die solche Verbrechen decken bzw.
Gutheissen)

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.666 von Goldwalla am 24.03.09 12:12:53

Sehe das auch so, vor allem weil er seine Postings immer mit zionistischen Propagandalügen garniert.

Deine Aussagen über den Ursprung des Islam ist natürlich völlig richtig.


Schau dir nur mal das folgende an:

http://www.come-and-hear.com/editor/america_2.html

Äußerst interessant, wobei man nicht den falschen Schluß ziehen sollte, heutige Juden würden diesen Regeln folgen.

Links gibt es übrigens einen Link zum vollständigen Talmud in Englisch, das ist manchmal sehr nützlich.

[ArmerMilliardaer]

Mal sehen was islamische Authoritäten zum Kindersex meinen:


Hier der "Held" der "islmischen" Revolution, seine "Heiligkeit" Ayatollah Kohmeni:

Er erlaubte das Vergewaltigen von Babys:
Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das
so jung ist wie ein Baby. Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich !
Wenn der Mann eindringt und es
verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen.
Der Mann ist nicht geeignet, die Schwester des Mädchens zu heiraten
Es ist besser für ein Mädchen, zu einem Zeitpunkt heiraten, dass
sie die erste Menstruation im Haus ihres Ehemanns anstatt ihres Vaters bekommt.
Jeder Vater, der seine Tochter so verbindet, hat einen dauerhaften Platz im Himmel.

Was für ein kranker Wi**ser!

Ayatollah Khomeini
From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
(Deutsche Übersetzung - ISBN: 3-8118-7023-8)

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.958 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 12:42:33

Das Bild gefällt dir natürlich besser, läuft aber aufs gleiche hinaus. Wollen wir deswegen behaupten, es sei üblich, daß sich alte Juden junge Frauen kaufen? Das wäre Hetze, genau das was du betreibst.

Du vermengst unzulässig veralterte kulturelle Bräuche mit religiösen Vorschriften.

Bräuche die es bei uns früher auch gab. Wobei es natürlich unsinnig ist, von 2/3 Zwangsheíraten zu sprechen. Das sagt deine Quelle keineswegs.


Ja, wir sollten den türkischen Frauen helfen, aber das willst du ja in Wirklichkeit nicht.

Den pakistanischen, saudi-arabischen, kuwaitischen Frauen hat der Westen ja schon geholfen, in dem er die dortigen reaktionären Regierungen stützt oder linke, fortschritlliche zu Fall bringt, wie im Irak, im Iran oder Afghanistan.

Du bist ein Hetzer, deine Argumente sind heuchlerisch.

[Frenchmen]

Und wie immer, typische Erklärungen oder Rechtsfertigungen der Gutmenschen und Islam-Liebhaber:

Die Christen haben das auch vor 2000 Jahren gemacht!

Oder Beweisen?? Anscheinend können sie nicht lesen, oder wohnen auf dem Mond! Ich habe keine andere Erklärung! Borniert bis zum geht nicht mehr, und Tatsachen verleugnen!

Typischer Satz von einem Gutmensch: Islam ist Frieden und Basta! Bloss keine Kritik, die Wahrheit interessiert ihn nicht!
Wenn ihr meint, das ist die Lösung, dann bitte, weiter so !!

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.569 von Zaroff am 24.03.09 10:41:38

Was dieser rückständige Außenminister sagt, ist nicht maßgebend.

Wenn man sich ein Bild von der gelebten Situation in einem Land machen möchte, würde ich die Meinung eines Ministers als glaubwürdiger einschätzen als deine. Nichts für ungut, denn Du lebst wohl nicht vor Ort.


Und Fritzl war doch sicher Katholik? Ds könnte man ja auch sagen, der Fritzl habe als Folge seines katholischen Glaubens so gehandelt.

Sagen wir es so: Würde der Außenminister von Österreich oder auch nur irgendein anderer Österreicher dieses Verhalten verteidigen oder irgendwie versuchen zu begründen, dann würde mir in der Tat mulmig werden. So weit mir bekannt hat dies aber absolut niemand getan.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.161 von Zaroff am 24.03.09 13:03:48

Deine Verharmlosungen sind Unglaublich.

Ob erwachsene Menschen sich aus eigenem Willen heraus "verkaufen"
mag ungustiös/unmoralisch sein, ist aber allein deren Sache.
Sie haben sich frei entschieden (ich schätze mal vielen wurde sogar abgeraten) und sie können jederzeit gehen.

Kinder Zwangszuverheiraten ist eine andere Sache - das sind VERBRECHEBN gegen die Mädchen, VERBRECHEN gegen die Menschlichkeit!

Seit wann sind Islamische Regierungen fortschrittlich.
Tatsache ist daß es egal ist wer in diesen Ländern in den
Regierungen sitzt solange "der Islam das Denken der Menschen vergiftet" (zitat: Atatürk)
wird es keinen Fortschritt geben.

[kaktus7]

Wahr ist leider:

Es ist weniger typisch islamisch als typisch für die Gegenden.
Zwangsheirat, Tötung wegen verletzter Familienehre etc, wenn auch nicht religiös gerechtfertigt, gibt es bei orientalischen Christen auch.

Man muß aber ganz klar sagen:

Das neue Testament bietet für dergl. KEINE Rechtfertigung, im Gegensatz zum alten Testament und dem Koran.

Einem Christen kann man also vorwerfen, daß er gegn die Gebote seiner Religion verstößt.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.173 von Frenchmen am 24.03.09 13:05:04

Die Christen haben das auch vor 2000 Jahren gemacht!


Nein Frenchmen, das haben sie bis vor 150 Jahren gemacht. Und in manchen Gegenden wie in Südamerika läuft das heute noch.

Islam ist Frieden

Klar und Christentum ist Liebe.

Die Lösung ist den Fortschritt dort zu unterstützen, statt reaktionäre Regime, wie es der Westen tut. Möchtest du aber nicht und deswegen kann man dich nicht ernst nehmen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.664 von Zaroff am 24.03.09 13:59:34

reaktionäre Regime

Und welche sind das?? wenn es überhaupt solche gibt, was ich sehr bezweifle!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.273 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 13:15:24

Kinder Zwangszuverheiraten ist eine andere Sache - das sind VERBRECHEBN gegen die Mädchen, VERBRECHEN gegen die Menschlichkeit!

Da stimme ich dir zu. Es ist aber noch nicht lange her, da waren solche Verbrechen auch im christlichen Abendland üblich. So war z.B. (die heilige) Elisabeth schon als Baby mit Ludwig von Thüringen verlobt und mit 14 mit ihm verheiratet worden; dies war durchaus kein Einzelfall.


Dein Engagement für Menschenrechte ist völlig unglaubwürdig, solange es nur als Vorwand für antiislamische Hetze dient.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.917 von Frenchmen am 24.03.09 14:24:45

Saudi-Arabien, Pakistan, Kuwait, Marakko und noch einige andere.

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.105 von rv_2011 am 24.03.09 14:42:27

Dein Engagement für Menschenrechte ist völlig unglaubwürdig, solange es nur als Vorwand für antiislamische Hetze dient.

Wer sagt Dir denn dass er oder irgend jemand sonst das nicht verurteilen würde wenn es heute noch in Deutschland oder sonst wo im "christlichen Abendland" vorkommen würde ?

Daraus eine "völlige Unglaubwürdigkeit" abzuleiten, wenn man gleichzeitig selbst eingstehen muss, dass es im Hier und Jetzt eben nicht mehr vorkommt, ist schon eine gewagte These.

[hoffihoff]

Fakt ist , dass solche Sitten und Bräuche in Europa vielleicht vor 100 Jahren mal aktuell waren und dagegen in den islamistischen Ländern heute noch sind und auch weiterhin gepredigt werden .

Islamismus steht heute immer noch für Unterdrückung der Frauen , Missachtung vieler Menschenrechte , Hass gegen alle Ungläubigen sowie Terror und Gewalt gegen diese und das in einer unglaublich phanatischen Art und Weise , wie man es immer wieder an den Selbstmordattentätern sieht .

Das Schlimme ist noch , dass sich dieses Übel in Europa und besonders in Deutschland zusehends ausbreitet und auch noch eine Moschee nach der anderen errichtet und vom Staat unterstützt wird , von wo aus dann die Terrorzellen agieren und ihre Anhänger werben .

Und dann wird auch noch gefordert , dass es Einschnitte in das deutsche Schulsystem geben muss , wo verstärkt im Sinne des Islams unterrichtet werden soll .

Diese im Mittelalter in der Entwicklung stehengebliebene islamistische Gesellschaft passt mit ihren abartigen veralteten Sitten und Bräuchen einfach nicht in die moderne europäische Gesellschaft und da aber doch sehr viele Menschen aus dieser religiösen Richtung das moderne Leben und den Wohlstand in Europa geniesen möchten , haben sie sich auch entsprechend anzupassen und an die Gesetzmässigkeiten zu halten !!!

HFFI

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.834.664 von Zaroff am 24.03.09 13:59:34

Weil du hier einige Geschichtsmärchen auftischt:

Schon bei den Kelten/Germanen hatten die Frauen eine herausragende Rolle, bei wichtigen Entscheidungen wurden sie eingebunden weil man ihnen \"seherische\" Fähigkeiten zusprach und ihre Meinung großen Stellenwert besaß.

\"....ihr ganzes Leben ist zwischen Jagd und Kriegsübungen geteilt. Von Jugend auf gewöhnen sie sich an Strapazen und sind auf Abhärtung bedacht. Ein vorzügliches Lob bei ihnen ist, lange unverheiratet zu bleiben; denn nach ihrer Meinung trägt lange Enthaltsamkeit vieles zur Größe, zur Stärke und zur Festigkeit der Muskeln bei. Man hält es für die größte Schande, wenn jemand vor dem zwanzigsten Jahr Umgang mit einem Weibe hat, obschon übrigens, was die Verschiedenheit des Geschlechtes angeht, gar kein Geheimnis gemacht wird; denn Jünglinge und Mädchen baden gemeinsam in den Flüssen und tragen als Kleidung nur Felle und kleine Pelzüberwürfe, die den größten Teil des Körpers nackt lassen.\"

G.J.CEASAR \"DE BELLO GALLICO\" (der gallische Krieg)



Zwangsheirat gab es zwar im Mittelalter, vor allem im Adel war sie durchaus üblich(aus politischen Gründen), aber sie war in der Bevölkerung nie sehr verbreitet, und wurde auch nicht für positiv empfunden.
Es gab damals schon Mitleidsbekundungen gegenüber \"arrangierten Ehen\"
Kinderehen waren selbst in Adelskreisen eine Ausnahme.

Die \"Liebesheirat\" war das europäische Ideal - bereits im Mittelalter. Die Minnelieder singen uns ein Lied davon.

Die Stellung der Frau ist im christlichen Kulturbereich eine ganz andere als im Islam.
Eine Überlieferung eines Muslims aus der Zeit der Kreuzzüge macht diesen großen Unterschied,
und die Stellung der Frau im christlichen Europa deutlich:

\"Die Franken kennen weder Ehrgefühl noch Eifersucht.
Ein Mann kann bei ihnen mit seiner Frau auf der Straße
gehen. Ein anderer kann kommen, die Frau beiseite
nehmen und sich mit ihr allein unterhalten, während der
Ehemann dabeisteht und darauf wartet, daß sie ihr Gespräch
beendet. Wenn es ihm aber zu lange dauert, läßt
er sie mit dem anderen allein und geht seiner Wege.
Ich habe auch folgendes erlebt :
Als ich einmal nach Nābulus (in Palästina) kam, stieg
ich im Haus eines Mannes namens Mu‘izz ab. Sein Anwesen
war die Herberge der Muslims, und sie hatte Fenster,
die sich auf die Straße öffneten. Auf der anderen
Straßenseite stand das Haus eines Franken, der für die
Händler Wein verkaufte. So nahm er eine Flasche Wein
in die Hand und rief laut : »Der Händler Soundso hat ein
ganzes Faß von diesem Wein geöffnet. Wer etwas davon
will, gehe dorthin !« Als Lohn für das Ausrufen erhielt
der Franke dann den Wein, der in der Flasche war.
Eines Tages kam er nach Hause und fand einen Mann
bei seiner Frau im Bett.
»Was hat dich denn zu meiner Frau geführt ?« fragte
er den Fremden.
»Ich war so müde. Deshalb bin ich eingetreten, um
mich etwas auszuruhen !«
»Und wie bist du in mein Bett gekommen ?«
»Ich fand das Bett gemacht vor und legte mich schlafen.
«
»Und meine Frau hat mit dir geschlafen ?«
»Das Bett gehört ihr doch. Wie konnte ich sie daran
hindern, sich in ihr Bett zu legen ?«
»Bei meinem Glauben ! Wenn du das noch einmal
tust, gibt es Streit zwischen uns !«
So sehen Mißbilligung und höchste Eifersucht bei
den Franken aus.\"

Unterhaltsames und Belehrendes aus der Zeit der Kreuzzüge / [Usama Ibn-Munqid. Aus d. Arab. übers. u. hrsg. von Holger Preissler]


Ist doch sehr aufschlußreich, wie sich Ibn-Munqid darüber auslässt
das Frauen mit fremden Männern sprechen dürfen.
(in Islamischen Ländern ist das auch heute nicht üblich)

[Kirschkern1]

Dann steht Christentum wohl für

Raubtierkapitalismus,
Weltkriege,
Völkermord,
Bombadierung von Städten mit konventionellen Bomben und Atombomben,
Angriffskriegen weltweit
Unterstützung von Unrechtsregimen
gesteuerte Weltwirtschaftskrisen(Judentum?)

u.s.w.
u.s.w.

Gruß Kirschkern

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.287 von hoffihoff am 24.03.09 14:57:21

Diese im Mittelalter in der Entwicklung stehengebliebene islamistische Gesellschaft passt mit ihren abartigen veralteten Sitten und Bräuchen einfach nicht in die moderne europäische Gesellschaft und da aber doch sehr viele Menschen aus dieser religiösen Richtung das moderne Leben und den Wohlstand in Europa geniesen möchten , haben sie sich auch entsprechend anzupassen und an die Gesetzmässigkeiten zu halten !!!

Wenn so ein Moslem seiner Frau so von Zeit zu Zeit mal Eine "einschenkt", daß sie einen Purzelbaum schlagt, das ist also nichtmehr "zeitgemäß" und paßt nicht in unsere Zeit...

Bei den Moslems ist das doch ein Liebesbeweis, das ist da doch ganz normal! Andere Länder, andere Sitten- und Du willst Denen unsere Kultur aufdrücken?!

[hoffihoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.630 von Dorfrichter am 24.03.09 15:26:27

Ich weiss , dass ich damit keine Chance habe .

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.287 von hoffihoff am 24.03.09 14:57:21

Klasse Posting!
Vielen Dank!
Weiter so!
Salut

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.833.958 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 12:42:33

Es sieht so aus, als ob Du mit diesen Thread nur von dem barbarischen
Gemetzel der Israelis im Gaza ablenken willst.

Immerhin sind dort 1400 Menschen, darunter 400 Kinder umgebracht worden.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.156 von bonAPART am 24.03.09 14:46:44

Wenn das Engagement für Menschenrechte als Vorwand für Hetze dient, ist es unglaubwürdig - egal ob es um Hetze gegen den Islam, gegen Juden oder gegen Russen geht.

Und dass es dem verarmten Milliardär nicht um Menschenrechte geht, sondern um Islam-Bashing - das kann man dem Engagement dieses Users in immer wieder neuen einschlägigen Threads bewundern...

[Goldwalla]

Israelische Soldaten wähnten sich im heiligen Krieg


ISRAELISCHE ARMEE
Gaza-Veteranen schockieren mit Aussagen über wahllose Morde
Sie erschossen wehrlose Zivilisten, zerstörten Häuser palästinensischer Familien: Zum ersten Mal sind Berichte israelischer Soldaten über ihren Einsatz im Gaza-Krieg veröffentlicht worden - unzensiert. Das Militär will die Verbrechen untersuchen, die Öffentlichkeit ist entsetzt.

Beirut - Der Befehl war so klar wie brutal: "Immer, wenn wir ein Haus stürmten, sollten wir die Tür eintreten und dann hineinschießen", berichtete ein israelischer Soldat von den Befehlen, die er im Gaza-Krieg erhielt. Er und seine Kameraden hätten Anweisung gehabt, beim Durchsuchen des Hauses auf alle Personen zu schießen, die sie fanden. "Ich nenne das Mord", so der Militär.

In einem anderen Fall sei er Zeuge gewesen, wie sein Vorgesetzter Soldaten befohlen habe, auf eine alte Frau zu schießen, die eine Straße überquerte. "Ich weiß nicht, ob sie verdächtig oder harmlos war. Ich weiß aber, dass mein Offizier Leute aufs Dach geschickt hat, um sie auszuknipsen. Das war kaltblütiger Mord."

Das Zeugnis, das der namentlich nicht bekannte Soldat von seinem Einsatz in Gaza abgelegt hat, ist Teil eines Reports, der am Donnerstag an die Öffentlichkeit gelangt ist und Israel in eine Art Schockstarre versetzt hat. "Das hier sind Beweise aus erster Hand für etwas, was die meisten Israelis gerne vergessen möchten: So hat die Armee ihren Krieg gegen bewaffnete Terroristen geführt, während eine anderthalb Millionen zählende Zivilbevölkerung zwischen den Fronten stand", schrieb die links-liberale Tageszeitung "Haaretz" in einer ersten Reaktion.

Der Report ist die Mitschrift einer Diskussion, die am 13. Februar in der Militärakademie Itzak Rabin im israelischen Tivon stattfand. Alle zu Wort kommenden Soldaten sind Absolventen der Akademie, in dessen Informationsblatt ihre Aussagen nun veröffentlicht wurden.

Das Protokoll wirft ein Schlaglicht auf die Realität eines Krieges, zu dem die internationale Presse - wegen einer von Israel verhängten Blockade - keinen Zugang hatte. Die aufgelisteten Aussagen stehen im krassen Widerspruch zu der oft beschworenen moralischen Überlegenheit der israelischen Armee (IDF). Es ist das erste Mal, dass eine große Gruppe von Soldaten fast geschlossen Kritik an ihren Einsatzbefehlen und an der Duldung zweifelhaften Verhaltens durch ihre Vorgesetzen übt.

Rücksichtsloser Umgang mit Zivilisten

Die Mitschrift der Diskussion könnte damit Teil der juristischen Auseinandersetzung über angeblich von israelischen Soldaten verübte Kriegsverbrechen im Gaza-Streifen werden. Mehrere internationale Menschenrechtsgruppen sowie einzelne Staaten planen, Israel wegen des Todes von Zivilisten und des illegalen Einsatzes von schweren Waffen in dicht besiedeltem Gebiet zur Verantwortung zu ziehen. Das Protokoll könnte Israel-Kritikern als Beweis dafür dienen, dass der rücksichtslose Umgang mit Zivilisten während des Angriffs geplanter Bestandteil der Kriegsführung war.

Die Frage nach der Moral wurde auch an jenem Abend in der Rabin-Akademie gestellt. Ein Soldat erzählte, viele seiner Kameraden hätten mutwillig den Besitz palästinensischer Familien zerstört, "weil es ihnen Spaß machte". Er sei darüber ins Grübeln gekommen: "Wir können sagen, sooft wir wollen, dass die israelische Armee moralisch überlegen ist, aber im Feld ist das einfach nicht so." Ein Offizier wird damit zitiert, dass die Befehle und das Verhalten seiner Kameraden "unlogisch" gewesen sei. "Leute haben 'Tod den Arabern' an die Wände geschrieben und auf Familienfotos gespuckt. Einfach, weil sie es konnten. Das ist das Wichtigste: zu verstehen, wie tief die IDF in Sachen Ethik gesunken ist. Das ist das, was mir am meisten in Erinnerung bleiben wird", sagte der Gruppenführer.

Ein Kommandeur erzählte der versammelten Runde, ein Scharfschütze habe eine Mutter und ihre zwei Kinder erschossen, weil sie bei ihrer Evakuierung versehentlich in die falsche Richtung gegangen seien. "Ich glaube nicht, dass er sich besonders schlecht fühlte, weil er aus seiner Sicht nur nach seinen Vorschriften handelte." Insgesamt habe der Eindruck vorgeherrscht, "dass das Leben von Palästinensern sehr, sehr viel weniger wichtig ist als das Leben unserer Soldaten", sagte derselbe Offizier. Ein anderer gab zu, selbst mit Hand angelegt zu haben: "Wir haben alles aus den Fenstern geworfen um Platz zu schaffen. Der gesamte Hausstand flog raus: Der Kühlschrank, Teller, Möbel. Der Befehl war, alles aus dem Haus rauszuschaffen."

Mehrere Soldaten berichteten übereinstimmend, dass beim Stürmen von Häusern, in denen sich Zivilisten aufhielten, Soldaten häufig wahllos und ohne Vorwarnung um sich geschossen hätten. "Die Vorgesetzten sagten uns, dies sei in Ordnung, weil jeder, der dageblieben ist, ein Terrorist ist", wird ein Infanterist zitiert. "Ich habe das nicht verstanden - wohin hätten sie denn fliehen sollen?" Andere Soldaten hätten ihm gesagt, man müsste alle töten, "weil jeder Mensch in Gaza ein Terrorist ist".

Die Soldaten wähnten sich in einem Heiligen Krieg

Militär-Rabbiner und Seelsorger privater Institutionen hätten versucht, mit Handzetteln und Broschüren auf die Soldaten einzuwirken. Alle Schriften hätten eine Botschaft transportiert, wird einer der Soldaten zitiert. "Wir sind das Volk Israel, wir sind fast durch ein Wunder in dieses Land gekommen, nun müssen wir kämpfen um die Ungläubigen zu vertreiben, die der Wiedereroberung des Heiligen Landes im Wege stehen", so der Inhalt der Blätter. Viele Soldaten hätten das Gefühl gehabt, es handele sich um einen Heiligen Krieg, so der Soldat.

Der Leiter der Militärakademie, Danny Samir, hörte mit wachsendem Entsetzen, was seine Absolventen zu berichten hatten. "Für uns war das ein totaler Schock." Er habe eine gemäßigte Diskussion über den Krieg erwartet, niemals aber solche Enthüllungen, sagte er israelischen Medien am Donnerstag. Sofort nach dem Ende der Debatte habe er sich an seine Vorgesetzten gewandt, die ebenfalls überrascht gewesen seien. Eine Untersuchungskommission solle nun den Wahrheitsgehalt der Statements überprüfen.

Verteidigungsminister Ehud Barak sagte dem israelischen Radio, die IDF werde die Ergebnisse der Untersuchung mit "aller notwendigen Ernsthaftigkeit" prüfen. Daran, dass die IDF höchste ethische Standards habe, hielt er fest. "Ich sage immer noch, dass wir die moralischste Armee der Welt sind", so Barak. Zwar gebe es sicher Ausnahmen, diese müssten jedoch von Fall zu Fall eingeschätzt und bewertet werden. Die israelische Organisation "Rabbiner für Menschenrechte" nannte die Vorfälle einen "moralischen Tsunami" und rief zur nationalen Trauer und Buße auf.

Während der drei Wochen langen israelischen Militäroffensive im Gaza-Streifen zum Jahreswechsel wurden nach Angaben der palästinensischen Menschenrechtsorganisation PCHR insgesamt 1434 Palästinenser getötet und weitere 5303 verletzt. Unter den Todesopfern seien 960 Zivilisten, teilte die Organisation vor einer Woche zum Abschluss einer Untersuchung in Gaza mit. Auf israelischer Seite starben während des Krieges 13 Personen, darunter drei Zivilisten. Israel wollte mit dem Einsatz den Raketenbeschuss israelischer Ortschaften durch militante Palästinenser aus dem Gaza-Streifen unterbinden. Die Angriffe gehen jedoch weiter. Auch die israelische Armee fliegt nach wie vor Angriffe auf Ziele im Gaza-Streifen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,614286,00.html
[/pre]

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.194 von Goldwalla am 24.03.09 16:22:16

Nur schade dass einer von den beiden Soldaten gar nicht im Gaza war!!

[Wynt]

@alle,

schön, wo Ihr wieder landet. Es ging nicht um christliches Mittelalter, Islam vor 100 Jahren, Israel gegen Gaza oder so, Aufrechnungen sind hier uninteressant. Sondern es ging darum, das HEUTE ein Botschafter eines islamischen Landes so ein Verhalten rechtfertigt oder zumindest Verständnis einfordert.
Dazu kann eigentlich mal jeder NEIN sagen. Und es ist schon auffällig, dass solche Rechtfertigungen im Namen der Tradition und Religion meistens aus dezidiert islamischen Ländern kommen und eigentlich nie aus christlichen oder säkularen.

Gruß Wynt

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.271 von Wynt am 24.03.09 16:29:32

Ich würde Zwangsheirat in Deutschland generell verbieten, hätte aber keine Probleme das in den islamischen Ländern zu tolerieren, wenn das ein Bestandteil ihrer Kultur ist.

Die haben die Ihre, wir aber die Unsere.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.271 von Wynt am 24.03.09 16:29:32

das HEUTE ein Botschafter eines islamischen Landes so ein Verhalten rechtfertigt

Hast Du vollkommen recht!
Es ist bei jedem Tread der sich kritisch mit Islam befasst, zu beobachten!!

Gutmenschen und Islam-Liebhaber machen jede Dikussion zur Farce!
Meinungsfreiheit?? Nein Danke!
Es gibt nur eine Meinung, und zwar von diesen Gutmenschen!
das errinert mich an gewisse Zeiten vor ca. 70 Jahren!!

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.391 von Dorfrichter am 24.03.09 16:43:05

Im hinduistischem Indien ist auch die arrangierte Verheiratungen seit Jahrtausenden Tradition.
Liebesheiraten kommen zwar vor, sind aber verschwindende Ausnahmen.

Aber, hier in diesem Thread geht es eigentlich nur darum Moslems
zu diskreditieren.

Vielleicht eine Haß- Mossadaktion?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.502 von Goldwalla am 24.03.09 16:54:12

Wir sollten diese Menschen in Ruhe ihre Kultur leben lassen, wenn sie dies in ihren Heimatländern tun.

Und geht das einen feuchten Kehricht an! Wir wollen ja auch nicht gemaßregelt werden, wenn wir nackert in der Pupliner Au liegen beim Baden oder im englischen Garten.

[DJSchnack]

Bla bla b´la...ich habe mich ausgiebig mit dem Koran befasst und kan auh gerne wieder Suren zitieren.
Dieses Buch predigt den hass, dieser Glaube ist Volksverdummung und gefährlich. Kein Islam und es wäre Firede auf der Welt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.599 von DJSchnack am 24.03.09 17:03:39

Kein Islam und es wäre Firede auf der Welt.
Das glaubst auch blos Du.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.502 von Goldwalla am 24.03.09 16:54:12

hier in diesem Thread geht es eigentlich nur darum Moslems
zu diskreditieren.

Braucht man nicht!!
Sie diskreditieren schon von selbst!
Soviel Barbarei gibt es nur bei Moslems!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.812 von Frenchmen am 24.03.09 17:22:28

Braucht man nicht!!
Sie diskreditieren schon von selbst!


Dein Auftreten hier zeugt vom Gegenteil.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.599 von DJSchnack am 24.03.09 17:03:39

ich habe mich ausgiebig mit dem Koran befasst und kan auh gerne wieder Suren zitieren

Wäre es für Menschen in unserem Kulturkreis nicht angemessen, zuerst mal die für uns relevaten hlg. Schriften zu studieren, wie AT und NT? Aber das hast du ganz offensichtlich nicht, denn sonst kämst du zu anderen Schlüssen.

Aber du kannst uns ja nun die Suren zitieren, die Zwangsheirat und Ehrenmorde erlauben bzw. gebieten.

Nur zu!

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.693 von Dorfrichter am 24.03.09 17:11:07

Dieses Buch predigt den hass, dieser Glaube ist Volksverdummung und gefährlich. Kein Islam und es wäre Firede auf der Wel

Das kommt mir so bekannt vor, sagten nicht auch die Nazis dasselbe
über das Judentum?

[Goldwalla]

Hier gibt es auch gepostete "Bemühungen" den Terrorismus dem
Islam in die Schuhe zu schieben.

Aber auch die Nazis haben merkwürdigerweise auch solche Rundumschläge
geführt.

Da gabs bei denen den Spruch, "Judentum ist Verbrechertum."

Wie sehr sich doch die Hetzer in ihren Aussagen angleichen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.836.988 von Goldwalla am 24.03.09 17:43:13

Ich denke,jede Kultur ist es wert, erhalten zu bleiben. Nur die Vielfalt der Völker macht das Leben reizvoll. Wenn ich mir vorstelle, überall Mc Donalds, überall dicke häßliche Weiber, überall Waffengeschäfte überall Scheinmoral.

Nix für mich, sorry.

[Dorfrichter]

Man müßte den Spieß mal umdrehen...
Die Überschrift heißt: "Islamische Bräuche"

wie wäre es..."amerikanische Bräuche"!

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.094 von Dorfrichter am 24.03.09 17:54:35

Du sprichst mir aus dem Herzen.

Ich genieße diese Vielfalt, die Erde vibriert in jedem Land anders,
jedes Volk hat ihren Platz,ihre besonderen Talente.

Ich hoffe diese Leute, die das Bewußtsein auf dieser Erde
auf eine rein materielle Ebene runterziehen wollen,
werden nicht erfolgreich sein.

Demokratie, also das Diktat der stumpfen Massen,soll auch nicht
über Länder gestülpt werden, die eine andere Staatsform vorziehen.

Die unvernünftige Intoleranz des Westens brütet natürlich Widerstand.

[Wynt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.278 von Goldwalla am 24.03.09 18:13:35

Nee, is klar...
besondere Talente..., was soll das jetzt im Bezug auf das Eröffnungsposting heißen?
andere Staatsform vorziehen..., leider wurden die meisten nicht so richtig gefragt.
Und natürlich wieder der intolerante Westen...

Nee, is klar...

Gruß Wynt

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.094 von Dorfrichter am 24.03.09 17:54:35

Ich denke,jede Kultur ist es wert, erhalten zu bleiben.

Dem kann ich zustimmen. Leider sind einige Ideologien recht expansiv, sei es über die Wiege oder die Bahre - und gefährden dein Ansinnen auf die eine oder die andere Art - je nach "Kultur".

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.278 von Goldwalla am 24.03.09 18:13:35

Eine dümmere Argumentation gibt es wohl kaum mehr.

Als ob Tyrannis/Willkürherrschaft jemals gut wäre, und als ob der "Wilde" grundsätzlich "Edel" ist.
(kann gerne Texte von den extremen Foltermethoden und den Stammeskriegen nordamerikanischer Indianer posten, oder den Metzelorgien der Azteken usw.)

Die "freie" westliche Zivilisation ist nichts Selbstverständliches - sie wurde mit Blut bezahlt und sie hat fanatische Feinde.
Sie muß permanent verteidigt werden.

Von den ca. 260 Staat der UNO haben nur 60! soetwas wie eine demokratische Verfassung, nur ein Teil davon sind wirkliche Rechtsstaaten in denen Menschenrechte überhaupt Geltung haben.
Der Rest der Welt befindet sich im Chaos. Gewalt und Willkür
sind Normalzustand.
Während man sich im Westen Gedanken macht ob eine Ohrfeige eine Folter darstellt, wird in den Diktaturen der Welt , auch den islamischen, grausamst gefoltert, gemordet und vergewaltigt.
Menschenrechte existieren dort gar nicht.

Gegenüber Feinden der Freiheit muß der Westen intolerant sein.

Deshalb auch der Kampf gegen den Islam. Er ist nach dem Nationalsozialismus die größte Bedrohung der Freiheit.
Überall wo der Islam Fuß
fasst bricht der islamische Machtanspruch durch, überall wird versucht die Sharia, und damit die religiöse Diktatur, zu erzwingen.
In Indien, Malaysien, Afrika, Indonesien, Naher Osten usw. -
überall versuchen Muslime ihr faschistoides Gesellschaftmodel
mit Gewalt durchzusetzen.
Auch in Europa arbeiten Muslime eifrig daran den Rechtsstaat auszuhebeln. Die Forderungen nach der Sharia sind auch in Europa
zu hören.

Das traurige daran ist daß es Politiker gibt die gewillt sind die
Sharia zu akzeptieren.(Niederlande)

Ein aufrechter Demkrat kann und wird sich niemals Freiwillig unter ein islamisches Recht knechten lassen.

So wie CIA Chef Hayden prognostiziert wäre dies der Startschuß für
Bürgerkrieg in Europa.

http://info.kopp-verlag.de/news/kopp-exklusiv-cia-chef-micha…

Wir sollten uns auch nichts vormachen, Europa ist keine Ausnahme - bei weiterer muslimischer Zuwanderung wird der Krieg auch kommen, dazu muß man kein Profet sein.

Eine vernünftige Einwanderungspolitik würde unseren Kindern diesen Krieg ersparen, nur gibt es fatalerweise kaum Politiker die zur Zeit soweit denken.






















Hier wird der übliche von Linken gepredigte Selbsthass
wieder Offenbar.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.094 von Dorfrichter am 24.03.09 17:54:35

Ich denke,jede Kultur ist es wert, erhalten zu bleiben.

Vollkommener Schwachsinn.

Es gibt Kulturen die OK sind, und es gibt Kulturen die einfach Abartig sind - Bräuche und Kulte die man am besten schnell abschafft.

Der Islam ist Barbarei - keine Kultur.

[Goldwalla]

Manche hier haben ein kurzes Gedächnis.

Für viele Jahrhunderte lebten Christen und Moslem weitgehend friedlich miteinander.

Dieser Friede wurde gestört, als Israel den Palästinenser das Land wegzunehmen und die Vertreibung der Bewohner durchführte.

Die nächsten Ereignisse welche die Moslems aufschreckten, war die
Stationierung der US Truppen in Saudi Arabien, der Einmarsch im
Irak und Afghanistan.

In Jugoslawien wurden Tausende von Moslems abgeschlachtet
und der Westen sah tatenlos zu.

Dann folgten gezielte Beleidigungen der islamischen Religion
und dem Propheten Mohammed.

Auch hier in den Foren finden sich immer wieder Postings
welche die Moslems beleidigen können.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.860 von Goldwalla am 24.03.09 19:15:27

Oh Mann - dein Geschichts (Un-)Wissen ist ja gruselig.

Es ist vollkommen irrelevant was Muslime "beleidigen" könnte.
Es gelten für sie die selben Spielregeln wie für Christen.
Und Mohammed war nun mal ein abartig veranlagter, grausamer Kriegsfürst.

Gibt nun mal jede Menge islamischer Überlieferungen die den
Charakter Mohammeds offenbaren.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.774 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 19:06:15

Welche Wilden meinste denn?

Welche freiheitliche Zivilisation?

Etwa diejenige welche die Erde seit Jahrzehnten mit Kriege überzogen
hat und sogar den Einsatz von Atombomben auf Zivilisten befahl?

Welche gegenwärtig eine weltweite wirtschaftliche Katastrophe
arrangiert?

Freiheit und Demokratie unfrei und undemokratisch als Zweck benutzt, um nur dem Eigennutz zu dienen.

Höre doch mit diesen blödsinnigen und demagogischen Postings auf.

[Goldwalla]

Die Ereignisse des Vietnamkriegs sind offensichtlich auch vergessen,
als einige freiheitlichen und demokratische Länder Vietnam
überfielen, Hundertausende töteten, den Dschungel entlaubten,
Napalm versprühten.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.117 von Goldwalla am 24.03.09 19:44:04

Hast du den Amerikanern immer noch nicht verziehen daß
sie die Nazis/Japaner besiegt, und den Kommunismus im Zaum gehalten haben....

Bitte wandere in den Jemen oder nach Saudi Arabien aus -
dann reden wir weiter.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.149 von Goldwalla am 24.03.09 19:47:44

Hättest wohl lieber Pol Pot und Mao und ihre Sozialistischen Wahnideen unterstützt....

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.774 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 19:06:15

Was du verbreitest sind schwachsinnige Verschwörungstheorien mit weltfremden Argumenten.

Das fängt schon hier an:

Von den ca. 260 Staat der UNO haben nur 60! soetwas wie eine demokratische Verfassung, nur ein Teil davon sind wirkliche Rechtsstaaten in denen Menschenrechte überhaupt Geltung haben

Es sind überhaupt nur 192 Staaten und das mit den 60 Staaten mit einer demokratischen Verfassung stimmt auch nicht.

wird in den Diktaturen der Welt , auch den islamischen, grausamst gefoltert, gemordet und vergewaltigt.


nicht nur in den Dikaturen sondern auch in Pseudo-Demokratien wie USA oder Israel. In allen Ländern ist Folter zumindest verboten, nicht so in diesen Staaten. Israel hat seit 2001 über 2000 Palästinenser auf offener Strasse erschiessen lassen. Man nennt das extralegale Hinrichtung, das haben nicht mal die Nazis gemacht.

Deshalb auch der Kampf gegen den Islam. Er ist nach dem Nationalsozialismus die größte Bedrohung der Freiheit.
Überall wo der Islam Fuß
fasst bricht der islamische Machtanspruch durch, überall wird versucht die Sharia, und damit die religiöse Diktatur, zu erzwingen

Blödsinn, nicht mal in den meisten islamischen Staaten gilt die Scharia. Abgesehen davon gibt es nirgends ein Subjekt, daß die von der phantasierte Diktatur errichten will oder kann.

Was der CIA schreibt ist nicht mehr als eine durchsichtige Zweckprognose. Nach einer anderen CIA-Studie wird Israel in 20 Jahren untergehen. Stimmst der auch zu?

Goldwalla hat Recht, es ist der Nahost-Konflikt und die dauernden Interventionen der US-Imperialisten, die das Verhältnis zum Islam derart verschlechtert haben, sind die Ursache der Probleme. Daher liegt die Lösung auch in einer Änderung dieser Politik.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.252 von Zaroff am 24.03.09 19:59:55

UN-Watch - Dr. Hillel Neuers berühmte Rede:

http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU

[Goldwalla]

Die berühmte Rede vom Dr. Hillel erspare ich mir, wohl genauso irrational
wie deine hetzerischen Postings.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.289 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 20:04:11

Du raffst auch gar nichts.

Neuer ist Jude und Zionist.

Seine Organisation ist eine zionistische Organisation.

UN Watch is affiliated with the American Jewish Committee (AJC)

Quelle: Wiki

Dieser Mann ist dazu da, die UN zu diffamieren, wenn es Israel für seine Verstöße des Menschenrechts und zahlreicher UN-Resolutionen kritisiert als eine der bedeutenden internationalen Organisation, die nicht von den Zionisten kontrolliert wird.

UN Watch is a leading voice at the UN in combating anti-Semitism and the "demonization" of "Israel as the Jewish collectivity".

Du bist ein regelrechter Naivling, das ist noch das beste was man über dich sagen könnte.

[Frenchmen]

Wer sehr naiv ist, ist der , der glaubt Islam ist Frieden!!

Aber irgendwann, ich schätze bald, wird der letzte Gutmensch kapieren was Islam wirklich ist!
Zwar zu spät, aber immerhin!

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.503 von Frenchmen am 24.03.09 20:28:08

Du kannst Dir sicher sein, dass die größten Islamversteher die ersten sein werden, die am Baukran baumeln.

Dieses Wissen beruhigt ungemein......

[DJSchnack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.571 von hasenbrot am 24.03.09 20:33:41

Die grössten Islamversteher und - interpretierer sind anscheinend moslemische Terroristen.
Insofern, in Bezug auf Deeine Beitrag: Hoffentlich !

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.432 von Zaroff am 24.03.09 20:21:38

Ich BIN Zionist und - hast du was gegen Juden?!

Neuer hat vollkommen recht mit seiner Analyse - die UNO ist in der Hand von islamischen Diktatoren - ein Sinnloser Verein.
Eine wesentlich bessere Idee wäre ein Bund der demokratischen Staaten.


Einer der islamischen "Gesprächspartner" in Deutschland:

http://www.pi-news.net/2009/03/was-uns-die-medien-ueber-el-z…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.pi-news.net/2009/03/was-uns-die-medien-ueber-el-z…

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.656 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 20:45:37

Sorry war der falsche Link:

http://www.pi-news.net/2009/03/was-uns-die-medien-ueber-el-z…

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.045 von Goldwalla am 24.03.09 17:49:03

Aber auch die Nazis haben merkwürdigerweise auch solche Rundumschläge
geführt.

Da gabs bei denen den Spruch, "Judentum ist Verbrechertum."

Wie sehr sich doch die Hetzer in ihren Aussagen angleichen.

Gut das du das mal zur Sprache bringst.

Dein Blutsbruder Kirschkern1 stimmt dir sicherlich zu. Nachlesen kannst du das in #31

Was er mit gesteuerte Weltwirtschaftskrisen (Judentum?) meint wird dir sicherlich bekannt sein. Dennoch finde ich es schön das er ein MOD konformes Fragezeichen hinzufügte. Das stellt sicher das wir ihn auch weiterhin hier "geniesen" dürfen.

Ansonsten lese bei Zaroff nach. Dem nichtschwulen Urbayer, seit Generationen Deutscher. Genauso wie du und Kirschkern.

pruuuust.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.105 von rv_2011 am 24.03.09 14:42:27

Dein Engagement für Menschenrechte ist völlig unglaubwürdig, solange es nur als Vorwand für antiislamische Hetze dient.

Wenn du hier einmal deine Vorwände offen legen würdest, wäre dir nach mehrmaligen lesen und reiflicher Überlegung sicherlich mehr als übel.

Nun ja, seit 68 grün lakiert gefangen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.656 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 20:45:37

Du bist Zionist, ich nicht.

Deine zionistische Propaganda im Stil von Neuer kannst du dir in den Hintern stecken. Das ist genau so wenn ein Nazi sich über die Verbrechen des Kommunismus beklagt. Früher nannten man das Relativierung.

Israel ist ein rassistischer Apartheitsstaat und die UN-Menschenrehtskommision übt zu Recht Kritik an diesem Staat.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.814 von Zaroff am 24.03.09 21:05:55

Die mutigen Palästinenser schnallen sich ja im Freiheitskampf Kinder vor Brust und Rücken.

Nun stellt sich mir die Frage ob du frei schreibst oder sozusagen gebunden bist.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.503 von Frenchmen am 24.03.09 20:28:08

Unsinn, keine einzige Religion bringt Frieden. Im Gegenteil.

[aekschonaer]

Das wird die Godwallas, Kirschkerne, Zaroffs und den ein oder anderen (ja, du bist gemeint!)sicherlich gefallen:

Ein Duisburger Kommunalpolitiker der Linkspartei fordert den Boykott israelischer Produkte. Sein Amt als Fraktionschef will er behalten.

Auszug

Für die Spitze ist es äußerst ärgerlich, dass die Linke wegen des Falles fortgesetzt in den Verdacht antisemitischer Strömungen gerät. Die linksradikale Zeitung „Junge Welt“ feierte Dierkes unter der Überschrift „Ich bleibe Fraktionsvorsitzender“ wie einen Helden. Immer wieder werde ihm bestätigt, es sei „richtig gewesen, Sanktionen gegen Israel als Protest gegen den Überfall auf Palästina zu fordern“, erklärte Dierkes. Der Berliner Parteiführung warf Dierkes „Zweideutigkeiten“ in Sachen Menschen- und Völkerrecht vor, weil sie die Legitimität des Boykottaufrufs nicht akzeptiere. „Sollte sich die Position von Fraktionschef Gregor Gysi durchsetzen, dass Israel aus Gründen der Staatsdoktrin nicht kritisiert werden darf, wäre die Linke nicht mehr meine Partei.“ Auch in dem von fundamentalistischen Islamisten betriebenen Internetportal „Muslim-Markt“, in dem gegen den „Pseudostaat“ Israel gehetzt wird, äußerte sich Dierkes.

Na, meine lieben Godwallas, Kirschkerne, Zaroffs und der ein oder andere (ja, du bist gemeint!), seit ihr nebenher im Muslim Markt und der jungen welt aktiv?

[aekschonaer]

sorry rv

Da hätte ich doch fast die Quelle vergessen.

http://www.tagesspiegel.de/politik/Antisemitismus-Linksparte…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.848 von aekschonaer am 24.03.09 21:09:42

Die mutigen Palästinenser schnallen sich ja im Freiheitskampf Kinder vor Brust und Rücken

Zionistische Hetze in Reinform, sozusagen bereits als Satire.

Die Realität sah allerdings so aus, daß israelische Soldaten Zivilisten als menschliche Schutzschilde nahmen, wie das folgende Zitat aus dem Spiegel belegt. Aber morgen wirst du wieder das Gegenteil behaupten.

Mit vorgehaltener Waffe hätten die Soldaten sie aus dem ihrem Haus geführt. Und dann gezwungen, vor den Panzern der israelischen Armee niederzuknien, berichtet der 14-jährige Al'a al-Attar. Menschliche Schutzschilde sollten er und seine drei Brüder sein, um die Schützen der Hamas davon abzuhalten, die Panzer unter Feuer zu nehmen. Später, bei der Durchsuchung von palästinensischen Häusern, seien sie vorgeschickt worden - "damit eventuelle Kämpfer, die dort im Hinterhalt lauerten, auf uns schossen - und die Kugeln uns trafen und nicht die Soldaten".

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,615128,00.html

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.838.848 von aekschonaer am 24.03.09 21:09:42

Die mutigen Palästinenser schnallen sich ja im Freiheitskampf Kinder vor Brust und Rücken.

Nun stellt sich mir die Frage ob du frei schreibst oder sozusagen gebunden bist.

Kleiner Tipp: Nur mal kurz Zaroff mittels Suchmaschine abfragen ....

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.025 von Zaroff am 24.03.09 21:36:06

Herzlichen, christlichen Glückwunsch zaroff,

du kommst nicht mehr so beleidigend, jedoch immer noch verbissen, rüber.

Hast du einen verordneten, nicht selbst finanzierten, 14 tägigen Selgeltörn hinter dir?

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.097 von Eddy_Merckx am 24.03.09 21:45:18

Das wäre dann doch zuviel des Guten und käme dem kleinen mit seinem übersteigerten ****************** nicht zu pass.

Er ist nach eigener Aussage ein deutscher Bayer seit Generationen, kein Mohamedaner und heterosexuell.

Ich bin so freundlich zu ihm und täusche vor das ich das glaube.

[Frenchmen]

Ich stelle fest, die Gutmenschen und Islam-Verehrer sind soooo überzeugt von ihrer Meinung, als hätten sie die Coranschule besucht und wären indoktriniert!

Keine Angst, die Scharia wird kommen, hoffentlich überlebt ihr es!

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.188 von aekschonaer am 24.03.09 22:01:13

Ich will´s dir sagen was da bei Yahoo und Google jeweils an erster Stelle kommt.Nämlich folgendes:

Graf Zaroff – Genie des Bösen – Wikipedia

[aekschonaer]

Islamische "Bräuche"

Im Jahre 2001 fand im südafrikanischen Durban die „UN-Weltkonferenz gegen Rassismus” statt. Die Veranstaltung entwickelte sich zu einer Plattform hasserfüllter Agitation gegen Israel und die Juden, während die Diktaturen dieser Welt sich gegenseitig blütenreine Westen attestierten.

Die für April 2009 angekündigte „Durban Review Conference” wird ihrem Namen als Folgekonferenz leider mehr als gerecht werden. Neben der üblichen Dämonisierung Israels („Apartheid”) werden nunmehr auch Angriffe auf die Presse-, Meinungs- und Redefreiheit an Bedeutung gewinnen. Unter dem Vorwand des Kampfes gegen religiöse Intoleranz (und zwar nur gegenüber dem Islam) werden die Menschenrechte Schritt für Schritt pervertiert und in ein Unterdrückungsinstrumentarium im Namen der Religion umfunktioniert.

Diese gefährlichen Umdeutungen stellen demokratische Staaten vor große Herausforderungen. Die Grundlagen der offenen Gesellschaft dürfen nicht zur Disposition stehen! Angesichts des neuen Vorstoßes von Durban II wäre eine unmissverständliche Reaktion überfällig. Daher fordern die Initiator/inn/en und Unterzeicher/innen des Aufrufs die Bundesregierung und Regierungen anderer EU-Staaten auf, Durban 2 zu boykottieren.


Zur Initiative „Boykottiert Durban 2!“

Der französische Schriftsteller Pascal Bruckner gab im Sommer letzten Jahres mit seiner Forderung nach einem Boykott der Durban II Konferenz den Anstoß für diese Initiative, der sich mehr als 30 Journalist/inn/en, Publizist/inn/en, Wissenschaftler/innen und Künstler/innen aus Europa, den USA und dem Nahen Osten anschlossen, darunter Lars Gustafsson, Jeffrey Herf, Benny Morris, Peter Schneider, Seyran Ates, Necla Kelek, Matthias Küntzel, Sharon Adler, Prof. Arno Lustiger und Ralph Giordano. Der Boykott-Appell hat weit über 1.000 Unterschriften erhalten. Er wird am 12. März der Bundesregierung und den Regierungen anderer EU-Staaten übergeben werden.

Zum Abschluss der Kampagne findet eine Pressekonferenz statt, auf der Caroline Fourest und weitere Referent/inn/en für die Notwendigkeit des Boykotts einer solchen Veranstaltung argumentieren werden.


Der vollständige Text unter http://boycottdurban2.wordpress.com/

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.237 von Eddy_Merckx am 24.03.09 22:08:46

Wir wollen den kleinen doch nicht überbewerten Eddy.

Böse, na ja.

Genie? Mit Sicherheit nicht.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.254 von aekschonaer am 24.03.09 22:11:39

http://www.freie-radios.net/portal/content.php?id=27033

"intifada in genf" - gespräch mit alex feuerherdt

[palometa]

Das Böse scheint eine Zeit lang überhand zu nehmen und man ist schon geneigt zu resignieren, aber das Ende naht im Eiltempo:
Von Hunden zerfleischt endet der Graf. Aufatmen.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.278 von aekschonaer am 24.03.09 22:14:44

Mich wundert, Dich hier zu lesen.
Warum wurdest Du nach Deiner lebenslangen Sperre wieder freigelassen?

Antwort gern auch via BM.

grüße boy

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.270 von aekschonaer am 24.03.09 22:13:27

.... überbewerten,das nicht. ... nur sein Selbstverständnis etwas beleuchten ....

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.299 von boygeorge am 24.03.09 22:18:11

Warum wurdest Du nach Deiner lebenslangen Sperre wieder freigelassen?


Ich habe schon einmal ein Politessenticket wegen unerheblicher Überschreitung der Parkzeit und einen Bescheid wegen Überschreitung der Geschwindigkeitsgrenze um 7 Kmh bekommen. Beides ist lang, lang her.

Ansonsten? Im Rahmen der sogenannten Sicherheitsüberprüfung bin ich seit Jahrzehnten mit einer durchaus ansehnlichen Sicherheitsstufe eingestuft. Der Papierkram nervt zuweilen, doch was solls. Die Hauptsache ist doch das es dem Geschäft nützlich ist.

Und nun troll dich Hausmannskost.

[AdHick]

Religiöse Bräuche sind wirklich interessant.

Wie zB. Katholiken ne Oblate zum Leib ihres vorgeblichen Chefs verzaubern und ihn dann als Menschenfresser verspeisen.

Echt cool!

[ConnorMcLoud]

Cool, aber auch abstoßend.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.254 von aekschonaer am 24.03.09 22:11:39

Interessanter Artikel, interessant in seiner Verlogenheit.

[Neben der üblichen Dämonisierung Israels („Apartheid”)/i]

Ist nun mal leider die bittere Wahrheit.

werden die Menschenrechte Schritt für Schritt pervertiert

von den Zionisten werden die Menschenrechte schon lange pervertiert. Extralegale Hinrichtungen, Kollektivstrafen, Folter, keine fairen Gerichtsverfahren, das ist Alltag in Israel.

Diese gefährlichen Umdeutungen stellen demokratische Staaten vor große Herausforderungen. Die Grundlagen der offenen Gesellschaft dürfen nicht zur Disposition stehen!

Lächerliche Heuchler. Popper hat bereits selbst klar gemacht, daß die jüdische Ideologie mit einer Offenen Gesellschaft nicht vereinbar ist.

Der französische Schriftsteller Pascal Bruckner gab im Sommer letzten Jahres mit seiner Forderung nach einem Boykott der Durban II Konferenz den Anstoß für diese Initiative, der sich mehr als 30 Journalist/inn/en, Publizist/inn/en, Wissenschaftler/innen und Künstler/innen aus Europa, den USA und dem Nahen Osten anschlossen, darunter Lars Gustafsson, Jeffrey Herf, Benny Morris, Peter Schneider, Seyran Ates, Necla Kelek, Matthias Küntzel, Sharon Adler, Prof. Arno Lustiger und Ralph Giordano.

Die üblichen Verdächtigen halt, Bruckner, war mal ein guter Schriftsteller ist nun auch zum Zionisten degeneriert. Gustafsson mochte ich mal sehr, ist zum Judentum konvertiert, seitdem schreibt er nur noch Mist. Küntzel, der Antideutsche, Gioradano, will die Moschee in Köln verhindern.

Die können mich eigentlich nur von der Berechtigung von Durban II überzeugen.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.401 von aekschonaer am 24.03.09 22:42:02

Contenance, aeki, contenance.

[AdHick]

Besonders, da die Bibel sagt, man sollte Zauberer nicht am Leben lassen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.416 von AdHick am 24.03.09 22:44:51

Mackie, ein Religionsphilosoph, nannte das das dreifach Wunder der Transsubstantiation.

1. Wunder: Die Hostie wird in Fleisch verwandelt

2. Wunder: Man sieht es nicht

3. Wunder: Es gibt Leute, die das glauben

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.428 von Zaroff am 24.03.09 22:47:04

Schau mal zaroff,

bei aller persönlicher Betroffenheit deinerseits solltest du nicht die eckigen Klammern vernachlässigen.

fett

kursiv

und so weiter.

Dein Beitrag, lieblos hingeschmiert und akzentuiert, verstehst du doch beim nochmaligen lesen selber nicht.

Stell den noch einmal in sinnvoller Form ein.

[aekschonaer]

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.470 von aekschonaer am 24.03.09 22:56:59

Das war dein bisher intellektuellster Beitrag.

Herzlichen Glückwunsch!

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.484 von Zaroff am 24.03.09 22:59:28

Ja, das war klug und ohne gröbere Fehler ausformuliert.
Das hätte ihm so keiner zugetraut.

aeki, Hut ab!!!

[AdHick]

Heuchelei gehört wohl auch zu den religiösen Bräuchen:

"Ganz schön scheinheilig: Eine Studie zeigt, dass die Bewohner konservativer US-Staaten häufiger Internet-Pornos anschauen als die demokratischen - die roten Staaten sind die Rotlicht-Staaten.


Sie beten zu einem Gott, der Wunder vollbringen soll. Sie stehen für traditionelle Familienwerte. Sie glauben an himmlische Strafen für sexuelles Fehlverhalten. Und: Sie haben eine Vorliebe für Internet-Pornos.

Eine neue Studie der Harvard Business School Boston belegt wieder einmal das, was die Demokraten schon lange wissen: Bei den Konservativen in den USA klafft eine riesige Lücke zwischen Moral und Handeln.

Je prüder man sich nach außen hin gibt, desto verruchter geht es offenbar hinter den verschlossenen Türen zu. Vorne hui, hinten pfui, sagt der Volksmund dazu. Professor Benjamin Edelman hat diese Scheinheiligkeit am Beispiel des kostenpflichtigen Konsums von Internet-Pornos untersucht und die Kreditkartenabrechnungen sowie die Postleitzahlen ausgewertet.

Sein Ergebnis: Im ultrakonservativen Bundesstaat Utah sitzen jene Amerikaner, die sich am häufigsten Pornos gegen Geld aus dem Internet herunter laden.

Mehr als fünf von 1000 Haushalten besuchen in dem Staat, der bei Wahlen regelmäßig an die Konservativen fällt, Online-Pornoseiten - das sind mehr als doppelt so viele User wie in dem von liberalen Demokraten beherrschten Bundesstaat Oregon. Von den Top-Ten-Staaten, in denen am häufigsten virtueller Sex konsumiert wird, sind bei der US-Wahl acht an den konservativen Kandidaten John McCain gegangen: Utah, Alaska, Mississippi, Oklahoma, Arkansas, North Dakota, Louisiana und West Virginia.

Der Sonntag ist heilig

Immerhin: Der Sonntag ist den konservativen Pornoseiten-Besuchern wohl doch heilig. In den Gegenden, in denen die Menschen angeben, an Sonntagen regelmäßig in die Kirche zu gehen, werden an diesem Tag tatsächlich weniger schmutzige Bilder heruntergeladen als an anderen Tagen.


Die Haltung zur Religion spielt ohnehin eine große Rolle beim Surfverhalten. Edelman hat herausgefunden, dass die Zahl von Pornokonsumenten in jenen Staaten deutlich höher ist, in denen die Menschen letztgültige Aussagen machen wie: "Auch heute noch sorgt Gott dafür, dass Wunder geschehen", oder "Ich zweifle nie an der Existenz Gottes" und "Aids könnte eine Strafe Gottes für unmoralisches sexuelles Verhalten sein".


Mehr zum Thema
Bildband "America Swings"
Mit dem Sternenbanner beim Gruppensex
Tabuthema Sex
Das bleibt unter uns
Affäre um New Yorker Gouverneur
Scheinheilige Saubermänner

Sogar beim Inhalt der jeweiligen Sexseite im Internet gibt es in den "blauen" und den "roten" Staaten ganz unterschiedliche Vorlieben: Während die User in traditionell "blauen", demokratischen Staaten sich häufig Prostituierte übers Internet bestellen, interessiert man sich in den Staaten, in denen traditionelle Ehewerte großgeschrieben werden, besonders stark für Swinger-Clubs.

Auch Webcams mit obszönen Inhalten und Seiten über Sex und Voyeurismus finden in den prüden Staaten größeren Anklang. So ist es eben mit der Scheinheiligkeit: Man tut heimlich genau das, wogegen man öffentlich kämpft - und hofft, dass Gott gerade wegschaut."

Tja, bei näherem Hinsehen ist sie schon immer ganz schön billich gewesen, die Moral der Gläubigen ...

http://www.sueddeutsche.de/leben/2/462617/text/

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.515 von AdHick am 24.03.09 23:07:33

hicki, wer soll so etwas Langes lesen?

[AdHick]

Dass Pfaffen nur kalt duschen, ist ja nun krass widerlegt.

Sind es allein hier 80.000 oder 100.000 Opfer aus dem Bild?



Ekelhafte Heuchelei!!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.535 von boygeorge am 24.03.09 23:15:08

Extra für dich ein Bild.

[hasi22]

Endlich wissen wir wo die ganzen Mrd $ hingekommen sind.
In welchen Taschen sie geflossen sind

Goldman Sachs wurden die TARP Milliarden aufgezwungen !
Sie könnten diese ohne weiteres zurückzahlen !
Das Managment kann sich dann wieder richtig belohnen !!

Funny: Goldman Pays Back TARP 24-Mar-09 05:01 pm Very funny to read how Goldman plans to pay back TARP. With what money? It's easy with the cash they stole from AIG :O:O:O. GS gets $15 billion from AIG and then pays back $10 billion from TARP. They're still left with $5 billion in profit from the AIG loot. Brilliant business.


und

I'm not sure about your numbers but I'll just use them for illustrative purposes.

Your math is wrong. Assuming GS got $10B in direct TARP funds and another $15B in AIG funnelled funds. That is $25B total to GS and paying back $10B leaves them with $15B profit not $5B. And as someone else posted when working with these slimy weasels in government, you must make sure that you are very precise in the questions you ask. For instance, most of the AIG bailout money was outside of TARP so if you were to use the phrase "TARP Money" in a question, you would be given an answer that only relates to the TARP $700B and all other government assistance given to AIG would be excluded from their answer. The meaning behind the phrase, "the truth, the whole truth and nothing but the truth" seems to have been lost in translation from English to Communist.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.464 von Zaroff am 24.03.09 22:54:29

Das sieht dir ähnlich,dass du jetzt gemäß deiner ID auf dieses Thema kurzeitig umspringst.Natürlich muss da Hickins auch mit im Boot sitzen.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.543 von Eddy_Merckx am 24.03.09 23:16:59

Ich hab zwar ein Segelboot, aber @Zaroff war noch nie mit mir im Boot.
Ich schwöre!

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.542 von hasi22 am 24.03.09 23:16:56

sorry, falsches Board erwischt

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.515 von AdHick am 24.03.09 23:07:33

Ah, der Kerzenträger.

Das du gegen die USA wetterst hätte nun noch nicht einmal ich vermutet. Und diese Tatkräftige Unterstützung durch das Qualitätspresserzeugnis "sueddeutsche". Kling ja fast so ähnlich wie "suedeuropäer". Wobei in diesem Zusammenhang in den Presseportalen der Polizei dabei auch "Herkunft" zuweilen zu lesen ist.

Als nächstes solltest du und deine "sueddeutsche" mal veröffentlichen was google für eine Statistik für die Suchbegriff rund um Kindersex bereithält.

Kleiner Tip an dich und die sueddeutsche:

Dieser Staat ist suedeuropäisch, nicht christlich und möchte in die EU.

Gott zum Gruße

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.550 von AdHick am 24.03.09 23:19:18

... ich weiß,´ne jolle in NL. ... bin ja schließlich gut informiert,Hickins. ...is lustig,gell Hickins.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.558 von hasi22 am 24.03.09 23:21:22

passt.
kann passieren.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.543 von Eddy_Merckx am 24.03.09 23:16:59

Du darfst mich in Zukunft mit "Graf" anreden.

[AdHick]

@Eddy, da gerade anwesend bist.
Du hast, wenn ich mich nicht sehr irre, mal ein Bibelzitat gepostet, in dem sich Jesus über Fromme, die in langen Gewändern umverwandeln, äusserte.
Habs leider nicht notiert.
Kannst du mir da bitte helfen?
Wäre dir sehr verbunden.

[aekschonaer]

Aktuell ist der Dieter Nuhr im ZDF und liest u.a. aus dem Koran.


Köstlich

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.561 von aekschonaer am 24.03.09 23:22:02

"Ah, der Kerzenträger."

Du musst mich verwechseln.
Hab nen richtigen Schwanz.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.581 von AdHick am 24.03.09 23:28:41

Gut weil du es bist Hickins: Lukas 20,46

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.602 von Eddy_Merckx am 24.03.09 23:33:44

Dankää!!

Habs sogar angestrichen in meiner Bibel, aber in den vielen interessanten Stellen wars mir untergegangen.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.582 von aekschonaer am 24.03.09 23:28:50

Wurde langsam Zei, dass sich die Herrn Kabarettisten endlich des Themas annnehmen.Nach Richling nun also Dieter Nuhr ... Die Pappnasen hier im Forum scheinen andere Sorgen zu haben.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.615 von AdHick am 24.03.09 23:38:17

Bittä schön

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.591 von AdHick am 24.03.09 23:31:12

Nun tu mal nicht so Kerzenträger.

Dir ist sicherlich noch erinnerlich wie du das Bild löschen lassen hast wie du für die in einem islamischen Land entführte Dame Mahnwache gehalten hat. Einstellen dieses Bildes erscheint mir als nicht sinnvoll. Du veranlast ja die Löschung.

Sah schon schnuckelig aus..............

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.646 von aekschonaer am 24.03.09 23:48:31

Was nimmst du für Drogen??

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.575 von Zaroff am 24.03.09 23:27:36

ich überleg es mir.alternativ würde mir eigentlich "stirner" vollkommen ausreichen. ... nur wenn du ´s erlaubst!?

[AdHick]

Was Religionen so aus Menschen machen können...

[AdHick]

Ich hab noch nie Mahnwache gehalten und wüsste auch nicht, dass ich je ein Bild hab entfernen lassen.

Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten!!

[AdHick]

Das wird wohl nix mit dem Platz im Himmel, mein Lieber.
Gute Nacht!

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.653 von AdHick am 24.03.09 23:51:17

Was nimmst du für Drogen??

Danke für die freundliche Nachfrage, deiner Befragung vermeintlicher Kunden.
Ich muss dich enttäuschen und werde auch zukünftig nicht zu deinem Kundenstamm zählen.

Bitte erlaube mir einen dringenden Appell an dich:

Höre damit auf, versuche deine Geld auf ehrliche Art und Weise zu verdienen.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.660 von AdHick am 24.03.09 23:52:58

Was Religionen so aus Menschen machen können...

Erstmal sollte das knospende Potential "Mensch" verwirklicht werden,
dann erst kann von menschsein gesprochen werden.

Die Religionen haben das Erblühen des menschseins bisher zu verhindern verstanden.

Das Gift welches über Jahrtausende eingespeichert wurde, ist das der Abrenzung, des Nichtakzeptierens, der Intoleranz.
Die Religionen haben es verstanden die Menschheit zu teilen,
dadurch entstanden natürlich Konflikte und Kriege.

Die menschenrechtsverachtende Beschneidung bei frischgeborenen
jüdischen männlichen Säuglingen, manipuliert und steuert ihr späteres Verhalten.

Entweder verschwinden die Religionen, oder die noch nicht existente Menschheit hat keine Zukunft.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.837.844 von ArmerMilliardaer am 24.03.09 19:13:30

Es gibt Kulturen die OK sind, und es gibt Kulturen die einfach Abartig sind - Bräuche und Kulte die man am besten schnell abschafft.
Klar gibt es das in unseren Augen. Laß mal eine Frau (meinetwegen aus Kamerun)ins Land kommen und beobachte sie, wenn sie zum ersten Mal sieht, daß es hier Menschen gibt, die mit Hunden sprechen und sie sogar an der Leine in der Stadt ausführen!

Oder geh mit ihr in ein Altenheim und erkläre ihr, daß wir unsere alten Menschen dort abliefern und sie dort verweilen müssen bis zum Tod.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.918 von Goldwalla am 25.03.09 07:03:49

Ich war mal Atheist,

und ein großer Zyniker, sah im Atheismus aber nie eine Heilslehre - dazu gibt es keinen Grund.
Ich darf dich daran erinnern daß gerade die atheistischen Regime
des Sozialismus (also Kommunismus, Nationalsozialismus)
extrem gewütet haben.(und teilweise noch wüten)

Nur als Atheist ist man in der bequemen Position sich nicht um
Moral kümmern zu müssen - warum auch - welche Instanz sollte einem
Vorschriften machen?
Man kann ungehemmt dem weit verbreiteten Relativismus frönen, der in Wahrheit nichts anderes ist als blanke Feigheit - Flucht und Furcht vor Standpunkten die man dann auch verteidigen müsste.

Im Endeffekt ist der Atheismus eine zerstörerischer, unmenschlicher Glaube der logischerweise im Sozialdarwinismus endet.

Der Existentialist Heidegger brigt es auf den Punkt:
\"...nur ein Gott kann die Menschen noch retten.\"

Ich befasste mich mit Philosophie und Religionen (Budhhismus, Christentum, Islam...)
Und ich fand die Worte von JESUS extrem anziehend -
Wenn es eine Anleitung gibt wie man als Mensch Leben kann,
wie man zu Mitmenschen gute Beziehungen führt,
wie man letztendlich \"Erlösung\" findet dann durch CHRISTUS.
Was er von GOTT berichtet hat, was GOTT von uns will, ist für mich einfach einleuchtend und logisch. Es spricht mein Herz UND meinen Verstand an und das hat mich zu einem Christen werden lassen.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.840.326 von Dorfrichter am 25.03.09 08:43:26

Ich reden von Kopfjägern, Kulten die Menschenopfer fordern,
Religionen die Krieg als "heilig" Ansehen und Apostie oder jede Art von Kritik als Verbrechen ansehen das mit dem Tod bestraft werden muß.
Kulte und Religionen die den Menschen enthemmen, anstatt
mäßigend auf ihn einzuwirken.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.840.668 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 09:23:33

Ich würde sogar soweit gehen und sagen, so lange sie nicht unsere Kultur tangieren, können sie ja ihren Glauben im Land ausleben. Wenn sich jedoch deren Glaubensinteressen nach aussen richten, dann krachts.

Soll heissen: #1 in Spanien Zwangsverheiratung- das geht natürlich überhaupt nicht. Im Herkunftsland sieht die Sache dann schon anders aus.

[Beefcake_the_mighty]

Im Endeffekt ist der Atheismus eine zerstörerischer, unmenschlicher Glaube der logischerweise im Sozialdarwinismus endet.

Genau.

Und Apfelsaft ist ein alkoholisches Getränk mit 0,0 % Alkohol....

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.840.598 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 09:17:15

Wenn ich gegen Religionen schreibe, dann ist der Atheismus natürlich mit eingeschlossen.
Die einen glauben es gibt Gott, die Atheisten glauben es gibt ihn nicht.
Immer ist da dieses "Glaubenssystem."

Immer sind da diese Richtungen, Kirchen, Gemeinschaften, Abgrenzungen,
wir haben den richtigen Glauben, wir sind besser,heiliger, näher
an der Wahrheit und all dieser Unsinn, Intoleranz und Fanatismus kommt mit jedem Glaubenssystem.

Warum müssen wir unsere Kinder beschneiden, christlich, islamisch,
erziehen?

Sie mögen es später für sich selber herausfinden,das begünstigt das
Suchen und Hinterfragen, das begünstigt die Entwicklung der Vernunft.

Gott, oder besser das Göttliche will für sich entdeckt und gefunden
werden, der beste Gott nützt nichts wenn er übergestülpt wird,
wenn er nicht für sich selbst gefunden und entdeckt wird,
wenn da keine Fusion geschieht.
Gott und das Göttliche warten auf diese Fusion!

Entweder der Glaube und all dieser damit verbundene Unsinn verschwindet, oder wirklich die sich noch nicht manifestierte Menschheit hat keine Zukunft!

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.840.598 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 09:17:15

Und ich fand die Worte von JESUS extrem anziehend -
Wenn es eine Anleitung gibt wie man als Mensch Leben kann,
wie man zu Mitmenschen gute Beziehungen führt,

Die Worte von Jesus, Buddha, Krishna, Osho, Krishnamurti,
sind extrem anziehend, aber es sind nur Worte,es sind nur
Wegweiser, gehen müssen wir selber.

Mitmenschen sind natürlich auch Moslems,
wie alle Gläubige sind sie verirrt, verwirrt,
haben ihre Mitte verloren,
sind im Gefängnis des Glaubens.

Wenn Du das akzeptieren kannst, hast Du vielleicht was von Jesu
verstanden...

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.327 von Goldwalla am 25.03.09 11:57:32

...ehrlich gesagt sind deine Gedanken etwas wirr, ich weis nicht ganz was du meinst.

Die Botschaft von JESUS ist der Maßstab an dem man sein
Leben immer wieder neu ausrichten und sein Handeln überprüfen kann.
Nur: Natürlich muß man dazu "Glauben" - ohne Glauben geht gar nichts.
Wenn ich nicht "glaube" das die Botschaft WAHRHEIT ist, geht sie mir
auch am Arsch vorbei.

JESUS sagt nicht ohne Grund:
"ICH bin der WEG, die WAHRHEIT und das LEBEN.
NIEMAND kommt zum Vater denn durch MICH!"

JESUS ist kein Guru - kein Prediger des Relativismus und der
"Friede, Freude, Eierkuchen" - Philosophie.

JESUS ist sehr klar und auch sehr unbequem -
Er verlangt eine Entscheidung von uns.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.327 von Goldwalla am 25.03.09 11:57:32

Die Worte von Jesus mögen ja anziehend sein, "liebe deinen Nächsten wie dich selbst" ist schon beeindruckend. Wobei dieser Satz ja schon im AT steht, allerdings dort im Rahmen einer Stammesreligion so zu verstehen ist, daß der Nächste nur Jude ist. Jesus hat klar gemacht, und das ist der Kern des Christentums, das JEDER der Nächste ist.

In der Realität hat aber das Christentum sich um diese Aussage nicht viel gekümmert, tatsächliche hat es eine breite Blutspur durch die Geschichte gelegt und mehr Verbrechen begangen als alle anderen Religionen zusammen.

Die Nächstenliebe spielt in der Praxis der Christen keine Rolle - kann man ja auch hier sehen - und ist verkommen zu einer täglich geübten Heuchelei. 2000 Jahre Heuchelei, das ist es, wie man das Christentum am besten charakterisiert. Hätte das Christentum seine Botschaft wirklich umgesetzt, würden wir in einer völlig anderen Welt leben. Und mal ehrlich: Man hat es nie versucht.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.790 von Zaroff am 25.03.09 12:42:04

In der Realität hat aber das Christentum sich um diese Aussage nicht viel gekümmert, tatsächliche hat es eine breite Blutspur durch die Geschichte gelegt und mehr Verbrechen begangen als alle anderen Religionen zusammen.

Ist natürlich vollkommener Bullshit.

Denkst du sie Christen sollten ihre Nächstenliebe einstellen?
Sagen wir in der 3. Welt - also Schulen schliessen, Waisenhäuser,
Altenbetreuung, Brunnenbau, Aufbau und Landwirtschaftliche Hilfe,
Betreuung von Strassenkindern, Einrichtungen die Vergewaltigungsopfern und ehem. Kindersoldaten helfen,
Krankenhäuser, die gratis Blindenoperationen und Medikamentenverteilung einstellen, Essensverteilung usw. abdrehen?

Die Diakonie ist schlecht bezahlt, aber unendlich wertvoll.
Dort arbeiten echte Idealisten. Kenne etliche Christen die das machen und ich bewundere ihren Mut und ihre Hingabe.

Erstaunlicherweise wird diese Arbeit immer von Leuten schlecht gemacht die noch nie im Leben einen Finger für andere gerührt haben.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.943 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 13:01:28

Dein Hass auf Moslems, den du täglich hier praktizierst, zeigt doch schon ganz klar, wie weit du von der Nächstenliebe entfernt bist, die Jesus gemeint hat. Damit bist du ein typischer Christ.

Denkst du sie Christen sollten ihre Nächstenliebe einstellen?


Das ist doch schon eine völlig verquerte Ansicht. Es hat immer Menschen gegeben, die versucht haben das Christentum zu leben. Das weiß ich schon alleine deswegen, weil ich früher auch einer war. Aber es war halt immer nur eine verschwindende, wirkungslose Minderheit.

Menschen, die nicht kirchlich gebunden sind, leisten um ein vielfaches mehr. Abgesehen davon: Woher stammt das Geld? Meistens wird es doch vom Staat, von Steuergeldern bezahlt. Die Aufgabe, die die Nächstenliebe stellt, hat heute teilweise der säkulare Staat übernommen. Die Zeiten, in denen das Christentum noch politische Macht hatte, kann man als die finstersten unserer Geschichte beschreiben.

Du scheinst nicht zu begreifen, wie eine Welt aussehen müßte, die von christlicher Nächstenliebe durchdrungen wäre. Damit bist du ein typischer Christ.

Wer seinen Nächsten liebt wie sich selbst, hat nicht mehr als sein Nächster.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.581 von AdHick am 24.03.09 23:28:41

Sowas kannst Du doch nicht einen Christen fragen. Die kennen sich doch nicht aus in der Bibel.

"Alle ihre Werke tun sie, um vor den Menschen gesehen zu werden. So machen sie ihre Gebetsriemen breit und ihre Kleidequasten lang. Sie haben gern die Ehrenplätze bei den Festmahlen und die ersten Sitze in den Synagogen, sie wollen von den Leuten gegrüßt und und von den Leuten Meister genannt werden. Ihr aber sollt euch nicht Meister nennen lassen; denn nur einer ist euer Meister, ihr aber alle seid Brüder. Auch Vater nennt keinen von euch auf Erden; denn nur einer ist euer Vater der im Himmel ist. Auch Lehrer lasst euch nicht nennen, denn nur einer ist euer Lehrer, Christus."
(Mt. 23, 5-10)

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.843.033 von Zaroff am 25.03.09 13:13:28

Ich habe überhaupt keinen Hass auf Muslime.
Das ist eine infantile Argumentation.

Aber ich verachte den Islam - weil er eine zutiefst Menschenfeindliche Ideologie ist.
Wie die Nazis in der Ideologie des Nationalsozialismus gefangen
waren, sind die Muslime im Islam gefangen.
Er vergiftet ihr denken, radikalisiert und enthemmt sie.

Gerade als Christ muß man falsches auch als FALSCH benennen,
man darf nicht schweigen.

Natürlich hat der Staat Sozialaufgaben übernommen, was auch Sinnvoll ist.
Aber der Staat ist unpersönlich.(Was in seiner Natur liegt)

Die Hilfe von Staaten ist oft dazu zweifelhaft und erschöpft sich in Zusagen von Politikern.(Bei der Tzunami-Katastrophe überboten sich die Politiker mit Hilfszusagen - nur ein ganz winziger Bruchteil davon wurde tatsächlich geleistet)

Aber es sind totzdem unzählige private Initiativen, meist Christliche die enorm viel Aufbau und Sozialarbeit leisten,
vielfach unbezahlt!
In unserer Gemneinde z.b. Kinderchöre, Krankenbesuche, Besuche und Gespräche mit den Menschen in Altenheimen, Behindertenarbeit, Jugendarbeit (die zeigt daß es jenseits von Disco, Alkohol und Drogen auch Leben gibt)
Nachbarschaftshilfe, aktuell Hilfe für Rumänische Dörfer,
Hilfe für Frauen die nicht abtreiben wollen aber kein Geld haben
usw.

Christentum ist eine Sache der freien Willensentscheidung, der persönlichen Hingabe an Christus.
Es gab immer viele Menschen die nichts mit GOTT zu tun haben wollen, oder GOTT sogar bekämpfen.
Es gibt Menschen die im Namen GOTTES Auftreten, aber nur den persönlichen Vorteil oder Macht suchen.

Als Christ mußt man sich in dieser Welt bewegen -
Christsein ist ein Weg - wir bleiben trotzdem \"sündige\" Menschen die immer wieder Fehler machen, ungerecht, brutal und lieblos sind.
Nur als Christ habe ich JESUS an dem ich mich jeden Tag selbst überprüfen und dann auch ändern kann.

Ich selbst bin vom Zyniker zum Menschenfreund geworden -
JESUS hat mich absolut zum besseren geändert. Ohne ihn hätte ich es nicht geschafft.

Wirkungslos ist man als Christ nie (selbst wenn man es so empfindet).

[Kirschkern1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.843.033 von Zaroff am 25.03.09 13:13:28

Nur als Christ habe ich JESUS an dem ich mich jeden Tag selbst überprüfen und dann auch ändern kann.

Ich selbst bin vom Zyniker zum Menschenfreund geworden -
JESUS hat mich absolut zum besseren geändert. Ohne ihn hätte ich es nicht geschafft.

AM, was für ein selbstgerechtes Gelalle!!!

Ich halte es lieber mit

"An Ihren Werken sollt ihr sie erkennen!"

Oberster Leitsatz, hilft immer!

Gruß Kirschkern

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.843.732 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 14:23:50

Aber ich verachte den Islam - weil er eine zutiefst Menschenfeindliche Ideologie ist.

Kann es sein, dass das alte Testament immer noch Bestandteil der christlichen Lehre, der Bibel, ist? Hast du da schon mal ansatzweise reingeschaut?

Der "liebe" Gott ist ein Massenmörder mit allem was dazu gehört: heiligen Kriegen, Menschenopfern, Ermordung von Frauen, Kindern und Säuglingen, gottbefohlenes Aufschlitzen von Schwangeren und Zerschmettern kleiner Kinder, ... die Liste ließe sich noch beliebig fortsetzen.

Das ist nicht mehr oder weniger menschenfeindlich als entsprechende Passagen im Koran. Und wenn versucht wird, diese Schandtaten eines unmenschlichen Gottes mit Aussagen aus dem NT zu relativieren: diese Relativierung gibt es auch im Koran.

[lemoncurry]

So nebenbei ist es auch amüsant zu sehen, dass mit scheinbarer moralischer Überlegenheit auf christliche Werte verwiesen wird, aber schon mit der Wahl der Überschrift auf das 8. Gebot verstoßen wird. Denn die Zwangsheirat ist kein islamischer Brauch. Nur wenn man sehr gnädig die Wahl der Überschrift als Unkenntnis auslegt, kann man davon absehen zu sagen, dass die Überschrift nicht nur ein Verstoß gegen das 8. Gebot, sondern auch gegen das 9. Gebot ist.

Und zwei Verstöße gegen die 10 Gebote der eigenen Religion in einer Überschrift, welche die Anprangerung einer anderen Religion zum Ziel hat, ist schon eine Leistung.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.845.212 von lemoncurry am 25.03.09 16:24:26

Unglaublich wie Ignorant manche sind.
Natürlich ist Zwangsheirat auch ein islamischer "Brauch".
Genauso wie die Burka oder der Hijab.
Allein in der Türkei sind 2/3 der Frauen Zwangsverheiratet.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.843.828 von Kirschkern1 am 25.03.09 14:31:37

"An Ihren Werken sollt ihr sie erkennen!"

Geb ich dir vollkommen Recht.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.845.725 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 17:12:22

Natürlich ist Zwangsheirat auch ein islamischer "Brauch".

Beweis mir das mal mit Koranzitaten, wenn du dich nicht der Lüge bezichtigen lassen willst.

Sonst kann ich mit genau der gleichen Vehemenz und dem Anspruch auf Richtigkeit die These vertreten, dass Hexenverbrennung ein christlicher Brauch ist. Wobei ich - im Gegensatz zu dir - meine These sogar mit einem Bibelzitat belegen kann.

Dass in einem islamischen Land eine bestimmte Sitte üblich ist, heisst noch lange nicht, dass diese Sitte eine islamische Sitte ist. Zwangsheirat tritt auch nicht ausschließlich in islamischen Ländern auf. Selbst in christlichen Ländern war lange genug Zwangsheirat üblich: man denke nur an die Heiratspolitik diverser Fürstenhäuser.

DAS auszublenden und Zwangsheirat wider besseren Wissens als islamische Sitte zu bezeichnen ist wirklich ignorant.

Insofern muss man dir den Ausspruch, dem du eben zustimmtest vorhalten "An Ihren Werken sollt ihr sie erkennen!" und fragen: wenn Jesus dich zum besseren geändert haben soll, warum verstößt du dann gegen das achte und das neunte Gebot?

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.790 von Zaroff am 25.03.09 12:42:04

Ja richtig, das ist das Problem.

Die sogenannten Gläubigen glauben nur an die Worte der Meister,
aber die Worte sind nur Wegweiser,
gehen müssen die Gläubigen selber, die Worte ins eigene Leben tragen
und sie lebendig werden lassen.
Das Leben wird dann zeigen, ob sie es verstanden haben.
An den Taten werden sie erkannt werden.

Das ist das Dilemma,die Gläubigen glauben an Jesus, Buddha,Krishna,
Mohammed und meinen das genügt, sie meinen der Glaube wird sie
schon erretten.

Welch ein verhängnisvoller Irrtum.

Wozu haben dann diese Meister gelehrt?
Wozu die roadmap bereitgestellt?

Die Priester und Politiker haben sich die Lehren der Meister angenommen
und sie machtpolitisch verwendet, korrumpiert und verfälscht,
deshalb die 2000 Jahre alte Blutspur durch die Geschichte.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.842.690 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 12:31:44

Nur: Natürlich muß man dazu "Glauben" - ohne Glauben geht gar nichts.
Wenn ich nicht "glaube" das die Botschaft WAHRHEIT ist, geht sie mir
auch am Arsch vorbei.

Nein, was nützt einem die Wahrheit eines Anderen?
Sie soll selber erfahren werden, dann gehört sie einem selber-
dann ist es nicht mehr Glaube, sondern Wissen, eigene Wahrheit.
Dann ist es keine geliehne Wahrheit, sondern gehört einem selber,
dann kann sie nicht mehr verloren gehen, nicht mehr vergessen werden.

Aber ich gebe zu, zu glauben ist bequemer.
Selber zu suchen, selber das Göttliche in sich zu entdecken,
ist nicht so einfach.

Jesus,Buddha,Zarathustra und unzählige andere, haben sich zurückgezogen und geforscht,
wer bin ich, woher komme ich, wohin gehe ich?
Bis eine Antwort gefunden wurde.

Aber das ist halt unbequem, leichter ist es sich mit der Religion
zu identifizieren, heilige Schriften nachzuplappern,
leere Zeremonien zu feiern, impotentes händefalten,knien,
aufstehen..
Auf andere Gläubige runterzuschauen, strenge unverrückbare Meinungen zu pflegen.Für seine eigene Dummheit in den Krieg zu ziehen ist soviel einfacher.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.845.725 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 17:12:22

Ich bewundere Deine Courage!

Diese "Islam-Verehrer" oder Konvertiten (ich vermute es eher) sind sowas von überzeugt dass nur Islam Friede ist!!
Das tut weh soviel Borniertheit!!
Erst später, wenn es viel zu spät ist, werden sie erkennen dass wir recht hatten!
Ich werde meine Baufirma wieder reaktivieren, es ist bekannt dass Baukränen gefragt sind in islamischen Ländern!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.845.908 von lemoncurry am 25.03.09 17:28:51

Hexenverbrennung, Folter (Inquisition), Unterdrückung von Frauen, Massenmorde an Ungläubigen oder Häretikern, das Führen von Angriffskriegen (vor allem gegen Heiden!) und vor allem Doppelmoral kann man mit gutem Recht als christliche Bräuche (d.h. endemisch im christlichen Abendland) bezeichnen. Intoleranz schließlich ist ein Kennzeichen von allen drei monotheistischen Religionen.

Nicht nur die Hexenverbrennung wurde seinerzeit mit einem Bibelzitat begründet - auch die Todesstrafe für "Ketzer" oder die Unterdrückung und Minderwertigkeit von Frauen lässt sich konsistent mit biblischen Texten (Paulus) und der Lehre der Kirchenväter von Augustinus bis Thomas von Aquin begründen.

Eine ähnliche Liste kann man für den Islam aufstellen - aber da kenne ich mich nicht so gut aus. Ich weiß nur, dass man nahezu alles, was hier dem Islam vorgeworfen wird, mit guter Begründung auch dem Christentum vorwerfen kann.

Mir geht es hier nicht um ein Religionsbashing. Ich respektiere jede Religion, solange sie die mühsam (gegen die christlichen Kirchen!) erkämpften Menschen- und Bürgerrechte nicht in Frage stellen. Da allerdings hört für mich die Toleranz auf.

Die Berufung auf Bibel- oder Koranzitate beim hier so beliebten Religionsbashing führt in die Irre: Die Schriften müssen im Kontext ihrer Zeit und der damaligen Gesellschaft interpretiert werden. Bezogen auf die jüdische Gesellschaft des ersten Jahrhunderts war das Neue Testament fortschrittlich; es ist zudem stark durch die Situation der urchristlichen gemeinden zwischen Unterdrückung und Erwartung der baldigen Wiederkunft Christi geprägt.
Aber auch der Koran war fortschrittlich in Bezug auf die Beduinengesellschaft des 7. Jahrhunderts.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.845.908 von lemoncurry am 25.03.09 17:28:51

Zur Zwangsheirat bzw. Stellung der Frau im Islam einige Rechtsgutachten (Fatwas) mit Verweise auf die entsprechenden Suren :

Von dem berühmten ehemaligen offiziellen Rechtsgutachter Saudi-Arabiens, Abdul Aziz Ibn Baz
(Institut für Islamfragen, dh, 21.01.2009)
Frage: "Ich bin mit einer Frau verheiratet, von der ich schon vier Kinder habe. Sie ist jetzt mit dem fünften Kind schwanger. Sie verrichtet allerdings seit unserer Heirat das Gebet nicht. Was soll ich tun?"
Antwort: "Dies ist eine gravierende Sünde, weil das Beten die Grundlage des [islamischen] Glaubens ist. Dieses ist die wichtigste Pflicht nach dem Glaubenszeugnis. Allah sagte: 'Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah [Almosen] entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei.' (Sure 9, 5). Allahs Prophet sagte: 'Der Bund zwischen uns und ihnen ist das Beten. Wer dies [das Beten] verlässt, ist gottlos.' Dies ist eine authentische Überlieferung [arab. hadith sahih]. Allahs Prophet sagte auch: 'Was einen Menschen von dem Polytheismus und der Gottlosigkeit fernhält, ist das Beten.' Dies wurde in Sahih Muslim überliefert. Was für einen Mann hier gilt, gilt ebenfalls für eine Frau. Dies zeigt: Wer das Beten vernachlässigt, darf nicht frei gelassen werden, sondern wird getötet, weil er kein Glaubensbruder ist. Sie müssen ihr [der Ehefrau] eine Besinnungsfrist geben und sie züchtigen, bis sie das Gebet verrichtet. Wer Buße tut, wird von Allah verziehen bekommen. Ansonsten müssen Sie Ihre Ehefrau dem [islamischen] Gericht überführen, damit dieses ihr eine Besinnungsfrist verleiht. Falls sie Buße tut, ist es gut. Ansonsten wird sie als Abgefallene getötet, selbst wenn sie die Verbindlichkeit dieses [des Gebets] zugesteht. Die o. g. Sure und Überlieferungen beweisen diese Tatsache. Sie als Ehemann müssen sie dazu veranlassen, dass sie Buße tut. Falls sie dies tut, wird die Ehe erneut geschlossen. Die Kinder werden in diesem Fall dem Ehemann zugeteilt."

Fatwa zu der Frage, wie viel Gewicht das Zeugnis einer Frau im Islam hat

Erscheinungsnummer und Datum: 19723, erschienen am 18.07.2004

Vom Rechtsgutachtergremium Ägyptens

(Institut für Islamfragen, dh, 30.01.2009)

Frage: "Einige behaupten, der Islam diskriminiere die Frau, indem er ihr Zeugnis nur halb so viel gelten lasse wie das Zeugniss eines Mannes. Was lehrt der Islam?"

Antwort: "Allah sagt: 'Und laßt es zwei Zeugen unter euren Männern bezeugen, und wenn es keine zwei Männer gibt, dann einen Mann und zwei Frauen von denen, die euch als Zeugen geeignet erscheinen, damit, wenn sich eine der beiden irrt, die andere sich von beiden erinnert.' (Sure 2, 282). Keine Religion oder ein von Menschen entworfenes Gesetz verleiht Männern und Frauen dieselben Rechte, weil diese unterschiedlich geschaffen sind. Diese Sure nennt den Grund des Unterschieds in der Berechnung des weiblichen und männlichen Zeugnisses; und zwar ist die Frau vergesslicher als der Mann ... Die Wissenschaft hat diese Tatsache bewiesen. Dr. Sayed aj-Jamili hat dazu ... veröffentlicht. Die Hysterie sucht Frauen viel häufiger heim als Männer. Diese Psychose verursacht abrupte Stimmunkschwankungen und Reizbarkeit. Dies kann sogar zu Schizophrenie führen. Obwohl Männer auch von einer Psychose betreffen werden können, sind Frauen viel häufiger davon betroffen ... Die [muslimischen] Schriftgelehrten haben die Regeln für das Zeugnis von Frauen folgendermaßen aufgeschlüsselt: 1. In [juristischen] Fällen, die sich lediglich auf Frauen beziehen, z. B. Fragen zu Geburt und Jungfräulichkeit, reicht das Zeugnis einer Frau. Hier ist das Zeugnis eines Mannes nicht nötig. Einige [muslimische Schriftgelehrte] meinen, in diesen Fällen reicht das Zeugnis einer Frau, während andere darauf beharrten, dass das Zeugnis zweier Frauen notwendig sei. Andere [muslimische Schriftgelehrte] meinen, das Zeugnis von vier Frauen sei Pflicht. 2. In [juristischen] Fällen, die sich auf Familienangelegenheiten beziehen, ist die Mehrheit [der muslimischen Schriftgelehrten] der Meinung, dass das Zeugnis einer Frau ungültig ist. Es ist notwendig, dass mindestens zwei Männer Zeugnis ablegen müssen. 'O ihr, die ihr glaubt! Wenn der Tod an einen von euch herantritt, liegt die Zeugenschaft zum Zeitpunkt der Testamentseröffnung bei euch: [bei] zwei Redlichen unter euch, oder zwei anderen, die nicht zu euch gehören, wenn ihr gerade im Land herumreist und euch das Unglück des Todes trifft.' (Sure 5, 106). 3. In finanziellen Angelegenheiten darf eine Frau mit Männern Zeugnis ablegen, wie in der schon erwähnten Sure (Sure 2, 282) beschrieben wird. 4. Bei Strafsachen und in Fällen, in denen ein Hinrichtungsurteil ausgesprochen werden kann, ist das Zeugnis einer Frau ungültig. Das ist Konsens unter muslimischen Schriftgelehrten."

Quelle: www.aleman.com/ask/ask3..asp?id=19723&hide1=2&Next=160&select1=*&select2=*&rad1=&dbegin=&mbegin=&ybegin=&dend=&mend=¥d=&rad2=MOF&idser=&wordser=%C8%E6%E1


Fatwa über die Frage, ob ein Muslim seine Frau zur Verschleierung zwingen darf

Erschienen am 22.12.1979

(Institut für Islamfragen, dh, 28.08.2008)

Vom Rechtsgutachtergremium Ägyptens/Scheich Jad al-Haq Ali Jad al-Haq [u. a. ein ehemaliger Mufti [Rechtsgutachter] des Staates Ägypten]

Frage: "Darf ein muslimischer Mann seiner Frau vorschreiben, den Schleier zu tragen?"

Antwort: "Allah sagt: 'Und sprich zu den gläubigen Frauen, dass sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und dass sie ihre Tücher um ihre Kleidungsausschnitte schlagen.' (Sure 24,31) ... In einem anderen Koranvers sagt Allah: 'O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Übergewänder reichlich über sich ziehen.'" (Sure 33,59). Aischa [eine der Frauen Muhammads] sagte: 'Asma', die Tochter von Abu Bakr, besuchte Allahs Propheten. Sie hatte dünne Kleidung an. Allahs Prophet wandte sich ab von ihr und sagte zu ihr: Oh Asma', wenn die Frau ihre Periode bekommt, darf nichts mehr von ihr zu sehen sein außer diesen [Körperteilen]; er zeigte auf sein Hände und sein Gesicht' ... Anhand solcher Lehren ist klar, dass Frauen sich verschleiern müssen. Die meisten Gelehrten des Islam sind sich darüber einig, dass Frauen ihren ganzen Körper außer den Händen und dem Gesicht verschleiern müssen ... Die Mehrheit [der islamischen Rechtsschulen] betrachtet eine Frau, die sich nicht verschleiert, als Sünderin ... Sowohl der Ehemann als auch der Vater, Bruder oder der Sohn einer Frau haben das Recht, ihre Angehörige zur Verrichtung der göttlich angeordneten Pflichten zu zwingen, sei es die Anbetung Gottes, gute Werke oder ihre Bekleidung. Diese Lehre ist in Allahs Aussage begründet: 'Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben.' (Sure 4,34). Allah sagt ebenfalls: 'Doch die Männer stehen eine Stufe über ihnen [den Frauen].' (Sure 2,228). Außerdem sagt Allah: 'Und fordere die deinen zum Gebet auf und sei [selbst] darin ausdauernd' [Sure 20,132] ... Der Ehemann hat die Pflicht, seine Frau zur Verschleierung zu zwingen. Er muss dies tun, ansonsten gilt er genau wie sie als Sünder... Falls seine Ehefrau nicht auf ihn angemessen reagiert, muss er sie in der Abfolge, wie im Koran vorgeschrieben, züchtigen: 'Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie!' (Sure 4,34) .... Falls die Ehefrau ihren Ehemann bezüglich der Pflichten [des Islam] nicht gehorcht, muss er sie züchtigen, indem er sie erstmals ermahnt. Die zweite Stufe [der Züchtigung] ist, die Ehefrau im Ehebett zu meiden. Dies heißt, dass er nicht mehr mit ihr in einem Bett schläft. Danach [die dritte Stufe der Züchtigung] schlägt er sie, ohne Spuren an ihrem Körper zu hinterlassen.“

Quelle: www.daralifta.org/ViewFatwa.aspx?ID=316&text=%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%83%D9%85

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.391 von rv_2011 am 25.03.09 18:10:53

Das mangelnde Geschichtswissen mancher hier ist zum Gruseln.

Hier die Stellung der Frau im Christentum:

http://www.zukunft-ch.ch/pages/themen_geschichte.php?bid=120…

[ArmerMilliardaer]

Fatwa zur Beurteilung der Schenkungsehe

Sie war nur dem Propheten des Islam erlaubt

Von Scheich Muhammad Saleh al-Munajed

(Institut für Islamfragen, dh, 15.08.2008)

Frage: Wie wird die so genannte "Schenkungsehe" beurteilt, wenn sie einfache Muslime praktizieren möchten (nicht, wenn es um den Propheten des Islam geht) [Die sog. Schenkungsehe ist eine von der Pflicht der Morgengabe befreite, von der Frau initiierte Ehe, die nach Berichten der Überlieferung der Prophet Muhammad praktiziert hat.]
Antwort: "Allah hat einem Paar, das Unzucht übt, verboten, zu heiraten. Die Schenkungsehe ist von Allah lediglich dem Propheten Muhammad erlaubt: ‚...und jedwede gläubige Frau, die sich dem Propheten schenkt, vorausgesetzt, dass der Prophet sie zu heiraten wünscht, [gilt] nur für dich und nicht für die Gläubigen.’ (Sure 33,50).“
"Dieser Koranvers zeigt deutlich, dass andere Muslime [im Unterschied zu Muhammad] nur nach Entrichtung einer Morgengabe heiraten dürfen. Deshalb ist eine Heirat mit einer Prostituierten nicht gültig. Manche [Frauen] an Universitäten oder in anderen Situationen neigen dazu, Männer zu heiraten, indem sie [in Anlehnung an Sure 33,50] den Männern sagen: ‚Ich habe mich dir geschenkt.’ Daher nennen sie ihre Ehe "Schenkungsehe". In Wirklichkeit aber ist das Prostitution."
"Außerdem muss der Bevollmächtigte der Frau [der wali, der sie rechtlich in allen Fragen vertritt] der Eheschließung zustimmen. Er sagt [bei der Eheschließung zu dem Ehewilligen]: 'Ich habe dich [meine mir Anvertraute] verheiratet'." [D.h., ohne diese Worte des Bevollmächtigten der Frau kann keine gültige Ehe geschlossen werden, also auch nicht auf bloße Eigeninitiative der Frau.]
"Das Verhalten solcher Prostituierten, die sich nach dem Prinzip der Schenkungsehe verheiraten, ist islamisch ungültig und damit belangloses Gerede. Es ist ein teuflischer Betrug."

Quelle: audio.islamweb.net/audio/index.php?page=FullContent&audioid=103207

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.391 von rv_2011 am 25.03.09 18:10:53

Die Berufung auf Bibel- oder Koranzitate beim hier so beliebten Religionsbashing führt in die Irre

Das ist schon richtig. Ich habe lediglich eine Koranzitat verlangt (welches mangels Existenz nicht zu erbringen ist), um zu verdeutlichen, dass Zwangsheirat keine religiöse Legitimation hat, sondern ein Phänomen veralteter gesellschaftlicher Vorstellungen ist. Einer Vorstellung, die zum Glück bei uns überholt ist, die es aber auch bei uns jahrhundertelang weitverbreitet gegeben hat.

Mich nervt an diesem Herumgezicke der Religiösen aller Art die Haltung, man selbst habe eine moralische Hoheit auf Grund der eigenen \"heiligen\" Schrift.

Solche moralische Überlegenheit steht aber bei näherer Betrachtung bei all diesen religiösen Scheinheiligen auf tönernen Füßen (um mal wieder ein Zitat aus der Bibel zu bringen).

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.391 von rv_2011 am 25.03.09 18:10:53

Sehr informativer Beitrag.

Wenn Jesus sagte:

"ICH bin der WEG, die WAHRHEIT und das LEBEN,


Mohammed sagte dasselbe auch , vielleicht mit anderen Worten,
aber beide sagten die Wahrheit,
im richtigen Augenblick, für diese Leute die gerade gegenwärtig
waren.

Aber wegen diesen unschuldigen Worten wurde zwischen den unterschiedlichen Religionen unendlich gestritten und Kriege geführt.

Wahnsinn mit System.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.479 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 18:18:52

Da siehst du mal, wozu ihr religiösen Fanatiker fähig seit.

Die Religionen pustet euch den letzten Verstand und das letzte
Mitgefühl aus eurem Herzen.

Deswegen, entweder die Religionen verschwinden,
oder der Mensch hat keine Zukunft, hat keine Entwicklungschancen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.559 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 18:25:53

Zwar viele Zitate, aber auch so viel vergebliche Mühe, weil all deine Zitate nicht relevant sind. Wo bleibt das Zitat, das deine Behauptung beweist, dass Zwangsheirat eine islamische Sitte sei?

An welcher Stelle lässt sich die Zwangsheirat aus dem Koran heraus religiös legitimieren?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.311 von Frenchmen am 25.03.09 18:03:31

Danke Frenchmen.

Es ist erstaunlich wie viele Menschen dem unsäglich Dummen Relativismus verfallen sind.
Die wenigsten kennen den Islam oder seine Geschichte,
und wenige kennen die EIGENE Geschichte - sie beten unreflektiert
den irren Selbsthass der 68er herunter.

[rv_2011]

@ verarmter Milliardär

Was willst du mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten oder fundamentalistischen Interpretationen des Koran beweisen?
Oder mit geschönten Darstellungen der christlichen Geschichte?

Soll ich dir jetzt entsprechende \"Stellen\" aus der Bibel oder Interpretationen christlicher Kirchenväter liefern?

Nur ein kleiner Tipp: Lies mal den 1. Korintherbrief, Kap. 11.

Oder hör dir mal die Sendung \"Zeitzeichen\" von heute an: http://medien.wdr.de/m/1237896663/radio/zeitzeichen/WDR5_Zei…

Oder schau dir z.B. mal den Dokumentarfilm [url\"Jesus Camp\"]http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp[/url] an.


Das mangelnde Geschichtswissen mancher hier ist zum Gruseln - vor allem, was die Geschichte und Rolle der eigenen Religion angeht. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.644 von lemoncurry am 25.03.09 18:35:10

Ich stimme dir vollkommen zu.

Nicht nur die Geschichte des Christentums ist unappetitlich - aus heutiger Sicht sind es auch große Teile der christlichen Überlieferung vom Alten Testament über Paulusbriefe bis zu Augustinus.

Dasselbe gilt für alle drei "abrahamitische" Religionen; einigermaßen in Einklang zu bringen mit unserem Verständnis von Menschen- und Bürgerrechten (ganz zu schweigen von Erkenntnissen der Naturwissenschaft) kann man sie nur nach freier Interpretation - indem man alles als zeitgebunden deklariert, was einem heute peinlich ist.

[Zaroff]

Auch wenn die Moslem-Hasser hier die Fiktion der islamischen Zwangsheirat aufrechterhalten wollen, so steht doch schon lange fest, daß es keine Aussage im Koran gibt, die eine Zwangsheirat legeitimiert.
Man kann sich ja mal schlau machen und findet dann folgenden Text:

http://www.islam-verstehen.de/artikel/58-aktuelle-themen-des…

Was sagt der Islam zur Zwangsverheiratung von Frauen?

Von Samir Suleiman

Eine Eheschließung, die unter Zwang stattgefunden hat, ist aus islamischer Sicht unzulässig. Unter anderem in einer Überlieferung von Ibn Madja liest man in ungefährer Übersetzung:

„Ein Mädchen kam zum Propheten (s.a.s.) und berichtete ihm, dass ihr Vater sie gegen ihren Willen mit ihrem Vetter verheiratet habe. Daraufhin überließ der Prophet (s.a.s) ihr die Entscheidung, wie vorgegangen würde. Sie sagte dann: „Ich bin damit einverstanden, was mein Vater getan hat, aber ich wollte es hiermit den Frauen bekannt werden lassen, dass Väter in dieser Sache nicht die Entscheidung haben.““

Dass eine Zwangsverheiratung (sowohl was Frauen, aber auch was Männer betrifft) nicht islamisch motiviert sein kann, geht im Übrigen auch bereits aus jener Ayah im Qur`an hervor, die jeden Zwang in der Religion verbietet. (Vgl. dazu etwa Qur`an 2:256).
Ohne hier im Detail auf die Ursachen von Zwangsverheiratungen einzugehen, die entgegen mancher Vorurteile sicherlich kein Massenphänomen in islamischen Kulturkreisen darstellen, handelt es sich dabei vielmehr um ein kulturelles Problem, das wohl in hohem Maße mit massiver Unbildung und mit der Verbreitung patriarchalischer Gesellschaftsstrukturen in manchen Regionen zusammenhängt.

[Zaroff]

Hier gibt es noch mehr:

Ehen unter Zwang sind im Islam ungültig

Von Abdurrahman Reidegeld. Ein Artikel aus der Islamischen-Zeitung.de.

(iz) In letzter Zeit geistert in der Presse der Begriff der Zwangsheirat herum, meist kombiniert mit haarsträubenden Begebenheiten, in denen junge muslimische Frauen zwangsweise in die Türkei verheiratet worden seien. Aufgepeppt wird diese Art der Berichterstattung mit einem Hinweis, der heutzutage immer Auflagen garantiert: dies sei eben eine "islamische Zwangsheirat". In diesem Beitrag nun wird anhand einer Frage-Antwort-Form dargelegt werden, dass jedwede Art von Zwangsausübung, Drohung etc. vom klassischen islamischen Eherecht abgelehnt wird und es also eine "islamische Zwangsheirat" per se nicht gibt. Leider ist es bezeichnend für die aktuelle Medien- und Informationssituation, dass Fehldarstellungen nicht nur ungeprüft verbreitet, sondern zur Auflagenstärkung propagiert werden; das Feindbild "Islam" ist derzeit Geld bringender Kassenschlager der Massenmedien und schürt ungehemmt und skrupellos, in sinnloser Art und Weise, Hass und Vorurteile.

Rest und Link: http://www.islam-verstehen.de/artikel/58-aktuelle-themen-des…

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.839.653 von AdHick am 24.03.09 23:51:17

nicht so schlimm. Das ist nur die Wirkung von Kübeln voll Schnaps.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.846.986 von rv_2011 am 25.03.09 19:04:26

Ich respektiere jede Religion, solange sie die mühsam (gegen die christlichen Kirchen!) erkämpften Menschen- und Bürgerrechte nicht in Frage stellen.

Das erinnert mich an einen Artikel aus dem Independent, den ich mir aufgehoben hatte. In ihm wird beschrieben, wie sowohl muslimische als auch christliche Gruppierungen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der UN aushebeln wollen:

Johann Hari: Why should I respect these oppressive religions?
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-har…

[Zaroff]

Zum Thema Ehrenmord, das auch immer wieder von Islamhassern hochgespielt wird gibt es einen Artikel bei Wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ehrenmord

Zitat:

Da es sich um eine vorislamische Praxis und Tradition handelt, können diese Morde nicht mit der Theologie des Islam begründet werden.[2] Die auffällige Häufung von Ehrenmorden im islamischen Kulturkreis, auch innerhalb von Einwandererpopulationen, lässt allerdings darauf schließen, dass islamisch-fundamentalistische bzw. islamisch-antiwestliche Grundeinstellungen bei den Tätern die Anwendung der vorislamischen Praxis eher begünstigt.[3] In Kreisen des „aufgeklärten Islam“ wird daher das Fehlen einer dezidierten Frontstellung bei moslemischen Einwanderern gegen Ehrenmorde beklagt. Zum Beispiel bemängelte die Anwältin Seyran Ateş: „Migranten tun zu wenig gegen Ehrenmorde.“[4]


Es handelt sich also um eine Praxis, die ihren Ursprung in der vorislamischen Zeit hat.


Weit verbreitetes Vorkommen [Bearbeiten]

Wie in der Einleitung erwähnt, geht die UNO von mindestens 5.000 Fällen von Ehrenmorden im Jahr aus.[1] Nur die wenigsten Fälle kommen jedoch vor Gericht, so dass die Dunkelziffer weitaus höher liegen dürfte. Weitere Schätzungen liegen zwischen 10.000 und 100.000 Fällen jährlich aufgrund fehlender verlässlicher Aussagen.

Ehrenmorde kommen gehäuft in armen Ländern und hier in Gemeinschaften, die besonders von Exklusion bedroht sind vor. Eine Umfrage unter türkischen Studenten zeigte jedoch, dass auch in gebildeteren Kreisen die Duldung dieser Verbrechen weit verbreitet ist.[10] In allen betroffenen Kulturen und Religionen sind die Opfer überwiegend Mädchen und Frauen. Einem Bericht der pakistanischen Menschenrechtskommission zufolge waren 28 von 36 (78%) in einem Monat registrierten Ehrenmordopfern weiblich.[11]

Zwar werden Fälle von Ehrenmord auch aus Ländern wie Brasilien, Ecuador und Italien berichtet,[1] doch sind sie im wesentlichen ein Phänomen islamischer Gesellschaften oder Parallelgesellschaften. Allerdings verfügt der „Ehrenmord“ in der islamischen Gesetzgebung, der Schari\'a, über keinerlei Basis. Er fällt somit nach islamischer Erkenntnis in die Kategorie des Mordes, welcher laut Schari\'a die Todesstrafe zur Folge hat.

Auch nach der Sharia ist ein Ehrenmord ein Mord und hat in islamischen Gesellschaften die Todesstrafe zur Folge.


Den Ehrenmord als Ausdruck islamischer Religion anzusehen ist ganz klar antiislamische Hetze.


Ich finde es eigentlich peinlich, daß ich nach über 160 Postings diesen klaren Sachverhalt belegen muß.

Die \"Islamkritiker\", besonders der Threaderöffner sind damit als das entlarvt, was sie sind: Hetzer.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.847.158 von Zaroff am 25.03.09 19:19:06

@Zaroff...einfach mal dahingefragt:

Warum eskaliert ein ganz prophanes Thema so? Ich las natürlich auch früher bei Stirner. Ich kann zuordnen, auch bei neuen Pseudonymen. Warum ist es so, daß ganz banale Themen immer politisch eingefärbt werden müssen?
Das hat hier Methode und erinnert mich an ein Hütchenspiel. Entpolitisierte Debatten bringen ein Mehr an Verständnis, sie entsorgen Ideologien und entspannen.

Aaaaber...warum hier diese Rundschläge in allerlei Richtungen? Kann es sein, daß man Fronten aufbauen möchte, daß man Claims abstecken will? Kann es sein, daß man Meinungen versucht zu uniformieren- für Wen auch immer?

Haben wir nicht die verdammte Pflicht, gerade in solchen Zeiten entspannend entgegenzuwirken? Kann es sein, daß wir hier amerikanische Interessen als Steigbügelhalter verfolgen sollen?

Was soll diese wahnwitzige Diskussion überhaupt? Ich sehe gerade, hier versammelt sich die alte politische Garde zu einem Schlagabtausch.

Mein Eindruck: Hier wird ein Hütchenspiel veranstaltet- zu welchem Zweck auch immer.

Etwas mehr Gelassenheit bei einem Thema, das wohl sonnenklar am Firmament scheint!

Deutsches Recht: Rechtsverstße im Posting 1:

-Zuhälterei
-Sex mit Minderjährugen
-Sklavenhaltung

Muslimisches Recht:

-Gewohnheitsrecht, das uns einen Schei...dreck angeht. Eine eigenständige Kultur.

Wenn ich mit meiner Frau in den Iran fahre, ist es doch eine Selbstverständlichkeit, daß sie ein Kopftuch trägt! Umgekehrt erwarte ich, daß die Moslems meine Kutur achten!

So einfach, so simpel.

[Dorfrichter]

In wessem Auftrag auch immer...stellt es etwas klüger an.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.847.158 von Zaroff am 25.03.09 19:19:06

Stimmt nicht - ich habe die Rechtsgutachten(mit Quellen) oben gepostet, diese sagen genau das Gegenteil von dem was du postest.
Wikipedia ist keine vertrauenswürdige Quelle - schon gar nicht in Islam und Politikfragen.


Nochmal zur Zwangsheirat, haben anscheinend einige nicht kapiert:


Von Scheich Muhammad Saleh al-Munajed

(Institut für Islamfragen, dh, 15.08.2008)

Frage: Wie wird die so genannte "Schenkungsehe" beurteilt, wenn sie einfache Muslime praktizieren möchten (nicht, wenn es um den Propheten des Islam geht) [Die sog. Schenkungsehe ist eine von der Pflicht der Morgengabe befreite, von der Frau initiierte Ehe, die nach Berichten der Überlieferung der Prophet Muhammad praktiziert hat.]
Antwort: "Allah hat einem Paar, das Unzucht übt, verboten, zu heiraten. Die Schenkungsehe ist von Allah lediglich dem Propheten Muhammad erlaubt: ‚...und jedwede gläubige Frau, die sich dem Propheten schenkt, vorausgesetzt, dass der Prophet sie zu heiraten wünscht, [gilt] nur für dich und nicht für die Gläubigen.’ (Sure 33,50).“
"Dieser Koranvers zeigt deutlich, dass andere Muslime [im Unterschied zu Muhammad] nur nach Entrichtung einer Morgengabe heiraten dürfen. Deshalb ist eine Heirat mit einer Prostituierten nicht gültig. Manche [Frauen] an Universitäten oder in anderen Situationen neigen dazu, Männer zu heiraten, indem sie [in Anlehnung an Sure 33,50] den Männern sagen: ‚Ich habe mich dir geschenkt.’ Daher nennen sie ihre Ehe "Schenkungsehe". In Wirklichkeit aber ist das Prostitution."
"Außerdem muss der Bevollmächtigte der Frau [der wali, der sie rechtlich in allen Fragen vertritt] der Eheschließung zustimmen. Er sagt [bei der Eheschließung zu dem Ehewilligen]: 'Ich habe dich [meine mir Anvertraute] verheiratet'." [D.h., ohne diese Worte des Bevollmächtigten der Frau kann keine gültige Ehe geschlossen werden, also auch nicht auf bloße Eigeninitiative der Frau.]
"Das Verhalten solcher Prostituierten, die sich nach dem Prinzip der Schenkungsehe verheiraten, ist islamisch ungültig und damit belangloses Gerede. Es ist ein teuflischer Betrug."

Quelle: audio.islamweb.net/audio/index.php?page=FullContent&audioid=103207

Eine Frau ist "Besitz" des Mannes(Vater oder Brüder, oder der nächste männliche Verwandte) dieser muß seine Zustimmung zur Eheschließung erteilen - sonst ist die Ehe nicht gültig.
Die Frau hingegen muß sich dem Willen des Vormundes fügen und kann einen ausgesuchten Mann nicht ablehnen!


Hier noch ein paar "Rechts"Gutachten:

Fatwa über die Frage, ob Muslimas eigenständig die eheliche Wohnung verlassen dürfen
<<Der Ehemann muss dazu die Erlaubnis erteilen
Von Dr. Ahmad Youssef Salman, Dozent für Scharia an der Fakultät des Wissenschaftszentrums der Universität
Kairo
(Institut für Islamfragen, dh, 27.10.2006)
Frage: "Ich bin mit einem Kollegen verheiratet. Auf einmal verlangte er von mir, meine Arbeitstelle aufzugeben
und zu Hause zu bleiben, um die Kinder zu erziehen. Meine Arbeitsstelle ermöglicht mir, zu arbeiten und
gleichzeitig mich um meine Kinder zu kümmern. Darf ich mich gegen die Entscheidung meines Mannes
durchsetzen?"
Antwort: "Der Ehemann darf beschließen, dass seine Ehefrau zu Hause bleibt. Er muss sie jedoch finanzieren
und gut behandeln. Allah hat den Muslimas befohlen, zu Hause zu bleiben (Sure 33,33). Die Frau darf ihre
Wohnung nur mit Erlaubnis ihres Ehemannes verlassen. Falls sie sich ohne notwendigen Grund dem widersetzt,
gilt sie als "widerspenstig" [ein Fachterminus des islamischen Eherechts, der besagt, dass die Frau ihre Pflicht
zum Gehorsam nicht erfüllt und damit ihr Recht auf Unterhalt prinzipiell verloren hat] ... . Die (muslimischen)
Rechtsgelehrten sind sich einig, dass eine Frau ihre Wohnung verlassen darf, wenn ihr Ehemann ihr dies
gestattet. Wenn sie dies jedoch ohne Genehmigung tut, gilt sie als "widerspenstig".


Fatwa über den Umgang mit Frauen, die keinen Schleier tragen wollen

(Institut für Islamfragen, dh, 21.07.2005)
Von dem Fatwagremium
Frage: Ein Muslim fragt, was er tun solle, um seine Schwester dazu zu bewegen, ihren Schleier zu tragen. Bisher
habe er sie vergeblich zurechtgewiesen. Er sehe keinen anderen Ausweg, als sie zu töten, weil er befürchte, sonst
von Allah am Gerichtstag in die Hölle geschickt zu werden.
Antwort: Das Gremium empfiehlt, er solle seine Schwester nicht töten, sondern mit seinem Vater über diese
Problematik reden. Der Vater sei bevollmächtigt, seine Familie zurechtzuweisen. Er müsse seine Ehefrau und
Töchter zwingen, sich zu verschleiern.
Das Gremium beschreibt unverschleierte Frauen als diejenigen, die sich an gottlosen Kulturen orientieren und:
"Wir müssen die gottlosen Gesellschaften (in denen Frauen unverschleiert sind) nicht nachahmen. Diese
Gesellschaften sind von Schmutz, Ehrlosigkeit und Frevel beladen. Sie unterliegen sogar einigen Tieren.".



Fatwa über die Mädchenbeschneidung
<<Es gibt keine einheitliche Einstellung zu diesem Thema
Von Scheich Dr. Youssef al-Qaradawi
(Institut für Islamfragen, dh, 30.08.2006)
Frage: "Einige muslimische Gelehrte (arab. 'Ulama') lehnen die Mädchenbeschneidung ab, während andere sie
befürworten. Wie ist sie aus islamischer Sicht zu beurteilen?"
Antwort: "Die beste Einstellung ist die moderate, die die milde/leichte Mädchenbeschneidung [bei der "nur" ein
Teil oder die ganze Klitoris und/oder ein Teil der äußeren Schamlippen entfernt werden] befürwortet. Die
überlieferung (Aussagen Muhammads, des Propheten des Islam) besagt: 'Der Prophet (des Islam) sagte einer
Frau, die diese (die Mädchenbeschneidung beruflich) ausübte: "Schneide leicht, nicht viel" [bei der radikalen
Frauenbeschneidung werden die gesamten inneren und äußeren Schamlippen und die Klitoris entfernt und die
Frau bis auf eine kleine öffnung zugenäht]. Diese (die leichte Bescheidung) macht das Gesicht (einer Frau)
schöner und ist bei Ehemännern beliebt'

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.847.866 von Dorfrichter am 25.03.09 20:28:23

Umgekehrt erwarte ich, daß die Moslems meine Kutur achten!

So einfach, so simpel.

Ganz genau!!

Vielleicht aber zu einfach und zu simpel für "manchen" ?????

Ewige Diskussionen um nix!
Ein Gast hat sich als Gast zu benehmen, ansonsten hat er sein gastrecht verwirkt! Ganz einfach!

[ArmerMilliardaer]

Wafa Sultan über die Stellung der Frau im Islam:

http://www.youtube.com/watch?v=ough-e6ThWE

[ArmerMilliardaer]

Buchtip:

Frauen und die Sharia

Zwischen Kopftuchstreit und Ehrenmord

Bibliographische Daten: Dieterichs Verlag, 2005, 256 Seiten, ISBN 3-7205-2527-9.

Im Namen der Scharia werden Frauen beschnitten, zwangsverheiratet, vergewaltigt, eingesperrt, gesteinigt oder für »die Ehre« ermordet. Politiker, Juristen, Theologen und männliche Familienmitglieder enthalten Frauen unter Berufung auf das Erb-, Ehe- und Zeugenrecht grundlegende Menschenrechte vor und schreiben die untergeordnete Rolle in Familie und Gesellschaft fest. Die renommierten Islam- und Religionswissenschaftlerinnen Christine Schirrmacher und Ursula Spuler-Stegemann befassen sich seit Jahrzehnten mit den Rechten von Frauen im Islam. Sie erläutern die Bestimmungen der Scharia, beleuchten deren Anwendung in den islamischen Ländern und den Diaspora-Gemeinden und zeigen mutige Frauen, die sich gegen ihre Verurteilung durch die Scharia wehren.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.074 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 20:50:30

Schon wieder ein nutzloses Zitat von dir, da ist auch der ganze Begleitpathos eher belustigend. Es gibt anscheinend nur eine Person, welche zur Zwangsheirat von eingeschränkter Auffassungsgabe ist, nämlich du, deshalb zum dritten Mal:

WO IM KORAN LÄSST SICH EINE RECHTFERTIGUNG FÜR ZWANGSHEIRAT FINDEN?

Weiterhin dazu: Türkei plant Fatwa gegen Zwangsheirat http://www.netzeitung.de/ausland/417557.html

Auszüge:

"Das islamische Rechtsgutachten bezeichne eine Verheiratung wider Willen als Sünde und unislamisch"

"Solche Ehen stünden den Grundsätzen des Islam generell entgegen"

"Selbst Prophet Mohammed habe sich klar gegen dagegen gewandt. Eine Heirat setze nach islamischem Verständnis den gemeinsamen Willen beider Partner voraus."

Wenn du deine Behauptung, Zwangsheirat sei ein islamischer Brauch, nicht belegen kannst, nimm sie zurück. Als "guter" Christ solltest du weder Lügen noch falsch Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.286 von lemoncurry am 25.03.09 21:09:23

Bist du schwer von Begriff - oder willst du es nicht verstehen?!

Türkei \"plant\" Fatwa gegen Zwangsheirat
Das sagt mal erst gar nichts aus.

Zwangsheirat ergibt sich aus der Tatsache das die Frau nach islamischen Recht(das sich aus dem Qu´ran und den Hadtihen ableitet) KEINE EHE \"alleine\" schliessen kann!!!
Sie braucht dazu die Zustimmung des Vaters (oder nächsten männlichen Verwandten) Er \"übergibt\" die Frau.

http://antiislam.wordpress.com/2008/12/21/eine-ganz-normale-…

Fröhliches Kinderfi**en mit Mohammed:

http://www.youtube.com/watch?v=Fk8Wnf9QBK0

http://www.youtube.com/watch?v=luae6NEUc5k





p.s:
Irakische Christen flüchten vor Moslem Gewalt Teil 1:
http://www.youtube.com/watch?v=6O1r_HAo7OY

[ArmerMilliardaer]

Und hier nochmal Frau Necla Kelek sie spricht aus was was viele Mohammedaner lieber verschleiern - dass nämlich Zwangsehen SEHR WOHL etwas mit dem Islam zu tun haben und NICHT lediglich einem "vorislamischem" (und tatsächlich durch den Islam weitergeführten) Patriarchat entspringen:

„Dass Mohammed selbst die sechsjährige Aisha heiratete, gilt nicht als Missbrauch oder Zwangsheirat!
Der zentrale, im Koran auf die Verheiratung bezogene Vers lautet: „Verheiratet die Ledigen“, Sure 24, Vers 32,
Da steht nämlich nicht „Ihr Ledigen, heiratet“ – was bedeuten würde, dass die Menschen ein selbständiges Recht auf Eheschließung haben würden –, sondern mit dem Verdikt „Verheiratet die Ledigen“ wird die Verheiratung zur Sache der Familie, der Gemeinde.“

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc…

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.443 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 21:28:19

Bist du schwer von Begriff - oder willst du es nicht verstehen?!

Du hast wohl beim Ausspruch dieser Worte in den Spiegel geschaut. Du bist anscheinend nicht in der Lage, eine Frage zu beantworten, die dir mehrfach gestellt wurde:

WO IM KORAN LÄSST SICH EINE RECHTFERTIGUNG FÜR ZWANGSHEIRAT FINDEN?

Zwangsheirat ergibt sich aus der Tatsache das die Frau nach islamischen Recht(das sich aus dem Qu´ran und den Hadtihen ableitet) KEINE EHE "alleine" schliessen kann!!!

Was soll das denn beweisen? Jedenfalls nicht die Zwangsheirat, denn für eine Heirat ist im Koran die Zustimmung der Frau erforderlich.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.498 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 21:35:49

Verheiratet die Ledigen

Ist das alles? Wie lächerlich willst du dich eigentlich noch machen?

Niemand sagt hier, daß man die Ledigen zwingen will, einen bestimmten Partner zu heiraten. Bei der Eheschliessung müssen beide, Mann und Frau, zustimmen, das steht in allen seriösen Texten.

Im Judentum gibt es übrigens auch ein Vorschrift, sich zu verheiraten.

Das Christentum rät von der Ehe ab, nach Paulus.

Stellen wir fest: Du kannst keinen Beweis vorlegen, daß es Zwangsheirat vom Koran gebilligt wird.

Áußerdem gibt es in den meisten islamischen Ländern Gesetze, die ausdrücklich Zwangsheiraten verbieten.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.501 von lemoncurry am 25.03.09 21:36:36

Der zentrale, im Koran auf die Verheiratung bezogene Vers lautet: „Verheiratet die Ledigen“, Sure 24, Vers 32,
Da steht nämlich nicht „Ihr Ledigen, heiratet“ – was bedeuten würde, dass die Menschen ein selbständiges Recht auf Eheschließung haben würden –, sondern mit dem Verdikt „Verheiratet die Ledigen“ wird die Verheiratung zur Sache der Familie, der Gemeinde.“

Diese Sure wird als Rechtfertigung für Zwangsheirat benutzt,
genauso wie die Suren die die Frau als "minderwertig" definieren.

Und du musst dich auch nicht bei mir beschweren - ich bin ein Absoluter Gegner dieser menschenverachtenden Praxis -

beschwer dich bei den Imamen und islamischen "Professoren".
- viel Spaß damit

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.498 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 21:35:49

Du zitierst hier am laufenden Band islamistische Fundamentalisten (als gäbe es im Islam überhaupt eine allgemeinverbindliche "unfehlbare" Instanz, wie sie etwa die Katholiken kennen) und fundamentalistische Islamhasser. Deren Aussagen sind erstaunlich deckungsgleich: Die Fundamentalisten der beiden verfeindeten Seiten bestätigen sich gegenseitig: Beide beziehen ihre Legitimation aus den überzogenen Aussagen der Gegenseite.

Mir ist es völlig egal, was die hasszerfressenen islamistischen und christlichen Propagandisten sagen: Ich respektiere jede Religion - aber sicher nicht in dieser verlogenen und intoleranten Erscheinungsform.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.595 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 21:49:03

Du gibst wohl nie auf oder???

Bei diesen fanatischen Islamliebhaber stösst Du auf Granit!!
Die Koranschulen haben wirklich gute Arbeit geliefert!
Die Jungs sind soo fit dass sie in Moscheen predigen könnten!!

[Zaroff]

http://www.way-to-allah.com/themen/Zwangsheirat.html



Die islamische Position zur "Zwangsheirat"

Ehen unter Zwang sind im Islam ungültig!!!



In letzter Zeit geistert in der Presse der Begriff der Zwangsheirat herum, meist kombiniert mit haarsträubenden Begebenheiten, in denen junge muslimische Frauen zwangsweise in die Türkei verheiratet worden seien. Aufgepeppt wird diese Art der Berichterstattung mit einem Hinweis, der heutzutage immer Auflagen garantiert: dies sei eben eine "islamische Zwangsheirat". In diesem Beitrag nun wird anhand einer Frage-Antwort-Form dargelegt werden, dass jedwede Art von Zwangsausübung, Drohung etc. vom klassischen islamischen Eherecht abgelehnt wird und es also eine "islamische Zwangsheirat" per se nicht gibt. Leider ist es bezeichnend für die aktuelle Medien- und Informationssituation, dass Fehldarstellungen nicht nur ungeprüft verbreitet, sondern zur Auflagenstärkung propagiert werden; das Feindbild "Islam" ist derzeit Geld bringender Kassenschlager der Massenmedien und schürt ungehemmt und skrupellos, in sinnloser Art und Weise, Hass und Vorurteile.

Dieser Beitrag versteht sich folglich als fachwissenschaftliche Richtigstellung aus genuin islamischen Quellen.

Frage 1: Was sind die zu diesem Thema relevanten Stellen im Qur'an und den Ahadith, und wie werden diese von den Gelehrten interpretiert?

Eine Ehe wird gemäß dem Fiqh, der islamischen Rechte- und Pflichtenlehre, als eine gegenseitige Handlung aufgefasst, bei der die Hauptakteure, die Eheleute und der Wali der Frau (siehe unten) also, eine ehrliche Absicht haben müssen, dass die Ehe zustande kommt zum Wohle aller Beteiligten. Hier gilt der Hadith: "Wahrlich, die Handlungen stehen in Abhängigkeit von den Absichten (Nijjat), und einem Jeden kommt das zu, was er beabsichtigt hat". (Als Sahih-Überlieferung bei den großen Hadith-Sammlern). Wer also zum Beispiel die Absicht hat, seine ihm anvertraute Tochter wegen Geld zu verkuppeln, kann kein Wali im Sinne des islamischen Eherechts sein. Wer als Mann oder Frau eine Ehe nicht wünscht, sondern nur aus familiären Beziehungen ausbrechen will, ohne ernsthaft zum Zeitpunkt des Eheschlusses den anderen Ehepartner als Ehepartner zu wollen, der hat im Sinne des Islam keine gültige Ehe geschlossen.

Eine schlechte Behandlung der Frau durch den Ehemann ist durch ausdrückliches qur'anisches Verbot untersagt: "So lebt mit Ihnen [im Eherahmen] auf gute und anständige Weise (ma'ruf) zusammen" (Sura An-Nisa', Vers 19).

Einem sündhaften, bösartigen oder unanständigem Mann steht es nicht zu, Wali oder Ehemann einer anständigen Frau zu sein; in diesem Sinne wird der folgende Qur'anvers verstanden: "Ist denn etwa jemand, der innerliche, überzeugte Hinwendung zu Allah besitzt (Mu'min ist), wie ein sündhafter, ausschweifender Mensch (Fasiq)? Sie sind nicht gleich." (Sura As-Sadschda). Aus dem Bereich des Hadith wird etwa die bei vielen Hadith-Sammlungen bekannte Sahih-Überlieferung herangezogen: "Eine Ehe (Nikah) existiert nur mit einem Wali". Will sagen: Ohne Mitwirkung eines Wali (Sachverwalter der Frau, der die erste Eheformel im Ehevertrag spricht), kann keine gültige Ehe existieren. Diese Überlieferung wird von den Fiqh-Schulen mit Ausnahme der Hanafija als verpflichtend und bindend betrachtet, während die Hanafija aus rechtstheoretischen und aus Gründen der Abwägung anderer Quellen diesem Hadith nur strengen Empfehlungscharakter, nicht aber Elementarpflichtscharakter, zuspricht.

Die ausdrückliche Verpflichtung, anvertrauten Frauen nur gute männliche Personen als künftige Ehegatten anzutragen und sie ihnen mit Einverständnis anzutrauen, findet sich etwa im bekannten Hadith, wo der Gesandte Allahs, Allah segne ihn und schenke ihm Frieden, sagt: "Wählt die Besten/Anständigsten für die Euch anvertrauten Frauen aus; verheiratet diejenigen miteinander, die gleichartig (in ihrer Güte) sind, und lasst die [euch Anvertrauten] von solch [guten Männern] Ehepartner finden." (Als Sahih überliefert bei Al-Hakim).

Frage 2: Welche Bestimmungen ergeben sich diesbezüglich aus dem Vorbild des Propheten, Allahs Segen und Friede auf ihm, das heißt aus der Sunna und relevanten Ahadith, und seiner Gefährten sowie den frühen Khalifen?

Eine Schlüsselrolle zum Verständnis bilden hier die beiden Begriffe von Wilaja und Wikala. Unter "Wilaja" versteht man eine Schutzrolle, das heißt aus dem Grundsatz der islamischen Lehre, dass eine Frau immer geschützt und mit Nahrung, Kleidung und Wohnung versorgt werden muss. So geht eine junge, unverheiratete Frau idealerweise aus islamischem Verständnis aus der Verantwortung ihres Vaters bzw. des Familienvorstandes in die Verantwortung des Ehemannes über. Darunter ist aber nicht zu verstehen, dass die Frau keine Berufstätigkeit oder Lehrtätigkeit etc. ausüben könnte, nur: alles Geld, was sie verdient, gehört nur ihr allein, während alles Geld, was ein Ehemann verdient, grundsätzlich auch seiner ganzen Familie mitgehört. Er muss nämlich Frau und Kinder, in manchen Fällen Eltern und andere Verwandte mitversorgen. Schon die ältesten Gelehrten - bis heute im Konsens - gehen davon aus, dass sogar eine reiche Frau, die eigenes Einkommen hat, nicht gezwungen werden darf, von ihrem persönlichen Besitz und Einkommen für ihre Kleidung, Wohnung und Nahrung aufzukommen, sondern auch hier der Ehemann es müsste. Dies war durchgängig Praxis in Übereinstimmung aller Gelehrten, von der Prophetenzeit, der Epoche der rechtgeleiteten Kalifen, der Dynastien der Umajjaden, der Abbasiden und späterer wie den Osmanen und anderen bis zur heutigen Zeit.

Die "Wilaja" ist also eine Schutz- und Versorgerrolle, und insofern übernimmt der Wali (der eben jene Wilaja innehat) den aktiven Part für die Frau während des islamischen Ehevertrages; den anderen übernimmt der künftige Ehemann. Dennoch kann und darf der Wali nur mit Zustimmung der Frau handeln; darum wird im klassischen Fiqh festgelegt, dass die Frau beim Eheschluss anwesend sein müsse, um gegebenenfalls noch im letzten Moment vor Gültigwerden der Ehe ihr Einverständnis zurücknehmen zu können.

Auch besteht ein Unterschied in der Auffassungen der Fiqh-Schulen zur notwendigen Erfordernis eines Wali: die hanafitische Schule lässt unter bestimmten Umständen einen Eheschluss ohne Wali zu; die malikitische, schafi'itische und hanbalitische Schule vertreten die Auffassung, es müsse immer - und sei es pro forma - ein Wali vorhanden sein.

Aus dem Bereich des Hadith wird hier etwa die folgende Sahih-Überlieferung vom Propheten herangezogen: "Eine Ehe (Nikah) existiert nur mit einem Wali". Das heißt, dass ohne Mitwirkung eines Wali kein gültiger Ehevertrag geschlossen werden kann. Diese Überlieferung wird, wie bereits oben erwähnt, von den Fiqh-Schulen außer der Hanafija als verpflichtend und bindend betrachtet.

Alle Gelehrten jedoch betonen: Wenn ein Familienvorstand theoretisch Wali einer Frau sein kann, aber sie zu einer Ehe zwingen will, ohne ihr Wohl dabei zu beachten, so ist sie nicht mehr an ihn gebunden und kann sich einen eigenen Wali aus einem bestimmten Teil ihrer Verwandtschaft suchen. Ist das nicht möglich (etwa, wenn es ansonsten niemanden gibt oder zu keinem ein Vertrauensverhältnis besteht oder weil die Betreffenden einen sündhaften und unanständigen Lebensweg beschreiten), so steht es ihr auch nach den strengsten Auffassungen der Gelehrten frei, einen anständigen, beliebigen Muslim als Wali zu nehmen. Immer unter dem Gesichtspunkt, dass der Wali ihr Beschützer und Sachverwalter ihrer ehrlichen Interessen sein soll.

Unter "Wikala" hingegen versteht man im islamischen Eherecht die Vertretung einer Person durch eine andere während des Ehevertragsschlusses. Bezeichnenderweise kännen sich der Wali oder auch der Ehemann durch einen Sachverwalter (Wakil) vertreten lassen (etwa wenn der Vater der Braut in einem anderen Land lebt und einen Wakil ernennt, der zusammen mit der Braut, dem Bräutigam und den Zeugen den Eheschluss vornimmt). Die Frau aber (sowie praktischerseits auch die Zeugen) kann niemals während des Ehevertrages durch einen Vertreter oder eine Vertreterin ersetzt werden - sie ist die zentrale Person, und von ihrer Zustimmung ist die Gültigkeit der Ehe abhängig.

Frage 3: Wie sehen die Urteile der Rechtschulen dazu aus? Und gibt es Unterschiede zwischen Sunniten und Schiiten? Wie gestaltete sich die diesbezügliche Praxis in der islamischen Geschichte?

Alle Schulen des Fiqh, egal ob sunnitische oder schiitische, sind übereinstimmend der Meinung, dass eine Ehe ungültig ist, bei der eine Frau gegen ihren ausdrücklichen Willen gezwungen wird, einen bestimmten Mann zu heiraten. Allgemein gilt: Wenn einer oder beide künftige Ehepartner zum Zeitpunkt des Ehevertrages einander nicht heiraten wollen, aber gezwungen werden (durch Gewalt oder Androhung derselben, "Ikrah" genannt), ist diese Ehe ungültig. Die korrekte und aufrichtige Absicht zum Führen einer Ehe ist zwingend erforderlich - und dies auch unabhängig von der Frage von "Ikrah": Wer einen Ehevertrag eingeht, aber in seinem Inneren die Eheführung ablehnt und dies später vor einem islamischen Richter (Qadi) bestätigt, dessen Ehe kann unter bestimmten Umständen für aufgelöst (Faskh) erklärt werden, bzw. er oder sie kann - bei früherem "Ikrah" - die Scheidung erwirken. Daher kann gemäß dem islamischen Eherecht eine verheiratete Frau - wenn sie nämlich zur Ehe gezwungen wurde - jederzeit eine Scheidung erwirken. Das war bereits vor 1400 Jahren der Fall, und gilt bis heute dort, wo islamisches Eherecht rechtskräftig gilt und angewandt wird, zum Beispiel in Syrien, Jordanien und anderen Staaten.

Frage 4: Wie sieht die Praxis unter Muslimen in Deutschland aus? Welche Rolle spielen dabei Aspekte, die mit dem Islam gar nichts zu tun haben? Wie ist die Quantität solcher Vorfälle einzuschätzen?

Zuerst möchte ich betonen, dass hier in Deutschland bei einem Eheschluss unter Muslimen sowohl das allgemeine zivilrechtliche deutsche Eherecht Beachtung finden muss als auch das islamische, insofern religiöse Berechtigung gemeint ist. De facto wird also zuerst eine standesamtliche Heirat stattfinden, die für Muslime (übrigens analog zur katholischen kirchenrechtlichen Auffassung) vor Gott erst durch den religiös-legitimierten Teil zur echten Ehe wird. Es wird also ein islamischer Eheschluss nachgesetzt, der aus deutscher Sicht keine rechtliche Relevanz hat, aber für den Muslim das Entscheidende darstellt.

Die Ebene der Missverständnisse wird dadurch geschaffen, dass - bezüglich des nationaltürkischen Anteils der Muslime in Deutschland - weder in Deutschland, noch in der heutigen Türkei eine staatlich anerkannte "islamische Ehe" existiert. Insofern ist die Lage wesentlich anders als etwa bei Angehörigen eines Staates wie zum Beispiel Marokko oder Jordanien, wo nur die islamischen Eherechtsvorschriften für Muslime als staatlich legitim gelten. In diesen Fällen bestehen zudem besondere bilaterale Abkommen zwischen Deutschland und diesen Staaten hinsichtlich Eheschließungen; etwa wird auch bei der Heirat einer jordanischen Staatsbürgerin in Deutschland von deutscher Seite eine besondere Ehefähigkeitsbescheinigung verlangt, die konkret im jordanischen Verständnis die Einverständniserklärung des Wali der Frau ist. Bei Muslimen aus allen Staaten, die für Muslime (weitgehend oder vollständig) islamisches Eherecht vorsehen, ist de facto keine Zwangsheirat möglich und auch nicht legitim dokumentiert; selbst in Extremfällen, wenn eine junge Frau gegen ihren Willen ins Ausland gebracht werden sollte, um dort zu heiraten, wäre eine "Zwangsheirat" in Deutschland auch aus Sicht des Herkunftslandes unmöglich zu legitimieren. Dort in diesen Ländern wiederum ist es für eine Frau relativ leicht, eine Scheidung zu erwirken, weil es dort auch staatlich autorisierte islamische Ehegerichte gibt.

Nachweisliche Tatsache ist ferner,

(1) dass es keine mit Zwang verbundene gültige Eheschließung gemäß dem islamischen Eherecht gibt, weder in der Frühzeit, noch in der klassischen Epoche, noch heute;

(2) dass die betreffenden Frauen meist aus Familien stammen, die keine praktizierende Lebensweise im klassisch-islamischen Sinne pflegen, vielmehr lediglich nominell Muslimische sind;

(3) dass der de facto erfolgende unrechte Zwang auf besagte Frauen nicht von islamischen Gelehrten geleitet bzw. erlaubt wird; diese Praktiken ereignen sich zu mehr als 90 % im nationaltürkischen Milieu, weil dort seit Gründung der türkischen Republik kein islamisches Eherecht mehr offiziell existiert, also auch keine Kontrollinstanz durch staatlich autorisierte Ehegerichte. Diese Situation ist hingegen weder bei arabischen Ländern, noch im indo-pakistanischen Raum gegeben, wo eine Frau sehr leicht eine Scheidung bzw. Nichtigkeitserklärung fordern könnte und auch häufig fordert, unter Bestrafung der Freiheitsberauber.

(4) dass dieses derzeit viel beschworene Phänomen der "Zwangsheirat" (im Sinne einer Pseudo-Verheiratung durch einen "Imam", einem bloßen Vorbeter, keinem wirklichen Gelehrten also) auch in der zweiten und noch stärker in der dritten Generation der in Deutschland lebenden Türken - Gott sei Dank - eine Seltenheit geworden ist.

Wir reden hier also über Missstände, die gesellschaftlich-traditionell (im Sinne eines nur islamisch kaschierten Missbrauchs der Religion) in einer längst säkularisierten Türkei stattfanden und vor mehreren Jahrzehnten nach Deutschland übertragen wurden, heute aber nur noch bei gänzlich ungebildeten Muslimen zumeist der letztlich nicht-praktizierenden Schicht in seltenen Fällen vorkommen.

Dies aber als Regel, geschweige denn als islamisch legitimiert bzw. legitimierbar zu bezeichnen, ist ein Zeichen völliger Unkenntnis über Geschichte, Rechtsauffassung und De-Facto-Zustand außerhalb der Nationaltürkei alten Zuschnitts (also bis in die 1980er Jahre).

Gerade das neue Bewusstsein eines eher intellektuellen Islams, der sich an Quellenwerken orientiert, nicht mehr nach pseudo-islamischen Volkssitten, hat in den letzten Jahren solche Praktiken endlich dorthin gestellt, wo sie hingehören: in die Ecke der jahrzehntelangen Unwissenheit gerade durch den Wegfall einer echten überwachenden Eherichterschaft.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.591 von Zaroff am 25.03.09 21:48:26

....komisch nur das selbst in der "modernen" Türkei bis 2/3 der
Frauen Zwangsverheiratet werden....ja, ja - die Freiheit der Frau im Islam....auch in Deutschland werden Mädchen von ihren Brüdern abgestochen weil sie "Schlampen" geworden sind (d.h. keinen
ausgesuchten Türken heiraten, oder kein Kopftuch tragen wollen)

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.685 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 22:04:11

[....komisch nur das selbst in der "modernen" Türkei bis 2/3 der
Frauen Zwangsverheiratet werden/i]

Du redest doch nur Blödsinn. Es reicht schön langsam.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.614 von rv_2011 am 25.03.09 21:52:44

islamistische Fundamentalisten

Das sind keine "Fundamentalisten" sondern Rechtsgelehrte.

Zwangsehe ist keine Randerscheinung.

Die Praxis zeigt doch ein erschreckendes Bild der Frauenrechte im Islam. In der "modernen" Türkei gibt es jede Menge Zwangsheiraten.
(2/3)
Von Ländern wie Saudi Arabien, Jemen, Marroko, Afganistan usw.
sind es sicher nicht weniger.
Es ist wie mit dem kopftuch oder der Burka:
Glaubt hier wirklich irgendjemand daß die Mehrheit der Frauen das Freiwillig anzieht? Die Vorschriften des Islam bauen einen gewaltigen gesellschaftlichen Druck auf, dem sich gerade die Frauen kaum entziehen können.

In vielen islamischen Ländern werden Frauen wie Vieh Zuhause eingesperrt und dürfen nur in Begleitung eines männlichen Verwandten das Haus zum Einkaufen verlassen.
Diese Zustände kann man sich kaum vorstellen, Frauen sind
Arbeits und Sex-Sklaven der Männer - nicht mehr.

Informiert euch aus erster Hand - sprecht bitte mal mit Ex-Muslimen/Musliminnen!
www.Ex-Muslime.de
Ich kenne die Leute, die geben euch sicher gerne Auskunft und berichten über ihre Erfahrungen.


Und nehmt nicht Partei für ihre Peiniger, ihre Sklavenhalter.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.746 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 22:19:29

Sollten natürlich Muslima heissen....

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.151 von Frenchmen am 25.03.09 20:59:19

Genauso!

Danke @Frenchmen.

Wir sind nur Gast auf Erden.


Und wenn wir uns etwa anmaßen, etwa Gott auf Erden zu sein, dann mag das etawa entstanden aus Überheblichkeit(Dummheit) oder besser aus Berechenbarkeit(was viel gefähricher) -wir maßen uns an, GOTT zu sein. Und das ist verderblich.

Wer hat den Mut, das wissentlich zu tun, Der hebe die Hand!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.895 von Dorfrichter am 25.03.09 22:45:21

Bitte schön!

Aber das war immer so in D und wird so bleiben, ob Maut, einfache Steuer, oder Problemen mit "gewissen" Gästen, es wird nur pallabert und pallabert und nix geschieht!!
Deutschland ist wirklich einmalig auf der ganzen Welt!

[Dorfrichter]

Ein Gott, kein Stellvertreter, kein Sündenbock, kein Watschnkini. Ein Gott..

Ein Gott, der (alles verzeiht, oder alles versteht)

Nein. Ein Gott, der alles erschaffen hat. Wir Sind seine Kreatur.

Eine humanistische Betrachtungsweise
Entschuldigung.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.848.595 von ArmerMilliardaer am 25.03.09 21:49:03

So ein kleines Argumentchen, welches gar nichts beweist, veranlaßt dich auch noch zu einem selbstgefälligen Gelächter?

Na, du bist aber einfach zufriedenzustellen. Was soll man von einem Anhänger des Intelligent Design auch anders erwarten.

Wo steht, dass das Gebot aufgehoben wird, dass beide Eheleute der Heirat zustimmen müssen? Nirgends.

Was bleibt von deinem Argument, die Zwangsheirat sei eine islamische Sitte? Nichts. Zwangsheirat ist unter tamilischen Hinduisten genauso üblich wie unter christlich-orthodoxen Syrern oder katholischen Sinti und Roma Rumäniens. Ist Zwangsheirat damit ein tamilisches Phänomen? Oder ein christlich Orthodoxes? Oder ein römisch-katholisches?

Eine radikale Meinung zu vertreten und dabei den bekehrten Vorzeigechristen mimen, das ist wahre Scheinheiligkeit.

Du bist seit einiger Zeit in der Bringschuld, die von dir mehrfach angegebene Zahl von 2/3 Zwangsehen in der (gesamten) Türkei zu belegen. Eine Studie von Amnesty International 2004 stellt fest, das Zwangsehen hauptsächlich in der ländlichen Öst-Türkei verbreitet ist, der Anteil an Zwangsehen dort wird unter Berufung auf WWHR (Women for Women’s Human Rights) mit 50,8 Prozent angegeben. (Amnesty International 2 June 2004. Turkey: Women Confronting Family Violence)

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.849.434 von lemoncurry am 26.03.09 02:26:28

Natürlich gibt es auch Zwangsheirat und Kindersex in z.b. Indien
das ist ebenfalls abzulehnen.
Nur weil etwas "religiöser Brauch" ist muß man ihn nicht tolerieren.
Gegen Unrecht muß man zu allen Zeiten und überall seine Stimme erheben.
Ich toleriere auch keine Kopfjäger usw.

Nochmal - natürlich ist es eine "islamische" Sitte.
Bitte, bitte rede mit den Ex-Muslimen. Wenn du mir nicht
glauben willst, wenn du die institutionalisierte Gewalt an
Frauen im Islam nicht sehen willst - rede mit diesen Menschen.
Sie sind im islamischen Kulturkreis aufgewachsen und
können dir aus erster Hand berichten.
Sie haben es geschafft trotz Gewalt- und Todesdrohungen
sich vom Islam OFFEN loszusagen.
Es muß dir doch zu denken geben das jeder der den Islam
kritisiert, jede(r) die versucht Frauen- oder Menschenrechte im Islam auch nur zu Thematisieren umgehend MORDDROHUNGEN erhält, die leider oft genug auch in die Tat umgesetzt werden.

Ich bin kein Vorzeigechrist(was soll das überhaupt sein).
Die 2/3 Schätzung stammt aus einem Zeitungsbericht den ich vorne gepostet habe.

Dein Vorwurf einer Radikalität ist geradezu pervers.
Die in manchen Kreisen beliebte Umkehrung der Täter/Opfer Rolle.
Dieses Denken macht es möglich das die Opfer der islamischen Gewalt
, selbst bei uns in Europa kaum Schutz finden.

Wer ist "Radikal" - Muslime die ihre Frauen wie Vieh zuhause einsperren, vergewaltigen wann sie Lust dazu haben, sie schlagen.
Oder ich der sagt, daß das Frauenbild im Islam FALSCH ist.
Die Frau ist zwar schwächer, aber Gleichberechtigt. Sie ist ein Partner - niemals Besitz des Mannes!

Wie soll es jemals Fortschritt in diesen Ländern geben wenn
wir im modernen Westen jedes Verbrechen im Namen Allahs decken - ja entschuldigen.
Jede Grausamkeit und Absurdität aus einer falsch verstandenen "Religionsfreiheit" heraus dulden.

Nein, der Islam drängt in die freie Welt und es gibt keinen Grund warum man ihn anders behandeln soll wie z.b. das Christentum.

Der Islam macht soetwas mitten in Europa möglich:
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/artic…

Hier der großartige Pat Condell:
http://www.youtube.com/watch?v=8bzTA_D5NpU

http://www.youtube.com/watch?v=y9dXGJ2rYdA

http://www.youtube.com/watch?v=JW6PRABq4HM

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.850.242 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 09:16:54

Der Islam macht soetwas mitten in Europa möglich:

Es ist Aufgabe des Staates Dem entgegenzutreten. Er tut das auch in scharfer Form.(Siehe jüngste Urteile in Deutschland gegen die Zwangsverheiratung. Hier aber wird permanent das Thema ausgeschlachtet- und mein Eindruck als Leser:

Sollen etwa Claims abgesteckt werden? Ein Feindbild aufgebaut werden? Das ist dann aber sehr gefährlich, denn mittlerweile haben wir schätzungsweise 5 Millionen Moslems.

Was Du da beschreibst, ist der ganz normale Alltag. Mitten in "D" haben wir eine Parallelgesellschaft, jedoch schon seit über 30 Jahren. Der Gesetzgeber hat das doch längst begriffen.

Also- was kann dahinterstecken?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.850.242 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 09:16:54

Du hast bis jetzt nicht den Nachweis erbracht, daß Zwangsheiraten durch den Koran gebillgt werden. Während ich mehrere Webseiten gepostet habe, in denen das verneint wurde.

Trotzdem fährst du fort, diese Behauptung zu wiederholen. Ich habe bisher noch niemanden erlebt, der derart borniert und fanatisch ist. Deine Tränen, die du zugunsten armer vom Islam verfolgten Frauen zu vergissen vorgibst nimmt dir niemand ab. Die sind für dich nur Mittel zum Zweck.

Auch dein Behauptung, in der Türkei gäbe es 2/3 Zwangsehen ist falsch und sie steht auch nicht in einem Text, den du gepostet hast. Entweder kannst du nicht lesen oder du lügst.

Dies scheint typisch zu sein für eine Erscheinung in unserem Land, Leute die sich morgens Pi reinzieht, den Stürmer der Moslemhasser und sich dann dazu veranlasst sieht, diesen Mist hier weiter zu verbreiten. Pi führt zur Gehirnerweichung und langsamen Verblödung.

Die Antisemiten der Nazi-Zeit haben auch ihren Stürmer gelesen und auch geglaubt, was dort drinn stand.

Aber hier kommst du damit nicht durch.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.850.985 von Zaroff am 26.03.09 10:18:15

Ich habe Fatwas mit Quellen gepostet in denen genau das Gegenteil
verkündet wird. Tatsache ist das die Stellung der Frau im Islam eine einzige Katastrophe ist, und das natürlich aus der Religion heraus gerechtfertigt wird.
(genauso wie z.b. der typische pathologische Judenhass der Muslime)

Bitte - sprich mit den Ex-Muslimen.
www.Ex-Muslime.de
mit denen kann man sich gut unterhalten und die
Erzählen aus erster Hand.
Du wirst zwar nichts anderes zu hören bekommen,
mußt dich aber nicht mit einem "Nazi" wie mir

Hier auch der Artikel auf den ich mich bezogen habe:
(wie gesagt das sind die Zustände in der "modernen" Türkei!)
http://www.welt.de/politik/article2779295/Hunderttausende-Tu…

Hier das entsprechende Zitat:

In der Türkei gibt es rund eine Million „Kinderbräute“. Das geht aus einer neuen repräsentativen Untersuchung hervor, die die Zeitung „Hürriyet“ in Auftrag gab und aus der sie vorab berichtete. Mindestens sieben Prozent der türkischen Mädchen werden demnach von ihren Eltern vorzeitig aus der Schule genommen, um sie zu verheiraten.

Zwei von drei Frauen könnten sich ihre Ehemänner nicht selbst aussuchen, 60 Prozent der Türkinnen müssten ihre Ehemänner fragen, wenn sie aus dem Haus gehen wollten.

Quelle: Die Welt - bzw. eine türkischen Studie (Studie des Meinungsforschungsinstituts KONDA für „Hürriyet“)

Das du PI nicht magst kann ich mir Denken. Nur - PI bringt
meist nur die Aussagen, Links (z.b. Hasspredigten auf Youtube, , Vids von Randalierenden Muslimen, ihren unglaublichen Entgleisungen, Terrorankündigungen, Hamas-TV, Memri-TV usw.) und Berichte von Muslimen - das spricht alles für sich selbst , da muß nichts "erfunden" werden.
Alles wird schön mit Quellen unterlegt.

P.s.:
Glaub mir - wenn ich die Möglichkeit hätte ich würde liebend gerne die Muslime mit den Juden tauschen.
Die Juden sind eine ausgesprochen friedliches Volk, modern,
intelligent und fleissig.
Nicht umsonst sind die Juden bei den Nobelpreisen überproportional vertreten.
Mit Juden kann man super diskutieren, auch oder gerade über Religion.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.853.588 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 14:00:58

Zwei von drei Frauen könnten sich ihre Ehemänner nicht selbst aussuchen

Erstens: Gilt das nur für Frauen, oder geht es nicht in den meisten Fällen um ein Arrangement der Eltern beider Ehepartner?

Zweitens: Bedeutet das in jedem Fall eine "Zwangsheirat"?

Drittens: Gibt es dafür belastbare Zahlen, oder ist das die Schätzung eines Journalisten?

Viertens: Liegt es am Islam oder an der Kultur/Traditition in Ostanatolien?



Noch vor wenigen Jahrzehnten (auf jeden Fall im 19. Jahrhundert) hätte man ähnliches auch über Deutschland behaupten können, ohne allzu viel Widerspruch erwarten zu müssen.
Die Situation hat sich erst nach ´68 gründlich geändert.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.850.985 von Zaroff am 26.03.09 10:18:15

Ich habe bisher noch niemanden erlebt, der derart borniert und fanatisch ist

Das sagt der Richtige!!

Wer verteidigt den Islam als Religion des Friedens?????
Und ist total taub u blind u sieht die Tatsachen nicht???

[ArmerMilliardaer]

Ein assyrischer Christ spricht über den Islam

Simon ist 1979 aus der südosttürkischen Region Tur Abdin in die Schweiz geflohen, weil er als aramäisch sprechender, assyrischer Christ von den Muslimen verfolgt wurde. Heute setzt sich Simon von der Schweiz aus für die Christen in seiner Heimat ein, was auch in der Ferne mit vielen Gefahren verbunden ist. Im Interview auf Jesus.ch erklärt er, wie “friedlich” der Islam gegenüber Christen wirklich ist. Daraus im Folgenden ein paar Auszüge:


Die islamische Herrschaft behandelte uns wie Untermenschen, massakrierte und bedrohte uns - nur weil wir Christen waren. Schutzgelderpressung, Zwang zum Konvertieren, Überfälle, Verschleppungen, das alles war an der Tagesordnung. Der Imam aus meiner Gegend sagte sogar: Wer die Christen nicht tötet, ist kein Muslim. So lebten wir, bis wir es nicht mehr aushielten - nicht mehr konnten.

Ich habe erlebt, dass Christen mit Islamgläubigen nicht zusammenleben können. Der Islam ist eine Gefahr, wenn er die Oberhand hat, also die Mehrheit der Bevölkerung stellt. Im Islam ist eine Koexistenz mit anderen Religionen nicht vorgesehen.

Es wird behauptet, dass der islamische Glaube tolerant sei. Das stimmt nicht! Ich habe nie Toleranz im Islam erlebt.

Ich habe Angst, dass in Europa bald dasselbe passiert wie damals in meiner Heimat.

In meinem türkischen Pass steht, dass ich Christ bin. Das allein könnte Grund genug sein, in der Türkei oder einem anderen islamischen Land gefangen genommen und misshandelt zu werden. Der Vater meiner Frau wurde umgebracht, weil er Christ war. Mein Bruder auch. Als er einmal zum Arzt musste, wurde er von diesem mit einer Giftspritze umgebracht, weil er herausgefunden hat, dass mein Bruder Christ war.

Wenn die Christen nicht aufwachen, drohen uns bald große Probleme.



http://www.pi-news.net/2009/03/ein-assyrischer-christ-sprich…

[bonAPART]

rv & Zaroff: Das Dreamteam im Benutzen folgender Argumentationsschablonen:

"Aber früher die Nazis haben dies und das...."
"Noch vor Jahrzehnten waren die Christen die hier und da ganz Böse....."

Das Problem an diesen 2 Gebetsmühlen ist einfach der Faktor Zeit - denn beides spielt in der Vergangenheit - zum Glück ! Relevanz für die hier stattfindenen Diskussionen: Ablenken von aktuellen Missständen durch Anwendung obiger Schablonen.

Auch an rv geht hiermit - wie schon mehrfach an Zaroff - das Angebot:

Macht die ganzen Islamisierungsphobiker doch ein für alle Mal mundtot ! Zeigt uns ein Land in dem es eine deutliche muslimische Mehrheit gibt und in dem Andersgläubige ihren Glauben ungestört ausleben können (wie die Moslems hier). Und in dem sie keinerlei Repressionen ausgesetzt sind.

Ihr wollt doch nicht ernsthaft behaupten dass es so ein Land nicht gibt oder ?

Wenn es Euch gelingt braucht kein Nicht-Moslem mehr Angst vor einer Zunahme der moslemischen Bevölkerung haben finde ich.

Falls ihr aber nicht mal ein Beispiel findet, tja dann....

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.853.588 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 14:00:58

Eigentlich hab ich mir fest vorgenommen an solchen Diskussionen nicht teilzunehmen,weil ich nicht (mehr) an einen Konsens hier glaube.

Deshalb möchte ich dieses Posting nicht als Beitrag,sondern eher als reine Information gerwertet wissen....


P.s.:
Glaub mir - wenn ich die Möglichkeit hätte ich würde liebend gerne die Muslime mit den Juden tauschen.
Die Juden sind eine ausgesprochen friedliches Volk, modern,
intelligent und fleissig.
Nicht umsonst sind die Juden bei den Nobelpreisen überproportional vertreten.
Mit Juden kann man super diskutieren, auch oder gerade über Religion.

Als einer derjenigen,die du hier öfter verteidigen zu müssen glaubst steht mir (denke ich) das Recht zu,dir und denjenigen die ähnliches machen zu sagen, wie sowas bei mir-und vielen anderen Juden die ich kenne ankommt :

Du drehst die angeblichen Eigenschaften die uns Antisemiten andichten einfach um.Aber letztendlich dichtest du auch nur an.

Im Fall der eifrigen Christen kommt auch noch der Verdacht hinzu,daß ihr (die eifernden Christen) uns nur dafür benutzen wollt,damit wir die Moslems für euch aus Jerusalem vertreiben,die Moschee abreißen und den Tempel Wiederaufbauen damit sich endlich eure Offenbarung erfüllen kann,euer Messiasa auf den ihr wartet zurrückkehrt und sich die Offenbarung erfüllen kann,in der dann alle Nichtchristen dran glauben werden.-Ist nur ein Gefühl,allerdings nicht nur meines.

Wie auch immer aber ich möchte dich bitten aufzuhören "uns" für deine Idiologie,mit der viele von uns nichts am Hut haben wollen zu benutzen.
Lebe von mir aus deinen Glauben,kämpfe heldenhaft im Internet gegen die Moslems aber hör auf damit, deinen Kampf mit den Juden in Verbindung bringen ,verkneif dir deine Klischees und lass uns einfach das sein was wir sind.Ganz normal.Und eben nicht überdurchschnittlich.
Wie gesagt,es ist nur eine Bitte und sie wäre bei anderen Postings von dir eher angebracht,aber mir war eben jetzt dannach und sie gilt ja allgemein.Wie du damit umgehst ist deine eigene Entscheidung.

BTM (Lo Kasher)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.853.588 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 14:00:58

Vor 100 Jahren galt noch folgendes:

Tatsache ist das die Stellung der Frau im Christentum eine einzige Katastrophe ist, und das natürlich aus der Religion heraus gerechtfertigt wird.
(genauso wie z.b. der typische pathologische Judenhass der Christen)


Und ich kann dir in Folgendem nur zustimmen:

Unglaublich wie Ignorant manche sind.
Das mangelnde Geschichtswissen mancher hier ist zum Gruseln.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.854.143 von rv_2011 am 26.03.09 14:47:21

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.854.143 von rv_2011 am 26.03.09 14:47:21

RV - Bitte studiere Geschichte und verbreite nicht diesen Müll.
Hier ein kurzer Artikel über die Stellung der Frau im
christlichen Mittelalter.


Der Aufstieg der Frauen im Mittelalter
Pfr. Hansjürg Stückelberger

Oft wird behauptet, im Christentum wären die Frauen ganz besonders unterdrückt worden. In Wahrheit erlebten die Frauen durch das Christentum einen steilen Aufstieg. Ganz im Gegensatz zu anderen Kulturen. Und der Aufstieg begann bereits im Mittelalter, das fälschlicherweise immer wieder als Inbegriff von Rückständigkeit geschildert wird.

Indem sich im Mittelalter das Christentum in Europa immer mehr durchsetzte, wurde auch das biblische Menschenbild Grundlage des gesellschaftlichen Aufbaus. Die Bibel lehrt, dass Gott Mann und Frau geschaffen und ihnen gleiche Würde verliehen hat. Jesus hat die Einehe begründet, indem er sagte, dass Mann und Frau in der Ehe „ein Leib“ sind, also eine innige Gemeinschaft bilden. Indem sich das Christentum in Westeuropa immer mehr durchsetzte, wurde auch die Monogamie zur anerkannten und gesetzlich verankerten Norm. Zwar kam es noch im 12. Jahrhundert vor, dass Bischöfe in Schriften und Predigten sich gegen die Vielehen von Fürsten wandten. Aber als Herzog Miesko I. von Polen eine christliche Fürstin heiraten wollte, musste er zuerst seine sieben heidnischen Frauen entlassen. Wenn heute die Monogamie für die westliche Welt eine Selbstverständlichkeit darstellt, so ist das dem Einfluss des biblischen Menschenbildes auf die mittelalterliche Gesellschaft zu verdanken.

Keine Zwangsehe

Dasselbe gilt für die Tatsache, dass schon im Mittelalter jede Form von Zwangsehe ungültig war. Denn das Christentum spricht der Frau eine eigene Würde und damit eigene Persönlichkeitsrechte zu. Unsere heutige Auffassung, in der die freie Zustimmung der Frau so selbstverständlich ist, dass niemand darüber nachdenkt, hat ihre Wurzel in der katholischen Lehre von der Ehe. Papst Alexander III (1159-1181) hält fest: „Die Ehe kommt nur durch beiderseitige Zustimmung zustande“.

Frauen in politischer Verantwortung

Die aus dem römischen und germanischen Recht übernommene patriarchalische Struktur der Ehe und Familie wurde durch die grundlegend neue Einschätzung der Würde der Frau im Christentum wesentlich umgeformt. Im römischen Recht war der Vater (pater familias) uneingeschränkter Herr über die ganze Familie, auch über die Söhne und Töchter. Er konnte sogar entscheiden, ob ein Neugeborenes aufgezogen oder aus irgendwelchen Gründen getötet wurde. In der christlichen Welt waren Frauen nie Besitz des Mannes, sondern sie kamen z.T. zu grossem politischem Einfluss. Als im Jahr 972 Kaiser Otto I. in Rom die Nichte eines armenischen Generals mit dem Namen Theophanu heiratete, erhielt sie den Titel „Mitkaiserin“ (coimperatrix). Tatsächlich hat sie nach dem frühen Tod ihres Mannes für ihren dreijährigen Sohn das Reich mit zäher Willenskraft und Klugheit verwaltet, bis er volljährig war. Überhaupt war es für die Frauen des Hochadels bei Abwesenheit, Verhinderung oder Tod des Mannes selbstverständlich, in jeder Weise für den Mann einzuspringen oder eben für unmündige Kinder die Regentschaft zu führen. Nicht selten waren Frauen selber Landesfürstinnen und Lehensherrinnen. Schliesslich gab es noch Königin Isabella von Kastilien. Sie vollendete die Wiederoberung Spaniens von den muslimischen Mauren (Reconquista) und gehört zu den herausragenden Herrscherpersönlichkeiten ihrer Zeit.

Frauen in der Gesellschaft

Auch im Alltag erlangten Frauen führende Stellungen, übten viele Berufe aus, führten Geschäfte und konnten ihre Angelegenheiten vor Gericht vertreten. Das bayrische Stadtrecht von 1347 hält ausdrücklich fest, „dass eine Marktfrau gleiches Recht wie ihr Mann hat.“ In der Stadt Köln lag ein guter Teil des Gewürz- und Metallhandels in den Händen von Frauen. Andernorts waren sie erfolgreiche Geldwechslerinnen und Gastwirtinnen und handelten mit Tüchern und Wein. In Paris gab es sechs verschiedene Zünfte der Seidenverarbeitung, die den Frauen vorbehalten waren. In Frankfurt sind nicht weniger als 65 Berufe bezeugt, welche Frauen ausüben konnten. Dank stetig wachsendem Wohlstand entwickelte sich auch eine sehr aufwendige Kleidermode. Eine raffinierte Frisier- und Schminkkunst wurde gepflegt. Der Luxus trieb derartige Blüten, dass verschiedene Stadträte sich gezwungen sahen, Antiluxusgesetze zu erlassen. So wurden in Köln 1439 Frauenkleider mit Schleppen verboten. In Gottesdiensten und Schriften wurde die Hofart der Frauen angeprangert. Dass bei der Mode im Spätmittelalter das Décolleté immer tiefer ausgeschnitten wurde, sei nur am Rande vermerkt.

Zum Vergleich

Im Islam gilt die Frau noch heute gemäss der Scharia weniger als der Mann und muss sich teilweise oder ganz verhüllen. Vor Gericht und beim Erben hat sie nur halb so viele Rechte. Es gibt Steinigung von Ehebrecherinnen und Ehrenmorde. Eine Studie hat festgestellt, dass im türkischen Anatolien 62 Prozent der Mädchen verheiratet wurden, ohne nach ihrer Meinung gefragt worden zu sein. In gewissen islamischen Ländern können der Vater oder auch ein Onkel durch ihre Unterschrift ein Mädchen verheiraten, ohne dass es überhaupt davon erfährt. Und ebenso wie im Islam ist auch im Hinduismus und in verschiedenen Regionen Afrikas Polygamie erlaubt. Die Missachtung von Mädchen in anderen Kulturkreisen zeigt sich noch heute, indem in Indien und in China mehr Mädchen als Knaben abgetrieben werden und nepalesische Mädchen oft für ein paar Dollar in Bordelle nach Indien verkauft werden.

Unantastbarkeit der Menschenwürde

Die Gesellschaft und die Politik des Mittelalters sind entscheidend vom christlichen Glauben bestimmt. Ohne diese christliche Prägung ist unser westeuropäisches freiheitliches Gesellschaftssystem nicht denkbar. Die hohe Würde und die Rechte, welche im Mittelalter den Frauen auf Grund der kirchlichen Lehre zugeordnet wurden, wirkten sich fortschrittlich auf die Wirtschaft und die allgemeine gesellschaftliche Entwicklung aus. Sie hatten, im Verbund mit anderen vordemokratischen Einrichtungen des Mittelalters, wesentlich dazu beigetragen, dass in Europa die Unantastbarkeit der Würde jedes Menschen in Staatsverfassungen festgeschrieben ist. In anderen Kulturkreisen haben die rechtliche Unterdrückung und die damit verbundene Behinderung der kreativen und produktiven Kräfte der Frau zur wirtschaftlichen Stagnation beigetragen. Sie ist noch heute in vielen Ländern ein Hauptgrund für die Verarmung der Bevölkerung, an der auch milliardenschwere Entwicklungshilfe wenig geändert hat. Es ist das biblische Verständnis von der gottgegebenen Würde der Frau, welches dazu beigetragen hat, dass die Entwicklung in Europa anders verlief.

Buchtipp: Edith Ennen: „Frauen im Mittelalter“, Beck Verlag, 320 S., Fr. 43.70/€ 24.90

Fürstinnen, Kaiserinnen waren in Europa keine Seltenheit.
Männer mussten sogar zugunsten ihrer Frauen \"zurückstecken\"
So beklagte sich Franz Stephan von Lothringen (ein guter Wirtschafter) daß er am Hofe nichts zu melden hat.


Auch erhellend - und erheiternd der Bericht eines Muslim
aus der Zeit der Kreuzzüge.
Hier wird die Unterschiedliche Stellung der Frau im christlichen
Kulturkreis gegenüber dem Islam deutlich.
(Habs zwar schon gepostet aber es passt hier genau!)

\"Die Franken kennen weder Ehrgefühl noch Eifersucht.
Ein Mann kann bei ihnen mit seiner Frau auf der Straße
gehen. Ein anderer kann kommen, die Frau beiseite
nehmen und sich mit ihr allein unterhalten, während der
Ehemann dabeisteht und darauf wartet, daß sie ihr Gespräch
beendet. Wenn es ihm aber zu lange dauert, läßt
er sie mit dem anderen allein und geht seiner Wege.
Ich habe auch folgendes erlebt :
Als ich einmal nach Nābulus (in Palästina) kam, stieg
ich im Haus eines Mannes namens Mu‘izz ab. Sein Anwesen
war die Herberge der Muslims, und sie hatte Fenster,
die sich auf die Straße öffneten. Auf der anderen
Straßenseite stand das Haus eines Franken, der für die
Händler Wein verkaufte. So nahm er eine Flasche Wein
in die Hand und rief laut : »Der Händler Soundso hat ein
ganzes Faß von diesem Wein geöffnet. Wer etwas davon
will, gehe dorthin !« Als Lohn für das Ausrufen erhielt
der Franke dann den Wein, der in der Flasche war.
Eines Tages kam er nach Hause und fand einen Mann
bei seiner Frau im Bett.
»Was hat dich denn zu meiner Frau geführt ?« fragte
er den Fremden.
»Ich war so müde. Deshalb bin ich eingetreten, um
mich etwas auszuruhen !«
»Und wie bist du in mein Bett gekommen ?«
»Ich fand das Bett gemacht vor und legte mich schlafen.
«
»Und meine Frau hat mit dir geschlafen ?«
»Das Bett gehört ihr doch. Wie konnte ich sie daran
hindern, sich in ihr Bett zu legen ?«
»Bei meinem Glauben ! Wenn du das noch einmal
tust, gibt es Streit zwischen uns !«
So sehen Mißbilligung und höchste Eifersucht bei
den Franken aus.\\\"

Unterhaltsames und Belehrendes aus der Zeit der Kreuzzüge / [Usama Ibn-Munqid. Aus d. Arab. übers. u. hrsg. von Holger Preissler]


Ist doch sehr aufschlußreich, wie sich Ibn-Munqid darüber auslässt
das Frauen mit fremden Männern alleine sprechen dürfen!
(in Islamischen Ländern ist das auch heute nicht üblich)

[ArmerMilliardaer]

Fürstinnen, Kaiserinnen waren in Europa keine Seltenheit.
Männer mussten sogar zugunsten ihrer Frauen \"zurückstecken\"
So beklagte sich Franz Stephan von Lothringen (ein guter Wirtschafter) daß er am Hofe nichts zu melden hat.

Franz Stephan von Lothringen war der Mann Maria Theresias.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.854.957 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 15:43:50

Hast du mal Effi Briest gelesen?

[aekschonaer]

Panorama 26.03.09: Schäuble und die Islamisten - Großrazzia bei Vorzeigemoslems
Geschrieben am: 25.03.2009 10:48
Antwort zu diesem Thema schreiben Antwort

Schwerbewaffnete Spezialkommandos rückten Anfang März zu einer bundesweiten Großrazzia aus. Ihr Ziel: Islamische Gotteshäuser, Geschäftsräume, Privatwohnungen. Es geht um Betrug, Geldwäsche und die Bildung einer kriminellen Vereinigung.

Im Visier der Ermittler: Sieben mutmaßliche Islamisten. Unter ihnen auch prominente Vorzeigemoslems wie Ibrahim el-Zayat, Präsident der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland, und Oguz Ücüncü, Generelsekretär der türkischen Großorganisation Milli Görus. Während beide bei der Islamkonferenz von Bundesinnenminister Schäuble dabei waren, ermittelte bereits die Staatsanwaltschaft gegen sie.

Sind sie wirklich geeignete Gesprächspartner, wenn es um Dialog und Integration in Deutschland geht? Die Staatsanwaltschaft jedenfalls wirft der Gruppe um El-Zayat und Ücüncü auch vor, direkte Kontakte zur verbotenen Muslimbruderschaft zu unterhalten. Und die fordert laut Verfassungsschutz immerhin, in ihren Heimatländern einen islamischen Gottesstaat auf Grundlage der Scharia zu errichten.

Panorama berichtete bereits vor vier Jahren über die islamistischen Umtriebe El-Zayats. Damals setzte er sich - zum Teil erfolgreich - zur Wehr. Und heute? Die Vorwürfe sind ähnlich - doch diesmal ermittelt die Staatsanwaltschaft.

http://daserste.ndr.de/de-forum/thread.jspa?threadID=464&tst…

[aekschonaer]

URL: http://www.welt.de/politik/article3442846/Wolfgang-Schaeuble…

Islam in Deutschland
Wolfgang Schäuble sollte Extremisten ächten

(15)
Von Alexander Ritzmann 25. März 2009, 15:47 Uhr

Die Haus- und Bürodurchsuchungen bei führenden Funktionären islamischer Verbände haben Aufsehen erregt. Denn fast alle Verdächtigen gehören Organisationen an, die vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Was steckt hinter dem Vorgehen der Münchner Staatsanwaltschaft?

Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble hat die "Islamische Konferenz" ins Leben gerufen. Nun ist sie durch Extremisten in Verruf geraten.

Ibrahim El-Zayat, Präsident der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland (IGD), Oguz Üçüncü, Generalsekretär der türkischen Islamgemeinde Milli Görüs (IGMG) und weitere Beschuldigte hätten, so der Beschluss des Amtsgerichts München, eine Vereinigung mit "ideologisch-extremistischer Grundhaltung“ gegründet und wollten damit die "Verteidigung der muslimischen Welt gegen die Ungläubigen“ betreiben.

Durch das Erschleichen öffentlicher Fördergelder, krumme Immobiliengeschäfte, Urkundenfälschung, Untreue und Geldwäsche, organisiert in einem bundesweiten Netzwerk, sollten angeblich islamistische Projekte unterstützt werden. In Belgien wurde in diesem Zusammenhang die der palästinensischen Hamas nachstehende Al-Aqsa-Stiftung durchsucht. Gegen El-Zayat und Üçüncü, die schon seit Jahren zusammenarbeiten, ermittelt die Staatsanwaltschaft bereits seit 2007. Sowohl die IGMG als auch die IGD werden vom Verfassungsschutz beobachtet.

Ibrahim El Zayat ist in mehreren mehr oder minder offen antisemitischen und antiwestlichen Organisationen tätig, etwa als Repräsentant für Westeuropa der "World Assembly of Muslim Youth“. Diese Gruppierung bezeichnet "die Juden" als "die Feinde der Menschheit" und will die muslimischen Kinder lehren, "den Jihad um der Liebe Allahs wegen auszuüben".

Die IGD ist Gründungsmitglied des Zentralrats der Muslime, der an der von Innenmister Wolfgang Schäuble veranstalteten "Islamkonferenz".Ein unerwartetes Auftauchen El-Zayats dort hatte bereits in der Vergangenheit für Aufsehen gesorgt. Laut Bundesamt für Verfassungsschutz ist die IGD die mitgliederstärkste Organisation von Anhängern der in Ägypten gegründeten Muslimbruderschaft (MB) in Deutschland, der einflussreichsten islamistischen Bewegung weltweit. Ziel der MB ist die Errichtung eines weltweiten islamistischen Superstaates, regiert von einem Kalifen unter Anwendung der Scharia.
Umfrage
Sollte die Islam-Konferenz abgeschafft werden?
Ja
Nein
abstimmen
Ergebnis
52%
Ja
48%
Nein
1340 abgegebene Stimmen

Wie die MB lehnt auch die IGMG die westliche Gesellschaftsordnung, die Demokratie, die Freiheits- und Gleichheitsrechte ab und will eine auf Koran und Scharia beruhende Ordnung errichten. IGMG-Generalsekretär Üçüncü repräsentiert laut Bundesamt für Verfassungsschutz die größte islamistische Organisation in Deutschland mit etwa 27.000 Mitgliedern.

Sowohl bei der IGMG als auch bei der IGD gibt es einen Richtungsstreit und auch reformorientierte Mitglieder, die sich dafür aussprechen, dass man sich mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung arrangieren könne. Diese befinden sich jedoch in der Minderheit, und das Ergebnis der internen Diskussionen ist völlig offen. Außerdem ist kaum festzustellen, ob es sich dabei nicht etwa um eine scheinbare Liberalisierung handelt, um beispielsweise öffentliche Förderung zu erhalten.

Ob sich die Betrugsvorwürfe gegen El-Zayat und Üçüncü bestätigen werden, bleibt abzuwarten. Aber es scheint nicht so zu sein, dass die Münchner Staatanwaltschaft nach dem Vorbild des Prozesses gegen Al Capone nun Islamisten, denen man sonst nichts nachweisen kann, wegen Geldwäsche und ähnlicher Delikte anklagt. Vielmehr ist man wohl einfach auf ein Netzwerk gestoßen, welches den Kampf gegen die ungeliebte, ja verhasste Demokratie durch kriminelle Machenschaften finanziert.

Bundesinnenminister Schäuble wäre gut beraten, jetzt ein deutliches Zeichen zu setzen und Repräsentanten von IGD und IGMG von der Teilnahme an der Islamkonferenz auszuschließen, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind. Gerade für die große Zahl der demokratisch gesinnten Muslime, die sich sowieso schon lange fragen, was die Extremisten bei der Konferenz zu suchen haben, wäre dies ein ermutigendes Signal.

Wie gut kennen Sie sich mit dem Islam aus? Testen Sie hier ihr Wissen

Alexander Ritzmann ist Politischer Analyst und Senior Fellow bei der European Foundation for Democracy in Brüssel. Seine An- und Einsichten zum Islamismus erscheinen wöchentlich in der Kolumne "Dschihad auf Deutsch“

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.855.524 von aekschonaer am 26.03.09 16:26:04

"Sind sie wirklich geeignete Gesprächspartner, wenn es um Dialog und Integration in Deutschland geht?"

Besser dann doch die gemäßigten Taliban? Oder die gewaltfreien Al-Kaindianer?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.854.957 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 15:43:50

Man kann die Stellung der Frau im Mittelalter auch etwas anders beschreiben:


Die gesellschaftliche Stellung der Frau im MA. ist bestimmt vom Frauenbild der Kirche, und die Kirche sah sie in erster Linie als Versucherin, Lockvogel des Teufels, als die Verwirrung des Mannes und das Hindernis auf dem Weg zum ewigen Heil. Aus dem bibl. Satz "Dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, aber er soll dein Herr sein" machte Paulus (Brief an die Kolosser) eine praktische Anleitung: "Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset die Frauen schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, dass sie reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. Wollen sie aber etwas lernen, so lasset sie daheim ihre Männer fragen. Es steht der Frau übel an, in der Gemeinde zu reden". Und unter Hinweis auf die unterstellte Hauptschuld der Frau am Sündenfall schreibt er (1. Brief an Timotheus): "Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie sich über den Mann erhebe, sondern sie sei stille. Denn Adam ist am ersten gemacht, danach Eva. Und Adam ward nicht verführt; das Weib aber ward verführt und ist der Übertretung verfallen". Dieser paulinischen Aufforderung zur geistigen Entmündigung der Frau folgt konsequent die rechtliche und ökonomische Entmündigung. Die Vormundschaft (Munt) für die Frau von freier Geburt lag beim Vater, nach der Verehelichung beim Mann. Witwen waren frei von Vormundschaft, sie standen wie die Waisen unter besonderem königlichen Schutz. Vor Gericht waren Frauen eidesunfähig, daher mussten sie sich öfter als Männer einem ®Gottesurteil unterziehen. Rechtsfähigkeit erlangten sie nur durch eine männliche Mittelsperson. Die Vormundschaft für unfreie Frauen lag beim Herren des jeweiligen Haus- oder Hofverbandes (s. Frauen, Rechtsstellung der)....
Quelle: [urlKleine Enzyklopädie des deutschen Mittelalters - Frau]http://u0028844496.user.hosting-agency.de/malexwiki/index.php/Frau[/url]

Ehen wurden von den Eltern oder Verwandten gestiftet, gründeten also nicht in der gegenseitigen Zuneigung der Brautleute, sondern in dynastischen, sozialen oder fiskalischen Überlegungen. Dies umsomehr, solange Frühehen üblich waren, bei denen die Braut mindestens 12, der Bräutigam mindestens 14 Jahre alt war. (Das durchschnittliche Heiratsalter stieg kontinuierlich an und lag um 1500 bei Männern um 24, bei Frauen zwischen 16 und 21 Jahren.) Allgemein heiratete man unter Ebenbürtigen, unter Leuten gleichen Standes. Minderbürtige Ehefrauen, auch Frauen "zur linken Hand" genannt, erreichten nicht den Stand des Mannes, waren erbrechtlich benachteiligt, ihre Kinder blieben im geringeren Stand (sie "folgten der ärgeren Hand"; s. morganatisch). Unfreie mussten gemäß dem Hofrecht zur Eheschließung die Zustimmung des Herrn einholen (forismaritagium).
Der Ehevertrag wurde zwischen dem Bräutigam und dem Vater (oder sonstigem Muntwalt) der Braut geschlossen. Mit der Trauung ging die Braut aus der ®Munt des Vaters in die des Bräutigams über (Muntehe). Kirchenrechtliche Bestimmungen forderten seit dem vierten Laterankonzil (1215) unter anderem die Einwilligung der Braut, was deren – wenn auch anfänglich eher theoretische – rechtliche Besserstellung brachte. (Zugrunde lag die alte röm. Rechtsvorstellung vom ehestiftenden Konsens: consensus facit nuptias. [Konsensehe; dazu steht im Gudrunlied, entstanden um 1200:
„Es ward bisher der Sitte noch also getan,
Dass keine Frau je sollte nehmen einen Mann,
Es wäre denn ihr beider Wille“])
Dem Grundsatz des ehestiftenden Konsenses standen bis ins SMA. dörfliche Weistümer und städtische Gesetze gegenüber, nach denen einer, der eine Frau ohne Einwilligung des Vaters oder – bei Unfreien – ohne Zustimmung des Grundherren geheiratet hatte, streng zu bestrafen war (z.B. mit Enterbung, Stadtverweis, Kerker, sogar mit der Todesstrafe).

Quelle: [urlaao. - Eheschließung]http://u0028844496.user.hosting-agency.de/malexwiki/index.php/Eheschlie%C3%9Fung[/url]

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.854.957 von ArmerMilliardaer am 26.03.09 15:43:50

Geeschichte kann man bestimmt nicht studieren, in dem man die religiös geschönten Texte eines Pfarrers liest.

Wenn du schon Bücher magst, greif mal zu diesem:

Georges Duby, Die Frau ohne Stimme: Liebe und Ehe im Mittelalter

[Beschreibung
In der mittelalterlichen Feudalgesellschaft garantiert die Ehe zum einen den Fortbestand eines Geschlechts und die Wahrung des Besitztums. Aus kirchlicher Sicht jedoch diente sie vor allem dazu, die sündige Wollust zu bannen.
Dubys Studie ist ein grundlegender Beitrag zur Stellung der Ehefrau im hohen Mittelalter, der kenntnisreich und kritisch dazu anregt, hinter den überlieferten Texten eine andere Wirklichkeit zu entdecken.

Georges Duby, Mediävist und einer der wichtigsten Vertreter der Annales-Schule, wurde 1919 in Paris geboren. Ab 1970 hatte er einen Lehrstuhl als Professor für mittelalterliche Geschichte am College de France und verfaßte zahlreiche Abhandlungen über Historie und Kunst des Mittelalters. Seit 1987 Mitglied der Academie française, war Duby unter anderem Vorsitzender im Aufsichtsrat von La Sept sowie Leiter der Zeitschriften "Etudes rurales" und "Moyen Age". ]

http://www.buecher.de/shop/Mittelalter/Die-Frau-ohne-Stimme/…

Die Gleichberechtigung ist seit der Aufklärung gegen die Kirchen erkämpft worden, das darf man nicht vergessen. Gleichberechtigung gibt es nicht wegen irgendeiner Religion, sondern wegen der Säkularisierung.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.225 von lemoncurry am 26.03.09 18:27:12

Die mangelnde Gleichberechtigung hat mit dem Christentum nichts zu tun. Bevor das Christentum nach Europa kam, gab es auch keine Gleichberechtigung sondern Barberei, mit Menschenopfern und allen Drum und Dran.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.857.428 von diggit am 26.03.09 18:46:37

Die mangelnde Gleichberechtigung hat mit dem Christentum nichts zu tun. Bevor das Christentum nach Europa kam, gab es auch keine Gleichberechtigung sondern Barberei, mit Menschenopfern und allen Drum und Dran.

Ja, Zwangsehen und Scharia-ähnliche Bestrafungsmethoden gab es im Orient auch schon vor Mohammed - die haben also nichts mit dem Islam zu tun.

Ebenso sicher ist es, dass das Christentum an der mangelnden Gleichberechtigung nichts geändert hat.
Wenn man es näher betrachtet, nicht einmal an den Menschenopfern (zu christlichen Zeiten Autodafé genannt):

In Prozessionen führte man die zum Tod verurteilten Ketzer, welche barfuß gingen und mit dem Sanbenito und einer spitzen Mütze angethan waren, und hinter denen die Bildnisse entflohener und in Särgen die Leichname verstorbener Angeklagten hergetragen wurden, zur Kirche, wo die Verurteilten mit ausgelöschter Kerze in der Hand vor einem Kruzifix aufgestellt wurden, um ihr Urteil zu vernehmen. Darauf wurden sie dem weltlichen Richter überliefert und gefesselt in den Kerker zurückgebracht, um von da zum Richtplatz geführt zu werden. Widerriefen sie schließlich noch ihre Ketzerei, so wurden sie vorher erdrosselt, im entgegengesetzten Fall aber lebendig verbrannt und mit ihnen die Bildnisse und Gebeine der entflohenen oder verstorbenen Angeklagten.

Aber das hat natürlich nichts mit dem Christentum zu tun.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.755 von rv_2011 am 26.03.09 20:44:56

Sorry, ich habe die Quelle vergessen:

Meyers Konversationslexikon von 1888, zitiert nach [urlWikipedia]http://de.wikipedia.org/wiki/Autodaf%C3%A9[/url].

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.755 von rv_2011 am 26.03.09 20:44:56

Hallo rv,

ich bin sicher im Eifer der Diskussion ist dir meine Frage einfach nicht aufgefallen, macht nix, ich wiederhole sie gerne noch mal !

Mach die ganzen Islamisierungsphobiker doch ein für alle Mal mundtot ! Zeig uns ein Land in dem es eine deutliche muslimische Mehrheit gibt und in dem Andersgläubige ihren Glauben ungestört ausleben können (wie die Moslems in christlichen Ländern). Und in dem sie keinerlei Repressionen ausgesetzt sind.

Wenn es Dir gelingt braucht kein Nicht-Moslem mehr Angst vor einer Zunahme der moslemischen Bevölkerung haben finde ich, denn dieses leuchtende Beispiel von Toleranz und Güte kann dann bestimmt auch hier stattfinden.

Wenn Du allerdings nicht mal 1 Beispiel findest, tja, dann.. weiß ich auch nimmer weiter

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.858.755 von rv_2011 am 26.03.09 20:44:56

Im Christentum gibt es keine Menschenopfer. Zum Tode verurteilte gibt auch heute noch.
Das Christentum wird aus heutiger Sicht weit unterschätzt, da wir es immer nur gegen die Aufklärung stellen. Unter den Bedingungen des vorchristlichen Europas, war die Ankunft des Christentums allerdings ein Segen für die Menschen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.264 von bonAPART am 26.03.09 21:32:35

Zeig uns ein Land in dem es eine deutliche muslimische Mehrheit gibt und in dem Andersgläubige ihren Glauben ungestört ausleben können (wie die Moslems in christlichen Ländern).

Erwartest Du wirklich eine Antwort??

Es gibt kein land auf der Erde wo es sowas gibt!

Deswegen wirdst Du nie eine Antwort bekommen!
Aber Islam ist Frieden!

[limmi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.264 von bonAPART am 26.03.09 21:32:35

Malaysia ist doch recht fortschrittlich...oder ?

Der Islam, zu dem sich 60 % der Bevölkerung bekennen, ist Staatsreligion. Nach der Verfassung des Landes sind alle ethnischen Malaien von Geburt automatisch Muslime. Sie können keine Andersgläubigen heiraten.Ein Abfall vom Islam wird höchst ungern gesehen und ist in der Praxis nur schwer möglich. Hierzu ist zunächst ein „Borang Keluar Islam“ (Formular zum Austritt aus dem Islam) auszufüllen. Anschließend muss ca. zwei Jahre bewiesen werden, dass man nicht doch noch zum Islam bekehrt werden kann, beispielsweise in "Umerziehungszentren", wo Austrittswillige festgehalten werden.Am Ende muss ein Sharia-Gericht über den Austritt entscheiden. Da Abfall vom Islam nach der Sharia strafbar ist, besteht die in der Verfassung verbriefte Religionsfreiheit nur theoretisch.Dies zeigen auch Fälle aus der jüngsten Zeit.

Muslime werden gegenüber Angehörigen anderer Religionen bewusst staatlich bevorzugt. Christliche Presse kann in Malaiisch nur unter Schwierigkeiten veröffentlicht werden, Veröffentlichungen in Englisch, Chinesisch und auch Tamil sind jedoch unproblematisch erhältlich. Völlig unbeschränkt ist die Verteilung von Schriften nur an Mitglieder von Vereinigungen oder in Kirchen. Diese unterliegen nicht wie öffentlich angebotene Publikationen der Zensur. Der Bau von Kirchen kann in Ballungszentren mitunter zu kleinen Schwierigkeiten mit der Planungsbehörde führen, Diskriminierungen gegenüber anderen Glaubenshäusern bestehen aber nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.394 von Frenchmen am 26.03.09 21:45:09

Aber aber Frenchmen - wir hatten doch mal die Nazis und vor vielen hunderten von Jahren die Kreuzritter - und außerdem ist in Bayern 1867 die Lisl mit dem Franzl entgegen ihrem und seinem Willen verheiratet worden weil Vater Sepp sie beim Schafkopfen an den Vater von Franz verloren hat !

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.422 von limmi am 26.03.09 21:48:39

Ja so in etwa hab ich das auch in Erinnerung.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.459 von bonAPART am 26.03.09 21:54:05

Hast Du gleich die Antwort von RV reingestellt???

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.391 von diggit am 26.03.09 21:44:55

Im Christentum gibt es keine Menschenopfer. Zum Tode verurteilte gibt auch heute noch.

Ach ja?
Stell dir mal vor, in einem islamischen Land würden heute Ketzer-Autodafés veranstaltet. Was würdest du dazu wohl sagen?


Unter den Bedingungen des vorchristlichen Europas, war die Ankunft des Christentums allerdings ein Segen für die Menschen.


Das kann man in ähnlicher Weise für die Ankunft des Islam in der damaligen Beduinengesellschaft sagen.

Und außerdem ist diese Aussage sehr zweifelhaft:

Kaum war das Christentum Staatsreligion, gab es "Heiden"verfolgungen, die ebenso brutal waren, wie vorher die Christenverfolgungen.

Und die Ethik z.B. eines Seneca war so hochstehend, dass man sich im Mittelalter bemüßigt fühlte, ihn mit einem gefälschten Seneca-Paulus-Briefwechsel zum heimlichen Christen zu machen...

[aekschonaer]

http://www.ausmalbilder.info/malbuch/145-ausmalbilder-Minni-…



fröhliches malen für alt 68er und grünInnen.......

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.264 von bonAPART am 26.03.09 21:32:35

Ja - solche Länder gibt es; die Türkei gehört dazu (auch wenn es in jüngerer Zeit Versuche von Islamisten gibt, diese auszuhöhlen. Im Irak gab es Religionsfreiheit, bis die Amerikaner den Islamisten an die Macht verholfen haben. Saddam Hussein war ein ausgesprochen fieser und brutaler Diktator - aber Religionsfreiheit gab es damals, sogar einen christlichen Außenminister.

Es gab Zeiten, in denen es in keinem christlichen Land Religionsfreiheit gab - wohl aber im damals mohammedanischen Spanien. Im Zuge der Reconquista wurde die Religionsfreiheit für Juden und Mohammedaner abgeschafft - und die Inquisition eingeführt, um durch Folter zu überprüfen, ob sich etwa jemand zum Schein hatte taufen lassen.

Ich weiß - dass ist historisch, und heute gibt es zumindest in den arabisch-islamischen Ländern keine Religionsfreiheit. Ein Blick in die Geschichte zeigt aber, dass Toleranz nicht gerade ein Merkmal des Christentums ist.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Das Beispiel der Türkei zeigt allerdings, dass es sehr schwierig ist, Toleranz gegen eine Religion mit totalitärem Anspruch durchzusetzen.

In den christlichen Ländern hat es auch Jahrhunderte gedauert...

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Hallo rv,

Danke für die Antwort. Ein paar Anmerkungen trotzdem von mir dazu:

Ja - solche Länder gibt es; die Türkei gehört dazu

Nur noch mal zur Erinnerung meine Frage:

Zeig uns ein Land in dem es eine deutliche muslimische Mehrheit gibt und in dem Andersgläubige ihren Glauben ungestört ausleben können (wie die Moslems in christlichen Ländern). Und in dem sie keinerlei Repressionen ausgesetzt sind.

In der Türkei sind Christen keinerlei Repressionen ausgesetzt ? Sie dürfen Kirchen bauen ? Priester ausbilden ? Denk noch mal drüber nach bevor Du antwortest.

(auch wenn es in jüngerer Zeit Versuche von Islamisten gibt, diese auszuhöhlen).

Welche dort vorherrschende Freiheit für Christen kann man wie aushöhlen ?


Im Irak gab es Religionsfreiheit

Ein schlechtes Beispiel. Man sieht gerade im Irak wie viel Hass zum Vorschein kommt wenn der Deckmantel brutalster Repression weggezogen wird - also der Umgang mit relativer Freiheit gewährt wird. Gerade dort geht es den Christen heute dreckiger denn je.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Geh doch nach (in ein islamisches Land)drüben,
nimm dein Internet mit.

Das wird sicherlich lustig werden.
Für dich sicherlich nicht.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Saddam Hussein war ein ausgesprochen fieser und brutaler Diktator - aber Religionsfreiheit gab es damals, sogar einen christlichen Außenminister

Muss ich Dir recht geben!
Ich kenne einige christliche Irakis! Sie waren von Saddam begeistert und haben sogar geweint wo er gehängt wurde!
Aber wie man an Beispiel Irak sieht, nur durch einen Diktator wurden Represaillen gegen Christen verhindert!
Die Moslems hatten Respekt vor ihm, weil er genauso brutal u rabiat war wie sie!

[Sozialphysiker]

Ihr seid ja immer noch aktiv!

Gibt es schon Tote??

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

"Ich weiß - das ist historisch, und heute gibt es zumindest in den arabisch-islamischen Ländern keine Religionsfreiheit. Ein Blick in die Geschichte zeigt aber, dass Toleranz nicht gerade ein Merkmal des Christentums ist."

Das ist ja alles richtig, aber der Knackpunkt ist doch, daß wir heute trotz Christentum und Papst liberal leben (können, wenn wir wollen) und die Muslime in ihren typischen Umgebungen eben nicht. Es bringt nix, die Verbrechen des Christentums gegen die des Islam aufzurechnen, weil wir da einige Jahrhunderte auseinander sind. Tatsache ist nämlich, daß der Islam auch heute noch wesenlich mehr Einfluß auf seine Gläubigen hat als z. B. die katholische Kirche.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Noch mal zur Frau eine Klarstellung:

Natürlich war die Frau auch im christlichen Europa rechtlich benachteiligt,
keine Frage (sonst hätte es keine Emanzipationsbewegung gebraucht).
Es gab auch hier Regional Unterschiede.

Aber die Stellung der Frau war trotzdem eine wesentlich bessere als im islamischen Kulturbereich.
Die Anekdote von Usama Mundiq zeigt deutlich den Unterschied.

-------------------------------------------------------------------

Zum Thema Religionsfreiheit, islamische "Toleranz"

Das erste große Massaker an Juden auf europäischen Boden
wurde von Muslimen in Spanien verübt.
In den von Muslimen eroberten Gebieten wurden alle Nichtmuslime
entrechtet und mussten "Schutzgeld" zahlen.

Die Muslimischen Heere zerstörten und eroberten im Nahen Osten ein christliches Reich nach dem anderen. Klöster und Kirchen wurden
alle zerstört, Mönche, Nonnen, Priester ermordet, ganze
Städte und Landstriche entvölkert.
Das christliche Ostrom kam in Bedrängnis und sandte einen verzweifelten Hilferuf nach Rom.
Nur mit Mühe konnte der Papst ein Heer organisieren und Hilfe schicken - der Beginn der Kreuzzüge.
Die Kreuzfahrerstaaten konnten sich aber aufgrund politischer
Streitigkeiten nicht halten.
Schießlich wurde auch das größte Christliche Reich Byzanz brutal erobert und rücksichtslos islamisiert - unzählige Gelehrte flohen nach Europa.

Muslime beherrschten das Mittelmeer und verschleppten hunderttausende Europäer in die Sklaverei.

Auf ihren ausgedehnten Raubzügen drangen die Muslime immer weiter nach Europa vor, plünderten Rom (der Papst musste fliehen) und verwüsteten ganze Landstriche.
Die Muslimischen Heere waren in Europa gefürchtet ob ihrer Grausamkeit.

Erst die vernichtende Niederlage vor Wien brachte die Wende.
Das Osmanische Reich zerbrach.

Der Mythos von Al Andalus:

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2005-35/artikel-2005-35-das…

Auszüge:

Von al-Andalus aus lancierten arabische Truppen und Banden regelmässige Razzien (al-ghazw, arab. der Raubzug) bis tief ins Hinterland der christlichen Barbaren. Sie plünderten sich wiederholt durch das Rhonetal, terrorisierten Südfrankreich, besetzten Arles, Avignon, Nîmes, Narbonne, welches sie 793 in Brand setzten, verwüsteten 981 Zamora und deportierten 4000 Gefangene. Vier Jahre darauf brannten sie Barcelona nieder, töteten oder versklavten sämtliche Bewohner, verwüsteten 987 das portugiesische Coimbra, welches daraufhin sieben Jahre lang unbewohnt blieb, zerstörten León mitsamt Umgebung. Verantwortlich für letztere Operationen war der Amiriden-Herrscher al-Mansur, «der Siegreiche» (981–1002), bekannt geworden dafür, dass er alle philosophischen Bücher, deren er habhaft werden konnte, verbrannte, und der während seiner Regentschaft rund fünfzig Feldzüge anführte – regelmässig einen im Frühling und einen im Herbst. Sein berühmtester wurde jener von 997 gegen die heilige Pilgerstadt Santiago de Compostela. Nachdem er sie dem Erdboden gleichgemacht hatte, traten ein paar tausend christliche Überlebende den Marsch in die Sklaverei an. Mit sich schleppten sie die Glocken von Compostela ins tausend Kilometer entfernte Córdoba, wo diese zu Lampen für die Moschee umgeschmolzen wurden. (Ein Vierteljahrtausend später eroberten die Kastilier Córdoba zurück, und die wiederhergestellten Glocken wurden nach Compostela zurückgebracht, auf den Rücken von muslimischen Gefangenen.) Die nordafrikanischen Berberdynastien der Almoraviden und Almohaden, die im 11. und 12. Jahrhundert die Macht in al-Andalus an sich rissen, setzten die Praxis der räuberischen Raids fort.

Während der ganzen Epoche kreuzten auch islamische Seefahrer und Piraten an den Küsten Südfrankreichs, Italiens, Sardiniens, Siziliens, Griechenlands auf. Ihre verheerenden Überfälle hatten die Entvölkerung ganzer Landstriche zur Folge, wie viele zeitgenössische Berichte dokumentieren. Kreta, überliefert eine Chronik, wurde 827 während zwölf Tagen geplündert, und die Einwohner von 29 Städten wurden in die Sklaverei getrieben. Eine andere Chronik erzählt vom Fall von Syrakus nach neunmonatiger Belagerung im Jahre 878: «Tausende Menschen wurden umgebracht, und es fiel dort Beute an wie niemals zuvor in einer anderen Stadt. Einige wenige konnten entkommen.»

Die Truppen der Emire und Kalifen bestanden zum Teil aus grossen Kontingenten von Nichtmuslimen. Die Raubzüge stellten – neben dem Auffüllen der Herrscherkasse – den Nachschub an Kampfsklaven sicher, aber ebenso denjenigen an Feldsklaven oder frischen Haremsgespielinnen. Und sie hatten noch einen weiteren Zweck, wie der Historiker al-Maqqari aus dem nordafrikanischen Tlemcen im 17. Jahrhundert erklärte. Der Terror, schrieb er, welchen die arabischen Reiter und Seeleute verbreiteten, habe die spätere Eroberung erleichtert: «Allah, auf diese Weise wurde eine solche Angst unter den Ungläubigen gesät, dass sie es nicht wagten, sich zu rühren und gegen die Eroberer zu kämpfen; nur als Bittsteller näherten sie sich diesen und flehten um Frieden.»

Rohe Brutalität, Versklavung, Brandschatzung waren die Praxis aller Armeen der damaligen Zeit. Aber die «Masslosigkeit, die Regelmässigkeit und der systematische Charakter der Verwüstungen», urteilt die britisch-ägyptische Historikerin Bat Ye’or, unterscheide die islamo-arabische Expansion von kriegerischen Unternehmungen der damaligen griechischen, slawischen, lateinischen Heere, und mache sie zur «vielleicht grössten Plünderungsaktion der Geschichte».


Geschichtlich Interessierten empfehle ich
Bat Ye Or´s Buch: "Niedergang des orientalischen Christentums".

[kaktus7]

Kommt mal wieder runter:

Zur Zwangsheirat und Islam.

Ich bin entschiedener Gegner des Islam und ich halte es falsch ihn ethisch mit dem Christentum gleichzusetzen

aber

Zwangsheirat in diesen Ländern kommt NICHT wegen des Islam. Das liegt einfach in der Tradition dieser Völker.
Ebenso die Mädchenbeschneidung in anderen Gegenden.

Es wird aber versucht sie mit dem Koran zu rechtfertigen.
Wie auch versucht wurde und versucht wird, manches Unrecht mit der Bibel zu rechtfertigen.

Sorry AM aber das ist ein Faktum.

Ansonsten gebe ich dir tendenziell recht. Auch mich kotzt diese Toleranz gegenüber der Intoleranz an!

Und bezügl. der supertoleranten kann man sagen:"Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht"!

Bezeichnend war auch ein Posting weiter hinten, welches zur Vorsicht aufrief, weil wir schon 5 Mill. Muslims hier haben.

Ja wo sa ma denn??

Verleugnung der schlechten Eigenschaften einer Sache führt immer dazu, daß irgendwann die Sache noch schgechter gesehen wird, aus Opposition gegen die Heuchelei.

Verharmlosung der üblen Seiten des Islam und der mit unserer Kultur nicht kompatibeln Eigenschaften einiger unserer Gäste steigert den Fremdenhass.
Verharmlosung des jüdischen Rassismus in Israel verstärkt den Antismitismus
etc
Wir müssen endlich lernen Dinge und Menschen so zu sehen wie sie sind, ohne wegen unserer Vorurteile bestimmte Seiten auszublenden oder zu verharmlosen. Das war eigentlich immer eine Stärke (weniger wichtiger Menschen) in unserer abendländischen Kultur.

[kaktus7]

Kommt mal wieder runter:

Zur Zwangsheirat und Islam.

Ich bin entschiedener Gegner des Islam und ich halte es falsch ihn ethisch mit dem Christentum gleichzusetzen

aber

Zwangsheirat in diesen Ländern kommt NICHT wegen des Islam. Das liegt einfach in der Tradition dieser Völker.
Ebenso die Mädchenbeschneidung in anderen Gegenden.

Es wird aber versucht sie mit dem Koran zu rechtfertigen.
Wie auch versucht wurde und versucht wird, manches Unrecht mit der Bibel zu rechtfertigen.

Sorry AM aber das ist ein Faktum.

Ansonsten gebe ich dir tendenziell recht. Auch mich kotzt diese Toleranz gegenüber der Intoleranz an!

Und bezügl. der supertoleranten kann man sagen:"Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht"!

Bezeichnend war auch ein Posting weiter hinten, welches zur Vorsicht aufrief, weil wir schon 5 Mill. Muslims hier haben.

Ja wo sa ma denn??

Verleugnung der schlechten Eigenschaften einer Sache führt immer dazu, daß irgendwann die Sache noch schgechter gesehen wird, aus Opposition gegen die Heuchelei.

Verharmlosung der üblen Seiten des Islam und der mit unserer Kultur nicht kompatibeln Eigenschaften einiger unserer Gäste steigert den Fremdenhass.
Verharmlosung des jüdischen Rassismus in Israel verstärkt den Antismitismus
etc
Wir müssen endlich lernen Dinge und Menschen so zu sehen wie sie sind, ohne wegen unserer Vorurteile bestimmte Seiten auszublenden oder zu verharmlosen. Das war eigentlich immer eine Stärke (weniger wichtiger Menschen) in unserer abendländischen Kultur.

[kaktus7]

Noch was:
Es ist nicht sinnvoll Greueltaten aus dem Mittelalter, egal von welcher Seite als Argumentationshilfe zu verwenden. Da standen sich beide Seiten an nichts nach. Und es ist auchnicht so wichtig. Wichtig ist, was heute ist.

Gut finde ich aber, daß die Mär vom paradiesischen Andalus mal etwas korrigiert wird.

Übrigens herscht in Syrien, soweit ich weiß, auch Religionsfreiheit.
In der Türkei nicht wirklich, dort gibt es massive Christenverfolgungen, vor allem im Hinterland.
Religionsfreiheit in islamischen Länder scheint nur in strammen Diktaturen möglich zu sein.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.860.874 von kaktus7 am 27.03.09 08:52:18

Wichtig ist, was heute ist.

Ganz genau! Diese Rechtsfertigungen, dass vor 1000 Jahren Christen das selbe gemacht haben, ist nur lächerlich!!

Religionsfreiheit in islamischen Länder scheint nur in strammen Diktaturen möglich zu sein.

Auch meine Meinung! Aber verticke das einem verblenteten Gutmenschen!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.860.835 von kaktus7 am 27.03.09 08:47:38

Verharmlosung der üblen Seiten des Islam und der mit unserer Kultur nicht kompatibeln Eigenschaften einiger unserer Gäste steigert den Fremdenhass.

Ganz genau!
Und davor habe ich, bzw. wir, angepasste "Migranten" die grössten Bedenken!

Gutmenschen tun uns (angepassten) keinen Gefallen indem kriminelle u anpassungsunwilligen Migranten im Schutz genommen werden! Damit erreichen sie genau das Gegenteil, nämlich dass Fremdenhass auf alle Migranten übergeht!!
Aber bei vielen Gutmenschen (hier bei Wo das beste Beispiel), nur taube Ohren und überhaupt kein Verständnis für uns, angepassten Migranten!! Traurig!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.672 von rv_2011 am 26.03.09 22:26:31

Ach ja?
Stell dir mal vor, in einem islamischen Land würden heute Ketzer-Autodafés veranstaltet. Was würdest du dazu wohl sagen?

Was heißt: stell dir vor? Unter den Taliban war das an der Tagesordnung. Trotzdem habe ich die Nächte gut durch geschlafen.

Solange soche "Bräuche" in den islamischen Ländern verbleiben und nicht durch "Völkerwanderung" nach Zentraleuropa gelangen, sind sie mir egal.

Dabei ist es auch egal, was das Christentum vor tausend Jahren gemacht hat. Das war für die Menschen vor tausend jahren wichtig, nicht im Jahre 2009 n.Chr.
Heute ist wichtig was heute passiert.
Ansonsten passt der Ausdruck - Andere Zeiten, andere Sitten - für die fast 2000 Jahre des Christentum gut.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.861.620 von diggit am 27.03.09 09:51:12

Vergiß nicht den Aufhänger der Diskussion. Der arme Milliardär hatte wiederholt behauptet, Zwangsheirat sei ein spezifisch islamischer Brauch.

Es ging darum, was als Brauch einer bestimmten Religion bezeichnet werden kann. Dazu ist ein Vergleich der vergangenen Zeiten hilfreich, besonders wenn er seine Christlichkeit so betont. Warum lässt er sich dann nicht gefallen, die systematische Unterdrückung von Frauen durch die Kirchen als christlichen Brauch zu bezeichnen?

Beide Behauptungen sind gleichermaßen dumm. Er verteidigt aber die eine und wehrt sich gegen die andere.

Es geht hier nicht darum, eine islamistisch-religiös geprägte Staatsform als besonders menschenfreundlich oder gar menschenfreundlicher zu bezeichnen als unsere sekuläre, auch wenn diverse Leute hier (wie Frenchmen) diesen Punkt grundsätzlich nicht kapieren. Ganz zu schweigen vom aekschonaer, der zu einer sachlichen Diskussion im Sinne eines Austausches von Argumenten anscheinend nicht ansatzweise nicht in der Lage ist.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.864.508 von lemoncurry am 27.03.09 13:40:33

Wenn schon, dann bitte die säkulare, die wo unsere welche ist.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.864.571 von Sozialphysiker am 27.03.09 13:45:20

Schuldig in allen Punkten... das kommt dabei heraus, wenn man mit halber Aufmerksamkeit schreibt.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.859.744 von rv_2011 am 26.03.09 22:40:14

Saddam Hussein war ein ausgesprochen fieser und brutaler Diktator - aber Religionsfreiheit gab es damals, sogar einen christlichen Außenminister.

Ein interessanter Link darüber über christliche Irakis:

http://www.welt.de/politik/article3463684/Wie-Iraker-versuch…

Muss, ausnahmsweise rv völlig recht geben mit Irak und Christen!

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.864.647 von lemoncurry am 27.03.09 13:50:49

Ich? Wieso?

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.901.483 von Sozialphysiker am 01.04.09 21:39:54

Das war Selbstkritik.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.901.945 von lemoncurry am 01.04.09 22:42:28

Ja, jetzt wieder klar, ich hatte es schon verstanden, dann aber erneut vergessen.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.864.508 von lemoncurry am 27.03.09 13:40:33

Ganz zu schweigen vom aekschonaer, der zu einer sachlichen Diskussion im Sinne eines Austausches von Argumenten anscheinend nicht ansatzweise nicht in der Lage ist.

Lohnt es darauf einzugehen?

Mir ist nicht erinnerlich, dass du Argumente, die dir nicht von der Qualitätspresse vorgegeben worden wären zur Diskussion gestellt hättest.

Natürlich steht es dir frei deine vorgeblich sachlichen Argumente zum Austausch hier einzustellen. Viel Erfolg dabei.

Bis dahin bitte ich dich doch sehr höflich deine dümmlichen Kommentare bezüglich meiner Person zu unterlassen.

Danke!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.911.204 von aekschonaer am 03.04.09 00:09:58

Ich verweise - ebenso höflich - auf Kommentare wie deine #221. Ob das nun sachlich, zum Thema gehörend, oder gar wert ist, überhaupt als Argument bezeichnet zu werden, dazu mag sich ein Jeder frei seine eigene Meinung bilden.

Angesichts dieses Postings fällt die Äußerung "dümmlicher Kommentar" sehr schnell (und zu Recht) wieder auf dich zurück. Das gilt im übrigen auch für deinen Satz: "Mir ist nicht erinnerlich, dass du Argumente, die dir nicht von der Qualitätspresse vorgegeben worden wären zur Diskussion gestellt hättest."

Entweder dein Gedächtnis weist eine gravierende Fehlfunktion auf, oder du bist diesem Thread geistig nicht gefolgt - es könnte aber durchaus auch eine Kombination möglich sein.

Und zu guter Letzt, wer im Glashaus sitzt...: deine beiden letzten Postings waren qualitativ eher Tiefflieger, und in den zwei Postings davor hast du selbst Argumente der Qualitätspresse zur Diskussion gestellt. Versuch doch mal für den Anfang, wenigstens ab und zu ein Fettnäpfchen auszulassen. Mit ein bisschen Anstrengung gelingt dir das vielleicht. Tschakka!

[hoffihoff]

http://www.bild.de/BILD/news/2009/04/03/ehrenmord-in-rees/gu…


Es ist schon wieder passiert! Ein sogenannter „Ehrenmord“ – mitten in Deutschland!

Die 20-jährige Gülsüm S. aus Rees (Nordrhein-Westfalen) wollte leben wie eine Deutsche. Sie verliebte sich, wurde schwanger. Als ihre Familie davon erfuhr, wurde Gülsüm von ihrem Drillingsbruder Davut erschlagen. Die Polizei glaubt sogar: Der Vater hat den Mord befohlen!

Vor 13 Jahren kam die Familie aus der Türkei nach Rees. Hauptkommissar Gerd Hoppmann (50): „In der Familie gab es Konflikte, weil Gülsüm nicht den Lebens- und Glaubensvorstellungen des Vaters entsprach. Nichtbeachtung seiner Regeln wurde mit Gewalt bestraft.“

15. Mai 2008, Hamburg. Ahmad O. (24). ersticht seine Schwester Morsal (†16). Er gesteht, sie getötet zu haben, „weil sie sich von der Familie entfernte“.

Als Gülsüm von ihrem Freund schwanger wurde, überredete die Schwester Gülsüm zur Abtreibung in Amsterdam. Zurück in Deutschland kam Gülsüm mit Blutungen in eine Klinik. Kommissar Hoppmann: „Der Konflikt spitzte sich zu, als der Vater dadurch von der Abtreibung erfuhr.“

Zwei Tage danach geschah das unfassbare Verbrechen. Hoppmann: „Gegen 20 Uhr lockte der Vater die Schwester aus dem Haus. Der Bruder bat Gülsüm, mit ihm ein Auto zu holen.“

Die beiden fuhren auf einen Feldweg. Dort wartete schon Davuts Freund (32) – mit einer Schnur. Davut strangulierte seine Schwester damit, zerschlug fünf dicke Äste auf ihrem Kopf. Er zertrümmerte ihr Gesicht bis zur Unkenntlichkeit! Im Verhör sagte Davut: „Es ging um die Familienehre.“

Der Vater bestreitet, von der Tat gewusst zu haben. Ermittler Hoppmann aber sagt: „Wir wissen, dass der Vater die Schwester aus der Wohnung lockte.“

Davut, sein mutmaßlicher Komplize und der Vater wurden festgenommen. Der Richter erließ Haftbefehl wegen gemeinschaftlichen Mordes.



HFFI

[limmi]

Keine Sorge...die werden schon genug bestraft.
Das reich locker für Stufe 1 der Moslem-Hölle.

[URL 7 Höllen-Stufen, die im Koran stehen ! ( Islam ! )]http://www.youtube.com/watch?v=fYhGPmgG8PE&feature=channel_p…
[/URL]
----------

Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen. (Albert Einstein)

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.914.547 von hoffihoff am 03.04.09 13:52:57

Willkommen in Deutschland!

Angeblich wußten die Behörden bescheid, dass es Probleme in der Familie bezüglich ihrer Lebensweise gab. Das gibt einen schon zu denken, dass es anscheinend keinerlei Handhabe gab diesen Mord zu verhindern.
Desweiteren muss die Frage gestellt werden, was so eine Familie hier in Deutschland wollte? Klein Kurdistan aufbauen?

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.329 von diggit am 03.04.09 21:22:55

"Desweiteren muss die Frage gestellt werden, was so eine Familie hier in Deutschland wollte?"

Ratespiel - Wer wird Visionär?

A. Andere Kulturen kennen lernen?

B. Deutschland voranbringen?

C. Wollte nach Albanien, auf dem Balkan falsch abgebogen?

D. Sind dem Ruf der (menschlichen) Natur gefolgt?

Ohne Publikums- und Telefonjoker!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.472 von Sozialphysiker am 03.04.09 21:47:42

Hmmm... da muss ich raten.
Ich tippe auf Antwort B.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.609 von diggit am 03.04.09 22:05:37

Falsch! Trärä!! Das war die Frage für eine Million!!!

Richtig ist: (*zensiert*)

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.914.547 von hoffihoff am 03.04.09 13:52:57

Es ist schon traurig, dass in Deutschland, welche wie diese junge Frau im Stich gelassen werden, obwohl sie sich angepasst hatte und westliche Kultur ihr Eigen nannte!
Währenddessen werden die Täter von der Kuscheljustiz der Gutmenschen belohnt!!

D brauchte mehr von solchen Einwanderer , die sich anpassen wollen! Aber was macht man??
Genau das Gegenteil!

Auf deutsch gesagt: Täterschutz anstatt Opferschutz!
Wo bleiben die Aufschreien der Gutmenschen und Medien?? Wo bleiben die Lichterketten??
Für mich ist Mord, Mord! Ob von einem Nazi verübt oder von einem moslemischen Hirnlosen!

Würden Medien und Politiker sich mehr um solche Frauen kümmern, und sie schützen, würde sich diese moslemische Mörder überlegen ob sie eine Frau oder Schwester wieder ermordern!
Ich höre schon die Parolen der Gutmenschen:
Es ist ein Einzelfall !
Oder Islam ist Frieden!!
Das kann ich nicht mehr hören!

Wir sind hier im Westen und haben eine andere Auffassung des Lebens!
Von mir aus können die Moslems ihre schwachsinnige Sitten in ihrem Land weiter verfolgen, aber nicht bei uns im Westen!

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.658 von Frenchmen am 03.04.09 22:12:36

Gemach, gemach...

Solche Fälle kommen zwar nicht so wahnsinnig oft vor, aber sie sind normal, seit diese Menschen bei uns leben. Das muß man mal so deutlich sagen. Diese Menschen verfolgen damit ja keine bösen Absichten, aber sie denken eben anders über das moderne Leben. Für sie ist eine unverheiratete Muslimin nur dann ein guter Mensch, wenn sie ungelocht ist und auch sonst lieber auf den Knien betet, als auf dem Rücken liegend, stöhnt. Und wenn dann noch nach Schwangerschaft abgetrieben wird, gehts ja gar nicht mehr mit der Moral, da muß dann Yavuz, Davuz oder Bleifuz ran, um die Öre der Familie zu retten. Schließlich kostet ein junges Mädel während der Aufzucht viel Geld, das man durch ihren Verkauf an einen alten Sack aus der Heimat wieder reinholen will.

Wars bei uns im Mittelalter denn anders? Oder denk mal an euch Froggys, was ihr mit den algerischen Frauen gemacht habt! Nämlich nichts!! Die ärgern sich noch heute darüber, daß ihr abgehauen seid, ohne denen wenigstens mal was über die Liebe in Paris beizubringen. So ist das halt mit den unterschiedlichen Kulturen, da müssen wir tolerant bleiben.

[Sozialphysiker]

War ein hübsches Mädel:

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.735 von Sozialphysiker am 03.04.09 22:25:41

Wars bei uns im Mittelalter denn anders?

Oh Bitte!
Verschone mich von diesem Spruch!!

Wir sind jetzt in 2009, lange nicht mehr im Mittelalter!!
Ich finde eine Schande, dass solche Frauen im Stich gelassen werden!
Es gibt absolut keine Entschuldigung o Rechtsfertigung für solche moslemsiche Mörder!

Wie geschrieben, von mir aus, sollen sie in ihren Länder sich so barbarisch benehmen, aber hier im Westen nicht!!

Und dann kommen die Gutmenschen (wo sind sie überhaupt?? ach so! Es handelt sich ja nur um eine Frau und sie wurde nicht von den nazis ermordert, sondern von Moslemen!
Das ist genau dieses schäbige Verhalten das ich bei den Gutmenschen zum kotzen finde! )
und behaupten, das müssen wir aushalten, das sind die Sitten unseren Gästen!! Toll!

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.029 von Frenchmen am 03.04.09 23:46:48

Frenchmen, steigere Dich bitte nicht so sehr in seltsame Themen rein.
Besser wäre, würdest Du endlich mal das WO-Treffen in Garmisch, Füssen, Rosenheim oder Altötting organisieren, wie Du das vollmundig versprochen hast.

Ich hoffe, Du bist nicht nur ein Maulheld.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.039 von boygeorge am 03.04.09 23:52:00

Ich unterstütze Taftis Vorschlag, treffen, reden, saufen, saufen, saufen...

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.042 von Sozialphysiker am 03.04.09 23:53:13

Du hast die richtige Einstellung, ich hoffe, Du kommst auch, 356 km sind nix.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.039 von boygeorge am 03.04.09 23:52:00

wie Du das vollmundig versprochen hast.


Ich habe gar nix versprochen!

Das war wieder eine von deinen blöden Ideen wenn du voll besoffen bist, wie immer halt!!

Mittlerweile hast du deine letzte Hirnzelle kaputt gesoffen!

Ich verbiete mir dass du mir sowas unterstellst!!
Das war allein dein Vorschlag!!

Ich habe lediglich gesagt:
Wenn es soweit wäre, dass ich in Rosenheim ein entsprechendes Lokal mit Hotel finden würde!
Aber organisieren war allein deine Sache!!

Du hast immer eine grosse schnautze wenn du wieder 2 oder 3 Flaschen intus hast, und danach ziehst du den Schwanz ein!!

Nochmals eine solche Unterstellung von dir, dann besuche ich dich persönlich du dummer hausmannkost!!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.042 von Sozialphysiker am 03.04.09 23:53:13

Glaubst Du wirklich dass der Droll was organisiert???
Nur Lippenbekenntissen wenn er wieder im Vollrausch ist!!

Und dann sind die anderen noch schuld!!

Wirklich! Ich könnte ihn ....

[Frenchmen]

Sorry Mods!!
Aber wenn man mir was unterstellt, was gar nicht stimmt, werde ich wütend!!

[Sozialphysiker]

Frenchy, der Tafti (Hausmannskost, boygeorge) ist mein Freund, das ist ein netter Sozialist, ganz anders als die typischen Linken hier. Geh bitte nicht so aggressiv mit ihm um.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.837 von Sozialphysiker am 04.04.09 12:02:34

ach

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.735 von Sozialphysiker am 03.04.09 22:25:41

Das Recht auf ein freies, selbstbestimmtes Leben gilt für muslimische Frauen in Deutschland nicht.
Ich frage mich, warum Väter ihre Töchter in dieses verderbte Land bringen? Damit sie einen Anlass haben sie zu prügeln? Damit sie einen Anlass haben, sie umzubringen? Damit sie ihre Aggressionen ausleben können und damit sie in die Schlagzeilen kommen?
In Hinter-Anatolien kräht kein Hahn nach einer einer toten Frau, die man der Ehre wegen vorzeitig zu Allah befördert hat.

Man sollte alle Frauen, die die Ehre ihrer Väter und Brüder verletzt haben, posthum in diesem Lande zu Märtyrerinnen erklären! Dann dürfte es sehr warm werden, dann dürften viele Fahnen brennen

Das Leben muslimischer Männer muss sehr armselig und trostlos sein, wenn sie nichts anderes haben als die Ehre ihrer Töchter und Frauen, selber sind sich diese Männer vermutlich keinen Cent wert.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.920 von StellaLuna am 04.04.09 12:43:09

Stella, nicht so hektisch! Mein Beitrag war Satire.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.837 von Sozialphysiker am 04.04.09 12:02:34

Es mag sein! Aber das gibt ihm lange nicht das Recht zu lügen!!

Und ich werde sehr agressiv wenn man mir was unterstellt was nicht stimmt!!

Sorry! Aber taffi hat seine letzte Hirnzellen versoffen! Er tut mir nur Leid!
Solche Personen brauche ich nicht in meinem Freundeskreis!

Wenn ich mal viel Zeit habe, recherchiere ich die Postings von damals wo hausmannkost ein Treffen organisieren wollte, aber dann kläglich den Schwanz eingezogen hat, obwohl ich zwischendurch ein Hotel in Rosenheim ausfindig gemacht hatte!

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.920 von StellaLuna am 04.04.09 12:43:09

Wählst Du eigentlich immer noch die Grünen

[hasenbrot]

Noch ein weiteres Schmanckerl aus dem Reich der Religion des Friedens:



Zehn Jahre alt und schon geschieden
Die kleine Nujoud Ali wird für ihren Kampf gegen die Zwangsehe mit dem "World Hope Award" in Wien geehrt. Der KURIER erreichte sie im Jemen.

Manchmal dringt das Grauen mit einer Selbstverständlichkeit ins Leben ein, dass es zur Gewohnheit wird. Auch für ein 10-jähriges Mädchen im Jemen wurden Gewalt und sexueller Missbrauch zum Alltag – die Hälfte aller Mädchen im arabischen Wüstenstaat wird im Alter von acht bis zehn Jahren zwangsverheiratet.
Doch Nujoud Ali wagte den Tabubruch und machte weltweit Schlagzeilen: Ihre Scheidung vom 30-jährigen Peiniger wurde zum Präzedenzfall und brachte Hoffnung für tausende Kinderbräute im Jemen. Für ihren Mut und ihre Vorbildwirkung wird Nujoud Ali am 5. März in Wien mit dem "World Hope Award" ausgezeichnet.


http://kurier.at/nachrichten/298606.php

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.389 von hasenbrot am 04.04.09 16:28:30

Das übersehen die Gutmenschen!
Was nicht sein darf, gibt es eben nicht!
Islam ist Frieden! Basta!

Im Prinzip sind Gutmenschen, Linken u Rechten alle ziemlich gleich! Die Meinung von anderen interessiert sie nicht!
Nur sie sind im Recht, und alle anderen irren!

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.952 von Frenchmen am 04.04.09 12:59:31

"Und ich werde sehr agressiv wenn man mir was unterstellt was nicht stimmt!!"

Locker belieben, Frenchy! Was mir hier schon alles unterstellt wurde, geht auf keine Kuhhaut. Wenn ich mich darüber ärgern müßte, hätte ich viel zu tun. Und außerdem wollte Tafti dich nicht ärgern, höchstens ein wenig hochnehmen. Also sei fair, reich ihm die Hand. Virtuell, versteht sich...

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.153 von Frenchmen am 04.04.09 01:06:33

Was für einen Schwanz soll er denn einziehen.

Ich vermute eher, daß der Hausmannskost-George-Boy voll der Passive ist .....

[Eddy_Merckx]

Nigeria: Christen leiden unter schwerer Verfolgung

(03. April 2009/tl.) - Wenig beachtet von der Weltöffentlichkeit leiden die Christen Nigerias massiv unter der Verfolgung durch Muslime. Bei Pogrome waren im vergangenen November 129 Christen ermordet worden. 46 Kirchen wurden niedergebrannt. Inzwischen helfen "Open Doors"-Mitarbeiter vor Ort.
Am 28. und 29. November 2008 waren Muslime in muslimisch dominierten Stadtteilen der Hauptstadt des überwiegend christlichen Plateau State gezielt gegen Pastoren und Christen vorgegangen. Laut der Christian Association of Nigeria (CAN), einem Dachverband verschiedener christlicher Kirchen und christlicher Organisationen in Nigeria, wurden dabei 129 Christen getötet und 46 Kirchen niedergebrannt worden.

Elf Kirchen wurden bei den Pogromen verwüstet, zahlreiche Häuser und Geschäfte zerstört. Schätzungsweise 30.000 Menschen sind vertrieben worden.

Vier Monate nach den blutigen Ausschreitungen gegen Christen im zentralnigerianischen Jos hatten Mitarbeiter der christlichen Hilfsorganisation "Open Doors" Gelegenheit einige Witwen getöteter Christen zu besuchen.

Mit dem Projekt „Hope“ unterstützt Open Doors die Menschen mit Lebensmittelhilfspaketen. Ausserdem übernimmt Open Doors die Schulgebühren einiger Kinder der Witwen und bietet Traumaberatung für Überlebende an.

Als sie die Notversorgung (Lebensmittelhilfe für drei Monate) von Open Doors erhielt, sagte die 24-jährige Martha Azi: „Ihr habt mein Leben wirklich sehr berührt. Ich danke euch so sehr für eure Fürsorge. Gott segne euren Dienst!" Ihr Mann kam bei den Pogromen ums Leben. Martha entging mit ihren Kindern Genesis (7) und Jennifer (2) nur knapp dem Angreifern.

http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/aktuell/2009_04_03_N…

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.768 von Eddy_Merckx am 04.04.09 19:56:48

Aber was sagen uns immer wieder diese Gutmenschen u Linken???
Islam ist Frieden!!
Wollen sie die Wahrheit nicht sehen oder was sind die Gründen für diese Arschkriecherei gegenüber den Moslems????

Ich warte schon auf die übliche Antworten:
Vor 2000 Jahren haben die Christen das auch gemacht!

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.329 von Frenchmen am 05.04.09 00:00:16

Schau mal nach auf PI.Die CSU in Bayern ist mittlerweile genauso blöd.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.681 von Sozialphysiker am 04.04.09 19:09:56

Was mir hier schon alles unterstellt wurde, geht auf keine Kuhhaut

Hast Du recht! Ich werde auch dauernd als "Nazi" beschimpft weil ich islamkritisch bin! Habe damit kein Problem!

Aber bei "unseren Rauschi" , ist es wohl ein anderes Thema! Ich hätte mich auch gefreut, dass wir (ein Paar von WO) uns treffen, reden, trinken, etc. Ich hatte mein Teil dazu beigetragen (Hotel mit Räumen besorgt) und jetzt stehe ich als wäre ich schuld!
Das ärgert mich masslos!
Gute N8

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.708 von maeusefaenger am 04.04.09 19:19:57

Hausmannskost-George-Boy voll der Passive ist

Könnte sein!

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.919.952 von Frenchmen am 04.04.09 12:59:31

naja, mach Dich nicht größer, als Du bist.
Du hast schlicht eine Lokalität genannt, wo das Treffen eventuell stattfinden könnte.
Dass es zu keinem Treffen kam ,hat aber mit Desinteresse von allen Beteiligten zu tun, auch und nicht zuletzt mit Dir.

Aber das ist Vergangenheit. Machen wir es besser. Ich bin bereit. Wenn es Dir noch ernst ist, starten wir das in Rosenheim.

Kannst mich ruhig boardmailen, i beiß nit.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.338 von Eddy_Merckx am 05.04.09 00:05:09

CSU bestätigt “Recht auf Moscheebau”



oa Maß get no

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.920.369 von hasenbrot am 04.04.09 16:11:25

Die Grünen haben mit islamischen Bräuchen, wie Mord, nichts zu tun. Dieser Brauch wurde durch die Hintertür eingeschleppt. Welch zivilisierter Mensch kommt auf die Idee, dass es im Islam Brauch ist Ehre über das Leben zu stellen? Da hört die Toleranz auch bei den Grünen auf.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.652 von StellaLuna am 05.04.09 10:07:24

Die Grünen haben mit islamischen Bräuchen, wie Mord, nichts zu tun.

Sie unterstützen aber den massiven Zuzug von Menschen, die die "Ehre" über das Leben stellen.

Und was noch schlimmer ist, sie haben das Ablegen solchen kulturellen Eigenarten jahrzehntelang als Deutschtümmelei und Zwangsgermanisierung diffamiert.
Ein großteil der Verantwortung für die gescheiterte Integration von Musimen liegt bei den Grünen und ihren Gesinnungsgenossen, diese Partei war lange Zeit der Meinung, je größer die Differenzen zwischen der Einheimischen und der Zugewanderten Bevölkerung ist, um so größer ist auch die Bereicherung durch diese Kultur.
Diese Meinung werden sie auch dann noch vertreten, wenn sich ganz Europa in einem Bürgerkrieg befindet....

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.705 von hasenbrot am 05.04.09 10:37:31

Die Grünen unterstützen nicht den Zuzug von Mördern, das haben sie nie getan und das werden sie auch nicht tun.

Dir scheint entgangen zu sein, dass (Ehren)Morde in den 60ern und 70ern, als der größte Zuzug nach Deutschland war, kaum stattfanden, sondern erst ca. die letzten 10/15 Jahre und von muslimischen Familien praktiziert wird, die in 2. oder 3. oder 4. Generation in Deutschland leben.

Im übrigen haben nicht die Grünen Gastarbeiter ins Land geholt sondern die CDU/CSU. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es in den 70ern/80ern ein Programm für Gastarbeiter um sie zur Heimreise zu bewegen, sie konnten sich ihre Rentenversicherungsbeiträge auszahlen lassen und bekamen noch einen Zuschuss um sich eine Existenz in ihrer Heimat aufzubauen. Es wurde davon aber nicht in dem Ausmaß Gebrauch gemacht, wie sich die Politik dies erhofft hat.

Die Morde den Grünen anzulasten ist vor diesem Hintergrund sehr kurzsichtig. Die Grünen haben sich überwiegend für bessere Lebensbedingungen eingesetzt und heute muss man leider sagen, dass deren Integrationsansätze nicht der richtige Weg war - im Nachhinein aber ist man immer schlauer!

Die Diskussion, sind wir ein Einwanderungsland oder nicht, führte zu dem Chaos, das wir heute haben. Wir waren und sind ein Einwanderungsland, nur hat die CDU/CSU dies lange verweigert und dadurch konnte man Zuwanderug nicht gezielt steuern - es durften alle kommen, die wollten. Erst die letzten Jahre hat man sich der Realität gestellt und versucht nun Zuwanderung zu steuern.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.818 von StellaLuna am 05.04.09 11:23:31

"...und von muslimischen Familien praktiziert wird, die in 2. oder 3. oder 4. Generation in Deutschland leben."

Der letzte Fall mit der erschlagenen jungen Kurdin war aber ein Zuzugsfall. Und nach meiner Erinnernung waren es viele andere auch. Das müßte man mal beleuchten. Es erscheint mir nämlich unwahrscheinlich, daß jemand, der in 3. oder 4. Generation hier ist, dann noch so mittelalterlich denkt. Eine gewisse Integration findet ja schon automatisch durch Anwesenheit statt.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.827 von Sozialphysiker am 05.04.09 11:29:01

Das letzte Ehrenmord-Opfer, eine Deutsch-Türkin, sie lebte 13 Jahre in Deutschland.

Hatun Sürüci, auch ein Ehrenmord-Opfer wurde in Deutschland geboren, deren Eltern sind 1973 nach Deutschland gekommen.

-----
...
In der Migration verstärkt sich oft der soziale Druck, Regeln und Normen des Herkunftslandes zu respektieren, um die eigene kulturelle Identität nicht zu verlieren. Familien versuchen sich durch den Rückzug auf Traditionen und Wertvorstellungen der alten Heimat zu schützen. Die Realität der Gesellschaft, in die sie zugezogen sind, empfinden sie oft als verwirrend und bedrohlich, besonders wenn Werte kollidieren. Das verstärkt den Druck gerade auf Mädchen und junge Frauen. Ein Beispiel dafür ist die Tatsache, dass viele junge Deutschtürkinnen Kopftücher tragen, obwohl ihre weiblichen Verwandten in der Türkei das nicht tun.

Zurzeit gibt es eine starke Tendenz der "Islamisierung" unter den Migranten in Deutschland. Die Initiatorinnen der Kampagne gegen Ehrenmorde in Deutschland erklären dazu:

Die Zunahme der Ehrenmorde steht in direktem Zusammenhang mit der Erstarkung islamischer Strömungen und ihrer zügellosen Einmischung in das Leben der Frauen und Mädchen, mit der Diskriminierung und Unterdrückung der Frauen und der offiziellen Verkündung der Geschlechterapartheid gegen sie. (…) Mittlerweile existiert ein starkes und dichtes Netzwerk der islamischen Strömungen in Deutschland, die die Geschlechterapartheid propagieren und sogar in den Genuss von staatlichen Subventionen kommen. Dieses Netzwerk ist dabei, die reaktionärsten und frauenfeindlichsten Ideen zu verbreiten, und gefährliche terroristische Zellen für die Ermordung von Frauen in Deutschland zu organisieren. Ist es schwer, diese einfache Tatsache zu begreifen, dass hinter jedem Ehrenmord ein aktives Netzwerk von Koranschulen, Moscheen und Propagandisten der Frauenfeindlichkeit stehen, die ihre Standpunkte als ‚andere Kulturen' und ‚Multikulturalismus' in die Gesellschaft transportieren?".
...
Schon seit 2004 läuft die Kampagne "Nein zu Verbrechen im Namen der Ehre" der Organisation Terre des Femmes, die im vergangenen Jahr eine Fachtagung mit internationalen Expertinnen zu dem Thema durchführte (Fachtagung "Verbrechen im Namen der Ehre"). Durch eine breit angelegte Öffentlichkeitskampagne soll darauf aufmerksam gemacht werden, dass Ehrenmorde auch in Deutschland verübt werden und dass darüber nicht mehr geschwiegen werden darf. Viel zu lange wurden sie als Einschicksale abgetan und oft auch noch kulturelles Verständnis für diese Verbrechen artikuliert. ...
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22201/1.html

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.900 von StellaLuna am 05.04.09 11:56:29

Sinus-Milieu-Studie über Vorurteile gegen Moslems

http://www.kybeline.com/2009/04/05/sinus-milieu-studie-uber-…

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.900 von StellaLuna am 05.04.09 11:56:29

Mittlerweile existiert ein starkes und dichtes Netzwerk der islamischen Strömungen in Deutschland, die die Geschlechterapartheid propagieren und sogar in den Genuss von staatlichen Subventionen kommen. Dieses Netzwerk ist dabei, die reaktionärsten und frauenfeindlichsten Ideen zu verbreiten, und gefährliche terroristische Zellen für die Ermordung von Frauen in Deutschland zu organisieren.

Das wär natürlich der Hammer, wenn die tatsächlich Staatsknete bekommen.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.933 von Sozialphysiker am 05.04.09 12:06:43

Wieso? "Jedem das Seine - mir das Meiste",längst ist diese Losung von den äußeren Rändern zur Mitte der Gesellschaft durch gedrungen.
Insofern verhalten sich die Musels doch nur gesellschaftskonform.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.818 von StellaLuna am 05.04.09 11:23:31

Die Grünen unterstützen nicht den Zuzug von Mördern, das haben sie nie getan und das werden sie auch nicht tun.

Natürlich nicht direkt, aber indirekt, indem sie den Zuzug von Menschen aus Kulturkreisen unterstützen in denen ein Ehrenmord normalität ist.
Man verfolge einfach mal die Diskussion über die Aufnahme der Guantanomohäftlinge oder der Flüchtlinge aus dem Irak. Ich würde mal behaupten 90% dieser Zuwanderen würden ihre weiblichen Familienmitglieder im günstigsten Fall massiv bedrohen und im ungünstigsten Fall töten, wenn sie ein freies, selbstbestimmtes leben führen möchten, aber die Grünen sind trotzdem der Meinung wir sollten diese Leute aufnehmen.



....... im Nachhinein aber ist man immer schlauer!

niemand außen den Linken (Spinnern) war der Meinung das man mit den Ansätzen der Grünen Menschen integrieren kann. Diese Partei ist so massiv ideologisch verblendet, dass sie den klaren Menschenverstand ausgeschaltet hat.



Die Diskussion, sind wir ein Einwanderungsland oder nicht, führte zu dem Chaos, das wir heute haben.

Quatsch, die klassischen europäischen Einwanderungsländer, wie die Niederlande oder Frankreich haben mit Muslimen noch massivere Probleme. Man sollte einfach mal zur Kenntnis nehmen das es kein einziges westlich geprägtes Land gibt, in dem es gelungen ist, Muslime zu integrieren. Daher sollte man den Zuzug dieser Bevölkerungsgruppe auf Null setzen und versuchen diejenigen, die da sind und sich nicht integrieren wollen wieder los zu werden....

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.964 von hasenbrot am 05.04.09 12:20:23

Frankreich und Holland sind mit Deutschland nicht zu vergleichen. Wir haben hier keine Zuwanderer z.B. aus afrikanischen Ländern, die noch aus Zeiten des Kolonialismus deutsche Staatsbürger sind.

Wenn Du der Meinung bist, dass die Grünen schuld sind an den Ehrenmorden, dann lebe damit, das ist Dein ureigenstes Problem.

Die Aufnahme von Guantanamo-Häftlingen haben nicht die Grünen zu entscheiden, die sitzen derzeit in der Opposition. Sollten Dich jedoch Meinungsäußerungen der Grünen stören, so solltest Du mal das Recht auf Meinungsfreiheit überdenken, das gilt für alle, und auch für die, die nicht Deiner Meinung sind.

Ich wiederhole mich: Die Zuwanderung von Gastarbeitern haben die CDU-Regierungen veranlasst, diese Partei hat die Menschen ins Land geholt, und nicht die Grünen.

Warum soll man den Zuzug aller Muslime verhindern? Die Mehrheit der Muslime lebt zufrieden in diesem Land, verüben keine Ehrenmorde, prügeln ihre Kinder und Frauen nicht. Nur weil man über diese nicht spricht, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt. Man müßte meiner Meinung nach diese Menschen in den Vordergrund stellen und nicht die Fundamentalisten und Kriminellen. Diese schweigende Mehrheit der integrierten Muslime müsste man mobilisieren, sie müssten gegen Ehrenmorde und Familienterror und auch islamistischen Terror auf die Straße gehen. Warum sie das nicht tun, ist mir ein Rätsel.
Sollte sich jedoch bestätigen, dass bei Schäubles Integrationsgipfel islamistische Fundamentalisten am Tisch sitzen, die Terror nicht nur unterstützen sondern ihn auch finanzieren, und mit dem deutschen Innenminister über Integration parlieren, dann wäre es vermutlich für die integrierten Muslime lebensgefährlich sich als Gegner von islamischen Bräuchen und Terror zu outen.

Genau genommen, sieht man auf Demos nur den Mob, die, die zwar hier aufgewachsen sind aber keinen vollständigen Satz formulieren können, die Hasserfüllten, die für ihr persönliches Versagen nicht sich, auch nicht ihre Eltern verantwortlich machen, sondern die Gesellschaft.

Mit den Grünen hat aber auch das nichts zu tun, sondern ganz alleine mit der Unfähigkeit, Unwilligkeit, Desinteresse, Ignoranz, Arroganz dieser Zugewanderten.

[bonAPART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.125 von StellaLuna am 05.04.09 13:42:40

Im Großen und Ganzen gebe ich Dir Recht.

Solange man mir aber nicht ein einziges mehrheitlich von Muslimen bewohntes Land auf der Erde zeigt, in dem Christen und Andersgläubige als Minderheit von den Muslimen nicht an der Ausübung ihres Glaubens gehindert oder sonst wie benachteiligt werden (keine Möglichkeit in den Staats- oder Militärdienst zu kommen etc. etc. usw.), solange darf jeder Nichtmoslem zu Recht fragen, warum er keine Angst vor einer weiter steigenden Anzahl von Moslems in seinem Land haben sollte.

[hoffihoff]

Es geht doch um den Vergleich der Sitten und Bräuche in unserer heutigen Zeit im Jahr 2009 und die Hinweise der Islamfans , wie es bei uns im Mittelater aussah , sind doch völliger Blödsinn .

Richtig ist , dass der Islam sich mit seinen Sitten und Bräuchen heute noch im Mittelalter befindet und den eigenen Frauen den Zutritt in ein modernes europäisches Leben mit allen Rechten und Freiheiten verbietet , weshalb wir dann immer wieder solche Verbrechen sehen , welche noch als Ehrenmorde heruntergespielt werden , wofür die Mörder von ihren Familien noch verteidigt werden und am liebsten noch straffrei ausgehen würden .

HFFI

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.125 von StellaLuna am 05.04.09 13:42:40

Warum soll man den Zuzug aller Muslime verhindern? Die Mehrheit der Muslime lebt zufrieden in diesem Land, verüben keine Ehrenmorde, prügeln ihre Kinder und Frauen nicht.

Wenn man sich als Frau der islamischen Gesellschaftsordnung unterwirft, hat man auch keine Schläge zu befürchten....

Wie erklärst Du es Dir denn, dass es bei Muslimen so gut wie keine binationalen Ehen gibt?

Warum zieht es Muslime zunehmend in die islamischen Ghettos(möglichst ohne deutsche Ursprungsgesellschaft)?

Warum steigt die Zahl der Kopftuchfrauen von Jahr zu Jahr?

Warum gibt es trotz milliardenschwerer Programme keine Verbesserungen beim Bildungsniveau?



Wie hoch die "Mehrheit der Muslime" ist, die sich hier integriert haben, darüber kann man nur spekulieren, ich würde den Anteil auf max. 50% schätzen, man stark fallender Tendenz

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.921.386 von Eddy_Merckx am 05.04.09 00:34:35

CSU bestätigt “Recht auf Moscheebau”

Sogar die CSU verraten ihre Wähler!

Mittlerweile weiss ich keine Partei mehr die wählbar wäre!
Das ist mittlerweile ein Wettbewerb bei den Parteien um die "liebe" moslemische Einwanderer oder Ziegenhirten! Zum k....n!

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.842 von Frenchmen am 05.04.09 19:32:02

Sogar die CSU verraten ihre Wähler!

Weil sie sich an Artikel 4 GG halten

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.842 von Frenchmen am 05.04.09 19:32:02

Mich überrascht diese Entwicklung überhaupt nicht.Wir leben ausgelöst durch die Globalisierung in einer Zeit der Gleichschaltung.Dieser Prozess läuft auf dem Gebiet der Politik,der Wirtschaft und der Religionen ab - Projekt "Turmbau zu Babel II" sozusagen.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.842 von Frenchmen am 05.04.09 19:32:02

Die CSU ist sowieso nicht wählbar, um die ist es nicht schade.

[antarra]

Moscheebau ist doch sowieso Schwachsinn.

Wir sollten denen ein paar hundert unserer alten, baufälligen Kirchen schenken, wir nutzen die doch eh nicht.

Das wäre doch ein tragbarer Kompromiss, für jeden was dabei.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.181 von antarra am 05.04.09 20:53:30

Wirtschaftlicher wärs.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.187 von Sozialphysiker am 05.04.09 20:55:28

Um in die Sache richtig Schwung zu bringen,könntest du dich vielleicht als Projekt-Manager zur Verfügung stellen ?

[antarra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.227 von Eddy_Merckx am 05.04.09 21:05:58

Wozu Projektmanager?

Wir brauchen nur einen kräftigen Burschen der die Glocke aus dem Turm schmeisst, damit der Muezzin losbrüllen kann.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.244 von antarra am 05.04.09 21:10:24

Alaaf! statt Amen …sagte Kölns Kardinal Meissner am Ende seiner Predigt und nahm als Dank erfreut ein Kölsch-Fässchen in Empfang. Das war während der Aussendungsmesse für datt kölsche Dreijestirn in die karnevalistische Session. Wie der Kardinal in seiner Predigt ausführte, sei das Faschingstreiben eine alte christliche Tradition, und sei quasi als Vorbereitung auf die nachfolgende "Fastenzeit" zu sehen, und bleibe deshalb auch in Zukunft unverzichtbar.

Alaaf statt Allah! Da können die türkischen Schülerinnen und Schüler in deutschen Schulen ja froh sein, dass derselbe Kardinal Wochen zuvor noch einen gemeinsamen Religionsunterricht zwischen christlichen und moslemischen Kindern für ausgeschlossen erklärt hat. Da braucht er denen schon mal nicht zu erklären, warum für die Vorbereitung auf ein Fasten blödsinniger Frohsinn gepaart mit Alkoholexzessen und sexuellen Übergriffen vonnöten sind. Obwohl: Der Schlachtruf klänge ja schon mal ähnlich!

Allah statt Jesus! Wie man hört, sind im Vorjahr in Deutschland so viele Personen, in der Mehrzahl Frauen, freiwillig zum Islam konvertiert wie niemals zuvor: "Dadurch dass ich gezwungen bin, 5 konstante Gebetsrituale am Tag gen Mekka gewandt durchzuführen, bietet sich mir regelmäßig die Gelegenheit, kurz abzuschalten und in mich zu gehen, was mir neue Kraft gibt." sagt ein Konvertit. Diese armen, religiösen Ritualabhängigen wollen durch Taten gerecht werden! Ob 5 x am Tag in sich gehen denn wohl reicht, um erlöst zu werden? "Betet ohne Unterlass." (1. Thessalonicher 5,17)

Jaja, der Islam westlicher Prägung. Wie friedliebend und tolerant er in der Fremde doch interpretiert werden kann! Aber versuch mal in einem der Mutterländer dieser Religion zum Christentum überzutreten, da wirst du gleich gelyncht wegen Prophetenbeleidigung oder Koranschändung und aus der Familie verbannt. Alles wegen eines falschen Propheten!

Oder: Hat Allah mich erkauft? Hat Mohammed Kranke geheilt und sein Blut für mich gelassen oder hat er das doch eher etwas anders gehandhabt? Da kann es doch keine Frage geben. Kann ich dafür, dass die Großen Kirchen den Namen Christi in Verruf gebracht haben? Das einzige Schwert Christi ist SEIN Wort! Und wie wird das missachtet und verächtlich gemacht!

Jetzt hab ich ja keine Ahnung von Theologie, weil ich das nie studiert habe und auch Religiosität geht mir völlig ab. Ich vertrau halt nur auf den Jesus Christus der Bibel und da brauch ich schon lange keine große Kirche mehr dafür, um mir das madig machen zu lassen

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.156 von Sozialphysiker am 05.04.09 20:47:38

Die CSU ist sowieso nicht wählbar, um die ist es nicht schade.

nenne mir eine Partei, die wählbar ist?
rechtskonservativ, nicht ausländerfeindlich aber auch nicht moslemarschkriecherisch!

Strauss dreht sich in seinem Graben um wenn er seine jetzige CSU sieht!
Ich habe ihn gemocht, obwohl er ein gerissener Hund war!

[aekschonaer]

The Fogh, Nebel des Grauens

Anders Fogh Rasmussen wäre "wegen seiner Haltung im Streit über die 2005 zuerst in Dänemark veröffentlichten Mohammed-Karikaturen" fast nicht NATO-Chef geworden. Die Türkei warf dem dänischen Ministerpräsidenten vor, damals die Meinungs- und Pressefreiheit geachtet und sogar verteidigt zu haben. Damit soll er "Irritationen" (dpa) ausgelöst haben. Rasmussen betonte heute, ohne Zustimmung der Türkei nie wieder für Grundrechte eintreten zu wollen.

http://www.politplatschquatsch.com/

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.923.370 von Frenchmen am 05.04.09 21:49:58

Im Prinzip ist die CSU natürlich wie CDU, SPD, FDP und Grünpartei wählbar, aber z. Zt. haben dort die Nieten Oberwasser. Seehofer ist m. E. ein prinzipienloser Mensch, der stets auf Krawall gebürstet ist und so einen [&$#*?§] wie den Söder kann man dem Wähler ja nun wirklich nicht zumuten. Die haben anscheinend nur noch zweite Reihe, das Duo Beckstein und Huber war ja auch zum abwinken.

Ich überlege, ob ich im September die Angie wähle, die Frau gefällt mir, wird immer völlig unterschätzt. Und ihre Politik ... nunja, ist das so wichtig? Sie ist halt pragmatisch. Und in der Türkei-Frage ist sie strikt gegen eine Aufnahme in die EU. Darfst du hier überhaupt wählen, Frenchy? Hast du einen dt. Paß?

Gegen Moscheen hab ich nix einzuwenden, warum auch? Wir haben in Berlin (Pankow-Heinersorf) vor kurzem eine bekommen, da hat es vorher eine Menge Ärger gegeben, die Anwohner (Ostteil der Stadt) waren total aus dem Häuschen, aber jetzt steht das Ding und keiner mehr regt sich auf. Ich fahr da alle paar Wochen mal vorbei, sieht gar nicht übel aus mit der Kuppel und dem Minarett, eigentlich zu schick für die trübe Umgebung.

[aekschonaer]

Moschee mit Bombendrohung eröffnet



Die mehrtägigen Eröffnungsfeierlichkeiten für die “Blaue Moschee” im nordrhein-westfälischen Herten endeten heute Abend vorzeitig, nachdem bei der Polizei eine anonyme Bombendrohung eingegangen war. Gebäude und Gelände wurden daraufhin geräumt.

Träger der neugebauten Moschee ist der in Herten umstrittene “Muslimische Verein für Bildung und Integration”. Im Vorfeld der Feiern nahm die Hertener Ratsfrau Jutta Becker dazu wie folgt Stellung:

Endlich ist es so weit! Nach etwa 7-8-jähriger Bauzeit vollendet der muslimische Verein für Bildung und Integration (VIKZ) im Rahmen einer großen Feier die Fertigstellung ihres Vereinsheims an der Paschenbergstraße in Herten.

Atemlos freudig fiebert die Bürgerschaft der Stadt Herten der Eröffnung der sog. Blauen-VIKZ-Moschee entgegen. In der mittelgroßen Stadt Herten (ca. 65.000 Einwohner) wird durch die Presse ein Medienereignis aller erster Güte angekündigt. 4.000 Besucher von Rang und Namen werden erwartet.

Straßen werden gesperrt, Sonderparkplätze werden eingerichtet. Die sechstägige Feier mit dem Höhepunkt der offiziellen Eröffnung des Vereinsgebäudes am 05.04.09 (Palmsonntag) werden gekrönt durch die Anwesenheit des Integrationsbeauftragten Herrn Kufen des Landes NRW und natürlich durch den Hertener Bürgermeister Dr. Uli Paetzel. TV hat sich angekündigt! (…)

Bei vielen nicht angekündigten Veranstaltungen wie Hochzeiten, Beschneidungsfesten und Kirmesfeiern (natürlich zum christlichen Osterfest) sind die Bürger/Anwohner bereits in allen erdenklichen Belästigungen diesem Verein ausgesetzt gewesen. Das Zuparken, Bepöbelungen, Schießereien, Vermüllung des Umfeldes und Beleidigungen, sind dort gängige Praxis. Wenn für Kinder Hüpfburgen aufgestellt wurden, natürlich für Jungen und Mädchen getrennt, wurden deutsche Kinder vertrieben und deren Eltern oder Großeltern sogar mit der Polizei gedroht.

Jetzt sollen die Anwohner auch noch schriftlich zustimmen, dass das Grillen vor ihren Fenstern, wie sonst üblich, widerstandslos hingenommen werden soll. „Diese Erklärung gilt als bauordnungsrechtliche Zustimmung und ist nicht einseitig widerrufbar.“

Ich hoffe, Herr Kufen schaut sich auch Übernachtungsquartiere an, denn die Betten sind schon am 10.05.08 durch die türkische Transportfirma Bafra geliefert worden.

Nach Herten werden Kinder mit Bussen aus anderen Städten gebracht, damit sie von der übrigen Gesellschaft abgeschottet und dort in islamischen Lehren unterrichtet werden.

Obwohl sogar von der EU die Richtlinien für die Gleichstellung von Mann und Frau dazu verfasst wurden und in allen EU-Staaten umgesetzt werden sollen, wirkt dieser Verein (von Fachleuten auch als Sekte beschrieben) zielgerichtet gegen diese Richtlinien.

Deutlich wurde die Haltung des VIKZ in der Grundstücksgröße (ca. 7.000 m/2) und einer illegal errichteter Betonmauer, die auf mein Einwirken abgerissen werden musste.

Jutta Becker
Vorsitzende „WIR in Herten“



Erwartungsgemäß stellten sich die Feierlichkeiten auch auf ihrem heutigen Höhepunkt eher monokulturell türkisch als bunt und vielfältig dar. Die einheimische Bevölkerung und nichtmuslimische Migranten blieben der Veranstaltung fern. Die türkischen Gäste sortierten sich der Ordnung des Hauses entsprechend im Sinne der Geschlecherapartheid nach Frauen und Männern getrennt, damit es während der Rede des Bürgermeisters über den Integrationsgewinn durch Moscheebau nicht zu sexuellen Übergriffen kommt.

Die festliche Veranstaltung wurde vorzeitig von der Polizei beendet, nachdem eine offenbar ernst zu nehmende Bombendrohung eingegangen war. Die Hertener Allgemeine [2]berichtet dazu:

Eine Bombendrohung schockte am Sonntagabend die Festgäste, die zur offiziellen Eröffnung der Blauen Moschee am Paschenberg nach Herten gekommen waren.

Gegen 19 Uhr ging der anonyme Telefonanruf bei der Polizei ein und löste einen Großeinsatz aus. Sinngemäß soll der Anrufer erklärt haben, dass um 19.30 Uhr die Bombe hochgehe. Die Polizei ließ umgehend das Gebäude und Vorplatz mit seinen Festzelten räumen und durchsuchte mit Spürhundenen die Moschee - bisher ohne Ergebnis. Die Fahndung nach dem Anrufer läuft auf Hochtouren. Zuvor hatten fast 4000 Gäste die Eröffnung gefeiert.

Auf das Ergebnis der Fahndung darf man gespannt sein. Grundsätzlich gilt: Wenn sich der Anruf auf einen Deutschen zurückführen lässt, wird man in allen Medien darüber lesen. Hört man nichts mehr davon, waren es wieder mal die Kurden.

Article printed from Politically Incorrect: http://www.pi-news.net

URL to article: http://www.pi-news.net/2009/04/moschee-mit-bombendrohung-eroeffnet/

Pssst, rv, das ist von PI.

So erfrischend nah am Geschehen wie Jutta Becker berichtet wird sie bestimmt von den allseits bekannten als "Autobahn" tituliert.

Wer möchte der Erste sein?

[Eddy_Merckx]

Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan hatte 1997, damals als Oberbürgermeister Istanbuls, öffentlich aus einem Gedicht des Vordenkers des türkischen Nationalismus Zıya Gökalp zitiert: "Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."

http://www.jf-archiv.de/archiv08/200803011158.htm

[hoffihoff]

Afghanistan : Taliban richten Liebespaar öffentlich hin

Radikalislamische Taliban haben in der südwestafghanischen Provinz Nimros nach offiziellen Angaben ein unverheiratetes Liebespaar öffentlich hingerichtet.

Provinzgouverneur Gholam Dastagir Asaad sagte am Dienstag, die 19-jährige Frau und der etwa 23 Jahre alte Mann seien von zu Hause weggelaufen, als ihre
Eltern ihnen die Heirat verweigert hätten.

Die Familie der Frau habe die beiden im Distrikt Khosh Rud aufgespürt und an die Taliban ausgeliefert, um über sie zu richten.

„Die Extremisten haben sowohl den Jungen als auch das Mädchen durch Schüsse vor einer Ansammlung von Dorfbewohnern sinnlos getötet“, sagte Asaad.

Khosh Rud grenzt an Helmand an, die unsicherste Provinz in Afghanistan.

Asaad räumte ein, in Khosh Rud habe die Regierung weniger Kontrolle als anderswo in der Provinz. Er habe Sicherheitskräfte in den Distrikt geschickt, um die „Mörder“ und die Familie des Mädchens festzunehmen.

Nach islamischem Recht ist Sex außerhalb der Ehe strafbar. Unter dem Ende 2001 gestürzten Taliban-Regime war es Frauen verboten, das Haus ohne Begleitung eines männlichen Familienangehörigen zu verlassen.

Die Taliban haben in den vergangenen Jahren wieder deutlich an Macht gewonnen und in abgelegenen Gegenden des Landes eine Art paralleles Justizsystem aufgebaut, das nach ihrer extrem konservativen Auslegung des islamischen Rechts arbeitet.

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/04/14/afghanistan-talib…

HFFI

[limmi]

[URL Islam ist Erziehung zur Gewalt]http://www.youtube.com/watch?v=S9FPNXNdb_8&feature=channel_page[/URL]


Eine Berlinerin Richterin macht auf steigende Migrantenkriminalität gegen Deutsche aufmerksam, und bekommt "Gegenwind" von Politiker denen das nicht passt.

[tuuzzi]

Barino erklärt bei Jauch die Wege zum Terror

Stern TV berichtete gestern Abend über das Tabu-Thema islamischer Terrorismus und befragte dazu einen Experten, der wie kaum ein anderer die Mechanismen kennt. Barino B. erklärt bei Günter Jauch die “Friedlichkeit des Islams” und wie die beiden netten Jungs von nebenan Mounir und Yassin C. aus Bonn zu Kämpfern im unheiligen Krieg gegen den Westen werden konnten

http://www.pi-news.net/2009/04/barino-erklaert-bei-jauch-die…

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.993.236 von limmi am 17.04.09 21:44:11

bekommt "Gegenwind" von Politiker denen das nicht passt

Es ist klar!
Die Grünen, Linken u Gutmenschen wollen das nicht wahr haben!
Lieber werden noch mehr kriminelle Migranten (zu 99% Moslems) importiert und fähige, fleissige und angepasste Migranten werden aus Deutschland vergrault!!
D braucht fleissige intelligente Migranten, aber keine kriminelle Moslems!

[tuuzzi]

TV-Tipp: Muslimischer Antisemitismus

Heute um 17.50 Uhr sendet das Bayern Journal europaweit über Satellit eine ausführliche Reportage über muslimischen Antisemitismus. Anlass ist die aktuelle Studie der Amadeu-Antonio-Stiftung in Berlin sowie eine Studie im Auftrag des Bundesinnenministeriums, die vor einem gefährlichen Anstieg des Antisemitismus unter muslimischen Jugendlichen warnen.

Bayerns Innenminister Joachim Hermann bezieht hierzu in einem ausführlichen Gespräch Stellung. Es wird auch die Gefahr angesprochen, die von religiösem Fundamentalismus und dem Koran ausgeht. In einem Filmbericht ist zu sehen, wie stark selbst in Deutschland lebende Muslime die arabische Hetzpropaganda gegen Israel verinnerlicht haben.

Thema ist auch Pallywood, die Fälschung und Inszenierung von Filmen, in denen Israel von palästinensischer Seite aus verleumdet wird. Es wird höchste Zeit, dass das Unrecht, das den Israelis seit 60 Jahren in diesem Medienkrieg zugefügt wird, klar und eindeutig korrigiert wird. Ein Land, das seit seiner Staatsgründung immer wieder von den Arabern mit Kriegen überzogen wurde. Ein winziges Land von der Größe Hessens, das nur aufgrund muslimischer Machtansprüche als “Stachel im Fleisch der Araber” empfunden wird.

Die Sendung ist ab 17.50 Uhr auf SAT 1 Bayern zu sehen. In ganz Bayern über Kabel, Antenne und DBT-V sowie überall in Deutschland und Europa über den Astra-Satelliten auf SAT 1 Bayern. Hierzu muss man allerdings über den Sendersuchlauf SAT 1 Bayern neu einstellen. Auf dem allgemeinen SAT 1-Programm ist das Bayern Journal nicht zu empfangen

http://www.pi-news.net/2009/04/tv-tipp-muslimischer-antisemi…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.995.906 von tuuzzi am 18.04.09 18:54:14

Von einem Fernsehtip würde ich erwarten, daß er vor Ausstrahlung der Sendung gepostet wird.



Aber Pi ist offensichtlich eine Seite, die zur Verblödung seiner Leser führt. Wie man hier wieder mal sehen kann.

[tuuzzi]

Alles Psycho und so

Nach Günter Jauchs ausführlicher Sendung über die Bonner Islamfaschisten, die uns von Pakistan aus bedrohen, hätten wir doch fast geglaubt, deren Wandlung vom Büroangestellten und Ingenieurstudenten zum Moslemterroristen hätte etwas mit dem Islam zu tun. Zumal Islamaussteiger Barino kompetent den Weg des Koran in den Terrorismus erklären konnte. Bis morgen dürfen wir noch glauben, dann belehrt uns der FOCUS eines Besseren. Alles nur Penisneid und so.

In einem im morgigen FOCUS erscheinenden Beitrag, der PI vorab vorliegt, wird das Magazin uns über die neuesten küchenpsychologischen Erkenntnisse unseres Inlandgeheimdienstes unterrichten:

Die islamistische Terrorkarriere der beiden Bonner Brüder Yassin und Mounir Chouka geht wohl auf einen Vater-Sohn-Konflikt zurück. Wie Verfassungsschützer dem Nachrichtenmagazin FOCUS bestätigten, soll der 27-jährige Deutsch-Marokkaner Mounir Chouka von seinem Vater verstoßen worden sein und sich im Jahr 2008 mit seiner Frau und seinem jüngeren Bruder in ein Terrorcamp der „Islamischen Bewegung Ustbekistan“ (IBU) in der pakistanisch-afghanische Grenzregion abgesetzt haben. Die beiden Brüder haben unter den Synonymen Abu Adam und Abu Ibraheem in drei Terrorvideos zum bewaffneten Kampf gegen „Ungläubige“ aufgerufen.

Der Werbeclip soll „auf dem deutschen Markt junge Leute für den Dschihad rekrutieren“, sagt Hartwig Möller, Chef des Verfassungsschutzes in Nordrhein-Westfalen. Vermutlich haben bereits 120 bis 140 militante Islamisten aus Deutschland am Hindukusch ein Kampftraining absolviert., mehr als die Hälfte soll sich den Angaben zufolge wieder in der Heimat befinden.

Potzblitz! 140 Vater-Sohn-Konflikte, die rein garnichts mit dem Islam zu tun haben! Da wäre man als geheimdienstlicher Laie niemals drauf gekommen. Es bewahrheitet sich wieder einmal: In der Welt der Geheimdienste ist nichts wie es scheint.

Jedenfalls hat es sich bewährt, dass unsere Verfassungsschützer nicht mehr mit Teleobjektiven in Gebüschen liegen oder nächtelang observierend auf unbequemen Autositzen leiden müssen. Der moderne Geheimdienstler verbringt die Dienstzeit frei assoziierend auf der Dienstcouch, bis er mittels Übertragung und Gegenübertragung dem Geheimnis auf die Spur kommt: Islamterrorismus kommt nicht vom Islam, sondern vom Ödipuskomplex. Wer hätte das gedacht - und in welch’ neuem Licht der Erkenntnis erscheint es uns aufgeklärten Bürgern jetzt, wenn es aus dem analysierten Kulturkreis wieder einmal bereichernd heißt: “Isch figge Deine Mudda, ey”!

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1149223-301-310/i…

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.005 von tuuzzi am 18.04.09 19:36:20

Hier der richtige Link:

http://www.pi-news.net/2009/04/alles-psycho-und-so/#more-553…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.018 von tuuzzi am 18.04.09 19:41:09

Hier der richtige Link:




PI wirkt schon bei dir.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.995.993 von Zaroff am 18.04.09 19:31:37

Wenn Verblödung von Wahrheit (pi) kommt, dann mußt Du Dir keine Sorgen um Verblödung machen. Leider ergeben sich aber ständig diese Probleme mit der Realität...

[tuuzzi]

Kinderschänder mit Koran

Im muslimischen Jemen auf der arabischen Halbinsel hat man den Koran ganz falsch verstanden. Denn ausgerechnet unter Berufung auf das Buch des Friedens, in dem nichts Böses stehen kann, wollen alte Männer mit Parlamentsmandaten ein noch junges Gesetz rückgängig machen, das das Mindestalter für Zwangsehen auf 17 Jahre festlegt. Angestrebt wird die Wiederherstellung der zuvor gültigen Rechtslage: Eltern bestimmen ohne staatliche Einmischung, wann sie ihre Kinder verkaufen.

Die Wiener Zeitung berichtet:

Als Zweijährige wurde sie einem 30 Jahre älteren Mann versprochen, mit neun gab es das Hochzeitsfoto, und mit elf wurde sie das erste Mal von ihrem Ehemann vergewaltigt. Die Hochzeit des kleinen jemenitischen Mädchens war ein Deal, weil der Vater die Schwester des zukünftigen Gatten heiraten wollte – ohne das obligatorische Brautgeld zu zahlen. Ein ähnliches Schicksal teilen viele Minderjährige im Jemen. Konservative Abgeordnete wollen mit Verweis auf den Koran erzwingen, dass Kinderehen weiter möglich sind.

Mehr als ein Viertel aller Mädchen im Jemen werden laut einer Studie des Sozialministeriums verheiratet, bevor sie 15 Jahre alt sind. Schlagzeilen machte vor zwei Jahren eine Achtjährige, die vor Gericht mutig die Annullierung ihrer Ehe erstritt. Nach der Entscheidung befassten sich die Abgeordneten in Sanaa mit dem Problem, und im Februar wurde ein Gesetz verabschiedet, das für Eheschließungen ein Mindestalter von 17 Jahren festlegt.

Mehrere Abgeordnete kritisieren die Regelung jedoch als unislamisch, und noch vor der Unterzeichnung durch den Präsidenten erzwangen sie eine erneute Überprüfung durch den Verfassungsausschuss. Das Gesetz sei “eine westliche Verschwörung, die unsere Kultur verwestlichen soll”, empörte sich der Abgeordnete Scheich Mohammed al-Hasmi.

Gefesselt und vergewaltigt

“Eines Tages hat er mich gefesselt und ist über mich hergefallen”, berichtet das Mädchen, von dem eingangs die Rede war. Der Ehemann hatte zwar zugesagt, seine Frau bis zur Pubertät nicht anzurühren. Nachdem die Elfjährige bei ihm eingezogen war, band er sie ihren Angaben zufolge jedoch kurzerhand ans Bett, stopfte ihr ein Stück Stoff in den Mund, um ihre Schreie zu unterdrücken, und verging sich an ihr.

Nach dem Tod des Vaters kam die Kleine in ein Waisenhaus und sollte dort noch mehrere Jahre bleiben. Ihr Bruder habe sie jedoch unter einem Vorwand ins Haus ihres Gatten gelockt, erzählt die heute 13-Jährige. Er habe ihr versprochen, gemeinsam vor Gericht eine Annullierung der Ehe zu beantragen. Stattdessen brachte er sie zum Haus des Mannes – der ihn mit 150 Euro bestochen hatte. Neun Monate später zwang ihr Mann sie zum Sex.

Auch in Saudi-Arabien werden Kinder verheiratet, wenn auch offenbar nicht so häufig wie im Jemen. Erst kürzlich lehnte dort ein Richter die Scheidung einer Achtjährigen von ihrem rund 40 Jahre älteren Mann ab. Die Mutter hatte sich vor Gericht für ihre Tochter eingesetzt. Ein Mindestalter für Eheschließungen gibt es in dem Königreich nicht. Zeitungsberichten zufolge will die Regierung unter dem neuen Justizminister Mohammed al-Issa dazu aber verschiedene Vorschriften erlassen.

Familien wollen Geld

Im Jemen werden kleine Mädchen vor allem des Geldes wegen verheiratet: Ihren Familien winkt ein Brautgeld von umgerechnet mehreren hundert Euro. Der Tradition zufolge wird eine junge Ehefrau außerdem eine gehorsame Frau und bringt mehr Kinder zur Welt. Die schwache Regierung in Sanaa ist auf die Unterstützung von Stammesführern angewiesen und daher nicht besonders erpicht darauf, gegen Sitten und Gebräuche vorzugehen, die von ihren Helfern unterstützt werden.

Bis in die 1990er Jahre konnten Kinder im Jemen erst ab einem Alter von 15 Jahren verheiratet werden. Dann beschloss das Parlament jedoch, die Eltern sollten entscheiden, wann ihre Töchter in die Ehe gehen. Der Abgeordnete Hasmi erklärte, der Islam erlaube ausdrücklich Kinderehen. Weder im Koran noch in den überlieferten Äußerungen des Propheten Mohammed sei von einem entsprechenden Verbot die Rede, argumentiert er. “Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt.”

Sein Kollege Scheich Schauki al-Kadhi sieht das anders. Er verweist auf islamisches Recht, wonach Erlaubtes verboten werden kann, wenn jemandem dadurch Leid angetan wird. Ein ausdrückliches Verbot werde aber nicht funktionieren, sagt Kadhi: “Sollen wir etwa in jedem Schlafzimmer einen Polizisten aufstellen, um sicherzustellen, dass Männer die Ehe nicht vollziehen, bevor die Mädchen geschlechtsreif sind?”

Nein, das geht ja auch wirklich nicht - einen Polizisten in jedes Schlafzimmer im Jemen zu stellen, um die Vergewaltigung von Kindern zu unterbinden. Schließlich kann auch im Jemen niemand den totalen Überwachungsstaat wollen. Und so wird es wohl so bleiben, wie es mit oder ohne Gesetz im Islam eben üblich ist. Wenigstens so lange, bis einige mohammedanophile Volkspädagogen aus Deutschland mal vorbei kommen, um den Jeminiten den Koran richtig zu erklären. So, wie sie ihn uns immer in seiner unverstandenen Schönheit anpreisen. Und wenn es mal nicht passt, sind es, wie es die Wiener Zeitung gar nicht oft genug wiederholen kann, ganz, ganz alte, uralte Traditionen. Mit dem Islam hat das alles nichts zu tun.

http://www.pi-news.net/2009/04/kinderschaenden-mit-koran/#mo…

[Zaroff]

Kindermissbrauch - Tabu im Judentum

http://www.hagalil.com/bet-debora/journal/tabu.htm

http://jewishsurvivors.blogspot.com/

http://100777.com/node/463

Natürlich sollte man sowas nicht thematisieren, nicht wahr? Und auf deutschen Seiten findet man so gut wie nichts. Aber es existiert.

[boygeorge]

Ich verstehe nicht, warum so ein Thread-Thema wie dieses hier(Islamische Bräuche...) von rechts-rechten Kreisen(besonders von Neo-Nazis, besser Neu-Nazis) für politische Agitation missbraucht wird.
In einem Börsenforum wie wallstreet-online.

Es ist gemeldet. Manche werden angezeigt.
Jammert dann nicht herum, wie das Neu-Nazis gerne und oft tun.
Werdet endlich zu Männern!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.996.314 von boygeorge am 18.04.09 21:37:40

Wieviel Flaschen Schnaps hast du schon intus um so eine Scheisse zu schreiben??

Ausgerechnet ein Saufkopf aus Ösiland will hier den Moralapostel spielen!
Das ist sowas von lächerlich!
Gott sei Dank, weiss ich dass es in Österreich sehr viele nette Menschen gibt!
Bin sehr gern dort!
Und Gott sei Dank habe ich dich und werde dich nie kennenlernen, sonst würde sich das positive Bild was ich von Österreich habe, sich negativ färben!
Für dich Dummgutmensch, ist alles rechts was links von der SPD ist oder??
Warte mal ab bis die Scharia eingeführt wird im ganz Europa! Dann ist Schluss mit Schnaps und Alkohol saufen!! Das wird die Höchstrafe für dich sein!

[boygeorge]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[limmi]

Fünf Fragen an jeden Moslem:

1.) Ist der Koran wörtlich von Allah an Mohammed ‚geoffenbart’, ist der Koran das
‚unerschaffene’, d.h. ewige Wort Allahs oder ist er modifizierbar ?

2.) Sind Nicht-Muslime „Ungläubige“, „Dhimmis“ oder gleichwertig ?

3.) Ist dauerhafter Frieden für Moslems mit sogenannten Ungläubigen möglich, gibt es eine
Koexistenz oder muss der Islam siegen, die anderen Religionen „überstrahlen“ oder kann er gleichwertig koexistieren ?
Kann der Islam sich in seiner Ausbreitung beschränken ?

4.) Ist ein Mensch wie Usama bin Laden aus der muslimischen Gemeinschaft (Umma)
ausgeschlossen oder gilt er trotz (oder wegen) seiner Taten als streng gläubig, weil er die
Gebete verrichtet und dem Koran gemäß „Ungläubige“ massakriert ?

5.) Kann Mohammed als Vorbild für Muslime, als "Prophet", gelten, wo er doch Kritiker
umbringen lassen, Eroberungskriege geführt und ein Kind als Ehefrau missbraucht hat? Oder muss man ihn nicht öffentlich kritisieren ?

---------

Bassam Tibi – er bezeichnet sich selbst als Muslim - schreibt, Muslime in Europa müssen ihren Glauben radikal reformieren.

Er schlägt den von ihm so genannten Euro-Islam als Basis vor. Der Euro-Islam beinhaltet:

1.)Primat der Vernunft vor der Religion
2.)Volle Anerkennung der allgemeinen Menschenrechte
3.)Trennung von Religion und Politik
(Bassam Tibi: „Islamische Zuwanderung – gescheiterte Integration“ dva 2002, Seite 243):
Ich möchte noch hinzufügen: Die Historisierung, d.h. die geschichtliche Relativierung der
„Heiligen Schriften“ (Koran und Hadithe und also auch: Scharia und Sunna) und ihre
wissenschaftliche Quellen- und Text-kritische Analyse wäre ebenso notwendig.
Wenn die islamische Gemeinschaft diese Aufklärung nicht leistet, werden immer wieder
terroristische Gruppen aufstehen, ob sie nun „Assassinen“ oder „Al-Qaida“ oder
„Islamistische Internationale“ heißen. Eine demokratische Welt, in der freie Wissenschaft und
Kunst möglich ist, in der die allgemeinen Menschenrechte zu einer größtmöglichen Geltung
kommen, ist durch einen altmodischen Islam in Gefahr.

----

Die europäische Zivilisation muss zu ihren demokratischen und liberalen Werten stehen und diese auch verteidigen.

Den Selig sind einzig die Belogenen

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.400 von limmi am 19.04.09 13:21:50

Warum stellst du solche Fragen nicht auch an Juden und Christen? Dann würde ich das akzeptieren, sonst ist einseitig und Hetze.

Also z.B.:

1. Hat Gott dem Moses tatsächlich eine Tafel mit den Gesetzen übergeben oder ist das gelogen?

2. Sind die Juden wirklich das auserwählte Volk und demnach alle anderen Völker von minderem Wert?

3. Ist Christus tatsächlich der Sohn Gottes?

4. Ist ein Mensch wie Bush aus der christlichen Gemeinschaft auszuschliessen, weil er mit Lügen Kriege begründet und durchgeführt hat und Menschen hat foltern lassen?

5. Kann Moses tatsächlich als Vorbild gelten, obwohl er Kriege geführt hat und anderen Völkern ihr Land weggenommen und sie vertrieben hat?

usw.

Es dürfte klar sein, daß ich noch Dutzende solcher Fragen an Christentum und Judentum stellen könnte.


Bei aller Ähnlichkeit der monotheistischen Religionen gibt es natürlich auch Unterschiede. Aber wirklich human im Sinne der Aufklärung ist keine.

[Zaroff]

Und bevor ich es vergesse:

Materialien: Sexueller Mißbrauch in den Katholischen
und anderen Kirchen

http://www.sgipt.org/politpsy/krimi/kirche/sexmiskk.htm

Manchmal wäre es wirklich besser, wir würden damit anfangen, vor unserer eigenen Tür zu kehren, denn ich glaube, wir haben hier ein Problem. Und das Problem betrifft nicht nur katholische Priester, sondern alle!

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.400 von limmi am 19.04.09 13:21:50

1.)Primat der Vernunft vor der Religion
2.)Volle Anerkennung der allgemeinen Menschenrechte
3.)Trennung von Religion und Politik



Na dann ab in den Sack mit den Katholiken, Juden und Moslems. Punkt 1 und 3 geht bei allen nicht. Punkt zwei vielleicht bei der Mehrzahl der Genannten.

Viel Spaß bei der Trennung von Staat und Kirche in Deutschland.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.971 von GregoryHouse am 19.04.09 17:34:33

Warum nennst du unter den Christen nur die Katholiken?

Für die Evangelikalen (die Mehrheit der US-Christen) gilt Punkt 1 ganz bestimmt nicht. Und wenn ich mir die Kreuzzüge des unseligen GWB anschaue, Punkt 3 auch nicht.

Und bei uns hat sich gerade die Evangelische Kirche immer als Staatskirche verstanden (Punkt 3).

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.000.828 von rv_2011 am 20.04.09 11:38:03

Hast ja recht, wer so etwas, wie das unten gesagte für Heilig erachtet, der kann nicht anders:

Matthäus 1:34 ff:

Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert.
Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht.
Denn ich bin gekommen, den Menschen zu erregen gegen seinen Vater und die Tochter gegen ihre Mutter und die Schwiegertochter gegen ihre Schwiegermutter.
Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein.
Denn der Sohn verachtet den Vater, die Tochter setzt sich wider die Mutter, die Schwiegertochter ist wider die Schwiegermutter; und des Menschen Feinde sind sein eigenes Hausgesinde.
Wer Vater oder Mutter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.000.902 von GregoryHouse am 20.04.09 11:49:24

Kapitel 10 nich 1 - sorry

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.775 von Zaroff am 19.04.09 16:19:14

Wir können ja die Kinderehe einführen, dann gibt\'s auch keinen Missbrauch.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.400 von limmi am 19.04.09 13:21:50

Die Frage Nr. 1 ist eine Beleidigung aller Muslime und Mohammeds!
Möchtest Du mal wieder Fahnen brennen sehen?

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.000.907 von GregoryHouse am 20.04.09 11:49:58

Warum sollte man immer dann etwas zu Pferden und Schafen erzälen müssen, wenn das Thema "Kühe" lautet?

In unserem Falle lautet das Thema islamische Bräuche ; es geht also nicht um alle Bräuche dieser Welt, sondern --- siehe Titel.

Das mohammedanische Leben und Brauchtum gründet sich nicht allein auf den Koran sondern auch auf Ahadith, Sunna insbes. das Leben und Vorbild des Gesandten. ferner ist es durch Tausende Rechtsgutachten verbindlich geregelt:

--------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 26. September 2008, 05.00 Uhr
Fatwa zu der Frage, ob man Behörden im Notfall belügen darf

Eine Scheintrennung ist von der Ehefrau erlaubt, wenn in einem nicht-islamischen Land dadurch das Verbot der Polygamie umgangen werden kann

Von dem ägyptischen Theologen Jamal al-Banna, dem Bruder des Gründers der ägyptischen Muslimbruderschaft Hassan al-Banna

(Institut für Islamfragen, dh, 26.09.2008)

Der einflussreichte ägyptische Theologe und Intellektuelle Jamal al-Banna hat sich nach Bericht von „alarabiya.net“ Ende August 2008 zu der Frage geäußert, ob ein Muslim, der in einem westlichen Land lebt und mit zwei Frauen verheiratet ist, sich von einer dieser Frauen zum Schein trennen darf, so dass er offiziell nur eine Ehefrau hat und damit nicht gegen das dortige Gesetz verstößt. Auf diese Weise, so al-Banna, kann der Ehemann sein Eheleben mit der pro forma geschiedenen Ehefrau weiterführen, weil diese offiziell dann nur noch eine Geliebte sei.

Al-Banna empfahl muslimischen Ehemännern, die mit mehr als zwei Ehefrauen verheiratet sind, sich an die Gesetze der nicht-islamischen Länder zu halten. Da diese Gesetze die Polygamie verbieten, kann ein Muslim dort offiziell nur eine Frau als seine Ehefrau benennen, während die andere als Geliebte gelten muss. Auf diese Weise kann er seine zwei Ehefrauen behalten, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen.

Al-Banna unterstrich, dass ein solches Verhalten nicht gegen die Lehren des Islam verstößt, denn: "Ursprünglich wurde der Heiratsvertrag nur in mündlicher Form und nicht in schriftlicher Form geschlossen.

Quelle: www.alarabiya.net/articles/2008/08/24/55382.html

---------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 28. August 2008, 08.28 Uhr
Fatwa über die Frage, ob ein Muslim seine Frau zur Verschleierung zwingen darf

Erschienen am 22.12.1979

(Institut für Islamfragen, dh, 28.08.2008)

Vom Rechtsgutachtergremium Ägyptens/Scheich Jad al-Haq Ali Jad al-Haq [u. a. ein ehemaliger Mufti [Rechtsgutachter] des Staates Ägypten]

Frage: "Darf ein muslimischer Mann seiner Frau vorschreiben, den Schleier zu tragen?"

Antwort: "Allah sagt: 'Und sprich zu den gläubigen Frauen, dass sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und dass sie ihre Tücher um ihre Kleidungsausschnitte schlagen.' (Sure 24,31) ... In einem anderen Koranvers sagt Allah: 'O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Übergewänder reichlich über sich ziehen.'" (Sure 33,59). Aischa [eine der Frauen Muhammads] sagte: 'Asma', die Tochter von Abu Bakr, besuchte Allahs Propheten. Sie hatte dünne Kleidung an. Allahs Prophet wandte sich ab von ihr und sagte zu ihr: Oh Asma', wenn die Frau ihre Periode bekommt, darf nichts mehr von ihr zu sehen sein außer diesen [Körperteilen]; er zeigte auf sein Hände und sein Gesicht' ... Anhand solcher Lehren ist klar, dass Frauen sich verschleiern müssen. Die meisten Gelehrten des Islam sind sich darüber einig, dass Frauen ihren ganzen Körper außer den Händen und dem Gesicht verschleiern müssen ... Die Mehrheit [der islamischen Rechtsschulen] betrachtet eine Frau, die sich nicht verschleiert, als Sünderin ... Sowohl der Ehemann als auch der Vater, Bruder oder der Sohn einer Frau haben das Recht, ihre Angehörige zur Verrichtung der göttlich angeordneten Pflichten zu zwingen, sei es die Anbetung Gottes, gute Werke oder ihre Bekleidung. Diese Lehre ist in Allahs Aussage begründet: 'Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben.' (Sure 4,34). Allah sagt ebenfalls: 'Doch die Männer stehen eine Stufe über ihnen [den Frauen].' (Sure 2,228). Außerdem sagt Allah: 'Und fordere die deinen zum Gebet auf und sei [selbst] darin ausdauernd' [Sure 20,132] ... Der Ehemann hat die Pflicht, seine Frau zur Verschleierung zu zwingen. Er muss dies tun, ansonsten gilt er genau wie sie als Sünder... Falls seine Ehefrau nicht auf ihn angemessen reagiert, muss er sie in der Abfolge, wie im Koran vorgeschrieben, züchtigen: 'Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie!' (Sure 4,34) .... Falls die Ehefrau ihren Ehemann bezüglich der Pflichten [des Islam] nicht gehorcht, muss er sie züchtigen, indem er sie erstmals ermahnt. Die zweite Stufe [der Züchtigung] ist, die Ehefrau im Ehebett zu meiden. Dies heißt, dass er nicht mehr mit ihr in einem Bett schläft. Danach [die dritte Stufe der Züchtigung] schlägt er sie, ohne Spuren an ihrem Körper zu hinterlassen.“

Quelle: www.daralifta.org/ViewFatwa.aspx?ID=316&text=%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%83%D9%85

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.001.635 von tuuzzi am 20.04.09 13:28:28

Danach [die dritte Stufe der Züchtigung] schlägt er sie, ohne Spuren an ihrem Körper zu hinterlassen.“ - warum denn das? Verliert sie an Wert oder ist ihre ramponierte Schönheit für die Augen des Ehemannes eine Beleidigung?

Die waren ja damals schon weiter als die Folterer auf Guantanamo, die sich auch bemühen keine sichtbaren Spuren zu hinterlassen.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.001.702 von StellaLuna am 20.04.09 13:35:48

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 25. August 2008, 04.13 Uhr
Fatwa über das Beten von Frauen in der Moschee

Fatwa Nr. 69 vom 02.01.1977

(Institut für Islamfragen, dh, 25.08.2008)

Von dem Rechtsgutachtergremium Ägyptens und Scheich Muhammad Khater Muhammad al-Scheich

Frage: "Ich bin verheiratet. Meine Frau möchte 5 Mal am Tag in der Moschee beten. Ich verlangte aber von ihr, zu Hause zu beten. Sie beharrt jedoch darauf, in der Moschee beten zu dürfen, selbst wenn dies gegen meinen Willen geschehen würde. Wie ist das islamisch zu beurteilen?"

Antwort: "Die Schriftgelehrten der hanafitischen Rechtsschule sind der Überzeugung, dass Frauen zu Hause beten müssen, inklusive des Freitagsgebets [des für Männer unbedingt in der Moschee zu verrichtenden Gebets]. Der Konsens [der islamischen Gelehrten] erkennt keine Pflicht für Frauen zur Verrichtung des Freitagsgebets in einer Moschee ...
Die malikitische Rechtsschule ist der Meinung, dass eine Frau, die auf Grund ihres Alters nicht mehr anziehend für Männer wirkt, das gemeinsame Gebet in einer Moschee verrichten darf. Ist sie aber noch jung und für Männer - in der Öffentlichkeit oder in der Moschee - anziehend, muss sie das Gebet zu Hause verrichten ...
Bezüglich der o. g. Frage sagen wir, dass die betroffene Frau ihrem Mann gehorchen muss, weil dies [der Gehorsam gegenüber dem Ehemann] eine verpflichtende Lehre [des Islam] ist, zumal ihr Mann ihr das Beten zu Hause erlaubt. Sie darf nur zur Moschee gehen, wenn ihr Ehemann dies erlaubt ...
In der Überlieferung von Imam Ahmad heißt es [d.h., Muhammad sagte]: 'Die besten Moscheen für Frauen sind ihre Wohnungen.'"
Quelle: www.daralifta.org/ViewFatwa.aspx?ID=69&text=%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%83%D9%85

Kommentar: Die Frage nach der Erlaubnis zum Gebet in der Moschee ist von Bedeutung, weil nach Schariarecht die Ehefrau ihrem Ehemann Gehorsam schuldet, insbesondere, wenn es um die Frage geht, ob und zu welchem Zweck sie das Haus verlassen darf. Zudem sehen die meisten Rechtsgelehrten es nicht als notwendig oder in moralischer Hinsicht als verwerflich, ja einige sogar als verboten an, dass Frauen in der Moschee beten. Die Frage lautet also, ob das Gebot des Gehorsams gegen den Ehemann oder das Recht der Ehefrau auf Ausübung ihres Glaubens in der Moschee höher steht.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.001.763 von tuuzzi am 20.04.09 13:45:34

Da man nicht in allen Ländern über westliche Wohnungsstandards verfügt und viele Toiletten sich außer Haus befinden, muss dann die Ehefrau den Ehemann auch um Genehmigung bitten, ihre Notdurft außer Haus verrichten zu dürfen?

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.001.816 von StellaLuna am 20.04.09 13:54:17

Wenn es so wäre, würde es die Schrecklichkeit des "Brauches" noch wesentlich steigern?

-----------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 15. August 2008, 08.40 Uhr
Fatwa zur Beurteilung der Schenkungsehe

Sie war nur dem Propheten des Islam erlaubt

Von Scheich Muhammad Saleh al-Munajed

(Institut für Islamfragen, dh, 15.08.2008)

Frage: Wie wird die so genannte "Schenkungsehe" beurteilt, wenn sie einfache Muslime praktizieren möchten (nicht, wenn es um den Propheten des Islam geht) [Die sog. Schenkungsehe ist eine von der Pflicht der Morgengabe befreite, von der Frau initiierte Ehe, die nach Berichten der Überlieferung der Prophet Muhammad praktiziert hat.]
Antwort: "Allah hat einem Paar, das Unzucht übt, verboten, zu heiraten. Die Schenkungsehe ist von Allah lediglich dem Propheten Muhammad erlaubt: ‚...und jedwede gläubige Frau, die sich dem Propheten schenkt, vorausgesetzt, dass der Prophet sie zu heiraten wünscht, [gilt] nur für dich und nicht für die Gläubigen.’ (Sure 33,50).“
"Dieser Koranvers zeigt deutlich, dass andere Muslime [im Unterschied zu Muhammad] nur nach Entrichtung einer Morgengabe heiraten dürfen. Deshalb ist eine Heirat mit einer Prostituierten nicht gültig. Manche [Frauen] an Universitäten oder in anderen Situationen neigen dazu, Männer zu heiraten, indem sie [in Anlehnung an Sure 33,50] den Männern sagen: ‚Ich habe mich dir geschenkt.’ Daher nennen sie ihre Ehe "Schenkungsehe". In Wirklichkeit aber ist das Prostitution."
"Außerdem muss der Bevollmächtigte der Frau [der wali, der sie rechtlich in allen Fragen vertritt] der Eheschließung zustimmen. Er sagt [bei der Eheschließung zu dem Ehewilligen]: 'Ich habe dich [meine mir Anvertraute] verheiratet'." [D.h., ohne diese Worte des Bevollmächtigten der Frau kann keine gültige Ehe geschlossen werden, also auch nicht auf bloße Eigeninitiative der Frau.]
"Das Verhalten solcher Prostituierten, die sich nach dem Prinzip der Schenkungsehe verheiraten, ist islamisch ungültig und damit belangloses Gerede. Es ist ein teuflischer Betrug."

Quelle: audio.islamweb.net/audio/index.php?page=FullContent&audioid=103207

Kommentar: Scheich al-Munajed ist einer von vielen muslimischen Gelehrten, die die „Schenkungsehe“ als ein alleiniges Vorrecht des Propheten des Islam ansehen. Wenn diese Ehe von einfachen Muslimen angebahnt wird, beurteilt man sie als eine Form der Prostitution. Die Auslegungen von Sure 33,50 nennen die betreffende Frau, die sich Muhammad „geschenkt“ hatte, mit Namen: Khaula bint al-Hakeem. Die islamische Überlieferung berichtet auch von der Reaktion Aischas, der Lieblingsehefrau Muhammads, auf die Schenkungsehe mit Khaula. Aischa habe nach diesen Berichten Muhammad mit den Worten angesprochen: "Schämt sich eine Frau nicht, sich einem Mann zu schenken? ...Ich sehe bloß, wie Dein [Muhammads] Gott sich eilt [mit der Sendung der Koransverse; i. e. 33,50], um damit Deine Wünsche zu erfüllen"... [Sahih al-Bukhari/Buch der Heirat/Kapitel: Darf eine Frau sich einem Mann schenken?], [Sahis Moslem 10,49].

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.001.763 von tuuzzi am 20.04.09 13:45:34

Was willst du mit diesen lächerlichen Fatwas, die wurden in dem Thread ja schon mal gepostet. Immer wieder der gleiche Blödsinn von unseren Moslemhassern. Hast du nichts neues, heute noch nicht PI gelesen?



Dabei hätten wir wirklich genug Grund vor unserer eigenen Tür zu kehren. Selbstverständlich sollte man sich auch über "christliche" Bräuche informieren, das fordert das Thema geradezu heraus.

http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4usliche_Gewalt

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.002.025 von Zaroff am 20.04.09 14:21:37

Genau richtig.

Inzwischen handelt es sich um Dinge, die vor unserer eigenen Tür liegen. Wenn dort verschiedener Dreck liegt (z.B. Glasscherben, Laub und Plastiktüten) so ist es ohne weiteres möglich, sich mit den Besonderheten einer Fraktion zu beschäftigen ohne ständig zu erwähnen, daß es weitere Probleme vor der Tür gibt.

Was ist schlimm daran, bei der Beschreibung von Weihnachtsbräuchen das Karnevalsbrauchtum gänzlich unerwähnt zu lassen?

----------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 29. März 2008, 09.51 Uhr
Fatwa vom 20.09.2007 über die Länge einer Schwangerschaft

Alle sunnitischen islamischen Rechtsschulen stimmen darin überein, dass eine Schwangerschaft über 9 Monate hinausgehen kann

Vom Rechtsgutachtergremium des Zentrums für religiöse Forschung in Ägypten

(Institut für Islamfragen, dh, 29.03.2008)

Imam Malik Ibn Anas [der Gründer der malikitischen Rechtsschule des sunnitischen Islam] sagte, eine Schwangerschaft könne bis zu 4 Jahren dauern. Es gab in der Geschichte Schwangerschaften, die bis zu 4 Jahre dauerten... Al-Baihaqi überlieferte: \'al-Walid Ibn Muslim sagte: Ich zitierte eine Aussage von Aischa [einer von Muhammads Ehefrauen], dass die längste Schwangerschaft nicht mehr als 2 Jahre dauern könne. Imam Malik fragte: \'Wer kann so etwas sagen. Unsere Nachbarin, die Ehefrau von Ibn Ajlan, ist eine ehrliche Frau. Ihr Ehemann ist ebenfalls ehrlich. Sie war drei Mal innerhalb von 12 Jahren schwanger. Jede ihrer Schwangerschaften dauerte 4 Jahre.\'\" (Sunan al-Baihaq. Kap. 7/443).

Umar Ibn al-Khattab, der zweite Kalif nach Muhammad, vertrat die Auffassung, dass die Dauer einer Schwangerschaft 4 Jahre betragen könne.

Die Koranverse, die von einer Schwangerschaftsdauer einschließlich der Stillzeit von 30 Monaten sprechen, wollen damit eine Mindestdauer einer Schwangerschaft festlegen.\"

Quelle: www.dar-alifta.org/ViewResearchFatawa.aspx?ID=8

Kommentar: Aufgrund der Annahme von lange dauernden Schwangerschaften durch maßgebliche muslimische Autoritäten der islamischen Frühzeit gibt es in Strafrechtsprozessen nach Scharia-Ordnung bei Anklage von verwitweten Müttern wegen mutmaßlichen Ehebruchs die Möglichkeit, sich auf diese „ruhenden“ Schwangerschaften zu berufen [d.h., zu behaupten, dass der Fötus im Mutterleib z. B. zwei Jahre geruht habe und daher erst drei Jahre nach dem Tod des Ehemanns geboren worden sei]. Auf diese Weise können Todesurteile vermieden werden [wie etwa in jüngster Vergangenheit in den nördlichen Bundesstaaten Nigerias geschehen], da einerseits nicht die Scharia außer Kraft gesetzt wird, andererseits von der Todesstrafe für Ehebruch abgesehen werden kann.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.002.190 von tuuzzi am 20.04.09 14:42:45

Alle sunnitischen islamischen Rechtsschulen stimmen darin überein, dass eine Schwangerschaft über 9 Monate hinausgehen kann


Na dann schau mal in das BGB. Da warst du zumindest zu meiner Zeit automatisch der Vater eines Kindes, auch wenn die Scheidung zwölf Monate zurücklag.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.002.236 von GregoryHouse am 20.04.09 14:47:51

Auch wenn wir beide das BGB nicht zu den Quellen und Fundstellen des islamischen Brauchtums (Thema) rechnen werden, könntest Du den § nennen?

--------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 13. Dezember 2007, 03.10 Uhr
Fatwa über die Bestrafung von Konvertiten – Auffassungen verschiedener islamischer Rechtsschulen

So genannte "Abgefallene" vom Islam sollen getötet werden, wenn sie nicht bereuen und zum Islam zurückkehren

Von Scheich Abdur-Rahman as-Saheem, Mitglied des „Zentrums für Propaganda und Zurechtweisung“

(Institut für Islamfragen, dh, 13.12.2007)

Frage: "Die Diskussion über die Strafe für Abfall vom Islam hat sich in der letzten Zeit intensiviert, nachdem einige Muslime [insbesondere in Ägypten], zum Christentum konvertierten. Muslimische Autoritäten aus verschiedenen Ländern haben sich unterschiedlich zu diesem Thema geäußert. Dabei haben sie unterschiedliche Quellen [des Islam] zitiert. Nun, wie beantworten die vier [sunnitischen] Rechtsschulen [des Islam] diese Frage?"

Antwort: "Erstens: Der Abgefallene ist schlimmer als der [von Geburt her] Ungläubige [Nichtmuslim]." [An dieser Stelle zitiert as-Saheem den mittelalterlichen Rechtsgelehrten Ibn Taimiya.]

Zweitens: Die [muslimischen] Rechtsgelehrten sind sich uneinig darüber, ob die Buße [Rückkehr des Abgefallenen zum Islam] akzeptiert werden soll oder nicht. Wahrscheinlich wird dies doch akzeptiert.

Scheich Ibn Taimiya sagte: 'Der Abgefallene wird getötet, nachdem er Buße getan hat'. Allahs Prophet, Muhammad, befahl jedoch die Tötung der Abgefallenen nach der Einnahme [der Stadt Medina im Jahr 622 n. Ch.].

Die muslimischen Gelehrten sind sich einig darüber, dass eine Person, die vom Islam abfällt, getötet werden müsse. Al-Bukhari [die wichtigste Autorität der islamischen Überlieferung] sagte: 'Wer seine Religion [den Islam] ändert, den tötet'. Der Anlass dieser Überlieferung ist folgender: Ali [der vierte Kalif des Islam, regierte 656-661 n. Chr.] hat Abgefallene [lebendig] verbrannt. Als Ibn Abbas [ein Cousin Muhammads und eine bedeutende Autorität für die islamische Überlieferung] davon erfuhr, sagte er zu Ali: 'An deiner Stelle hätte ich sie nicht [lebendig] verbrannt, weil Allahs Prophet sagte: Foltert nicht mit Allahs Folter [der Verbrennung]. Ich hätte sie auf andere Weise getötet, weil Allahs Prophet sagte: ‚Wer seine Religion ändert, den tötet'. Ibn Abbas hat nicht die Unentbehrlichkeit der Hinrichtung eines Abgefallenen negiert, sondern nur die Art und Weise der Tötung, d.h., die Verbrennung abglehnt.

Ibn Taimiya vertrat die Auffassung, dass die „Sunna“ [Überlieferung] sage: "Die Strafe für den Abgefallenen ist schlimmer, als die Strafe für den Ungläubigen [der von Geburt her kein Muslim ist]: Der Abgefallene wird in allen Fällen getötet. Von ihm wird kein Tribut entgegen genommen. Er hat keine Rechte im Gegensatz zu demjenigen, der von Geburt her ungläubig ist".

"Im Gegensatz zu dem, der von Geburt her ungläubig ist, muss der Abgefallene getötet werden, selbst wenn er nicht in der Lage ist zu kämpfen [gegen die Muslime]. Der von Geburt an Ungläubige darf nach Auffassung der Rechtsschulen von Abu Hanifa, Ahmad, Malik u.a. nicht getötet werden, wenn er nicht gegen Muslime kämpft".

"Al-Jumhur [also die Mehrheit der muslimischen Autoritäten] schreiben wie Malik, ash-Shafi'i und Ahmad ibn Hanbal [Gründer von drei islamischen Rechtsschulen] die Hinrichtung für den Abfall [vom Islam] vor".

"Der Abgefallene darf nicht erben oder heiraten. Sein Opfer[tier] darf nicht verzehrt werden"."

Quelle: www.almeshkat.net/vb/showthread.php?t=59337

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.002.328 von tuuzzi am 20.04.09 14:59:47

Auch wenn wir beide das BGB nicht zu den Quellen und Fundstellen des islamischen Brauchtums (Thema) rechnen werden, könntest Du den § nennen?


Da ich die Vaterschaft gerichtlich anfechten mußte, wird wohl eigene Erfahrung ausreichen.
Alle waren sich einig, icke, meine Exfrau, der eigentliche Vater - das Kind mußte aber vom Jugendamt vertreten werden, da eine geschiedene Frau anscheinend nicht das Wohl des Kindes in so einem Prozess im Auge hat. Das war 1994. Das Kind kam zwölf Monate nach unserer Scheidung zur Welt.

[Tobias79]

Bevor man über andere Völker, Sitten, Länder,... richtet, sollte man vielleicht mal darüber nachdenken, warum man in Deutschland gewisse Seiten sperren muss, weil täglich hunderttausende Zugriffe zu verzeichnen sind.

Wenn wir (und damit meine ich das westliche Christentum) moralisch besser wären, dann müßten wir uns auch nicht die vorgeschobene Zensur-Diskussion führen.

Ich freue mich darüber, dass im Falle des Eingangspostings die Nachbarn des Mädchens wahre Zivilcourage bewiesen haben - das ist der Ansatz wie es funktioniert.

[limmi]

Sollte ich religiöse Gefühle verletzt haben, so tut mir daß nicht leid.
Worüber sollte man sich denn sonst lustig machen, als über religiöse Wahnvorstellungen ?

Das geht problemlos bei Religionen die sich der Aufklärung, nicht durch Unterdrückung entzogen.
Beim Islam steht das noch bevor, und ich versuche es nur zu beschleunigen...
Jaja ich weiß...Überheblichkeit ist eine Primatenschwäche, aber auch für diese Erkenntnis muß man heute leider immermehr kämpfen.
Islam ohne Gewalt ist wie ein Omelett ohne Eier.

Und wenn das hetze bei dir ist, ist daß net mein Problem.
Ich unterstütze nur Reformer des Islams, was schon ländst überfällig war, und wer schon einmal mit einem deutschen Konvertiten über die Evolutionstheorie sprach, kann sich meiner Meinung nach nichts schöneres als eine Überarbeitung des Korans wünschen.
Denn eines ist nicht zu leugnen: aus ethischer Sicht ist Jesus gegenüber dem grausamen Ungeheuer aus dem Alten Testament ein großer Fortschritt.

Also, Wandel tut Not.

Sure 2, Vers 193: Und bekämpfet sie, bis die Verführung zum Unglauben aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist.

Sure 8, Vers 39: Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt...usw...
genau so sieht die Islamische Toleranz doch aus...der Rest dieses Verses ist für einen Ungläubigen, und nicht-Heuchler irrelevant )-:
---
Dagegen wollen die islamischen UN-Abgeordnete in Genf, Karikaturen des Propheten Mohammed als Rassismus bewerten lassen....lool...

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.329 von Zaroff am 24.03.09 10:20:02

@Zaroff
"In Mauretanien lebt ein Großteil der Menschen als Nomaden in Zelten."

Und wie residieren Sie in der "BRD" Herr Bereicherer, etwa auch in einem Zelt?

[tuuzzi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.063 von tuuzzi am 20.04.09 20:41:27

Zusammengefaßt kann man sagen, daß Deine (und Zaroffs) Forderungen auf ein Kritikverbot hinauslaufen

Was du betreibst ist keine Kritik sondern Hetze, wollen wir es doch beim Namen nennen.

die Betroffenen werden doch, soweit sie bekannt sind, vor Gericht gestellt,

Das ist der Punkt, den du nicht zu kapieren scheinst. Gehts es um Religion oder um islamische Staaten? Du bist doch nicht mal in der Lage, das auseinanderzuhalten.

Deine Fatwas sind in den meisten islamischen Staaten bedeutungslos, also was willst du überhaupt.

Du kannst Religion mit Religion vergleichen oder Staat mit Staat.

Aber du unterstellst, daß irgendwelche fiktiven Ansichten gesellschaftliche Realität sind. Du machst nicht klar, daß es sich um Meinungen handelt.

Oder willst du behaupten, daß Kinderschänder oder Mörder in islamischen Staaten nicht bestraft werden?

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.002.025 von Zaroff am 20.04.09 14:21:37

Ist ja klar!

Die Christen sind viel, viel schlimmer als die Moslems!!

Vor 2000 Jahren haben die Christen ganz schlimme Sachen gemacht!

Soll es eine Rechtsfertigung sein für das heutige Verhalten deiner lieben und friedlichen Moslems???

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.063 von tuuzzi am 20.04.09 20:41:27

Noch eins:

Ich möchte dich bitten, auf die von dir genannten Quellen zu verlinken. Wenn sie überhaupt existieren.

Danke.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.301 von Frenchmen am 20.04.09 21:19:31

Vor 2000 Jahren haben die Christen ganz schlimme Sachen gemacht!


Nicht vor 2000 sondern vor 200 Jahren. Aber über besondere Bildung verfügst du ja eh nicht. Teilweise übrigens heute noch, siehe USA.

Für dich gilt allerdings das gleiche:

Du kannst den Islam mit dem Christentum vergleichen, oder islamische mit westlichen Ländern.

Aber diese Vergleiche des (fiktiven) Islams (einschl. Zitate des Koran oder von Fatwas) mit unserer säkularen Realität ist Blödsinn.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.292 von Zaroff am 20.04.09 21:18:15

Was du betreibst ist keine Kritik ...

Sehr richtig, ich beschreibe nur und wie Du weist, könnte man genausogut den Koran zitieren oder das Beispiel des Gesandten anführen, es würde Dir als schlimmste Kritik erscheinen, ohne daß ein eigenes, gar kritisierendes Wort hinzugefügt wäre.

Hetze, Rassismus, Diskriminierung etc. alles beliebte aber sehr abgegriffene Vokabeln, die wie Keulen verwendet werden. Damit kannst Du keinen mehr erschrecken.

-----------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 08. Januar 2007, 10.15 Uhr
Fatwa zum Thema: Juden und Christen auf der Arabischen Halbinsel

Muhammad hatte den Befehl zur Vertreibung von Juden und Christen gegeben

Von dem muslimischen Geistlichen Scheich Ahmad Bawadi

(Institut für Islamfragen, dh, 8.01.2007)

Frage: Warum hat Abu Bakr (Muhammads Schwiegervater und der erste Kalif nach Muhammad) die Juden und Christen auf der Arabischen Halbinsel geduldet? Warum hat er einen Friedensvertrag mit den Juden vom Stamm Khaibar unterzeichnet?

Antwort: Abu Bakr war damals mit seinem Krieg gegen diejenigen, die vom Islam abfielen und diejenigen, die keinen Tribut gezahlt hatten, beschäftigt. Er hatte keine Zeit, die Juden und Christen zu vertreiben. ’Umar (der zweite Kalif nach Muhammad) hat jedoch diese Aufgabe erfüllt. Er hat die Juden und Christen vertrieben.

Frage: Der Prophet des Islam hat diese (Juden und Christen) Tribut zahlen lassen (er hat sie nicht vertrieben). Warum?

Antwort: Diese Vorgehensweise (der Zwang, Tribut zu entrichten) war vor dem Befehl zur Vertreibung gültig, die Muhammad vor seinem Tod veranlasst hat.

Frage: Warum dürfen Jüdinnen und Christinnen, die mit Muslimen verheiratet sind, auf der Arabischen Halbinsel (wohnen) bleiben?

Antwort: Wenn jüdische oder christliche Frauen mit Muslimen verheiratet sind, gelten sie wie Sklavinnen und Konkubinen, die muslimische Männer früher hatten. Die Männer haben in diesem Fall das Fürspracherecht (wilaya). .... Umar ibn al-Khattab (der zweite Kalif nach Muhammad) befahl (Muslimen), jüdische und christliche Ehefrauen zu verstoßen.

Quelle: www.asserat.net/report.php?linkid=6776

---------------

Sure 4, Vers 89: „Sie möchten gern, ihr wäret (oder: würdet) ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Gottes willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 230 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.468 von tuuzzi am 20.04.09 21:42:59

Das bekommt man, wenn man deinen Link eingiebt:


www.asserat.net/report.php?linkid=6776



Willst du uns verarschen?


Wo hast du diesen Blödsinn her?


wie Du weist, könnte man genausogut den Koran zitieren oder das Beispiel des Gesandten anführen


Genauso kann man die Bibel oder den Talmud zitieren. Oder mittelalterliche christliche Gelehrte.

Was du zitierst ist doch ohne jede Bedeutung.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.596 von Zaroff am 20.04.09 22:00:50

Was du zitierst ist doch ohne jede Bedeutung

--------

Wenn es so wäre, brauchtest Du Dich doch nicht aufzuregen. Sicher könntest Du Zitate zum Thema bringen mit mehr Bedeutung. Warum machst Du das nicht?

-----------
-----------

Genauso kann man die Bibel oder den Talmud zitieren. Oder mittelalterliche christliche Gelehrte.

----------

Nein, denn dies sind keine Quellen für islamische Bräuche. Wir sollten beim Thema bleiben.


----------------
----------------
----------------

Sure 5, Vers 33: "Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf Unheil bedacht sind (? yas`auna fie l-ardi fasaadan), soll darin bestehen, daß sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen wechselweise (rechts und links) Hand und Fuß abgehauen wird, oder daß sie des Landes verwiesen werden. Das kommt ihnen als Schande im Diesseits zu. Und im Jenseits haben sie (überdies) eine gewaltige Strafe zu erwarten." (Übers. Rudi Paret)

Dieser Vers (Sure 5, Vers 33) stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.

--------------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 03. Januar 2007, 09.55 Uhr
Fatwa über den Umgang mit christlichen Festen

Muslime sollten Christen nicht zu Weihnachten beglückwünschen

Istanbul/Türkei (Institut für Islamfragen, mk, 3.01.2007) Auf der bekannten muslimischen Homepage "bismikaallahuma.org" wird aus aktuellem Anlass Muslimen die Weisung gegeben, wie sie über Weihnachten denken und sich dazu verhalten sollen. Christen werden von dem Verfasser als "trinitarische Polytheisten" bezeichnet. Es folgt der Hinweis, dass derjenige, der an Weihnachten teilnimmt oder auch nur Christen zu Weihnachten gratuliert, schon mit der christlichen Theologie übereinstimmt, dass Jesus Christus Gott ist.

Eine Fatwa von Shaikh Muhammad Ibn Salih al-Uthaimeen wird zitiert, der angefragt wird, ob man als Muslim Christen "Frohe Weihnachten" wünschen darf oder ob es Sünde sei, wenn man das tue bzw. an christlichen Feiern teilnehme, auch wenn es nur aus Respekt für seine Freunde oder aus Scham geschehe und man nicht "Nein" sagen könne?

Der Scheich antwortete, dass es muslimischer Konsens sei (arab. ijma’), wie es z.B. der islamische Gelehrte Ibn al-Qayyim beschrieben habe, dass es Muslimen verboten sei, Christen "Frohe Weihnachten" zu wünschen oder auch an christlichen Feiern teilzunehmen. Denn wer einem Christen sagt, dass er bei seinem Fest eine frohe Zeit verbringen soll, der verhält sich wie einer, der jemandem dafür gratuliert, dass er sich vor dem Kreuz niederwirft oder sogar noch Schlimmeres. Eine Gratulation zum Fest sei so schlimm, also ob man jemandem zum Alkohol trinken gratuliere würde (was im Islam verboten ist) oder zu einem Mord, zu einem Ehebruch oder ähnlichem. Der Scheich zitiert die Quelle weiter, dass jeder, der einer Person zu ihrem Ungehorsam gratuliere, dafür selbst den Zorn Gottes erfahren werde. Als Koranstellen für diese Abgrenzung werden Sure 39,7; 5,3 und 3,83 angeführt.

Selbst wenn Christen während des Weihnachtsfestes Muslime mit "Frohe Weihnachten!" grüßten, dürften diese den Gruß nicht erwidern. Denn es handle sich nicht um muslimische Feste, sondern um Feste, die vor Gott nicht angenehm seien. Außerdem sei es für Muslime verboten, Einladungen zu diesen Festen anzunehmen, was noch schlimmer wäre, als nur einen Weihnachtsgruß zu erwidern. Außerdem sei es für Muslime verboten, parallel konkurrierende eigene Feste zu christlichen Festen zu gestalten und sich dabei als Muslime gegenseitig Geschenke zu machen oder Essen und Süßigkeiten zu verteilen oder auch nur während des Festes von der Arbeit frei zu nehmen. Denn, so der Scheich weiter, der Prophet (Muhammad) habe gesagt: "Wer immer auch Menschen (ungläubige Nichtmuslime) imitiert, ist einer von ihnen".

Besagter Aussteller der Fatwa zitiert Scheich Shaykh al-Islam Ibn Taimyya, der dazu ausführte: "Wer diese (Ungläubige, d.h. z.B. Christen und Juden) bei ihren Festen imitiert, sagt damit, dass er ihren falschen Glauben und ihre Glaubenspraxis anerkennt und vermittelt ihnen die Hoffnung, dass sie einige Schwache (Muslime) abbringen können (vom Islam). Wer immer solches tut, ist ein Sünder, egal ob er es aus Freundlichkeit, Höflichkeit oder aus Scheu heraus tut, niemand vor den Kopf stoßen zu wollen…".

Quelle: www.bismikaallahuma.org/archives/2006/ruling-on-celebrating-christmas-and-congratulating-them/

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.817 von tuuzzi am 20.04.09 22:25:21

Warum weigerst du dich, deine Quellen anzugeben?

Was hast du zu verbergen?

Das ist übrigens ein klarer Verstoß gegen die Boardregeln.



dies sind keine Quellen für islamische Bräuche. Wir sollten beim Thema bleiben

Seit wann sind Fatwas islamische Bräuche? Ich frage mich, ob du überhaupt weißt, welchen Mist du hier verzapfst.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.361 von Zaroff am 20.04.09 21:28:22

Teilweise übrigens heute noch, siehe USA.

Was machen die Amis?? Köpfen sie regelmässig ihre Landsleute ab oder hängen sie auf Baukränen auf?? Legen sie Feuer in Moscheen rein??
Kläre mich auf , du Amihasser!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.929 von Frenchmen am 20.04.09 22:43:08

Köpfen sie regelmässig ihre Landsleute ab oder hängen sie auf Baukränen auf??

Nee die haben die fortschrittliche Methode des Elektrischen Stuhls entwickelt.

Daneben Folter in Abu Ghraib und Guantanmo, völkerrechtswidrige Angriffskriege, alles von Christen ausgeführt.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.919 von Zaroff am 20.04.09 22:41:18

http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Archiv.39+M51e57cdeeae.0.…

dort alle zitierten Rechtsgutachten und noch viel mehr.

Natürlich gibt es auch Fatwas, die nicht das islamische Brauchtum regeln. Hier ein paar Beispiele:

-------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 08. November 2007, 02.07 Uhr
Fatwa-Nr. 9236: Von wem wird Allahs Thron getragen?

Sind es Rehe oder Engel? Darin liegt kein Widerspruch

Von Scheich Fauzan al-Fauzan

(Institut für Islamfragen, dh, 8.11.2007)

Frage: Wir lesen in der Überlieferung, dass Allahs Thron von 8 Rehen getragen wird. Diese Überlieferung wird \"Die Überlieferung der Rehe\" genannt. Widerspricht diese nicht anderen Überlieferungen, die besagen, Allahs Thron würde von Engeln getragen?

Antwort: \"Nein, hier liegt kein Widerspruch vor. Die 8 Rehe unterscheiden sich von den Rehen, die wir kennen. Wir wissen nicht, wie sie aussehen. Vielleicht sind sie Engel, die als „Rehe“ bezeichnet werden. Vielleicht sind sie Rehe anderer Art. (Nur) Allah weiß es.\"

Quelle: www.alfawzan.ws/AlFawzan/FatwaaTree/tabid/84/Default.aspx?View=Page&NodeID=19340&PageID=9236

---------
oder:
---------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 30. November 2005, 11.20 Uhr
Fatawa zur Rotation der Sonne

Alle Fatawas bezeugen, dass die Sonne keine feste Position im Weltall besitzt

Von dem berühmten ehemaligen Staatsrechtsgutachter Saudi-Arabiens, Abdul Aziz Ibn Baz und dem prominenten muslimischen Geistlichen Ibn Uthaimin

(Institut für Islamfragen, dh, 30.11.2005)

Scheich Ibn Baz soll in einem seiner Bücher im Jahr 1982 geschrieben haben:

\"Die muslimischen Vorfahren (muslimische Geistliche), wie Scheich Ibn Taimiya, Ibn Kathir und Ibn al-Qayyim, sind sich einig, dass derjenige, der behauptet, die Erde rotiere um die Sonne, während die Sonne fest stünde, sündigt und das islamische Gesetz bricht. Wer behauptet, dass die Erde rotiert, aber die Sonne nicht, wird zum Gottlosen und Verführten. Er muss eine Frist bekommen, um sich zu besinnen (und seine Meinung zu ändern). Falls er Buße tut und wieder vernünftig wird, wird ihm verziehen. Falls er aber seine Meinung nicht ändert (nicht zugibt, dass die Sonne rotiert), wird als ein Gottloser hingerichtet. Sein Eigentum wird vom muslimischen Staat übernommen.\"

Dazu soll Ibn Baz versichert haben, er habe selbst gesehen, wie die Sonne sich drehte. Dies soll er erlebt haben, bevor er sein Augenlicht verloren habe. Viele andere seiner Zeitgenossen sollen dies ebenfalls beobachtet haben.

Zur Form der Sonne soll der prominente Geistliche gesagt haben:

\"Die Sonne ist nicht kugelförmig, sondern kuppelförmig. Sie ist eine Kuppel, die auf Säulen steht. Sie wird von Engeln getragen.\" Und: \"Falls die Sonne still stände, gäbe es nicht vier unterschiedliche Jahreszeiten. Auch die Uhrzeit wäre in der ganzen Welt gleich.\"

Zu den Aussagen der Wissenschaftler bezüglich des Stillstandes der Sonne soll Ibn Baz Folgendes geäußert haben: \"Viele Erdkundelehrer behaupten, die Sonne stehe still und sie rotiere nicht. Dies ist eine Lüge und Irreführung. Diese Leute belügen die Menschen. Sie verstoßen gegen den Koran, die Überlieferung und die Äußerungen der muslimischen Vorfahren ... . Falls die Erde sich tatsächlich bewegt (rotiert), würde dies bedeuten, dass man sein Ziel (durch Bewegung) nie erreichen würde. Diejenigen, die ihre Schülern so etwas lehren, prägen damit atheistische Menschen.\"

Ibn Uthaimin soll diese Äußerungen ebenfalls bestätigt haben. Er soll Koranverse zitiert haben, die besagen, die Erde sei mit Säulen fixiert. Dies widerspreche der Behauptung, dass die Erde rotiere.

Außerdem soll Ibn Uthaimin bestätigt haben: \"Sowohl der Koran, als auch die Überlieferung bestätigen, dass die Sonne sich bewegt. Dies führe zur Erschaffung des Tages und der Nacht ...\"

Ibn Uthaimin soll vier verschiedene Stellen im Koran zitiert haben. Alle besagen im Klartext, dass die Sonne rotiere. Auch aus der Überlieferung bestätigt er diese Ansicht, indem er die folgende Aussage Muhammads zitiert:

\"Als die Sonne unterging, sagte Allahs Prophet Muhammad zu Abu Thar: \'Weißt du, wohin die Sonne gegangen ist?\' Abu Thar sagte: \'Allah und sein Prophet wissen dies\'. Muhammad sagte: \'Die Sonne geht und kniet nieder unter dem Thron Allahs. Sie bittet um Erlaubnis (um gehen zu dürfen). Ihr wird es erlaubt. (Sie verschwindet). Sie bittet um Erlaubnis. Ihr wird es nicht erlaubt, sondern gesagt: Geh zurück, woher du kamst. So kommt sie wieder.\'\"

Quelle: alsaha.fares.net/sahat

-----------------------

Hier ein Rechtsgutachten, das dem Gläubigen sagt, was er zu tun hat:
------------

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 27. Oktober 2006, 09.57 Uhr
Fatwa über die Frage, ob Muslimas eigenständig die eheliche Wohnung verlassen dürfen

Der Ehemann muss dazu die Erlaubnis erteilen

Von Dr. Ahmad Youssef Salman, Dozent für Scharia an der Fakultät des Wissenschaftszentrums der Universität Kairo

(Institut für Islamfragen, dh, 27.10.2006)

Frage: \"Ich bin mit einem Kollegen verheiratet. Auf einmal verlangte er von mir, meine Arbeitstelle aufzugeben und zu Hause zu bleiben, um die Kinder zu erziehen. Meine Arbeitsstelle ermöglicht mir, zu arbeiten und gleichzeitig mich um meine Kinder zu kümmern. Darf ich mich gegen die Entscheidung meines Mannes durchsetzen?\"

Antwort: \"Der Ehemann darf beschließen, dass seine Ehefrau zu Hause bleibt. Er muss sie jedoch finanzieren und gut behandeln. Allah hat den Muslimas befohlen, zu Hause zu bleiben (Sure 33,33). Die Frau darf ihre Wohnung nur mit Erlaubnis ihres Ehemannes verlassen. Falls sie sich ohne notwendigen Grund dem widersetzt, gilt sie als \"widerspenstig\" [ein Fachterminus des islamischen Eherechts, der besagt, dass die Frau ihre Pflicht zum Gehorsam nicht erfüllt und damit ihr Recht auf Unterhalt prinzipiell verloren hat] ... . Die (muslimischen) Rechtsgelehrten sind sich einig, dass eine Frau ihre Wohnung verlassen darf, wenn ihr Ehemann ihr dies gestattet. Wenn sie dies jedoch ohne Genehmigung tut, gilt sie als \"widerspenstig\".\"

Quelle: www.alkhaleej.ae/articles/show_article.cfm?val=313883

------------

Möchtest Du nicht auch einmal einen Beitrag zum Thema bringen? Was weißt Du über islamisches Brauchtum?

Mit den folgenden Worten wird dem Gläubigen ein striktes Integrationsverbot erteilt:
Sure 5, Vers 51: \"Oh ihr, die ihr glaubt, nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Freunden; ...\" Siehe auch Sure 3, Vers 118 : „Oh ihr, die ihr glaubt, schließet keine Freundschaft außer mit euch. ...“

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.956 von Zaroff am 20.04.09 22:48:55

Die USA verfahren mit Ungehorsamen in etwa so, wie muslimische Männer ihre ungehorsamen Ehefrauen. Sie züchtigen sie, und zwar so, dass keine Spuren zu sehen sind.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.020 von tuuzzi am 20.04.09 23:08:21

Stellen wir mal eines fest:

Deine Fatwas haben mit islamischen Bräuchen rein gar nichts zu tun.

Diese schlichte Tatsache scheinst du nicht zu kapieren.

Du kannst keine der Fatwas erläutern, kennst nicht den Hintergrund, die Stellung derjenigen, die sie ausgesprochen haben. Du weißt nicht, welche Bedeutung sie in der Realität haben. Du weißt nicht, ob sich jemand an sie hält.


Mit anderen Worten: Du hast nicht die geringste Ahnung. Außer copy&paste kannst du nichts.

Das Islaminstitut auf das du dich beziehst ist eine Organisation evangelikaer Christen, also von fundamentalistischen Spinnern. Aber die können auch nichts anderes als die Fatwas publizieren, wobei nicht mal klar ist, ob sie korrekt übersetzt wurden. Eher nicht, nach den entsprechenden Erfahrungen mit MEMRI. Erläuterungen gibt es da auch nicht.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.086 von Zaroff am 20.04.09 23:25:47

Bist Du der Meinung, daß es keinerlei islamisches Brauchtum gibt, oder warum kannst Du nichts zum Thema beitragen?

Die Geschlechtertrennung wird im Folgenden noch einmal zu Feiern bekräftigt, wird aber bei den Gläubigen in allen Lebensbereichen (z.B. in der Moschee usw.) beachtet:


Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten) 30. September 2005, 10.32 Uhr
Fatwa über gemeinsames Feiern von Männern und Frauen im Islam

Das muslimische Ehrgefühl verbietet solches Verhalten

(Institut für Islamfragen, dh, 30.09.2005)

Von Scheich Abdullah bin Hamieed

Frage: Dürfen muslimische Männer und Frauen zusammen feiern?

Antwort: "... Jeder Mensch, der auch nur das Geringste an Ehrengefühl besitzt, scheut sich vor solchem Verhalten ... . Wie könnten Muslime so etwas tun? ... Wo bleibt die arabische Ehre? ... Wo bleibt die muslimische Ehre? ... Jede Religion verbietet solche Verhältnisse ...".

Quelle: http://www.fatwanet.net/Home/ViewFatwaDetails.asp

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.149 von tuuzzi am 20.04.09 23:40:34

Bist Du der Meinung, daß es keinerlei islamisches Brauchtum gibt, oder warum kannst Du nichts zum Thema beitragen?

Ich trage hier laufend was zum Thema bei. Natürlich gibt es islamisches Brauchtum Das ist aber nicht das, was du beschreibst.

Allerdings scheinst du zu glauben, daß deine Fatwas etwas mit der Realität zu tun haben. Wie blöd muß man eigentlich sein, um hier eine Fatwa als Beschreibung von islamischen Bräuchen zu verwenden? Merkst du eigentlich nicht, welchen Blödsinn du hier verzapfst?

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.206 von Zaroff am 20.04.09 23:52:41

Natürlich gibt es islamisches Brauchtum...

Ja? Warum kannst Du es denn nicht beschreiben?

Sure 8, Vers 41: „ Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten und (seinen) Verwandten und...“

Auch die Verteilung der Beute ist geregelt.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.236 von tuuzzi am 20.04.09 23:59:42

Ja? Warum kannst Du es denn nicht beschreiben?

Mal ehrlich: Bist du völlig bescheuert? Warum sollte ich?

Auf jeden Fall haben deine Fatwas mit islamischen Brauchtum überhaupt nichts zu tun. Auch Koranzitate nicht. Bist du nicht in der Lage, solche einfachen Sachverhalte zu verstehen?

De bist für mich ein Hetzer, ein Moslemhasser, der durch übermäßige Lektüre von PI und ähnlichen Haßseiten völlig verblödet ist.

Tuz mit leid das sagen zu müssen.

Von islamischen Bräuchen hast du nicht die geringste Ahnung.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.236 von tuuzzi am 20.04.09 23:59:42

Wer sich über die Bedeutung und Wirkung von islamischen Rechtsgutachten informieren möchte dem sei ein Artikel von Kenan Malik ans Herz gelegt:


http://www.perlentaucher.de/artikel/5140.html

... Wie weit sich das Terrain, auf dem wir stehen, verschoben hat, zeigt sich, wenn man die Reaktion auf die "Satanischen Verse" mit der auf "Das Juwel von Medina" vergleicht. ...
... 1989 hatte selbst das Todesurteil des Ayatollah die Veröffentlichung der "Satanischen Verse" nicht stoppen können. Rushdie musste sich fast ein Jahrzehnt lang verstecken. Übersetzer und Verleger wurden umgebracht, Buchläden angegriffen, und die Penguin-Angestellten waren mit schusssicheren Westen unterwegs. Aber Penguin schwankte nie in seinem Willen, das Buch zu veröffentlichen. Heute reicht der Brief einer aufgeregten Akademikerin, um einen Verleger in die Deckung zu treiben. 20 Jahre nach den "Satanischen Versen" zeigt der Rückzug des "Juwels von Medina", dass die Fatwa verinnerlicht wurde. ...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.273 von tuuzzi am 21.04.09 00:09:52

Es ist wirklich Zeit für dich sich über Fatwas zu informieren.

Wieviele Postings hast du eigentlich verfaßt und behauptet, Fatwas würden islamische Bräuche beschreiben?

Es ist beschämend, deine Dummheiten zur Kenntnis zu nehmen.


Das Lesen von PI verblödet ganz einfach. Das kann man in diesem Thread wieder mal klar und deutlich feststellen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.956 von Zaroff am 20.04.09 22:48:55

Sorry!
Aber du bist nicht mehr zu retten!
Vollkommen verblendet bist du!
Du hast eine Meinung, und nur deine Meinung zählt und nur du bist intelligent und alle anderen sind doof und deren Meinungen sind falsch!
Ich weiss, dass ich nicht der Oberintellekt bin (ich bin "nur" ein Bauernsohn!)und kann mich nicht so ausdrücken wie ich gern möchte, aber ich denke, die Leute die mich verstehen wollen, verstehen werden was ich meine!
Zumindest bin ich der lebende Beweis, dass auch ein Bauernsohn aus Frankreich sich anpassen kann in Deutschland und zwar ohne jegliche Hilfe vom Staat und ohne permanent zu jammern wie deine moslemische Proteges!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.005.956 von Zaroff am 20.04.09 22:48:55

Noch was!
Was haben deine liebe moslemische Türken mit den Armenier gemacht???
Kann es sein dass es "nur" ein Genocide war??

Oder ist es auch ein "Tabuthema" bei dir???

http://www.armenocide.de/

[Penemuende]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.353 von Frenchmen am 21.04.09 00:34:17

http://cyberhexe1.piranho.de/Fun-Texte1.htm

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.367 von Frenchmen am 21.04.09 00:46:28

Schön langsam wirds peinlich, was du bringst.

Als ob ich glauben würde, die Moslems seien Engel.

Was haben die Deutschen (Christen) mit den Juden gemacht? Die Amerikaner (Christen) mit den Indianern?

Wer hat im Lauf der Geschichte mehr Verbrechen begangen, Moslems oder Christen? Du weißt die Antwort.

Einen Link erspare ich mir.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.382 von Zaroff am 21.04.09 00:55:53

Wie Du bemerken könntest, lasse ich Deine wiederholten Beleidigungsversuche an mir abperlen und bleibe sachlich. Manchmal habe ich einen Hund vor meinem geistigen Auge, der in der Nacht den Mond anbellt und sich am Morgen als Sieger fühlt.
Ich gehe am Ende noch kurz auf einen Deiner Vorwürfe ein.-

--------

Was haben die Deutschen (Christen) mit den Juden gemacht?

-------

In verschiedenen Abwandlungen wiederholte \"Rechtfertigung\", auch die anderen sind schlecht, bzw. machen Fehler.

Dies zu behaupten ist wohl von der Hoffnung getragen, es könnte nach häufiger, gut begründeter Widerlegung immer noch jemand darauf hereinfallen.
Man beachte den Unterschied, der jede Gleichsetzung ausschließt:

Die Lehre Jesu Christi findet sich im NEUEN TESTAMENT und gebietet Frieden, Vergebung und Liebe (insbes. auch Feindesliebe). Diese Lehre harmoniert mit Vernunft und der goldenen Regel.
Kein Christ (vorgeblicher oder tatsächlicher Anhänger dieser Lehre) ist frei von Fehlern (Sünde). Diese Fehler bzw. Schandtaten sind mitunter klein, oft auch riesengroß.
Aber nicht EINE EINZIGE sCHANDTAT läßt sich mit der Lehre Jesu begründen.

Die Lehre Mohammeds verbietet Töten nur unter den eigenen Anhängern (Umma), gebietet aber Töten von Apostaten und Ungläubigen. Voltaire nennt sie eine Lehre, die den Verstand erbeben läßt.
Sicherlich und unbestreitbar begehen Mohammedaner kleine und größere Schandtaten, und können sich sehr oft auf Lehre und Lebensbeispiel Mohammeds berufen.
Genau um diese Tatsache deutlich zu machen, sollte man Koran, Ahadith und Fatwas zitieren. Weil dadurch die Begründung von Tat durch Lehre sichtbar wird, werden solche Zitate gefürchtet (mal sollen sie bedeutungslos sein, mal falsch übersetzt, mal werden sie angeblich nicht beachtet, usw.)

------

Du behauptest u.a. ich sei ein Moslemhasser. Das ist falsch

Ich lehne jede Form von Totalitarismus ab (wenn es Dir hilft, nenne es Haß), egal ob er als Nationalsozialismus, Internationalsozialismus oder Mohammedanismus auftritt. Auch wenn es manchmal schwer fällt, unterscheide ich sehr bewußt zwischen der entspr. Lehre und den mENSCHEN die dieser Lehre anhängen, und hasse diese nicht. Ich plädiere dafür, daß sich alle darum bemühen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.006.382 von Zaroff am 21.04.09 00:55:53

Schön langsam wirds peinlich, was du bringst.

Sorry!
Aber du bist oberpeinlich!!

Du suchst laufend Rechtfertigung für das heutige Verhalten deiner "lieben" Moslems!
Was deine moslemische Freunde in ihre Länder machen, interessiert mich die Bohne! Sollen sich, von mir aus, gegenseitig umbringen!

Aber das Verhalten von der Mehrheit der Moslems die in Deutschland von uns ernährt werden, ist absolut unakzeptabel!!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.011.732 von tuuzzi am 21.04.09 18:42:37

Offensichtlich hast du jetzt deine dämlichen Versuche beendet, islamische Bräuche mit Hilfe von Fatwas darzustellen. Du hast was dazu gelernt, und dafür kannst du mir dankbar sein. Aber die Motive für deine weltfremde Aktion kann doch nur in einem bestehen: In Hass auf Moslems. Warums solltest du sonst hier Webseiten posten, deren Inhalt du nicht mal verstehst und die nur deinem Ziel dienen, Moslems zu diffamieren? Das kannst du hundertmal abstreiten, das was du tust spricht eine andere Sprache.

Was das NT angeht stimme ich dir zu, zum christlichen Glauben gehört aber auch das AT und da schaust gruselig aus. Aber entscheidend ist doch wohl: Wie verhalten sich Christen oder Moslems tatsächlich? Und da schneiden die Christen schlecht ab. Bis heute. Auch wenn es für dich anders ausschaut: Die Moslems sind meistens die Opfer von Christen (und Juden).

Der andere Punkt ist das Maß an Rationalität der Religion und selbst da schneidet der Islam besser ab als das Christentum. Der Islam insgesamt ist dem Christentum geistig überlegen. Als Religion ist er besser durchdacht und von Widersprüchen weitgehend frei. Solche irrationalen Dinge wie Taufe oder Kommunion gibt es nicht. Das sage ich, obwohl ich Atheist bin.


Die Lehre Mohammeds verbietet Töten nur unter den eigenen Anhängern (Umma), gebietet aber Töten von Apostaten und Ungläubigen. Voltaire nennt sie eine Lehre, die den Verstand erbeben läßt.


Einfach nur Quatsch, der Islam war dem Christentum an Toleranz überlegen und kennt genaue Regeln für andere Religionen. Warum uns heute der Islam untoleranter vorkommt liegt daran, daß die Pfaffen hier nicht mehr allzu viel zu sagen haben.

Voltaire ist gut, die Juden nannte er übrigens ein Volk von Lumpen und über das Christentum wußte er ähnliches zu sagen. Die Kirche nannte er die Infamie, die auszuradieren sei. "Ecrasez l'infame !" war sein bekanntester Spruch.

Ich lehne jede Form von Totalitarismus ab (wenn es Dir hilft, nenne es Haß)

Ja es ist Hass und er bezieht sich bei nur auf den Islam. Alle monotheistischen Religionen sind totalitär, das hast du nur nicht richtig verstanden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.011.804 von Frenchmen am 21.04.09 18:49:41

Aber das Verhalten von der Mehrheit der Moslems die in Deutschland von uns ernährt werden, ist absolut unakzeptabel!!


Ich habe ja schon mal versucht dieses Thema im Rahmen des Problems der Ausländerkriminalität zu diskutieren und sogar Statistiken gepostet. Aber eine rationale Diskussion kam nicht zustande, denn die wollt ihr ja gar nicht. Denn dann würden eure Vorurteile zusammenfallen.

Ich bin übrigens gegen einen EU-Beitritt der Türkei, bin dafür kriminell gewordene Ausländer schneller abzuschieben und generell für geringere Einwanderung bei höheren Anforderungen. Aber mit irrationaler Hetze kannst du keine Probleme lösen. Das mußt du erst mal begreifen. Es ist auch kein Problem der Moslems, sondern ein Problem mit Ausländern. Auf dieser Ebene kann man diskutieren.

Du mußt auch begreifen, daß es nicht die Linken sind, die Deutschland dieses Problem mit Ausländern beschert haben, sondern die Rechten. Die haben zuerst die Gastarbeiter hereingeholt und später die von den Sozis erlassene Einwanderungsbeschränkung faktisch aufgehoben.

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.440 von Zaroff am 21.04.09 20:02:45

...es mag ja sein, daß das Christentum im dunkelsten Mittelalter ähnlich böse, unmenschlich und intolerant war wie der heutige Islam. Nur gab es mittlerweile in der westlichen Welt die Aufklärung und in deren Folge Humanismus, Toleranz, persönliche und politische Freiheit etcetc. Diesen entscheidenden zivilisatorischen Fortschritt hat der Islam nicht gemacht und er wird ihn auf unabsehbare Zeit auch niemals tun können, da muss man sich nur die Eliten dieses Glaubens anschauen: Achmadinedschad (sp?), bin Laden, die ganzen unseligen Ajatollahs aber auch diese Hodschas und Mullahs hier in Deutschland. In denen ist nur Haß, Abscheu und Geringschätzung auf unsere Welt, sonst nichts. Ok, die Sozialhilfe, die schätzen sie, deshalb sind sie hier und da kennen sie auch genau ihre Rechte.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.440 von Zaroff am 21.04.09 20:02:45

zum christlichen Glauben gehört aber auch das AT

Nein

da schneiden die Christen schlecht ab

Nein

Die Moslems sind meistens die Opfer von Christen (und Juden).

das Gegenteil ist richtig

Der Islam insgesamt ist dem Christentum geistig überlegen.

Nö

der Islam war dem Christentum an Toleranz überlegen

absolut nicht

-------------------

Mohammed’s Taten in Zitaten

„Abu Afak, ein Mann sehr hohen Alters, wurde umgebracht, weil er Anekdoten über Muhammad verfasst hatte. Salem ibn Omayr tötete ihn auf Geheiß des Propheten, der zuvor die Frage gestellt hatte: „Wer wird für mich mit diesem Schurken fertig?“ Die Ermordung eines so betagten Mannes bewegte Asma bint Marwan dazu, respektlose Worte über den Propheten zu äußern. Dafür wurde auch sie mit dem Tode bestraft.“ (Ali Dashti: „23 Jahre – Die Karriere des Propheten Muhammad“ Seite 161, Verlag Alibri, Aschaffenburg 2003)


Ein Auftragsmord

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.440 von Zaroff am 21.04.09 20:02:45

Wie verhalten sich Christen oder Moslems tatsächlich?

-------------

Der ehemalige Professor für islamische Geschichte an der Al-Azhar Universität, Kairo, Mark A. Gabriel, PH.D., zieht folgenden Vergleich zwischen Jesus und Mohammed:
„Einmal wurde eine Frau zu Mohammed gebracht, die Ehebruch begangen hatte. Man fragte ihn: „Was sollen wir mit ihr machen?“ Mohammed sagte: „Geht weg. Bringt sie wieder, wenn das Kind geboren ist.“ Also brachten sie sie wieder, als das Kind geboren war, und Mohammed sagte: „Lasst sie gehen und das Kind stillen. Bringt sie wieder, wenn das Kind zwei Jahre alt ist.“ Also brachten sie sie abermals zu ihm, und Mohammed sagte: „Nehmt ihr das Kind ab und tötet sie.“ Und das taten sie.

Vergleichen wir nun Mohammed mit Jesus. Einmal brachten Leute eine Frau zu Jesus, die beim Ehebruch ertappt worden war. „Sollen wir sie steinigen?“, fragten die Leute. Jesus erwiderte: “Derjenige, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“ Daraufhin gingen alle weg. Es war niemand da, der sie steinigen wollte, weil sie alle wussten, dass sie selbst gesündigt hatten. Dann sagte Jesus: „ Dann verurteile ich dich auch nicht. Gehe und sündige nicht mehr.““

Dieses Zitat steht in dem Buch von Mark A. Gabriel „Islam und Terrorismus“, Resch Verlag, Gräfelfing, 2004, Seite 236.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.440 von Zaroff am 21.04.09 20:02:45

Der Islam insgesamt ist dem Christentum geistig überlegen.

------

Jou, hier z.B.:

Der Autor Hans-Peter Raddatz schreibt in „Dialog nach Muslimart“ - Die „offene“ Replik der Imamschaft auf Benedikt XVI: ( http://www.die-neue-ordnung.de/Nr62006/HR.html )

„Hier geht es zunächst um den koranischen Zwang innerhalb der Religion, der den Abfall vom Glauben mit dem Tode bedroht (Koran-Sure 3/80ff., 16/108), bestätigt auch vom Verkünder Mohammed selbst: „Wer seine Religion wechselt, den tötet“ (Ibn Madja, Hudud II, Nasa'i, Tahrim ad-Damm 14, Bukhari, Istitabat al-Murtaddin 2, Tirmidhi, Hudud 25 - Sammlungen mit Überlieferungen der Worte und Taten des „Propheten“ Mohammed). An diesem sakrosankten Vorbild besteht nicht der geringste Zweifel: „Gegner des Tötens haben keinen Platz im Islam. Unser Prophet tötete mit seinen eigenen gesegneten Händen“ (Ayatollah Sadeq Khalkhali, zitiert von Amir Taheri, "Morden für Allah", S. 71).“

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.692 von tuuzzi am 21.04.09 20:35:26

Tuzzi du hast leider keine Ahung.

Du möchtest hier über den Islam reden, dabei verstehst du nicht mal das Christentum.


Nehemn wir nur den ersten Satz:

zum christlichen Glauben gehört aber auch das AT

Nein


Dazu steht bei Wiki:

Als Altes Testament (abgekürzt AT; von lat. testamentum - „letztgültiges Zeugnis“) bezeichnet die christliche Theologie seit etwa 180 die Sammlung heiliger Schriften, die im Judentum seit etwa 1000 v. Chr. entstanden, seit 250 v. Chr. ins Griechische übersetzt (Septuaginta) und um 100 als Tanach endgültig kanonisiert worden waren.

Diese Schriftensammlung sah das Urchristentum als gültiges Wort Gottes an, aus dem allein sich Jesus Christus als Messias Israels und der Völker erweisen lasse. Die werdende Kirche verteidigte ihre Weitergeltung seit dem 2. Jahrhundert gegen Häresien und legte sie um 350 - noch vor dem Abschluss des Neuen Testaments (abgekürzt NT) - endgültig als Teil der Bibel fest.[1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Testament

Bei den restlichen Aussagen ist es nicht anders. Du hast weder Ahnung vom Christentum noch vom Islam. Deine Kenntnisse beziehtst du aus idiotischen verdummenden Haßseiten wie Pi.

Du kannst einem echt leid tun.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.587 von abtdir am 21.04.09 20:19:47

Schwerer Denkfehle, abdir.

Denn die Aufklärung war eine säkulare Bewegung, die gegen das Christentum gerichtet war und die Macht der Religion beschränkte. Die Aufklärung ist nicht Teil des Christentums.

Du darfst nicht einen fiktiven Islam, denn du aus dem Koran gewinnst, mit der sozialen Realität der westlichen Welt vergleichen. Du mußt Religion mit Religion vergleichen und Länder des Nahen Ostens mit uns. Dann sieht die Sache völlig anders aus.

Was Bin Laden oder z.B. die Taliban angeht, so sind es im Grunde Kreaturen der Amerikaner, von ihnen in die Welt gesetzt und nun bekämpft. Vieles muß man im Rahmen des Nahost-Konflikts beurteilen und da kann man auch ganz anderer Meinung sein. Die Hetze gegen die Moslems ist Teil des Propagandafeldzugs der Zionisten, teilweise mit Lügen betrieben. Leider gibt es genügend Dumme hier, die darauf reinfallen. Eine Lösung des Nahostkonflikts wird dadurch nur immer weiter verschoben.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.964 von Zaroff am 21.04.09 21:13:31

In Jesus hat Gott mit den Menschen einen neuen Bund geschlossen.

Jesus faßt die 10 Gebote des alten Bundes zusammen in seinem Liebesgebot:

Liebet einander, wie ich euch geliebt habe.


Nur zur Erinnerung an unser Thema:

ISLAMISCHE BRÄUCHE

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.964 von Zaroff am 21.04.09 21:13:31

Du möchtest hier über den Islam reden, ...

das solltest Du angesichts unserer Überschrift auch tun!

--------------

Quelle: http://blog.zeit.de/joerglau/2007/06/03/scheich-karadawi-mus…

"Scheich Karadawi:
Musliminnen müssen kein Kopftuch tragen - wenn sie sich in die Luft sprengen

Ist das Kopftuch obligatorisch für Musliminnen?
Zu dieser auch hier immer wieder aufflammenden Debatte ein interessantes Zitat des wohl berühmtesten sunnitischen Gelehrten unserer Tage - Jussuf El-Karadawi. Im vergangenen November hat Karadawi sich mit der Anfrage beschäftigt, ob Palästinenserinnen, die eine “Märtyreroperation” (also ein Selbstmordattentat) verüben wollen, aus strategischen Gründen gegen die islamischen Bekleidungsregeln verstoßen dürfen.
Frauen, die einen solchen Akt begehen wollen, haben das Recht, das Haus ohne männlichen Beistand (Mahram) zu verlassen. Sie müssen auch nicht ihren Ehemann oder Bruder oder Vater um Erlaubnis fragen. Und sie haben auch das Recht, wenn nötig zur Täuschung des Feindes ihr Haar zu zeigen, weil sie es ja nicht tun, um “ihre Schönheit zu zeigen”, sondern um für Gott zu töten.
Diese Logik muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen: Das Haar zu zeigen ist für Karadawi haram (unrein), wenn es um der Schönheit willen geschieht. Wird es aber heimtückisch mit Mordabsicht getan, tut er seinen halal(rein)-Stempel drauf."

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.756 von tuuzzi am 21.04.09 20:45:00

Hier geht es zunächst um den koranischen Zwang innerhalb der Religion, der den Abfall vom Glauben mit dem Tode bedroht

Und?

In welchem Land ist diese Koranvorschrift denn Gesetz?

Als das Christentum die Macht hatte, wurde das hier auch so gehandhabt.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.074 von Zaroff am 21.04.09 21:27:24

ls das Christentum die Macht hatte, wurde das hier auch so gehandhabt. ...

wieder Dein Schema,: die anderen sind auch nicht besse.

aber zurück zum Thema, auch wenn's schwerfällt:

--------------

Ayatollah Khomeini:

"Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby. Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich ! Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen. Der Mann ist nicht geeignet, die Schwester des Mädchens zu heiraten Es ist besser für ein Mädchen, zu einem Zeitpunkt heiraten, dass sie die erste Menstruation im Haus ihres Ehemanns anstatt ihres Vaters bekommt. Jeder Vater, der seine Tochter so verbindet, hat einen dauerhaften Platz im Himmel."

Ayatollah Khomeini, aus seinem Buch
"Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990

Ich wette, auch Khomeini weiß über islamische Bräuche ganz schlecht Bescheid. Hat keine Ahnung, genau wie tuuzzi.

[AdHick]

Die liberale Sicht der Bibel (hier Markus):

"42 Und wer einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall verführt, für den wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein an den Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde.

43 Wenn dich aber deine Hand zum Abfall verführt, so haue sie ab!
Es ist besser für dich, dass du verkrüppelt zum Leben eingehst, als dass du zwei Hände hast und fährst in die Hölle, in das Feuer, das nie verlöscht. 44 [siehe Anmerkung Vers 45]

45 Wenn dich dein Fuß zum Abfall verführt, so haue ihn ab!
Es ist besser für dich, dass du lahm zum Leben eingehst, als dass du zwei Füße hast und wirst in die Hölle geworfen. 46 [siehe Anmerkung Vers 45]

47 Wenn dich dein Auge zum Abfall verführt, so wirf's von dir! Es ist besser für dich, dass du einäugig in das Reich Gottes gehst, als dass du zwei Augen hast und wirst in die Hölle geworfen,"

Welch ein Unterschied ...

[Zaroff]

Hier mal ein Wort zur islamischen Toleranz in der Selbstdarstellung:

Damit kommen wir zu der Frage nach Toleranz im engeren Sinne, d.h. der religiösen Toleranz. Sie gehört zu den religiösen Geboten im ISLAM, denn alle Offenbarungsreligionen gelten nach der islamischen Lehre prinzipiell als gültige Wege zu Gott. Daher müssen die Muslime auch sämtliche Propheten Gottes, die seit dem Beginn der Menschheitsgeschichte von Zeit zu Zeit aufgetreten sind, wie z.B. auch MOSES und JESUS in gleicher Weise respektieren. Konsequenterweise hat daher der Prophet MOHAMMAD (a.s.s.) von Anfang an die Sache der Religionstoleranz und Glaubensfreiheit, d.h. einen Religions- und Kulturpluralismus vertreten, wie in der Geschichte nachgelesen werden kann. Ihm folgten die Kalifen, vor allem der Kalif Omar, die großzügige Religionstoleranz des Sultans Salahuddin ist ihnen aus der Geschichte wohl bekannt.

http://www.way-to-allah.com/themen/Toleranz.html

oder hier:

http://home.arcor.de/muslimeindeutschland/buecher/dialog/tol…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.239 von tuuzzi am 21.04.09 21:47:13

Aha, zürück zum Thema, du ziehst den Schwanz. Das Thema AT wird nun beiläufig umgangen.

Aber am Thema hast du gestern vorbei geschrieben oder schreibst heute vorbei.

Du schreibst kein Wort über islamische Bräuche.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.074 von Zaroff am 21.04.09 21:27:24

Was mir gerade auffällt, einen sehr beliebten Einwand hast Du noch gar nicht verwendet:

... aus dem Zusammenhang gerissen ...

Dieser Vorwurf zieht immer, denn alles außer Volltext ist immer aus dem Zusammenhang gerissen. Wird immer wieder gern genommen, solltest Du auch mal wieder.

CETERUM CENSEO ISLAMUM VIRIBUS SPIRITUS ESSE DELENDUM

nach diesem taktischen Vorschlag für Dich wieder zum Thema:

-----------------------

„Ein Mann trat zum Judentum über. Der Muslim Muad verfolgte ihn mit dem Todesurteil des Propheten Mohammed: ‚Ich werde mich nicht hinsetzen, bis ich ihn umgebracht habe; dies ist das Rechtsurteil des Gesandten Allahs.’ (aus: Sahih Al-Buhari, Auszüge, Islamische Bibliothek, Köln 1989, S. 749)

„Ibn Chatal besaß zwei Singsklavinnen, Fartana und ihre Freundin, die über den Propheten Spottlieder sangen. Mohammed ordnete deshalb an, diese beiden zusammen mit Ibn Chatal zu töten“. (aus: Ibn Ishaq, Das Leben des Propheten, Tübingen/Basel 1976, S. 218 / Zur Information: Der Autor ist - neben Ibn Hisham - DER klassische Biograph des „Propheten“, geboren 808 in Mekka, gestorben 873 in Bagdad)

[AdHick]

Der massenmordende Rachegott des AT wird im NT angeblich zum "lieben Gott".
Ein angeblich Allwissender, der es sich nicht nur anders überlegt, sondern sogar seinen Charakter umdreht.

Jekyll & Hyde im Weltraum.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.357 von AdHick am 21.04.09 22:01:48

... und damit erklärst Du uns das Rätsel der islamischen Bräuche?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.335 von tuuzzi am 21.04.09 21:59:48

Ich glaube kaum, daß ich für deine weltfremden Ausführunen irgendeine taktische Empfehlung brauche.

Willst du uns jetzt eine Geschichte des Islam in kleinen Stücken präsentieren.

Wen interessiert eigentlich was vor fast 1500 Jahren war?

Was glaubst du damit zu bezwecken? Hass gegen den Islam erzeugen, oder?

Zur Zeit der Gründung des Islams war der dem Christentum sowohl moralisch als auch kulturell überlegen.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.457 von tuuzzi am 21.04.09 22:14:21

Was gibts bei mehr oder weniger primitiven Männerreligionen für Rätsel.
Beschäftige dich mal mit Männern (beim Boxen, Schweinsblasentreten o.ä.).

[stairface]

Zur Toleranz des Islam:
Ein orthodoxer Christ begehrt eine Bescheinigung zu Vorlage bei der islamischen "REligionsbehörde", daß er sterilisert sei, da er eine Muslima ehelichen will, was i.d.R. nicht erlaubt ist.
Ziel der Bescheinigung ist es, zu ermöglichen, daß die Muslima dereinst nach islamischen Ritus beerdigt werden kann, will sagen, nicht aus der islamischen Gemeinschaft ausgeschlossen wird.
Er hat dies individuell zäh mit dem Imam ausgehandelt.

Obs funktionieren wird? Wir wissen es nicht!

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.031 von Zaroff am 21.04.09 21:22:04

...blabla... Du mußt Religion mit Religion vergleichen...blablabla

Wieso das denn? Ich interessiere mich doch überhaupt nicht für Religion. Ich stelle nur fest: Der Islam ist komplett inkompatibel mit den (westlichen) Werten, wie wir sie seit der Aufklärung kennen. Bei uns herrscht eben nicht der Papst und er gibt auch keine Fatwas gegen Dissidenten heraus, bedroht sie mit dem Tod etcetc. Ich will mein älteres Posting nicht wiederholen. Lies es einfach noch 'mal in Ruhe durch.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.577 von stairface am 21.04.09 22:34:15

Du scheinst auch so ein Islam-Experte zu sein mit deiner Anekdote, die eigentlich niemanden interessiert.

Die Beschneidung ist im Koran nicht mal erwähnt, im Grunde folgen die Moslems hier den Juden.

Moslemeische Frauen dürfen keine Nichtmoslems heiraten, das stimmt.

Bei den Juden ist es noch schlimmer: Weder Frauen noch Männer dürfen Nichtjuden heiraten. Ist der Vater Jude und die Frau Nichtjüdin, dann ist das Kind ebenfalls Nichtjude und kann nie mehr Jude werden.

Wöhrend es sich beim Islam nur um religiöse Vorschriften handelt, ist das in Israel Gesetz.

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.686 von Zaroff am 21.04.09 22:56:27

Jungchen, es geht in meiner Anekdote, die Dich nicht interessiert, auf die Du aber eingehst, nicht um Beschneidung, sondern um Sterilisation=Zeugungsunfähigkeit.
Ich bin überzeugt, daß der Orthodoxe durch den Imam hingehalten wurde und letztendlich mit seinem Ansinnen aufgrund des imperialistische Impetus des Islam, den ich hier aufzeigen wollte, keinen ERfolg haben wird.
Ich bein kein Islamexperte und will nach dem, was ich in Efahrhung gebracht habe, auch keiner werden!

ISLAM IST NOT FOR ME!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.902 von stairface am 21.04.09 23:53:59

Wirklich schlimm, welche imperalistische Methoden sich dieser Imman bedient!




Sag uns doch wenigstens seinen Namen, damit wir ihn bekämpfen können.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.654 von abtdir am 21.04.09 22:47:29

Ich interessiere mich doch überhaupt nicht für Religion.

Hab ich eigentlich schon gemerkt. Warum redest du dann darüber?

Wie kompatibel ist denn das Christentum mit den Werten der Aufklärung? Offensichtlich nicht besonders, sonst wäre ja eine Aufklärung gar nicht nötig gewesen. Hast du auch nur die geringste Ahnung, wie der Katholizismus mit Dissidenten umgeht? Vor allem auch: Umging?

Du vergleichst einen phantasierten Islam mit der westlichen Gesellschaft. Und das ist Blödsinn.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.013.470 von Zaroff am 21.04.09 22:16:21

@Zaroff

"Zur Zeit der Gründung des Islams war der dem Christentum sowohl moralisch als auch kulturell überlegen."

Aber, aber Herr BEREICHERER wie kommmen Sie darauf

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.014.786 von king daniel am 22.04.09 09:19:34

Wie ich darauf komme?

Kannst du in jedem einschlägigem Geschichtsbuch nachlesen.

Einem bildungsfernen Menschen wie dich muß das natürlich überraschen. Hat er sich doch sein Bild vom Islam aus Haßtiraden von PI und Co. zusammengezimmert.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.014.845 von Zaroff am 22.04.09 09:26:14

@Zaroff
"Einem bildungsfernen Menschen wie dich muß das natürlich überraschen. Hat er sich doch sein Bild vom Islam aus Haßtiraden von PI und Co. zusammengezimmert."

NEIN, SIE & Co TUN ES, UND DAS TÄGLICH HERR BEREICHERER!!!

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.014.612 von Zaroff am 22.04.09 08:58:21

...Warum redest du dann darüber...

In diesem Thread geht es um "Islamische Bräuche" und nicht den Vergleich zwischen Religionen (siehe auch: Threadtitel).

Wie jetzt schon 2-mal gesagt: Das mittelalterliche Christentum war vielleicht ähnlich schrecklich wie der heutige Islam; aber die westliche Welt und ihre Werte, wie wir sie heute kennen, ist absolut inkompatibel zum heutigen Islam. Das kann doch kein Mensch bei klarem Verstand in Frage stellen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.015.243 von abtdir am 22.04.09 10:11:12

Das mittelalterliche Christentum war vielleicht ähnlich schrecklich wie der heutige Islam; aber die westliche Welt und ihre Werte, wie wir sie heute kennen, ist absolut inkompatibel zum heutigen Islam

Genau auf dem Punkt gebracht!

Diese idiotische Vergleiche mit dem Christentum vor 2000 Jahren (wohl bemerkt) und dem heutigen Islam ist mehr als lächerlich und peinlich!

Aber für die "Islamsfreaks" ist es anscheinend eine Rechtsfertigung für das heutige Islam! Zum heulen wie "manche" hier und heutzutage denken!!

Wahrscheinlich sind solche Leute nie nachts unterwegs, gehen nicht in die Disco, glauben blindlinks alles was die verlogene Medien berichten und denken dass "Südländer" Einwohner von einem Südinsel irgendwo in der Karibik sind!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.015.243 von abtdir am 22.04.09 10:11:12

[In diesem Thread geht es um "Islamische Bräuche" und nicht den Vergleich zwischen Religionen (siehe auch: Threadtitel).
/i]

Nein darum geht es nicht, ich habe hier schon lange nichts mehr über islamische Bräuche gelesen, sondern über Fatwas und irgendwelche Geschichten über den Propheten, die 1400 Jahre her sind oder über Versuche den Islam pauschal zu diffamieren.

Das mittelalterliche Christentum war vielleicht ähnlich schrecklich wie der heutige Islam;

Nein es war um ein Vielfaches schrecklicher.


die westliche Welt und ihre Werte, wie wir sie heute kennen, ist absolut inkompatibel zum heutigen Islam

Das bestreite ich. Zu welchem Islam denn? Zu dem, den du dir fiktiv ausmalst und über den du dich bei PI informierst oder den den es hier tatsächlich gibt und nach dem die Moslems hier in der BRD leben?
Ich weiß wirklich nicht, welche Probleme du hast.

[Frenchmen]

Wir brauchen keine 10.000 Moscheen ind Deutschland!
Wir brauchen keine Ehrenmorde!
Wir brauchen keine Gäste, die nur fordern und Extrawürsten brauchen!
Wir brauchen keine verschleierte Mumien!
Wir brauchen keine "Südländer" die die Einheimischen verprügeln!
Wir brauchen keine die nach 30 Jahren in D noch nicht mal guten Tag sagen können!
Wir brauchen keine Ziegenhirten!
Wir brauchen keine die ihr Leben lang vom Staat leben!

Im gegensatz dazu brauchen wir fleissige, intelligente arbeitswillige und anpassungswillige Einwanderer!

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.400 von Zaroff am 22.04.09 21:26:08

...Zu welchem Islam denn?...

Ok, ich mach's für dich kurz und einfältig:
Dem Islam der Kopftücher, Burkas, Ehrenmorde, Fatwas, Terroranschläge in U-Bahnen, 11.September, Hassprediger in deutschen (Hinterhof-)moscheen, "was guggs ich hau dich Fresse"-Jugendlichen vor dem Supermarkt etcetc.

Wem noch mehr einfällt, bitte hier posten; Manche Poster kommen anscheinend selten vor die Tür.

[boygeorge]

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.521 von Frenchmen am 22.04.09 21:40:09

Wir brauchen keine wie Du, der Du der erste wärst, der sich freiwillig melden würde als Folterer , wenn es wieder Folterlager geben würde.

[limmi]

Genau !

Wie mein Vorredner schon schreibt...

Wir brauchen keinen Islam der sagt :
Homosexualität, gibt es nicht im Islam.

Keine Baukräne in die Hände von Islamisten !

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.524 von abtdir am 22.04.09 21:40:22

Das haste alles bei PI gelesen, stimmts?

Was ne Fatwa ist hast du anscheinend noch immer nicht begriffen.

Deine Aufzählung hat nichts mit dem Islam zu tun.

Hassprediger? Gibts die nicht vor allem bei PI und Co.?

Burkas? Wer will soll ne Burka anziehen, eine enstrpechende Vorschrift gibt es nicht im Islam. Ich war mal in Istanbul, ich habe keine einzige Frau in einer Burka gesehen. Die Frauen dort wurden auch nicht von ihren Männern eingesperrt.

Nichts was du geschrieben hast ist notwendig mit dem Islam verbunden oder Ausdruck von ihm, du bist halt auch ein wenig verhetzt.

Ich würde sagen: Gut daß wir das klar stellen konnten.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.521 von Frenchmen am 22.04.09 21:40:09

Auch deine Liste, und das hatten wir schon früher klar gestellt, hat nichts mit dem Islam zu tun.


Die Folterer von GW. Bush waren alles Christen. Willst du das dem Christentum vorwerfen?

Deine dauernden Versuche, Fehler von Menschen mit islamischen Hintergrund dem Islam anzurechnen ist genaus dämlich wie einen Mord, von einem Christen ausgeführt, dem Christentum.

Die Moslems sind keine schlechteren Menschen als wir.

[stairface]

DAs Problem ist nicht der nette Mensch Moslem,, das Problem ist die totalitäre Ideologie ISLAM.
Es gibt keine moderaten Islam (Zitat Erdogan)!

ISLAM IS NOT FOR ME!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.028 von stairface am 22.04.09 22:34:17

ISLAM IS NOT FOR ME

Das ist völiig ok. Ich wollte dich an keiner Stelle zur Konversion überreden. Schon allein deswegen nicht, weil ich Atheist bin und von allen Religionen nicht viel halte. Aber eben: von allen. Die einzige Religion, die mir gewissen Respekt abnötigt ist der Buddhismus.

Ansonsten ist mir nicht klar was du meinst.

Alle Religionen, zumindest die monotheistischen, sind totalitär und reaktionär.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.934 von Zaroff am 22.04.09 22:23:44

... hat nichts mit dem Islam zu tun.

-------

Das wird auch so gerne genommen, solltest Du wieder öfter drauf zurückgreifen.

Koran, Ahadith, Fatwas haben nichts mit dem Islam zu tun, wer zitiert, reißt aus dem Zusammenhang, verwendet grundsätzlich eine falsche Übersetzung und hat nicht verstanden, das alles ganz anders gemeint ist.
Kurz: der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun.

Der Islam ist die furchtbarste Ideologie, die je auf der Erde ersonnen wurde, man vergleiche nur was da steht mit dem, was überall auf der Welt geschieht.

Man schaue sich Fitna an:
http://www.pi-news.net/2008/03/fitna-pi-stream/

Gewiß ist nicht jeder Mohammedaner ein Terrorist, aber der internationale Terrorismus ist 100% mohammedanisch.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.293 von tuuzzi am 22.04.09 23:19:57

Jetzt läßt du Hose runter, tuzzi. PI ist für mich keine Quelle, lese ich erst gar nicht. Etwas für Vollidioten.

Aber du hast noch immer nicht kapiert, was eine Fatwa ist. Genausowenig wie du verstanden hast was ein Brauch ist.

Schau mal im Lexikon nach, wenn du eines hast. Oder bei Wiki. Und mach dich nicht weiter lächerlich. Fatwa ist ein Rechtsgutachten.

der internationale Terrorismus ist 100% mohammedanisch

Wenn du da noch CIA und Mossad dazu nimmst, dann wird er zu 99% christlich und jüdisch. Das ist immer eine Frage der Sichtweise.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.640 von boygeorge am 22.04.09 21:51:49

und hier bei WO brauchen wir keinen Ösi-Vollrauschi, der nur dummes Zeug herlabert!

Trinke mal deine letzte Flache Schnaps , leg dich ins Bett und lass uns in Ruhe!

Deutschland hat schon mal einen Ösi gehabt!
Wir brauchen keinen zweiten Bekloppten!

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.160 von Zaroff am 22.04.09 22:52:21

Alle Religionen, zumindest die monotheistischen, sind totalitär und reaktionär.

----------

Und dann sollte man das totalitäre Brauchtum nach Deiner Meinung nicht beschreiben dürfen?

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.021.900 von Zaroff am 22.04.09 22:20:25

Wer will soll ne Burka anziehen, eine enstrpechende Vorschrift gibt es nicht im Islam. Ich war mal in Istanbul, ich habe keine einzige Frau in einer Burka gesehen. Die Frauen dort wurden auch nicht von ihren Männern eingesperrt.

ich auch nicht!! Und in den Discos waren sehr hübsche Türkinnen drin und sehr aufgeschlossen!

Erkläre mir dann bitte, warum die <Moslems hier in D anders sind???????
Was haben wir hier für eine Sorte von Moslems???

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.160 von Zaroff am 22.04.09 22:52:21

Buddhismus ist die REligion der Beliebigkeit Du (kommunistischer?) Heide!

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.160 von Zaroff am 22.04.09 22:52:21

@ Zaroff
"weil ich Atheist bin und von allen Religionen nicht viel halte."

WIRKLICH VON ALLEN, MAL VON BUDDHISMUS ABGESEHEN?, Herr Bereicherer?

"WER UNTER EUCH OHNE SÜNDE IST DER WERFE DEN ERSTEN STEIN"
oder frei nach Büchner "JEDER MENSCH IST EIN ABGRUND ES SCHWINDELT EINEM WENN MAN HINABSIEHT"

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.470 von Frenchmen am 22.04.09 23:48:16

Nur natürlich. Man ist von intoleranten Pack umgeben, da muss man seine Identität schärfen und auf Verteidigungsmodus umschalten.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

PS: Die Franzosen in Kanada sind auch so drauf. Können nach zweihundert Jahren immer noch kein gescheites Englisch.

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.433 von Zaroff am 22.04.09 23:39:58

...Fatwa ist ein Rechtsgutachten...

ahahahahaha, ja klar und Zitronenfalter falten Zitronen. Mein Gott bist Du so naiv oder tust Du nur so: Die berühmteste aller Fatwas war der Mordaufruf gegen Salman Rushdie, einen islamischen Dissidenten, oder besser eines islamischen Autoren, dessen Texte den Ajatollahs nicht gefallen haben.

Google mal nach Salman Rushdie, aber sei vorsichtig.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.023.694 von abtdir am 23.04.09 09:52:28

Eine Fatwa (arabisch ‏فتوى‎ fatwā)‎ ist ein islamisches Rechtsgutachten, das in der Regel von einem Mufti (Verfasser eines Rechtsgutachtens als Spezialist für die islamische Jurisprudenz Fiqh) zu einem speziellen Thema herausgegeben wird. Üblicherweise wird eine Fatwa auf Anfrage einer Einzelperson oder eines Juristen (die um eine Fatwa bittende Person wird Mustafti genannt) angefertigt, um ein Problem, das im Rahmen der islamischen Religion aufgetreten ist, zu klären.

aus Wiki

Offensichtlich hast du keine Ahnung. Aber darauf bist du ziemlich stolz, was?

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.024.567 von Zaroff am 23.04.09 11:17:27

...um ein Problem, das im Rahmen der islamischen Religion aufgetreten ist, zu klären...


...und die Klärung des Problems besteht dann in einem Mordaufruf, oder habe ich das auch nicht richtig verstanden.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.023.450 von GregoryHouse am 23.04.09 09:24:31

Die Franzosen in Kanada sind auch so drauf

Ich höre das zum ersten mal dass es Franzosen in Canada gibt!

[tuuzzi]

TV-Tipp: ‘Westside Kanaken’, 21.45 Uhr auf 3SAT

Westside Kanaken“Westside Kanaken” - so nennt sich die ganz harte Gangsta-Rap-Szene aus Köln, die stolz auf ihren Migrationshintergrund und das Vorstrafenregister ist. Ein Jahr lang beobachtete Peter Schran eine Szene, neben der Bushido als bloßer Maulheld dasteht: End­zwanziger mit einem Alltag zwischen Muckibude, Dealerei und Jobs im “Secu­rity-Bereich”. Schran schaut nach, was hinter den saucoolen Macho-Posen steckt, und kommt zu dem unguten Schluss, dass diese “wachsende bildungsferne männliche Unterschicht von Medien und Eliten immer noch unterschätzt wird”

[tuuzzi]

Freizeitspaß in Tiergarten 2009


Grillende Menschen - vorzugsweise künftige Rentenzahler - nehmen, tolerant geduldet, in wachsendem Ausmaß bei schönem Wetter den Tiergarten in Berlin in Beschlag. Wenn andere dann dort anderen Freizeitbeschäftigungen nachgehen, kommt es unweigerlich zu inter- oder innerkulturellen Konflikten, so genau wissen wir das nicht, da uns Informationen hierzu aus pädagogischen Gründen vorenthalten werden, die dann mit Messern und Fäusten ausgetragen werden

http://www.pi-news.net/2009/04/freizeitspass-in-tiergarten-2…

Der Tierpark in Berlin steht nur stellvertretend für viele Parks in europäischen Städten.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.049.744 von tuuzzi am 27.04.09 21:14:39

Tuuzzi,
im Tiergarten wirst du keinen grillenden Deutschen antreffen.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.049.968 von diggit am 27.04.09 21:47:21

Grillende Italiener, Spanier, Portugiesen, Östreicher, Schweizer, Lichtensteiner ... auch nicht, nur Südländer.

[tuuzzi]

Saudi-Arabien: Zehnjährige verheiratet

Ein zehnjähriges Mädchen ist in Saudi-Arabien mit einem 26-Jährigen verheiratet worden, weil ihr Vater verhindern will, dass sie eine alte Jungfer wird. Die Mutter hatte ursprünglich darum gebeten, dass wenigstens noch zwei Jahre gewartet werden solle, bis die Ehe vollzogen wird. Der kinderliebende Bräutigam lehnte das ab. Somit wird der gemäß Koran legitimierte Kindesmissbrauch (der Koran ist die Verfassung Saudi-Arabiens) in der Hochzeitsnacht vollzogen.

http://www.pi-news.net/2009/05/saudi-arabien-zehnjaehrige-ve…

Das arme Mädchen. Und wenn ich an ihre Schwestern denke - mir wird übel.

Dem Spiegel muß man aber mal zugute halten, daß sie in ihrem Artikel von Kindesmißbrauch schreiben, wenn minderjährige Mädchen verheiratet werden. Ob diese Eheschließung jedoch in Saudi-Arabien für Empörung gesorgt hat, möchte ich doch stark bezweifeln.

[tuuzzi]

Plakataktion zum Todestag von Morsal Obeidi

Heute vor einem Jahr wurde die Deutsch-Afghanin Morsal Obeidi von ihrem eigenen Bruder bestialisch ermordet – weil sie angeblich die „Ehre“ der muslimischen Familie Obeidi beschmutzt hat. Dieser so genannte „Ehrenmord“ ist kein Einzelfall. 2007 wurden elf solche Morde und drei schwere Mordversuche bekannt. 2008 waren es 15 Morde und vier schwere Mordversuche, die von muslimischen Familienclans geplant und durchgeführt wurden.

(Pressemitteilung, Bundesweite Plakataktion zur Wanung vor dem Koran als Ursache von Gewalt gegen Frauen)

www.unterm-schleier.com

[hoffihoff]

Und immer wieder neue Fälle ...


Erstochene Nurcan († 22) Musste sie sterben, weil sie einen Deutschen liebte?

Weil diese hübsche junge Frau wie eine Deutsche leben wollte, musste sie sterben.

Nurcan G. (22) aus Recklinghausen lächelt fröhlich in die Kamera. Das war vor wenigen Tagen – jetzt ist sie tot. Die Schönheit mit den Mandelaugen starb durch zig Messerstiche. Der Mörder zerfetzte ihr die Kehle, warf den sterbenden Körper in die Büsche am Rhein-Herne-Kanal.

Nurcan stammt aus der Türkei, hat aber schon lange einen deutschen Pass. Mit ihrer Familie lebte sie bis letztes Jahr in Mannheim. Dann kam es zum Bruch. Denn Nurcan wurde von einem Mann schwanger, der ihren Eltern nicht passte.

Eine Freundin von Nurcan: „Sie musste abtreiben und wurde verstoßen.“

Die junge Frau zog nach Recklinghausen, jobbte in einem Café.

Die Freundin: „Sie verliebte sich dort in ihren Chef Serif. Doch der behandelte sie schlecht, bedrohte sie aus Eifersucht.“

Als Serif Ö. (33) Nurcans Möbel aus dem Fenster warf , trennte sie sich von ihm.

Einer Freundin sagte sie: „Ich habe einen netten jungen Mann kennen gelernt, einen Deutschen. Der ist lieb zu mir, hat Respekt vor einer Frau.“

Serif Ö. erfuhr von dem neuen Freund, lockte Nurcan nachts zu McDonalds.

Eine Nachbarin: „Er hatte ihr erzählt, die Familie wäre angereist, wollte sich aussöhnen.“ Doch das war eine Falle!

Was dann geschah, erklärt ein Ermittler der Mordkommission: „Wir vermuten, dass er mit ihr im Auto zum Kanal fuhr, sie dort erstach. Einen so schlimm zugerichteten Körper habe ich selten gesehen.“

Bei der Bluttat verletzte sich Serif Ö. an der Hand, seine Blutspuren am Tatort sollen ihn nun überführen. Er sitzt wegen Mordverdachts in U-Haft.

Eine Nachbarin: „Nurcan sagte mir, sie hätte gegen Männer ihrer Kultur keine Chance.“

http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2009/06/…

HFFI

[hasenbrot]

Auf ein neues:

Schweinfurt

Türkischer Gastwirt ersticht 15-jährige Tochter


Ein Dönerimbiss-Besitzer aus dem nordbayerischen Schweinfurt hat am frühen Morgen seine 15-jährige Tochter erstochen. Der 45-Jährige Türke gestand inzwischen die Tat. Nach Angaben der Polizei gab es zwischen dem gläubigen Muslim und seiner Tochter bereits seit längerem grundlegende Differenzen.
Bei der Einsatzzentrale der unterfränkischen Polizei in Würzburg war gegen 3.30 Uhr ein Notruf eingegangen Darin hieß es, eine Jugendliche sei in der Wohnung eines Mehrfamilienhauses in der Innenstadt niedergestochen und dabei offenbar schwer verletzt worden sei. Als die Beamten am Tatort eintrafen, war die 15-Jährige bereits tot. Sie war verblutet......

„Beide hatten völlig unterschiedliche Lebensauffassungen, die immer wieder zu Differenzen führten“, erklärte Polizeisprecherin Kathrin Reinhardt am Nachmittag.


http://www.welt.de/vermischtes/article3987653/Tuerkischer-Ga…


Hätte “Aische” nach der 7. Klasse die Hauptschule verlasssen, hätte mit 14 Jahren ihren Cousin aus Anatolien geheiratet und hätte das glückliche Paar zusammen mit einem halben duzent krimineller Kinder bis an ihr Lebensende von HartzIV gelebt, dann wäre sie der Stolz der Familie gewesen.
Aber so, ein Gymnasium zu besuchen ist ja schon skandalös genug, aber dann auch noch einen westlichen Lebensstil pflegen, dass geht wirklich zu weit, der Herr Papa findet für diese Tat sicherlich Zustimmung in der ganzen Sippe.

[hasenbrot]

Und täglich grüßt das Murmeltier:



Ehrenmord: Afghane bringt 24-Jährige um


München - In der Nacht zum Montag hat ein 27-Jähriger eine junge Frau (24) mit mehreren Messerstichen getötet. Der Täter rechtfertigt den Mord mit dem Koran.
Mitternacht war gerade vorbei, da meldete sich eine Anwohnerin einer Wohnanlage in Obersendling bei der Polizei: In einer Nachbarwohnung war eine eine laute Auseinandersetzung zu Gange. In der Wohnung, um die es sich handelte, waren der 27-jährige, arbeitslose Lackierer R. aus Afghanistan und die 24-jährige Hausfrau R. Die beiden waren zu Besuch bei gemeinsamen Bekannten, bewohnen aber eine Wohnung in derselben Wohnanlage.
Wie die Polizei mitteilte, hatte der Lackierer R. schon vor einiger Zeit mitbekommen, dass seine mutmaßliche Ehefrau eine Beziehung mit einem gemeinsamen Cousin hat. Deshalb kam es in der Nacht auf Montag zum Streit - die Ehefrau wollte ausgehen. In welchem Verhältnis der 27-Jährige und die 24-Jährige zueinander stehen, ist noch nicht geklärt. Laut Polizei gibt es dazu unterschiedliche Aussagen. Der junge Mann gibt an, mit dem Opfer nach afghanischen Recht verheiratet zu sein. Die junge Frau selbst gab gegenüber der Polizei in einer anderen Sache an, mit R. weder nach deutschen noch nach afghanischen Recht verheiratet zu sein. Gemeinsam haben die beiden aber eine dreijährige Tochter, die momentan bei Verwandten untergebracht ist.
Unter Berufung auf eine Stelle im Koran verbot R. der jungen Frau auszugehen und forderte sie auf, zu ihm zurückzukommen. Als sie dies ablehnte, zog er ein bis dahin verdeckt gehaltenes Messer und stach mehrfach auf sein Opfer ein. Die 24-Jährige wurde im Brustbereich schwer verletzt. Polizeibeamte, die inzwischen eingetroffen waren, reanimierten sie, bis Rettungskräfte das übernahmen.
Das Opfer wurde in ein Münchner Krankenhaus eingeliefert. Dort verstarb sie allerdings kurze Zeit später. Der Täter flüchtete zunächst aus dem Wohnanwesen, konnte jedoch festgenommen werden.
Noch am Tatort übernahm die Mordkommission München gemeinsam mit Kräften der Spurensicherung die weiteren Ermittlungen. Der Täter wurde im Laufe des Montagvormittags bei der Mordkommission München mit Hilfe eines Dolmetschers vernommen. Er gestand die Tat und beruft sich auf seine aus dem Koran abgeleiteten Rechte.
Die Staatsanwaltschaft München I wird Haftbefehl wegen Mordes beantragen. Die Obduktion der Verstorbenen im Institut für Rechtsmedizin der Universität München erfolgt am Montag.


http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/ehrenmord-27…

[tuuzzi]

1001-Nacht-Prinzessin in Lebensgefahr

Steinigung Saudi-ArabienBereits in den Märchen aus 1001-Nacht ist der Orient nicht so friedlich, wie es auf den ersten Blick scheint. Die schöne Scheherazade erzählt nämlich ihre Geschichten, um ihre Hinrichtung hinauszuzögern. Eine moderne Prinzessin aus dem Morgenland plagen heute ähnliche Sorgen. Die (vermutlich zwangs-)verheiratete saudische Lady hatte in London eine Affäre mit einem “ungläubigen” Engländer, wurde schwanger und ist jetzt von der Steinigung bedroht.

http://www.pi-news.net/2009/07/1001-nacht-prinzessin-in-lebe…

Die Prinzessin hat aber auch aus der vollen Palette gegriffen. Ehebruch, einen ungläubigen Hund als Liebhaber und auch noch ein Kind. Schlimmer kann es nicht kommen.

Der Täter rechtfertigt den Mord mit dem Koran.

Da der Afghane den Mord nicht mit “Mein Kampf” gerechtfertigt hat sondern mit dem Koran, scheiden rassistische Motive aus. Halb so schlimm, trotz desselben Resultats wie in Dresden.

[tuuzzi]

Die 1001 Urgeschichte ist islamischer Dreck vom Schlimmsten.

Irgend so ein Kalifen Arschloch wird mit seinem nutzlosen Bruder von einem mächtigen Dschinn gefangen.
Mit ihnen in Gefangenschaft befindet sich eine Prinzessin, die der Dschinn am Tage ihrer Hochzeit entführt hat.
Aus Rache vögelt sie mit den beiden Brüdern um den (schlafenden) Dschinn zu demütigen.
Nach der erfolgreichen Flucht `erkennt´ der Kalif, das alle Frauen Huren sind.
Wieder in seinem Palast angekommen gibt er folgende Order heraus:

Fürderhin hat man ihm, dem Kalifen, jeden Abend eine Jungfrau zu reichen, welche er vögelt und am nächsten Morgen hinrichten lässt.

Der Kalif zieht das so lange durch, bis zwangsläufig die Jungfrauen knapp werden.
Am Schluss ist bloss noch die (jungfäuliche) Tochter seines Wesirs übrig, und die endlich kommt auf die clevere Idee, ihm 1001 Geschichten zu erzählen, die sie aber jedesmal vor dem Morgengrauen abbricht, um sie am nächsten Abend weiter zu spinnen.
Da sie so zwangsläufig Mutter wird und ihm Söhne gebiert, ist das wohl ein typisch moslemisches Happy End.

[tuuzzi]

Erkennt den Islam und hört den Menschen zu, die ihn kennen!


“Man muss offen sagen, die Religion des Islam erlaubt die Integration nicht. Ein Muslim darf sich einem Nichtmuslimen nicht fügen. Wenn er in der Diaspora lebt, dann ist das eine Notsituation, und er kann sich absondern. Das besagt die normale Religion und nicht die fundamentalistische Variante.” – Bassam Tibi

“Warum fällt es vielen Muslimen so schwer, sich in deutlicher Sprache vom Terror zu distanzieren? Hier muss man klar von einer Art offener oder verdeckter Umma-Kollektivsolidarität sprechen. Das bedeutet: ein Muslim distanziert sich vor Ungläubigen nicht von einem anderen Muslim, auch wenn dieser falsch handelt. Eigentlich wird man dadurch für den Schaden mitverantwortlich. Doch dieser Mitverantwortung entzieht man sich, indem man behauptet, die zu beklagende Handlung habe mit dem Islam ja gar nichts zu tun, eine Distanzierung sei darum unnötig. Doch das ist eine Täuschung!” – Bassam Tibi

“Entweder europäisiert Europa den Islam oder der Islam islamisiert Europa. Zwei Universalismen stoßen aufeinander. Vor diesem Wettkampf der Modelle dürfen die Europäer die Augen nicht durch Schweigen und Zensur in Form von Political Correctness verschließen. Die Entwicklung findet ohnehin statt und würde auch weitergehen, wenn durch Schweigen und andere Methoden verboten wird, darüber zu reden.” – Bassam Tibi

“Ein Imam, der Hundert Kinder indoktriniert, ist gefährlicher als eine gelegte Bombe!” – Bassam Tibi

“Islamisten verfolgen das Ziel, auf der Grundlage der Religion die Welt neu zu gestalten“ – Bassam Tibi

“Der Plan, in Köln eine Moschee zu bauen, deren Minarette 55 Meter in die Höhe ragen sollten, sei bestes Beispiel dafür, wie der Islam seine Überlegenheit demonstrieren wolle.” – Bassam Tibi

“Es würde Frauen das Leben retten, wenn klar wird, dass die deutsche Gesellschaft keinen Islambonus verteilt, sondern die Zivilisation verteidigt.” – Necla Kelek

“Die Illusionen, denen man sich in Deutschland hingibt, sind bei genauerer Betrachtung atemberaubend. Da die Integration unserer muslimischen Mitbürger aufgrund der Inte­grationsunwilligkeit derselben nicht funktioniert hat, versucht die Politik nun umgekehrt, die deutsche Mehrheitsgesellschaft zu integrieren.” – Serap Cileli

“Dem wahren Gesicht des Islam begegnet man nicht auf der deutschen Islamkonferenz. Man begegnet ihm in Ländern wie Pakistan. Dieser Islam richtet sich gegen alle, die nicht nach den Regeln des Koran leben – gegen Demokraten, gegen Atheisten und vor allem gegen Frauen. Und die Welt schaut wie paralysiert zu.” – Zafer Şenocak

[tuuzzi]

Mit Axt Beine zertrümmert

Ein “Bochumer” muss sich derzeit vor Gericht verantworten, nachdem er seiner Ehefrau vor den Augen der zwei und acht Jahre alten Kinder mit einer Axt die Beine zertrümmert und mit einem Kartoffelmesser das Gesicht zerschnitten hatte. Die Frau sitzt jetzt im Rollstuhl. Am Ende des Beitrages erfahren wir auch, dass der “Bochumer” ein Geschenk aus dem Libanon war.

weiterlesen: http://www.pi-news.net/2009/07/mit-axt-beine-zertruemmert/#m…

diese “BOCHUMER”.
ich habe es immer gewusst,
dies nimmt ein schlimmes Ende !

[hoffihoff]

Mit 17 Messerstichen

Er tötete seine Freundin vor den Augen der Kinder

Die Haare aufwendig gestylt, selbstgerechtes Grinsen – so gefällt sich Basim H. (34) am besten

Von JANINE WOLLBRETT

Liebevoll küsst Beata S. (22) ihre Tochter Aliya (4) und Söhnchen Arian (1), drückt sie an sich. Es ist eine Erinnerung an schöne Tage, die nie wiederkehren werden.

Aus Eifersucht wurde die junge Mutter brutal ermordet, mit 17 Messerstichen von ihrem Freund Basim H. (34). Die gemeinsamen Kinder mussten alles mit ansehen!


Gestern Morgen, ein schlichtes Mietshaus in Landau (Rheinland-Pfalz). Das junge Paar lebt mit den zwei Kindern in einer Wohnung im dritten Stock. Plötzlich Streit, Lärm! Ein Nachbar: „Ich hörte, wie er seine Freundin anbrüllte. Das kam öfter vor. Ich dachte mir nichts dabei.“

Doch diesmal endete der Streit in einer Tragödie. Der Iraker holte sich ein Küchenmesser, stach immer wieder auf seine Freundin ein. Es störte ihn nicht, dass die weinenden Kinder ihre Mutter sterben sahen.

Als sich Beata S. nicht mehr bewegte, rief Basim H. selbst die Polizei, gestand die Tat. Ein Notarzt konnte nur noch den Tod feststellen.

Wie wurde aus der Liebe unvorstellbarer Hass?

Eine Freundin des Opfers: „Basim war krankhaft eifersüchtig. Er warf Beata ständig grundlos vor, dass sie ihn mit anderen Männern betrügen würde. Doch sie war ihm immer treu. Ihre ganze Liebe galt der Familie.“

Ein anderer Bekannter erzählt: „Er hielt sich für einen Star, war ein richtiger Macho und Angeber.“

Das Jugendamt kümmert sich nun um die beiden Kinder, die unter Schock stehen. Messerstecher Basim H. wurde gestern dem Haftrichter vorgeführt.

http://www.bild.de/BILD/news/2009/07/23/messerstecher/erstic…

[tuuzzi]

Böses Buch: Bestseller trotz Medienblockade

Trotz der gewaltigen Medien- und Werbeblockade ist das von Udo Ulfkotte am 1. Juli 2009 erschienene Buch „Vorsicht Bürgerkrieg“ (PI berichtete) innerhalb von nur drei Wochen zum Bestseller mutiert. Die Politikeliten und die versammelte Qualitätspresse in Deutschland haben das böse Buch noch vor Erscheinen mit Häme überzogen und nahezu flächendeckend in der deutschen Presselandschaft mit Nichtbeachtung gestraft.

Lediglich die WELT startete am 29. Juni 2009 in ihrer Online-Ausgabe mal einen kleinen Testballon, bei dem schnell klar wurde, dass diese Themen die Menschen in Deutschland sehr bewegen. Der Artikel bekam in kürzester Zeit ungewöhnlich viele Leser-Kommentare, so dass die strenge Zensur der WELT-Online-Redaktion mit dem Löschen politisch nicht korrekter Bürger-Meinungen nicht nachkam. Bis heute wurden 267 Kommentare unter dem Artikel belassen.

weiterlesen: http://www.pi-news.net/2009/07/boeses-buch-bestseller-trotz-…

Das Internet ist die Zukunft in Bezug auf ungefilterte Informationen, mein Abonnement des Hamburgers Abendblattes dagegen hat keine Zukunft

[tuuzzi]

Justiz der “Ehre”, der Säure und des Todes

Der Tatort nach dem Säureangriff - sogar der Boden ist verbranntDer 24-jährige angebliche Liebhaber einer verheirateten britischen Muslimin wurde nach islamischem Gerechtigkeitsempfinden gezwungen, Säure zu trinken und verlor dabei seine Zunge und das Augenlicht. Zudem wurde ihm im Namen der “Ehre” zweimal in den Rücken gestochen. Er überlebte mit schwersten Verätzungen und schwebt in Lebensgefahr.

weiterlesen: http://www.pi-news.net/2009/07/justiz-der-ehre-der-saeure-un…

In Kanada wurden 4 Frauen ertränkt und in GB diese brutale Folter. Barbarei, dein Name ist Islam. Meine schlimmste Vorstellung von dieser “Friedensreligion” werden jeden Tag aufs Neue übertroffen.
----------
Aktuell aus D.:
Limburg (ots) – 1. sexuelle Belästigung einer Jugendlichen Wetzlar – Weilburg Montag 20.07.2009, 15.50 Uhr bis 16.20 Uhr

Eine 15-jährige wurde im Zugabteil auf der Fahrt von Wetzlar in Richtung Weilburg von fünf Jugendlichen belästigt. Zwei der etwa 14 bis 17 Jährigen, vermutlich türkisch Stämmigen, forderten sie zu sexuellen Handlungen auf und versuchten sie gegen ihren Willen zu umar-men. Von einem wurde sie ins Gesicht geschlagen. Beide Haupttäter hatten schwarze kurze Haare und sprachen hochdeutsch ohne Dialekt. Einer trug ein dunkelblaues Oberteil, der andere eine dunkle Hose. In Weilburg sind die Fünf nicht ausgestiegen, sondern in Richtung Limburg weiter gefahren. Mögliche Zeugen oder Hinweisgeber, insbesondere weitere Fahr-gäste, werden gebeten sich mit der Polizeidirektion Limburg-Weilburg unter Telefon [phone] in Verbindung zu setzen.

[tuuzzi]

Christliche Waisenhausmitarbeiter geköpft

al-ShabaabWie jetzt erst bekannt wurde, sind Ende Juli in Somalia die vier Mitarbeiter eines christlichen Waisenhauses – Fatima Sultan, Ali Ma’ow, Sheik Mohammed Abdi und Maaddey Diil – von Al-Kaida nahe stehenden Kämpfern in der Nähe von Mogadischu entführt und enthauptet worden, weil sie vom Islam zum Christentum übergetreten waren und bei dieser Entscheidung bleiben wollten.
----------
FAITH UNDER FIRE
Christian orphanage workers beheaded
Militant linked to al-Qaida tells families of penalties for apostasy
Posted: August 11, 2009
9:42 pm Eastern

By Bob Unruh
© 2009 WorldNetDaily


Al-Shabaab militia man

Four Christians working in Somalia to provide services to orphans have been executed by beheading by al-Qaida-linked interests who told their families that is the penalty for apostasy.

The report on the outrage comes from International Christian Concern which said the executions happened sometime after the kidnapping of the Christians on July 27, but it only discovered the tragedy recently.

The organization identified the Christian orphanage workers as Fatima Sultan, Ali Ma'ow, Sheik Mohammed Abdi and Maaddey Diil. They had been kidnapped in the coastal Somalian town of Merca, about 50 miles from Mogadishu

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=106597

[tuuzzi]

Das 1600 Jahre alte Kloster Mor Gabriel im Tur Abdin ist bedroht - nicht von Verfall, sondern durch den Islam. Der türkische Staat versucht mittels absurder Klagen den Betrieb des Klosters zu unterbinden. Damit setzt er die Jahrhunderte lange Kette von Angriffen gegen die christliche Urbevölkerung dieser Region fort. Es genügt der islamischen Türkei offensichtlich nicht, dass die osmanischen Christen durch Völkermord ausgerottet und vertrieben wurden; jetzt sollen die letzten von ihnen samt ihrer ehrwürdigen Klöster weg. Wer, um Gottes Willen, ist nur auf die Idee gekommen, dieses Land, in dem selbst die Sprache Jesus Christus, aramäisch, verboten ist, als EU-tauglich zu empfehlen?!

http://gloria.tv/?media=20220

[tuuzzi]

“Habe meine von Herzen geliebte Frau verloren”

“Ich wache jeden Morgen in der Zelle auf und umarme und küsse sie.” So spricht nicht etwa ein Mann, dessen Frau einer schweren Krankheit oder einem Unfall erlegen ist. Der so spricht, ist ihr Mörder (Foto), der sie schon vor der grauenvollen Tat vergewaltigt und sie mit Drohanrufen und SMS terrorisiert hat.

Nun möchte er gerne für eine Affekthandlung verurteilt werden.

Donnerstag sollten die Plädoyers in der Strafsache gehalten werden. Nachdem jedoch der gerichtliche Gutachter seine Ergebnisse der psychologischen Untersuchung vorgetragen hatte, forderte der Verteidiger Dr. Detlev Binder, einen weiteren Experten zu beauftragen. Binder ist im Gegensatz zu dem Gerichtsgutachter überzeugt, dass die Tat im Affekt geschehen ist. Önder B. ist nach Auffassung des Gutachters voll schuldfähig. Die Beweise sprächen eher für eine geplante Tat als für eine Affekthandlung, da der Täter während des Übergriffes mindestens zweimal von der 18-Jährigen abgelassen habe.

Über den Antrag will das Gericht am Montag entscheiden.

“Ich habe mich für einen Moment auf ein Spiel mit dem Teufel eingelassen.” Hoffen wir, dass der Richter das anders sieht…

http://www.pi-news.net/2009/08/habe-meine-von-herzen-geliebt…


Vielleicht könnte man das ganze ja auch so auslegen das die Frau selbst Schuld hat, das sie ermordet wurde und der Täter eigentlich nur ein Opfer der fehlgeschlagenen Integrationspolitik ist. Also Freispruch.

[tuuzzi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.635.224 von tuuzzi am 23.07.09 20:04:34

das buch habe ich schon durch....

schonungslose zusammenfassung, ganz einfach mein kommentar...

was für eine weicheiergesellschaft wir doch sind.

[tuuzzi]

“Elf Stück Vieh: Ziegen, Frauen und Töchter”

Afghanische FrauIn der afghanischen Provinz, in der das rückständige Kandahar bereits als Fenster zur Freiheit gilt, ist eine Frau soviel Wert wie ein Schaf oder eine Ziege. Frauen und Töchter werden auf Viehlisten geführt. Die Ehre des Mannes ist so unantastbar, dass er seine Frau nicht einmal mit Vornamen anspricht. Nur “Komm her! Tu das! Mach jenes!” Ihr Gesicht sieht er nie. Auch der Sex ist “nicht so viel anders als mit einem Schaf: kurz, bündig, von hinten.” Afghanische Frauen werden als Mädchen verkauft, als Teenager verheiratet und als Ehefrauen geprügelt. Nein, dies alles sind keine gesammelten islamophoben Vorurteile von PI, sondern Fakten aus einem erstaunlich gut recherchierten Stern-Artikel.

http://www.pi-news.net/2009/08/elf-stueck-vieh-ziegen-frauen…

http://www.stern.de/panorama/so-liebt-afghanistan-liebe-was-…
------------
Was ist denn in den Stern gefahren, dass sie so einen rassistischen Artikel veröffentlichen. Spätestens wenn die auch noch erfahren, dass dieser bei PI thematisiert wurde, rollen in der Redaktion Köpfe ;-)

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.797.080 von clelia am 17.08.09 19:26:56

was für eine weicheiergesellschaft wir doch sind

Ja! Das ist das grösste Problem!
Würde man den Moslems in ihre Schränken weisen, bis dahin und nicht weiter, hätte man viel weniger Problemen!
Aber...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.805.082 von Frenchmen am 18.08.09 20:17:46

Welche Probleme hast du denn damit? Das läuft dort seit Jahrhunderten so, und niemand hat das bis jetzt in Europa gestört. Nur für den Frenchman ist es ein Problem. Ich frage mich allerdings: Welches?

Der Bericht läuft hier mal wieder unter "islamischen Bräuchen", im Stern kann man aber klar lesen, daß es sich eigentlich um Verstöße gegen den Islam handelt und man im Falle des Sieges der Taliban nichts gutes zu erwarten hätte.

Als auch noch Thema verfehlt.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.805.513 von Zaroff am 18.08.09 21:15:08

DU bist hier das Problem!
Und nicht nur du, sondern mio von blinden naiven Gutmenschen , die nur an das Gute glauben wollen und die bittere Realität nicht einsehen wollen!

Die Geschichte wiederholt sich, leider!
Hätte man damals, vor 70 Jahren die Realität gesehen, wäre D und der Welt viel erspart geblieben!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.300 von Frenchmen am 18.08.09 23:06:32

Die Geschichte wiederholt sich, leider

Richtig, früher nannten sie sich Antisemiten, heute Antiislamisten.

Abgesehen davon hast du noch immer nicht erklärt, warum dich das Verhalten von einigen kulturell Zurückgebliebenen in Afghanistan stört. Das war vor 70 Jahren auch nicht anders.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.300 von Frenchmen am 18.08.09 23:06:32

Es zwingt sich einem der Verdacht auf, daß hier von etwas abgelenkt
werden soll...

Natürlich ist jedes Morden schrecklich, aber es zu einer Sache des Islams zu machen ist einfach nur Hetze.

Über 50 tapfere israelische Soldaten brachen das Schweigen
und sprachen über die menschenverachtenden Vorkommnisse
in Gaza aus, dort wurden über 1000 Zivilisten gemordet,
darunter 300 Kinder.

Es wurden Zivilisten als Schutzschilde verwendet.
Phosphor eingesetzt und andere noch unbekannte Chemikalien,
die ein großes Leiden über die Menschen dort brachten.

Das ist alles sehr abscheulich.

Stern de, hat das Thema aufgegriffen.

http://www.stern.de/politik/ausland/israels-soldaten-im-gaza…

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.397 von Goldwalla am 18.08.09 23:30:48

Die FAZ geht tiefer in Einzelheiten:

Sie durften tun, was sie wollten

Von Hans-Christian Rößler, Jerusalem

Ende der Kämpfe: Israelische Soldaten am 18. Januar 2009 am Rande des Gaza-St...

Ende der Kämpfe: Israelische Soldaten am 18. Januar 2009 am Rande des Gaza-Streifens

15. Juli 2009 Der laute Schrei gellt einigen bis heute in den Ohren. „Ich werde ihn mein Leben lang nicht vergessen“, sagt einer der israelischen Soldaten, die in der Januar-Nacht im Gazastreifen Wachdienst hatten. Mit einer Taschenlampe war der alte Mann im weißen Hemd plötzlich aus dem Dunkeln aufgetaucht und auf das Haus zugelaufen, in dem sich die Soldaten verschanzt hatten. Es sah aus, als habe der bärtige Palästinenser etwas gesucht oder als habe er unter Medikamenteneinfluss gestanden, erinnerten sich mehrere Soldaten der Einheit. Nachdem sie ihn in etwa 200 Meter Entfernung entdeckten, hätten sie ihren Kommandeur gebeten, Warnschüsse abgeben zu dürfen, um den Mann zum Umkehren zu bewegen.

Der Vorgesetzte habe den Palästinenser jedoch bis auf 20 Meter Entfernung herankommen lassen und dann erst den Scharfschützen den Schießbefehl erteilt. „Das ist der Eröffnungstreffer für den heutigen Abend“, habe er danach gerufen. Auf die Frage, weshalb er keine Warnschüsse erlaubt habe, erwiderte er: „Es ist Nacht, und das ist ein Terrorist.“ Später hätten sie die Leiche untersucht und weder Waffen noch Sprengstoff gefunden, sagen die Soldaten, die den Vorfall miterlebten.

Der ganze Artikel:

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.397 von Goldwalla am 18.08.09 23:30:48

Das allerschärfste habe ich heute allerdings hier gelesen:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1108384.html

Die größte schwedische Tageszeitung Aftonbladed beschuldigt die israeliche Armee IDF, Palästinenser ermordet zu haben, um ihnen Organe zu entnehmen.

Es gab natürlich sofort Antisemitismus-Geschrei.

Allerdings besteht im Zusammenhang mit verhafteten Rabbinern in den USA, die des Organhandels beschuldigt wurden und die Kontakte zu Israel hatten, ein doch schweren Verdacht.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.423 von Goldwalla am 18.08.09 23:37:51

Ich sollte eigentlich davor warnen den FAZ Artikel zu lesen.

Man kann darüber den Glauben an die Menschheit verlieren.

Eine Volksgruppe die über Jahrtausende sehr viel Leiden
erfahren hat,
hat daraus nichts gelernt.

Was hätte gelernt werden können?

Die Menschheit als eine unteilbare Einheit zu sehen
und jede Unterscheidung durch Religion, Rasse, Nationalität, brütet Haß und Kriege.

[tuuzzi]

Schon fünf Fälle
Illegales Schächten: Täter gesucht
VON HANS ONKELBACH - zuletzt aktualisiert: 19.08.2009 - 07:19

Düsseldorf (RP) Fast 20 Jahre war das nicht vorgekommen, jetzt gab es innerhalb weniger Wochen fünf Fälle: In mehreren Stadtteilen wurden Kadaverteile von Ziegen und Schafen gefunden. Experten stellten fest: Die Tiere waren geschächtet, also mit einem Schnitt durch die Kehle getötet worden. Das ist verboten.
Das Schächten von Schafen ist verboten. Foto: AP
Das Schächten von Schafen ist verboten. Foto: AP

Mitarbeiter des Amtes für Verbraucherschutz (früher: Veterinäramt) sind derzeit dabei, über verschiedene Kontakte nach Moslems zu suchen, die in den vergangenen Wochen mehrfach Tiere geschächtet und Kadaverteile in mehreren Stadtteilen weggeworfen haben.

Anwohner aus Eller, Lierenfeld und Oberbilk informierten die Behörden, weil sie größere Mengen Tierreste gefunden hatten. Allein in Eller waren das Felle, Eingeweide und Hufe von mindestens 20 Schafen, an einer anderen Stelle in der Nähe einer Kleingartenanlage tauchten die Überreste von 15 Schafen und zwei Ziegen auf.

Ausländerbeirat soll helfen

Die Kadaverteile waren offenbar nicht etwa mit der Absicht entsorgt worden, sie zu verstecken, sondern lagen offen herum. In einem Fall war klar, dass sie tagsüber und kurz nach der Tötung abgeladen worden waren: Als man sie fand, waren sie noch sehr frisch, fast noch körperwarm, bestätigte Peter Steinbüchel, der Leiter des Amtes für Verbraucherschutz. In einem anderen Fall zeugte Madenbefall davon, dass sie schon länger lagen.

http://www.rp-online.de/public/article/duesseldorf-stadt/746…
---------
Wiederliche Realität in Absurdistan.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.443 von Zaroff am 18.08.09 23:41:32

Die Hetze geht trotzdem weiter,
diese Leute kennen keine Schamgrenze.

Auch Juden schächten, das wird natürlich hier nicht erwähnt.

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.300 von Frenchmen am 18.08.09 23:06:32

Die Geschichte wiederholt sich, leider!


...da hast Du natürlich recht: Vor 70 Jahren war der Faschismus die teuflischste und menschenverachtendste Ideologie, aber der Mainstream wollte es nicht wahrhaben und hat seine Protagonisten stattdessen bejubelt - das war damals halt pc -

Heute hat diese Rolle der Islam übernommen und wieder verschließt der Mainstream krampfhaft die Augen. Und wenn es garnicht mehr anders geht, werden wieder ein paar Lügen verbreitet: Organentnahme blablabla...

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.816.414 von Goldwalla am 20.08.09 11:30:03

tussi hat das natürlich von PI, dort steht die blödsinnige und ahnungslose Hetze im Original, mit dem Link, den er gepostet hat.

Ursprünglich durften nur Juden schächten, dagegegen haben die Moslems Verfassungsklage eingereicht. Die war erfolgreich und nun dürfen sie auch schächten, allerdings benötigen sie eine Genehmigung.

Wildes Schäöchten ist verboten, aber die Strafe darauf ist gering. Vermutlich kannten die Täter die Gesetzeslage nicht genau, sie hätten sich das nur genehmigen lassen müssen.

Ich persönlich halte das Schächten für Tierquälerei und fordere ein

Schächtverbot für alle!

Dazu kommt, das geschächtetes Fleisch importiert werden darf. Auch das sollte verboten werden.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.443 von Zaroff am 18.08.09 23:41:32

Je größer das Antisemitismus-Geschrei der Israelis, desto mehr drängt sich der Verdacht auf, das was dran sei.
Denn selbst wenn es falsch wäre, was natürlich durchaus möglich ist, dann betrifft die Beschuldigung nicht "die" Juden, sondern nur einzelne Personen.

focus nimmt sich der Sache an:

Der Geschichte liegen Zeugenaussagen von Palästinensern im Westjordanland und im Gazastreifen zugrunde, die Bostrom lediglich mit dem Vornamen nannte. Außerdem wird ein israelischer Militärsprecher zitiert, der die Vorwürfe zurückweist und erklärt, bei von den Truppen getöteten Palästinensern werde routinemäßig eine Autopsie durchgeführt.

Was hier äußerst bedenklich erscheint, ist die Behauptung, an allen getöteten Palästinensern werde eine Autopsie vorgenommen. Das überrascht doch dermassen, daß man sich fragt: Warum?

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/israel-empoeru…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.816.577 von abtdir am 20.08.09 11:46:32

Die Geschicht wiederholt sich, abdir.

Früher wurde gegen die Juden gehetzt, heute gegen die Moslems. Mit den gleichen blöden Argumenten, wie

- die Moslems sind an all unseren Problemen schuld

- die Moslems wollen die Welt beherrschen.

Die Moslemhetze kann man durchaus als strukturellen Antisemitismus bezeichnen.

Heute hat diese Rolle der Islam übernommen



Wann genau fand die Machtergreifung statt?

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.816.730 von Zaroff am 20.08.09 12:03:24

Früher wurde gegen die Juden gehetzt, heute gegen die Moslems

...da gibt es aber einen kleinen Unterschied: Die Juden damals waren unschuldige Opfer, was von den heutigen Muslimen offensichtlich nicht behauptet werden kann.

Machtergreifung

was phantasierst Du dir da denn wieder zusammmen?

Poste doch 'mal wieder ein paar Zahlen von der Pali-Proagandaseite.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.817.006 von abtdir am 20.08.09 12:42:38

da gibt es aber einen kleinen Unterschied: Die Juden damals waren unschuldige Opfer, was von den heutigen Muslimen offensichtlich nicht behauptet werden kann.


Unsinn, die Moslems sind genau so unschuldig wie die Juden.

Machtergreifung

was phantasierst Du dir da denn wieder zusammmen

Du phantasierst doch von der Machtergreifung der Moslems. Wann findet die statt?

Poste doch 'mal wieder ein paar Zahlen von der Pali-Proagandaseite

Ich hab keine Zahlen von einer Pali-Propagandaseite gepostet. Wie oft willst du diese Lüge noch wiederholen?

Die Zahlen die gepostet habe haben sich als richtig erwiesen. Das kannst du noch immer nicht verwinden.

[abtdir]

Die Zahlen die gepostet habe haben sich als richtig erwiesen


...die wer gepostet hat? Du? Oder die Palipropagandaabteilung?


...aber egal, die glaubt eh kein Mensch.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.817.112 von abtdir am 20.08.09 12:59:01

Ich hab sie gepostet. Die Zahlen der Israelis waren fast identisch.

Vergessen, oder Alzheimer?

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.817.215 von Zaroff am 20.08.09 13:10:31

...warum auf einmal so beleidigend? Fallen dir keine Argumente mehr ein?

[kaktus7]

Die meisten Sachen, die hier beschrieben werden, wie Blutrache, "Ehren"morde, Zwangsheirat kommen bei Christlichen Arabern genauso vor. Das liegt eher an der Gegend, dem Stamm, als an der Religion.
Kommt bei den Hindus auch vor.
Muß dazu sagen, daß ich überhaupt kein Freund des Islam bin.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.817.266 von abtdir am 20.08.09 13:16:00

Fallen dir keine Argumente mehr ein?

Hattest du ein Argument? Wie war es gleich nochmal: Die Zahlen sind falsch, denn die passen nicht in mein vorgefertigtes Weltbild.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.806.443 von Zaroff am 18.08.09 23:41:32

Ich habe mich mit dem Artikel der größten schwedischen Tageszeitung
Aftonbladed befaßt,die Anschuldigungen sind doch zu ungeheuerlich.

Der Einwand dieser Hetzer hier, daß es sich um palästinensische
Propaganda handelt, ist somit wiederlegt.

Der Artikel ist mit einem Photo eines chirurgisch genähtem
toten Palästinenser versehen. Die israelischen Authoritäten
bestritten es nicht, diesen Mann genäht zu haben.

The article was illustrated with a photograph of a dead Palestinian man with a line of surgical stitches running the length of his torso, apparently taken after an autopsy, as well as pictures of stone-throwing youths and Levy Izhak Rosenbaum, a New York resident arrested in an FBI sting last month and charged with plotting to buy a kidney from an Israeli and sell it to an American patient for $160,000

Israelis behaupteten, sie machten eine Autopsy an dem Palästinenser.

Aftonbladet Editor Jan Helin said, "The article poses a question – why has this body been autopsied when the cause of death is obvious? There I think Israeli authorities owe us an answer."
Story continues below

Der Editor der schwedischen Zeitung Jan Helin, stellte die Frage,
warum wird eine Autopsie gemacht, wenn die Todesursache so
offensichtlich ist.

Israelische Authoritäten antworteten darauf nicht.

Auch ein steinewerfender Jugendlicher bezahlte diesen Protest
mit einer Niere.

Es gibt auch aus den USA Berichte von organhandelnden Rabinern.


Eigentlich ist es zu entsetzlich, dieses hier zu publizieren,
aber es soll alles richtiggestellt werden,
auch wenn es derart ekelerregend ist.

[Goldwalla]

Hier sind die Orginalartikel, eine israelische Zeitung berichtete auch darüber:

Last update - 10:34 19/08/2009
Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs
By Morten Berthelsen and Barak Ravid, Haaretz Correspondent
Tags: IDF, Jewish World

A leading Swedish newspaper reported this week that Israeli soldiers are abducting Palestinians in order to steal their organs, a claim that prompted furious condemnation and accusations of anti-Semitic blood libel from a rival publication.

"They plunder the organs of our sons," read the headline in Sweden's largest daily newspaper, the left-leaning Aftonbladet, which devoted a double spread in its cultural section to the article.
Advertisement
(Click here for the original article in Swedish)

The report quotes Palestinian claims that young men from the West Bank and Gaza Strip had been seized by the Israel Defense Forces, and their bodies returned to the families with missing organs.

"'Our sons are used as involuntary organ donors,' relatives of Khaled from Nablus said to me, as did the mother of Raed from Jenin as well as the uncles of Machmod and Nafes from Gaza, who all had disappeared for a few days and returned by night, dead and autopsied," writes author Donald Boström in his report.

Boström's article makes a link to the recent exposure of an alleged crime syndicate in New Jersey. The syndicate includes several American rabbis, and one Levy Izhak Rosenbaum, who faces charges of conspiring to broker the sale of a human kidney for a transplant.

(Click here for the opinion piece in Swedish)

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1108384.html

[Goldwalla]

Auch in den USA gehen wegen dem Organdiebstahl an Palästinenern die Emotionen hoch.
Die Amerikaner fordern restlose Aufklärung:

The U.S. needs to act upon these allegations immediately and demand an independent investigation be conducted but we know that will never happen. After all, it’s not Israel’s crimes that our politicians fear to mention–it’s criticism of Israel that is feared the most. And it wouldn’t surprise me in the least if the allegations were true. If they can kill a 2 year old and a 7 year old girl in cold blood, then they can do this. Too many of Israel’s crimes go unreported in fear of this “anti-Semitism” charge. This is one of the few brave reporters, and one of the few newspapers that was not afraid.


http://america-hijacked.com/2009/08/18/top-sweden-newspaper-…

[Goldwalla]

Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs

Dieser skandalöse Vorwurf der schwedischen Zeitung wird nun massiv
mit Antisemitismusvorwürfen unterdrückt.

Ob das wohl die Wahrheit unterdrücken kann?

A leading Swedish newspaper reported this week that Israeli soldiers are abducting Palestinians in order to steal their organs, a claim that prompted furious condemnation and accusations of anti-Semitic blood libel from a rival publication.”They plunder the organs of our sons,” read the headline in Sweden’s largest daily newspaper, the left-leaning Aftonbladet, which devoted a double spread in its cultural section to the article.

Lest selber:

http://america-hijacked.com/2009/08/18/top-sweden-newspaper-…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://america-hijacked.com/2009/08/18/top-sweden-newspaper-…

[Metrik]

Statt mit Vermutungen um sich zu werfen, wäre es doch ein leichtes gewesen, durch eine
Autopsie die These von der Organentnahme zu beweisen: Sprich nachschauen, ob wirklich
Orgne fehlen. Ist aber nicht geschehen, wie Donald Bostrom, freier Journalist und Autor
des Beitrags bestätigte:

"Auf Nachfrage räumte Bostrom ein, dass es keine Autopsie als Bestätigung dafür gegeben habe, dass toten Palästinensern Organe entnommen worden seien."
http://derstandard.at/fs/1250690865392/Empoerung-ueber-schwe…

Seltsam. Will man etwa keine Beweise..? Sieht danach aus.

Immer schön Gerüchte in die Welt setzen, ohne sie begründen zu müssen. Ist auch nicht
nötig, wie man hier nachlesen kann. Die nach solchen Behauptungen Hungernden fressen
solche Denk-Konstruktionen - gierig, ohne sie zu hinterfragen. Und reichen sie genüsslich
weiter.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.818.133 von Metrik am 20.08.09 14:55:26

Dieses Gerücht gibt es schon seit längerer Zeit.

So z.B. hier:


In 2002 the Tehran Times reported: “The Zionist state has tacitly admitted that doctors at the Israeli forensic institute at Abu Kabir had extracted the vital organs of three Palestinian teenage children killed by the Israeli Army nearly ten days ago. Zionist Minister of Health Nessim Dahhan said in response to a question by Arab member of the Zionist Parliament ‘Knesset’, Ahmed Teibi, on Tuesday that he couldn’t deny that organs of Palestinian youths and children killed by the Israeli forces were taken out for transplants or scientific research.”



Dazu kommen die kürzlich in den USA verhafteten Rabbiner, die sich als Organhändler betätigten und intensive Kontakte nach Israel hatten.

http://desertpeace.wordpress.com/2009/08/19/the-idf-israels-…

Verdächtig sind auch diese massiven und unbegründeten Antisemitismusvorwürfe.

Wenn nichts dran ist, dann läßt sich das sicher aufklären.

[Elektroschock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.818.133 von Metrik am 20.08.09 14:55:26

Die unter der Flagge des Antizionismus segelnden Typen sind meist ganz ordinäre Antisemiten, denen keine Haare zu lang sind, um vermeintliche Tatsachen daran herbeizuziehen.

[Metrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.818.437 von Zaroff am 20.08.09 15:34:06

Die Behauptung, die israelische Armee hätte gezielt Palästinenser gekillt, um ihnen Organe entnehmen
zu können - dieser Verdacht findet sich noch nicht mal in deinen zitierten Zeilen. Und immerhin handelt
es sich dabei um eine iranische Zeitung....!

In dem schwedischen Artikel aus dem Boulevardblatt "Aftonbladet" wurden einige Palästinenser zitiert,
die dieses so erzählten. Nachgeprüft wurde nichts. ("Auf Nachfrage räumte Bostrom ein, dass es
keine Autopsie als Bestätigung dafür gegeben habe, dass toten Palästinensern Organe entnommen worden
seien.")

Der Journalist hat noch die Querverbindung zu dem Rabbi-Fall in den USA gezogen - und fertig war das
Gerücht.



Und wenn goldwalla so etwas dann als "Wahrheit" bezeichnet

Dieser skandalöse Vorwurf der schwedischen Zeitung wird nun massiv
mit Antisemitismusvorwürfen unterdrückt.

Ob das wohl die Wahrheit unterdrücken kann?

ist das unterste Schublade. Und dann sich über "Moslem-Hetzer" aufregen... wie unappetitlich.

[Goldwalla]

Diese Leute hier machen es sich schon sehr leicht,
sie ziehen wenn es brenzlig wird,wenn es weh tut,
einfach die Antisemitismuskeule raus.

Ich wundere mich, waren über 50 tapfere, gerechte israelischen Soldaten Antisemiten, die sich über den Amoklauf der israelischen
Armee so sehr schämten, daß sie es nicht mehr aushielten
und in die Öffentlichkeit traten?

ie FAZ geht tiefer in Einzelheiten:

Sie durften tun, was sie wollten

Von Hans-Christian Rößler, Jerusalem

Ende der Kämpfe: Israelische Soldaten am 18. Januar 2009 am Rande des Gaza-St...

Ende der Kämpfe: Israelische Soldaten am 18. Januar 2009 am Rande des Gaza-Streifens

15. Juli 2009 Der laute Schrei gellt einigen bis heute in den Ohren. „Ich werde ihn mein Leben lang nicht vergessen“, sagt einer der israelischen Soldaten, die in der Januar-Nacht im Gazastreifen Wachdienst hatten. Mit einer Taschenlampe war der alte Mann im weißen Hemd plötzlich aus dem Dunkeln aufgetaucht und auf das Haus zugelaufen, in dem sich die Soldaten verschanzt hatten. Es sah aus, als habe der bärtige Palästinenser etwas gesucht oder als habe er unter Medikamenteneinfluss gestanden, erinnerten sich mehrere Soldaten der Einheit. Nachdem sie ihn in etwa 200 Meter Entfernung entdeckten, hätten sie ihren Kommandeur gebeten, Warnschüsse abgeben zu dürfen, um den Mann zum Umkehren zu bewegen.

Der Vorgesetzte habe den Palästinenser jedoch bis auf 20 Meter Entfernung herankommen lassen und dann erst den Scharfschützen den Schießbefehl erteilt. „Das ist der Eröffnungstreffer für den heutigen Abend“, habe er danach gerufen. Auf die Frage, weshalb er keine Warnschüsse erlaubt habe, erwiderte er: „Es ist Nacht, und das ist ein Terrorist.“ Später hätten sie die Leiche untersucht und weder Waffen noch Sprengstoff gefunden, sagen die Soldaten, die den Vorfall miterlebten.

Der ganze Artikel:

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc…

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.507 von Metrik am 20.08.09 21:12:54

---und fertig ist das Gerücht

leider ist es kein Gerücht.

US agents haben 44 selected officials and Jüdische Rabbis
verhaftet.
Es wird von einer riesigen Aktion gesprochen.

Auch wenns weh tut,bitte hier keine Lügen posten!!


b] July 24, 2009

US agents have arrested 44 elected officials and Jewish rabbis in New Jersey in a huge anti-corruption sweep across the state.

Charges of extortion, bribery, money laundering and human organ trafficking were stunning even for a state long notorious for official corruption and organised crime.

Five rabbis were among suspects, along with the mayors of Hoboken, Secaucus and Ridgefield, the Jersey City deputy mayor and council president, two state assembly members, and numerous other politicians, prosecutors said.
New Jersey corruption

Two New Jersey mayors and several rabbis have been arrested in a federal investigation into public corruption and money laundering.

Acting US Attorney for the district of New Jersey Ralph Marra told a press conference the sweep demonstrated "the pervasive nature of public corruption in this state".

"The politicians willingly put themselves up for sale," he said, while "clergymen cloak their extensive criminal activity behind a facade of rectitude."

Raids began shortly after dawn on Thursday, officials said, targeting a who's who of state leaders.

Television footage showed FBI and tax agents bringing a stream of handcuffed suspects, including rabbis wearing traditional Orthodox Jewish garb, into custody in the city of Newark. Other suspects were shown being put onto a bus.

The sweep was believed to be one of the biggest such actions ever in a state long associated with corruption, and famous as the setting of the hit Mafia television drama the "Sopranos."

Officials said the arrests were part of an ongoing 10 year probe into statewide corruption code-named "Bid Rig."

Democratic State Governor Jon Corzine said "the scale of corruption we're seeing as this unfolds is simply outrageous and cannot be tolerated."

"Any corruption is unacceptable -- anywhere, anytime, by anybody," he said in a statement.

FBI officials painted a picture of brazen criminality.

The money laundering ring allegedly stretched from New Jersey and New York to Israel and Switzerland, while politicians easily exploited loopholes in state law to disguise bribes as campaign contributions.

Although New Jersey is more famous for a history of Italian Mafia families, it was Jewish clergy who allegedly played a central role in the crime network.

Authorities raided several synagogues and among those arrested was the chief rabbi of Syrian Jews in the United States.

One rabbi, Levy Izhak Rosenbaum, was charged with conspiring to broker the sale of a human kidney for transplant.

Marra said Rosenbaum's "business was to entice vulnerable people to give up a kidney for $US10,000 ($A12,300), which he would turn around and sell for 160,000 dollars."

He'd allegedly been peddling kidneys for a decade.

The dramatic crackdown came as Chris Christie, a crusading former US lawyer, stepped up his campaign against Corzine in an election this November.

Christie, a Republican, previously won fame for his relentless and successful prosecution of political corruption in New Jersey.

Corzine is battling widespread dissatisfaction with his performance as the state reels from the national recession, spending cuts, and furloughs for state employees.

FBI agent Weysan Dun was quick to deny any political motivation behind the arrests, a majority of which appeared to involve Democrats, rather than Republicans.

"This investigation has transcended multiple administrations of both political parties," he said.

This is "not about politics, certainly not about religion. It is about crime. It is about criminals who use politics and religion.[/b]

http://www.theage.com.au/world/organ-trafficking-rabbis-arre…

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.705 von Goldwalla am 20.08.09 21:41:58

http://www.theage.com.au/world/organ-trafficking-rabbis-arre…

Im obigen Link ist ein verhafteter Rabiner in Handschellen zu sehen.

Ein Bild peinlicher Scham.

[Metrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.705 von Goldwalla am 20.08.09 21:41:58

und wo steht hier, dass die israelische Armee Palästinenser gekillt hat, um diesen Organen zu entnehmen...?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.507 von Metrik am 20.08.09 21:12:54

Die Behauptung, die israelische Armee hätte gezielt Palästinenser gekillt, um ihnen Organe entnehmen
zu können

Ja wird schon so sein. Aber die israelische Zeitung Haaretz hat das geschrieben, siehe etwa Posting 462. Ich habe das ja aus der israelischen Zeitung übernommen.

Mein Zitat bezieht sich auf einen Vorgang aus dem Jahr 2002. Aber auch im Jahr 1992 gab es solche Anschuldigungen. Das Gerücht besteht also schon länger.

Die Frage warum man alle getöteten Palästinenser obduziert, steht ja immer noch im Raum. Das verlangt nach Erklärung.

Aftonblad ist immerhin die größte schwedische Zeitung und sie steht links. Mit PI wird man die wohl kaum vergleichen können.

Goldwalla hat da schon recht. Die Berichte über das Massaker in Gaza (anders wird man das wohl nicht nennen können) und die dort begangenen Kriegsverbrechen stehen ja auch in krassen Gegensatz zu den Ausreden der IDF. Die haben inzwischen jede Glaubwürdigkeit verloren. Wobei ich Militärs sowieso niemals glauben würde. Und dieses Antisemitismus-Geschrei trägt zur Glaubwürdigkeit der Israelis nicht gerade viel bei. Ich verstehe das als Denkverbot und als den Versuch, weitere Aufklärung zu verhindern.

Am besten wäre eine unabhängige Untersuchung, die die Anschuldigungen aus dem Weg räumt.

[Goldwalla]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,534838,00.html

Im obigen Link werden mehrere Rabiner angekettet abgeführt.

Nicht nur wegem Organhandel...

Vielleicht fragen sich bestürzte Leser, wie weit kann Fanatismus, oder Gier Rabiner noch abgleiten lassen?

[Goldwalla]

Nun es gibt bei Google noch weitere 9030 Einträge über
Human Organ Trafficking Rabbis.

Die FBI hat gewiß nicht auf ein Gerücht hin, diese "frommen" Rabiner
verhaftet, wie hier uns ein user weismachen will.

[Metrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.808 von Zaroff am 20.08.09 21:55:11

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass aus Toten Organe ohne Einwilligung entnommen wurden.

Das ist z.B. auch in Großbritannien passiert:
"Professor Anderson will nicht verteidigen, was an illegaler Organentnahme am Liverpooler Krankenhaus Alder Hey und an anderen Hospitälern im Lande seit Jahren offenbar gang und gäbe ist. Ein regierungsamtlicher Bericht hat in dieser Woche fest gehalten (die WELT berichtete), dass ca. 105 000 Organe oder Organteile allein von Kindern für medizinische Zwecke an britischen Krankenhäusern und medizinischen Instituten auf Vorrat gehalten werden, davon mindesten 16 500 ohne Einwilligung der Eltern"
http://www.welt.de/print-welt/article431503/Britischer_Arzt_…

Jedoch die Behauptung, die israelisch Armee hätte gezielt Palästinenser getötet, um ihnen Organe
zu entnehmen, ist nochmals etwas ganz anderes.

Und dafür gibt es keine Beweise. Auch dein Teheranartikel lässt darüber nichts verlauten.

So etwas als "Wahrheit" zu verkaufen, ohne Beweise, ist für mich das letzte.

[Goldwalla]

Um falsche Schlußfolgerungen vorzubeugen,
ich bin gegen jede Religion.

Die Religionen haben haben es verstanden die Menschheit zu tielen.

Hindus gegen Moslems, Moslems gegen Juden, Christen gegen Andersgläubige, Juden als Auserwählte.

Das ist alles Wahnsinn in Aktion.

Doe Religionen haben es verstanden die ganze Erde in ein
Irrenhaus zu verwandeln.

Wenn ich mich hier an der Diskussion beteilige,
liegt das daran,
daß ich gegen jede Hetze und Aufwiegelung bin.

Diese Haßprediger hier, sähen Negativität und bereiten Negatives
vor.

[abtdir]

Belege für die Friedfertigkeit des Islam allerorten , heute zur Abwechslung in der BILD:

Islamisten hetzen mit Hass-Videos gegen Deutschland
21.08.2009 - 08:43 UHR

Wenige Wochen vor der Bundestagswahl verstärken gewaltbereite Islamisten ihre Propaganda gegen Deutschland, hetzen gegen den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan!
Nie zuvor tauchten in den einschlägigen Internetforen so viele Videos auf, die zum Heiligen Krieg gegen Deutschland aufrufen und der Bundesrepublik mit Terror drohen! Das berichtet WELT ONLINE und dokumentiert einige Videos auf seiner Internetseite.
Vor wenigen Wochen hatte bereits der hessische Innenminister Volker Bouffier (58, CDU) in einem Interview mit BILD vor Anschlägen durch islamistische Terroristen in Deutschland vor der Bundestagswahl gewarnt, die Zunahme des Terrorismus beklagt.

Auffällig: Dem Bericht zufolge werden neue Videos zweier marokkanisch-stämmiger Brüder aus Bonn verbreitet, die im afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet untergetaucht und an der Propagandafront der Terrororganisation „Islamische Dschihad Union“ besonders aktiv seien.

Mounir Chouka (27) und sein Bruder Yassin (24) predigen als Abu Adam und Abu Ibrahim mal vermummt, mal in militärischer Montur oder in weißer Imamrobe gegen die „Ungläubigen“, die amerikanischen und europäischen Besatzer der muslimischen Länder.

Bedenklich: In den neuen Filmen sind erstmals die Gesichter der Brüder zu erkennen. Ihre Gewaltaufrufe in deutscher Sprache seien zum Teil mit albanischen und türkischen Untertiteln unterlegt, heißt es in dem Bericht.

Aufruf zu brutaler Gewalt: „Kommt und sterbt den Tod der Ehre!“, rufe Mounir die „Geschwister in Deutschland“ auf. Sein Bruder fordert die deutschen Muslime auf, Talibanführer Mullah Omar die Treue zu schwören. Er behauptet, dass die Terroristen in Afghanistan es genießen, „im Kugelhagel der Nato und unter den Tornado-Flugzeugen der Deutschen“ zu stehen.

DEUTSCHLAND IM FOKUS DER TERRORISTEN

Eine Arbeitsgruppe des israelischen „International Institute for Counter Terrorism“ in Herzlija will laut WELT ONLINE einen Trend zur Hetze gegen Deutschland erkannt haben. Seit Jahresbeginn seien mindestens sechs neue Drohvideos aufgetaucht, in denen gezielt auf Deutschland Bezug genommen werde.

Quelle: http://www.bild.de/BILD/politik/2009/08/21/islamistischer-te…


Liebe Leser, lasst euch nicht einwickeln von den Propagandagehilfen des Terrors hier im Board; die Wahrheit über den Islam findet man fast täglich in jeder Zeitung.

Also: AUGEN AUF und SELBST NACHDENKEN

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.823.776 von abtdir am 21.08.09 10:05:35

Eine Arbeitsgruppe des israelischen „International Institute for Counter Terrorism“ in Herzlija



Wer glaubt schon einem zionistischen Propagandainstitut? Die sind doch für die Moslem-Hetze mit verantwortlich.

The Centre was founded in 1996, and claims to be 'the leading academic institute for counter-terrorism in the world, facilitating international cooperation in the global struggle against terrorism.' It also claims to be 'an independent think tank providing expertise in terrorism, counter-terrorism, homeland security, threat vulnerability and risk assessment, intelligence analysis and national security and defense policy.' However, its independence is rhetorical, in reality the Institute is fully signed up to the ideology of the 'war on terror'.[1]

http://www.spinprofiles.org/index.php/International_Policy_I…

[abtdir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.823.970 von Zaroff am 21.08.09 10:23:28

...ist natürlich weder muslimisch, noch eine Paliproptruppe, wie Du sie üblicherweise zitierst, aber vielleicht gerade deshalb um Lichtjahre glaubwürdiger!

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.824.284 von abtdir am 21.08.09 10:51:42

Möchtest du behaupten, daß alle Muslime lügen?

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.824.373 von Zaroff am 21.08.09 10:59:44

JA!

[HeWhoEnjoysGravity]

Vermutlich haben (so gut wie) alle Menschen schon mal gelogen. Das macht aber nicht jeden Menschen zum Lügner. Es gibt unterschiedlich schwerwiegende Lügen. Moslems sind da sicher nicht schlechter als der Durchschnitt.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.821.507 von Metrik am 20.08.09 21:12:54

Der Journalist hat noch die Querverbindung zu dem Rabbi-Fall in den USA gezogen - und fertig war das
Gerücht.





Es ist kein Gerücht, eher massiver Kadaver-Gestank.

Die Rabbis, in Ketten von FBI abgeführt, mit Kappi und religiöser
schwarzen Roben und verdächtig ausgebeulten Taschen.
Verhaftet wegen Organhandel, Geldwäsche.

Link weiter oben, Photos der Rabbischam


Big Rig – FBI sprengt jüdischen Organhandel und Geldwäsche Ring

mit einem Kommentar

Die FBI-Operation – Codename “Bid Rig” – deckte einen der größten Korruptionsskandale in der jüngeren US-Geschichte auf. Er reicht von den Seebädern am Atlantik bis in die jüdischen Enklaven Brooklyns, von Amtsstuben bis ins Landesparlament der Hauptstadt Trenton, von Demokraten bis zu Republikanern, von Israel bis in die Schweiz.

Selbst die Hartgesottensten sind fast sprachlos. “Ein unglaublicher Morgen”, ächzte Corey Booker, Newarks unerschütterlicher, korruptionsgewohnter Bürgermeister.

Mehr als 300 FBI-Agenten und Beamte der US-Steuerfahndung schwärmten im Morgengrauen aus. Dutzende Durchsuchungsbefehle wurden vollzogen, insgesamt 28 Bankkonten eingefroren.

Jungstar Peter Cammarano, erst seit drei Wochen Bürgermeister von Hoboken, soll 25.000 Dollar Bestechungsgelder angenommen haben – dummerweise von einem FBI-Informanten. Seine Amtskollegen Dennis Elwell (Secaucus) und Anthony Suarez (Ridgefield) hätten je 10.000 Dollar kassiert, erklärte die Justiz. Alle drei sind Demokraten und schworen im Wahlkampf, Korruption und Ethikverstöße hart zu bekämpfen. Cammarano und Suarez sind außerdem hauptberuflich Rechtsanwälte.

Der Landesabgeordnete Harvey Smith, ebenfalls Demokrat, soll sich mit 15.000 Dollar haben schmieren lassen, der Republikaner Daniel Van Pelt mit 10.000 Dollar. Van Pelt hatte gerade erst eine Gesetzesvorlage eingebracht, wonach der Korruption überführte Politiker alle Gerichtskosten zahlen müssen.

Schockierender jedoch waren für viele die Festnahmen einer Reihe prominenter Rabbis. Die Geistlichen wurden der “internationalen Geldwäsche” angeklagt: Sie hätten allein seit Juni 2007 mindestens drei Millionen Dollar aus “kriminellen Aktivitäten” reingewaschen, über Mittelsmänner in Israel und der Schweiz, die sich wiederum als gemeinnützige Organisationen getarnt hätten in wirklichkeit aber in den Organhandel verstrickt waren.

Allen voran Eliahu Ben Haim und Edmund Nahum, zwei Chef-Rabbis aus New Jersey, sowie Saul Kassin und Mordechai Fish, zwei prominente Rabbis aus Brooklyn. “Sie tarnten ihre ausgedehnten kriminellen Aktivitäten hinter der Fassade der Rechtschaffenheit”, sagte Staatsanwalt Ralph Marra.

Die betroffenen Synagogen und Talmudschulen betreuen weitgehend orthdoxe Juden.
Levy Izhak Rosenbaum, der über diverse Ecken mit dem Rabbi-Network verbandelt sein soll. Die Staatsanwaltschaft bezeichnete ihn als einen Organhändler: Er habe versucht, einem Undercover-Agenten für 10.000 Dollar eine Niere abzukaufen und diese dann unwissentlich einem anderen FBI-Spion angedient – für erst 150.000, später 160.000 Dollar. Rosenbaum habe sich gerühmt, schon “recht viele” Nieren vermittelt zu haben.

Joseph Dorias – Verbraucherbeauftragter von New Jersey und Präsident des Jesuiten-College – Büros wurden ebenfalls durchsucht, am Abend trat er auf Druck von Gouverneur Corzine von seinem Staatsamt zurück.

Die Ermittlungen in dem Korruptionsskandal hatten vor drei Jahren begonnen. Da war der Immobilienunternehmer Solomon Dwek – dessen Vater ebenfalls ein Rabbi in Deal war – beim Versuch erwischt worden, zwei ungedeckte Schecks über je 25 Millionen Dollar einzulösen. Um langer Haft zu entgehen, diente er sich nach Angaben aus Justizkreisen dem FBI als Informant an – und sei dann zum Bindeglied zwischen den Kommunalpolitikern und den beschuldigten Geistlichen geworden.

Die meisten der Vorwürfe stammen nämlich aus Gesprächen und konspirativen Treffen mit den Angeklagten, in Schnellimbissen, auf Parkplätzen, sogar in Heizkellern: Dwek – der in der Anklage nur “kooperativer Zeuge” genannt wird, aber in mehreren US-Medien namentlich identifiziert wurde – schnitt alles heimlich mit. Heraus kamen Hunderten Stunden von Audio- und Videomaterial.

Der Zeuge lockte die Politiker der Anklage zufolge mit fiktiven Bauprojekten, für deren Genehmigung er dann Bestechungsgelder verteilt habe. Einmal seien 97.000 Dollar in einem Karton Frühstücksflocken übergeben worden. Bürgermeister Cammarano habe sich, nachdem ihm 10.000 Dollar in Aussicht gestellt worden seien, bei einem Treffen in einem Restaurant gefreut: “Ich verspreche dir, du wirst wie ein Freund behandelt werden – alle die gegen uns sind werden zu Staub zermalmt” [/b]

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.824.793 von Goldwalla am 21.08.09 11:46:10

Das vermeintliche "Gerücht" von Metrix kann auf You tube
besichtigt werden:

Brooklyn Rabbi Trafficking in Human Organs - Disgusting!

http://www.youtube.com/watch?v=sY9Gmj3vwtk

[Goldwalla]

Frage an die Experten hier:

Haben die organhandelnden Rabbiner darauf geachtet ob die
Organspender koscher gelebt haben?

Ich denke das war ihnen bei den enormen Handelsspannen
vollkommen gleichgültig.

[Goldwalla]

Israels Politiker sind schrecklich wütend auf die Schweden...
wegen der "Ernte von palästinensischen Organe für Israel"

Bezichtigen schweren Antisemitismus:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/…

[Goldwalla]

Brandneu und sehr mysteriös, ein Mossad-Israeli wollte das Weiße Haus
angreifen:

http://www.loadedparanormal.com/viewtopic.php?p=7845

[Metrik]

Ein freiberuflicher schwedischer Journalist hatte in einem am Montag erschienenen Beitrag unter der Überschrift «Die Organe unserer Söhne werden geplündert» palästinensische Familien zitiert, wonach israelische Soldaten angeblich Organe von toten Verwandten entnommen und gestohlen hätten. Der Autor führte keinerlei Beweise wie beispielsweise die Ergebnisse einer Autopsie an.
http://bazonline.ch/ausland/europa/Das-erinnert-an-den-Zweit…


und das hat Goldwalla daraus gemacht (#464):

Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs

Dieser skandalöse Vorwurf der schwedischen Zeitung wird nun massiv
mit Antisemitismusvorwürfen unterdrückt.

Ob das wohl die Wahrheit unterdrücken kann?

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.828.441 von Metrik am 21.08.09 17:49:57

Gut, dann hier ist der ganze Artikel:

Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs
August 18th, 2009 | Author: Patriot

General (Ret) James David is mentioned on the cover of the third edition of former Republican Congressman Paul Findley’s ‘They Dare to Speak Out’ book about the power/influence of the pro-Israel (AIPAC and similar) lobby on the US political system and media:
Tuesday, August 18, 2009 10:21 AM
From: General (Ret) James David


The U.S. needs to act upon these allegations immediately and demand an independent investigation be conducted but we know that will never happen. After all, it’s not Israel’s crimes that our politicians fear to mention–it’s criticism of Israel that is feared the most. And it wouldn’t surprise me in the least if the allegations were true. If they can kill a 2 year old and a 7 year old girl in cold blood, then they can do this. Too many of Israel’s crimes go unreported in fear of this “anti-Semitism” charge. This is one of the few brave reporters, and one of the few newspapers that was not afraid.


http://www.haaretz.com/hasen/spages/1108384.html

Last update - 20:00 18/08/2009
Top Sweden newspaper says IDF kills Palestinians for their organs
By Morten Berthelsen

A leading Swedish newspaper reported this week that Israeli soldiers are abducting Palestinians in order to steal their organs, a claim that prompted furious condemnation and accusations of anti-Semitic blood libel from a rival publication.”They plunder the organs of our sons,” read the headline in Sweden’s largest daily newspaper, the left-leaning Aftonbladet, which devoted a double spread in its cultural section to the article.

(Click here for the original article in Swedish)
The report quotes Palestinian claims that young men from the West Bank and Gaza Strip had been seized by the Israel Defense Forces, and their bodies returned to the families with missing organs.
“‘Our sons are used as involuntary organ donors,’ relatives of Khaled from Nablus said to me, as did the mother of Raed from Jenin as well as the uncles of Machmod and Nafes from Gaza, who all had disappeared for a few days and returned by night, dead and autopsied,” writes author Donald Boström in his report.
Boström’s article makes a link to the recent exposure of an alleged crime syndicate in New Jersey. The syndicate includes several American rabbis, and one Levy Izhak Rosenbaum, who faces charges of conspiring to broker the sale of a human kidney for a transplant.
(Click here for the opinion piece in Swedish)
Boström also cites an incident of alleged organ snatching from 1992, during the time of the first Palestinian intifada. He says that the IDF seized a young man known for throwing stones at Israeli troops in the Nablus area, who was shot in the chest, both legs, and the stomach before being taken to a military helicopter which transported him to “a place unknown to his loved ones”.

Five nights later, Boström says, the young man’s body was returned, wrapped in green hospital sheets.

“The sharp sounds from the shovels were mixed with the occasional laughter from the soldiers who were joking with each other, waiting to go home. When Bilal was put into his grave, his chest was revealed and suddenly it became clear to the present what abuse he had been put through. Bilal was far from the only one who was buried cut-up from his stomach to his chin and the speculations about the reason why had already started,” he writes.

But the liberal Sydsvenskan – southern Sweden’s major daily – had harsh criticism for the rival paper, running an opinion piece under the headline “Antisemitbladet” (a play on the name Aftonbladet).

“We have heard the story before, in one form or the other. It follows the traditional pattern of conspiracy theory: a great number of loose threads that the theorist tempts the reader to tie into a neat knot without having been provided with any proven connection whatsoever,” writes leading columnist Mats Skogkär of Sydsvenskan.

“Whispers in the dark. Anonymous sources. Rumors. That is all it takes. After all we all know what they [the Jews] are like, don’t we: inhuman, hardened. Capable of anything,” the opinion piece says. “Now all that remains is the defense, equally predictable: ‘Anti-Semitism’ No, no, just criticism of Israel.”

The Foreign Ministry reacted angrily on Tuesday to the report. Ministry spokesperson Yigal Palmor said the newspaper’s decision to publish the story is “a mark of disgrace” for the Swedish press.

“In a democratic country, there should be no place for dark blood libels out of the Middle Ages of this type,” Palmor said. “This is an article that shames Swedish democracy and the entire Swedish press.”

A Foreign Ministry official said that Israel’s embassy in Stockholm have communicated a harsh condemnation to the Swedish government and the newspaper itself.

Barak Ravid, Anna Ekström and Mikael Tossavainen contributed to this report

‘I’m no anti-Semite,’ says Swedish writer of IDF organ harvest story

http://america-hijacked.com/2009/08/19/im-no-anti-semite-say…

IDF killed Gazans waving white flags during war

http://america-hijacked.com/2009/08/13/idf-killed-gazans-wav…

[Goldwalla]

@ Zaroff

dieser Link hats in sich, dieses seltsame und rätselhafte Ereignis wird wohl noch sehr viel Aufmerksamkeit erregen.

Da ist wohl einiges sehr dumm gelaufen:

http://www.loadedparanormal.com/viewtopic.php?p=7845

[Metrik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.828.441 von Metrik am 21.08.09 17:49:57

Apropos "Wahrheit":

"Der Autor führte keinerlei Beweise wie beispielsweise die Ergebnisse einer Autopsie an.
[...]
Donald Bostrom sagte am Freitag im schwedischen Frühstücksradio, dass niemand wisse, ob die Vorwürfe wahr oder falsch seien."

http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/21/iptc-bdt-20090821-46…

[tuuzzi]

Lockerbie-Attentäter jubelnd empfangen

Jubelnd, mit Konfettiregen, Fahnen und Blumen wurde der vorzeitig entlassene Attentäter von Lockerbie in der libyschen Hauptstadt von Hunderten, wenn nicht Tausenden, Fans empfangen. Die Begeisterung für den 270fachen Mörder, der sich selbst als unschuldig bezeichnet, zeigt die Verkommenheit der Gaddafi-Diktatur in selten deutlicher Art.

Der Spiegel schreibt:

Heftige Reaktionen auf die Freilassung des Lockerbie-Attentäter Mikrahi: Mit Fahnen hießen Anhänger ihn in Libyen willkommen. Am Donnerstagabend landete der 57-Jährige in der libyschen Hauptstadt Tripolis. Die USA hingegen kritisierten die Begnadigung Mikrahis scharf. “Wir waren dagegen und wir glauben, es war ein Fehler”, sagte US-Präsident Barack Obama in einem Rundfunkinterview.

Der ehemalige Geheimdienstagent Mikrahi wurde wegen des Anschlags auf ein US-Linienflugzeug über dem schottischen Lockerbie 1988 verurteilt worden. Weil er an Prostatakrebs im Endstadium leidet, begnadigte ihn der schottische Justizminister. Kurz darauf durfte Mikrahi in seine Heimat Libyen zurückkehren. Kurz nach der Begnadigung verließ ein Konvoi das Greenock-Gefängnis bei Glasgow.

Hunderte junger Menschen winkten bei ihm Ankunft auf dem Flughafen mit schottischen und libyschen Fahnen zu. Bei seinem Flug in einem Privatjet des libyschen Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi wurde er von dessen Sohn Saif al-Islam al-Gaddafi begleitet.

Die euphorische Begrüßung Mikrahis wurde in den USA sehr kritisch aufgenommen – diese hatten zuvor gefordert, den Libyer nicht als Helden willkommen zu heißen. ...

http://www.pi-news.net/2009/08/lockerbie-attentaeter-jubelnd…
-----------
Ich bin eindeutig für Begnadigung, wenn ein Gefängnisinsasse unheilbar krank ist. Alleine schon mein christliches Weltbild gebietet das, warum müssen wir es moslemischen Ländern gleichtun?
In diesem Fall befürchte ich aber auch, das dieser Mörder länger lebt, als uns allen lieb ist. Die Menge, die dieses Arschloch bei der Ankunft gefeiert hat, sollte sich in Grund und Boden schämen. Vermutlich aber sind sie sogar noch stolz drauf.
-----------
Die Reaktion der empfangenden “Fans” zeigt wieder deutlich, wessen Geistes Kind die Menschen dieses “Kulturkreises” sind.

Islam ist Frieden und Europa hat fertig
---------------
Wir sollten bei aller Verbitterung über diesen Empfang und für die Zukunft nicht vergessen:

Um sich schämen zu können, braucht es einen gewissen IQ und die Fähigkeit zu Mitgefühl…

[Goldwalla]

Also bei Google Palästinenser Organe Israel eingegeben,
über 82 000 Einträge vorgefunden.

Nr. 1 ist dieser:

Donald Boström hat seinen Artikel im Aftonbladet bebildert mit einem Foto der Leiche von Bilal Achmed Ghanan, einem Palästinenser, der von 17 Jahren während der ersten Intifada im Alter von 19 von der israelischen Armee in Brust, Bauch und Bein geschossen und verschleppt wurde und der Familie fünf Tage später tot und ohne innere Organe zurückgegeben wurde. Wie das Foto zeigt, wurde sein Körper von oben bis unten aufgeschnitten. Die israelische Armee behauptet, das Aufschneiden der Leiche sei im Rahmen einer Autopsie erfolgt.



Das israelische Regime reagierte auf die schweren Vorwürfe wie üblich: sie nennt die Vorwürfe Antisemitismus, streitet alle Vorwürfe pauschal ab und verweigert unabhängige Untersuchungen.



Quellennachweis für diesen Beitrag: Mein Parteibuch Blog – Dieser Beitrag steht unter der Piratenlizenz von Mein Parteibuch Blog. Danke dafür!

Einer z.B. ist von Focus

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/israel-empoeru…

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.829.312 von Goldwalla am 21.08.09 19:36:00

Der FOCUS Artikel stimmt wirklich nachdenklich.

Es herrscht in Israel ein Organmangel,das ist seit langem bekannt,
doch die Rabbiner haben soviel davon, daß sie billig eingekaufte
Organe mit fettem Gewinn in den USA versilbern.

hm?

Außerdem waren Bilder von Steine werfenden Jugendlichen zu sehen sowie eine Aufnahme des Rabbiners, der im vergangenen Monat von der US-Bundespolizei FBI festgenommen wurde. Ihm wird vorgeworfen, er habe eine Niere von einem Israeli kaufen und für 160.000 Dollar an einen amerikanischen Patienten verkaufen wollen.

Zeugen aus Autonomiegebieten zitiert


Der Autor des „Aftonbladet“-Artikels, Donald Bostrom, schrieb von einem Mangel an Spenderorganen in Israel und einer Kampagne der Regierung im Jahr 1992, um neue Spender zu gewinnen. „Zur selben Zeit, als diese Kampagne lief, sind junge Palästinenser verschwunden und fünf Tage später nachts in ihre Dörfer zurückgebracht worden, tot und aufgeschnitten“, schrieb Bostrom.

[Goldwalla]

Ich bin voll auf der Seite vom user Metrix und hoffe mit ihm, daß diese Vorwürfe entkräftet werden.

Manchmal überkommt mich eine tiefe Traurigkeit,
über das was wir Menschen anderen Menschen antun.

Wir beobachten die starke Zunahme von weltweiten Pandemien,
von Artensterben,
von Klimaveränderungen welche das Leben in großen Gebieten
unmöglich machen wird und Ernten vernichten,

von Selbstmordanschlägen die möglichst viele andere Menschen
töten sollen.
Die Lebensfreude scheint sich stark zu vermindern.

Es entsteht der Eindruck, als ob sich das Leben von diesem Planeten zurückzieht.

Diese "religiöse" Lebensfeindlichkeit scheint die Ursache dafür zu sein.

[Goldwalla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.829.449 von Goldwalla am 21.08.09 19:55:02

Die Wirtschaftskrise habe ich vergessen.

Manche kennen als Lebensinhalt nur die krankhafte Anhäufung von Geld
und haben mit diesem Verhalten der gesamten Menschheit sehr geschadet.

Natürlich gibt es erklärbare psychologische Gründe für diese Gier,
falls ein Leser daran interessiert ist,
werde ich gerne darauf eingehen.