Ist Deutschland ein souveräner Staat? - 500 Beiträge pro Seite

[ArmerMilliardaer]

Interessanter Text:

http://www.rsv.daten-web.de/Germanien/IDR_-_DIE_JAHRHUNDERTL…

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Interessanter Link.
Für eine Stellungnahme muß ich den Text noch studieren, konnte aus Zeitgründen nur diagonal lesen.

Trotzdem Danke für das Einstellen.

[ka.sandra]

Antwort: NEIN.

Oder wie erklärst Du dir, daß so einer wie Schäuble mit offensichtlichem Gedächtnisschwund in der Regierung sitzen kann?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Eine interessante Zusammenfassung, (2007 schon veröffentlicht) die zeigt, daß das Demokratiebewußtsein der Deutschen überhaupt nicht vorhanden ist, geschweige denn, daß sie überhaupt verstanden haben, was Demokratie überhaupt ist.

Nach dem "überfliegen" dieser Schrift kann ich nur sagen, daß sich der Autor sehr viel Mühe gab. Daß solche Schriften JETZT herauskommen erkläre ich mir nur so, daß man gesehen hat, daß wir solche unangenehmen Wahrheiten auch vertragen.

Vor ein paar Jahren wäre man noch wegen Volksverhetzung an den pranger gestellt worden.

So ändern sich die Zeiten, so gesehen war es sehr gut, daß BUSH 2 Perioden dran war. Nur dieser Kriegstreiber und Einpeitscher ermöglichte solch radikale Gegenwehr.

[Dorfrichter]

Seite 12. Da wird von einem "geheimen Staatsvertrag" gesprochen.

Ich wußte es also schon seit vielen Jahren. Seit Jahren ging ich davon aus, denn zuviele Faktoren hätten überhaupt keinen Sinn ergeben.

[Dorfrichter]

Die Logik die dahintersteht, wenn ein Politiker auf die "freiheitlich demokratische Grundordnung" pocht ist die eines Kleinkindes, wenn es sagt:

"Kommt, laßt uns eine Sandburg bauen"!

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.392.307 von Dorfrichter am 15.06.09 11:13:06

wie sagte ich schon immer...
der feind steht im westen....

alles irgendwie bekannt, in den siebzigern und achtzigern wurde darüber etwas kontroverser disskutiert, aber heute, interessiert das doch fast keinen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.392.984 von clelia am 15.06.09 12:54:52

aber heute, interessiert das doch fast keinen.
Fragt sich nur, wie lange noch. Klar dürfte sein, daß wenn die USA Schiffbruch erleiden mit ihrem Schuldensystem, daß wir anders herangezogen werden als "freie Nationen"!

Dann werden wir schon sehen, ob sich noch immer Niemand dafür interessiert.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Ach, wenn es nicht geheime Mächte sind, die Deutschland regieren, dann ist es deiner Meinung nach Gott, der uns lenkt.

Du hast die Fäden also sowieso nicht in der Hand und deshalb kann dir das egal sein.

[selbstaendiger]

Komisch, nix bundesdeutsches sein aber bundesdeutsche Abgeordnetenbezüge annehmen müssen, da sollte eigentlich noch Schmerzensgeld obendrauf kommen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.393.186 von GregoryHouse am 15.06.09 13:28:36

Du hast die Fäden also sowieso nicht in der Hand und deshalb kann dir das egal sein.

Heißt frei übersetzt:

Bau Dir doch gedanklich Deine Demokratie so wie Du sie Dir sie erträumst und glaube fest daran, damit dieser Wunsch in Erfüllung geht.

Na gut, dann hoffen wir, daß diese Nation,(die keine mehr ist) nicht irgendwann aufwacht.

In diesem Sinne.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.393.186 von GregoryHouse am 15.06.09 13:28:36

Geheim sind die Mächte nicht.


Wir sind nicht Gottes Marionetten.
Gottes Wege sind zwar unergründlich, aber sind ausdrücklich angehalten unser Leben selbst zu gestalten und unsere Zeit zu nutzen.
Und wenn Gott mit uns ist - gelingt alles!


Eines meiner Lieblingsbücher:
http://www.bibel-online.net/buch/21.prediger/1.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.bibel-online.net/buch/21.prediger/1.html

[strongbuyamitelo]

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148294-1-10/wann…

War ne gute Diskussion damals...

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.393.838 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 14:53:51

Wenn man nicht mal ungestraft einen perfekten Mord ausführen darf, dann ist die Freiheit durch Gott mächtig eingeschränkt.

[bastifantasti]

Ja, ich konnte jetzt auch erst einmal auf die Schnelle nur \"quer\" lesen, aber das Dokument fasst die Dinge komprimiert zusammen, die ich schon mal an verschiedenen Stellen im Internet zusammen gelesen und gesammelt habe.

Ich kann der Argumentation folgen. Bin aber auch kein Völkerrechtler, um die Fakten (?) im Detail abschließend beurteilen zu können. Erschreckend finde ich immer noch, dass diese Fakten in der Öffentlichkeit keinerlei Gehör finden (ist unsere Systempresse noch viel stärker als befürchtet) bzw. tot geschwiegen werden. Viel schlimmer noch: Wer mit diesen Fakten in die Diskussion geht, wird grundsätzlich IMMER in die rechte Ecke gestellt. Klar, die Demagogie der letzten 6 Jahrzehnte zeigt hier ihre volle und fatale Wirkung.

Ich (politisch in keinster Weise *rechts*) erlebe das in meinem persönlichen Umfeld immer wieder: Die Blicke bei dem Satz, das \"Du und ich\" evtl. nicht Bürger der BRD sind, sondern des Deutschen Reiches (Weimarer Republik), das es möglich sein könnte, dass das Grundgesetz gar nicht mehr gültig ist, wechseln zwischen Erschütterung (aber nicht aufgrund der Tatsache als solchen, sonder eher: \"armer Junge, warst Du zu lange in der Sonne\") bis hin zum Abwinken, frei nach dem Motto \"was habe ich jetzt davon, dass ich das weiß\" (Zitat von meiner Frau - ich bin heute noch erschüttert, aber meine steten Argumentationen zeigen bei ihr erste Wirkungen ...).

Dazu eine kurze Anekdote aus dem ZDFinfokanal von gestern Abend, was das Ausmaß und die Manipulation der Systempresse aufzeigt: Dort ging es in einem Bericht über die Europawahl und dem sogenannten *Rechtsruck* in vielen Ländern Europas. Ja, wie erschütternd und in keinster Weise nachvollziehbar (ist jetzt nur sinngemäß, so \"perfekt\" manipuliert kann ich das nicht wiedergeben). Der Knaller ist aber das Fazit des Berichts: Einzig und allein die geringe Wahlbeteiligung ermöglichte ein solches Ergebnis (wieder sinngemäß). Da sage ich nur: Alles Lüge.

Denn dort formiert sich nationaler Widerstand gegen die EU (und insbesondere gegen den sogenannten Lissabon-Vertrag) - und das ist auch gut so. Nur 99% der Deutschen pennen weiter vor sich hin und peilen überhaupt gar nicht, wo die Reise hingeht.

Bleibt zu guter Letzt aber wie immer die Frage: Was macht man jetzt tatsächlich mit diesem Wissen? Ausser, das man sein persönliches Umfeld damit penetriert (ich weiß, das ist schon mal ein guter und wichtiger Anfang...) - ich befürchte jedoch, dass die Zeit zu knapp wird. Denn noch halten uns die Iren davon ab, das der Lissabon-Vertrag ratifiziert wird. Inwieweit das Bundesverfassungsgericht (das ist es wieder: welche Verfassung eigentlich ...) die anhängige Klage rechtzeitig behandeln wird, scheint mehr als offen ... Was bleibt also zu tun ...?

[bastifantasti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

habe ich grad gefunden: hier liegt die aktuelle Version des Dokuments (Version 5):

http://www.jahrhundertlüge.de/images/stories/buch/JLv5.pdf

[Popeye82]

Ich hab mir Rechtem Schwachsinn nichts am Hut, aber ein Zitat von der Seite fand ich dochmal sehr schön:

„Die Grundlage der Demokratie ist die Volkssouveränität und nicht die Herrschaftsgewalt eines obrigkeitlichen Staates”. Nicht der Bürger steht im Gehorsamverhältnis zur Regierung, sondern die Regierung ist dem Bürger im Rahmen der Gesetzte verantwortlich für ihr Handeln. Der Bürger hat das Recht und die Pflicht, die Regierung zur Ordnung zu rufen, wenn er glaubt, das sie demokratische Rechte missachtet.“

- Dr. Gustav Heinemann (Bundespräsident 1969-1974) -


Würde diese Grundlage auch konsequent umgesetzt werden -&sich ein Haufen von Politikern nicht nur laufend selber feiern-, dann würde vieles ganz, ganz anders aussehen.

Dummerweise ist das nur die absolute Grundlage &absolute Minimumanforderung für eine funktionierende Demokratie -&wenn man mit so einer Minihürde schon Probleme hat...


IMO herrscht hier einfach, in vielen Bereichen, vielzuwenig ernsthafter, positiver Wille/Bemühungen Sachen zu gestalten &zu verändern(&auch mal ein kleines bisschen mehr über den Tellerrand, als nur an sich zu denken).

Gruß,
Popeye

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.395.113 von Popeye82 am 15.06.09 16:54:55

das ist kein rechter Schwachsinn, das ist die Realität. LEIDER

[goldmist]

Ist Deutschland ein souveräner Staat?

Habe mir heute eine ähnliche frage gestellt als ich auf diesen Artikel gestoßen bin :

http://www.radio-utopie.de/2009/06/15/Bundestag-Polizei-aus-…

also meine Einschätzung : ja souveräner Staat , na klar , bis zum Freitag .

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Ein Staat besteht nach der Tripeltherorie aus

1. Staatsvolk - vorhanden

2. Staatsgebiet - vorhanden

3, Staatsgewalt - vorhanden

und an 3. kommt keiner vorbei, auch wenn die KRR-Vereine 3. durch "Staatsverfassung" ersetzen und darauf eine logisch klingnde ARgumentationskette aufbauen.

Interessant wirds erst, wenn das BVG den Lissabon-Vertrag für verfassungswidrig erklärt.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.398.396 von goldmist am 15.06.09 22:54:38

Der vertrocknete Gnom Wiefelspütz von der SPD hat ja vor einigen Tagen schon durchblicken lassen daß man gerade über die Sperrung anderer Internetseiten (ausser den Kinderpornoseiten) nachdenkt.

Sein CDU-Genosse Bosbach hat das dann nicht dementiert sondern die ungeschickte Zeitwahl der Äusserung kritisiert.

Die Zensur des Internets rückt also näher, die gleichgeschaltete Presse ist mal wieder im liebedienerischen Tiefschlaf, und dann wird noch von Demokratie gefaselt.

Da lachen ja die Hühner.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.398.994 von farniente am 16.06.09 07:53:32

Wenn das in #1 alles stimmt- und es deuten viele Anzeichen darauf hin, dann frage ich mich, Wer soll den USA oder GB nur helfen, wenn sie tatsächlich ernsthafte Probleme mit ihrem System bekommen.

Sie werden auf sich alleine gestellt sein, wenn es hart auf hart kommen sollte.

Zurück gedacht: Helmut Kohl sagte doch immer "unsere amerikanischen Freunde"! Wie war das denn gemeint? Gut- Helmut Kohl war loyal, denn er durfte ja profitieren, weil er mitspielte.

Das in #1 ist glatter Sprengstoff!

[bastifantasti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.399.747 von Dorfrichter am 16.06.09 10:00:56

Das in #1 ist glatter Sprengstoff!

Ja, richtig - das sehe ich genauso. Nur, es scheint keinen zu interessieren, es wird totgeschwiegen von den Medien (warum sollte unsere Systempresse das Thema forcieren - hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt wo denn der \"investigative Journalismus\" geblieben ist...), es traut sich keiner ran - vielleicht auch, weil man sofort in die rechte Ecke gestellt wird. Ich glaube, so lange wir hier in Deutschland kein Nationalbewusstsein entwickeln (dürfen), nein ich rede NICHT von Naziparolen o.ä., wird das auch nichts - aber das wurde uns in den letzten 60 Jahren ja systematisch ausgetrieben. Und wenn, wäre es wohl auch zu spät ...

Statt dessen wird auf Teufel komm raus und ohne Rücksicht auf Verluste, der Status \"EU\" manifestiert. Ich war und bin ein Freund der europäischen Idee, aber bitte nicht in dieser Form und auf diese Art und Weise.

[bastifantasti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.395.113 von Popeye82 am 15.06.09 16:54:55

Ich hab mir Rechtem Schwachsinn nichts am Hut,...

Du bist das beste Beispiel für meinen Satz: "Wer mit diesen Fakten in die Diskussion geht, wird grundsätzlich IMMER in die rechte Ecke gestellt".

Ich habe mit rechten Parolen auch nichts am Hut, ich unterstütze und toleriere solcherlei Dinge auch nicht. Aber, es muss doch erlaubt sein, über die dargelegten Fakten und Thesen sachlich zu diskutieren, ohne das ständige in die rechte-Ecke-Geschiebe. Aber klar, so kann "man" die Leute mit ihren Meinungen, die Fakten und Thesen natürlich viel besser als "Spinnerei der Ewig-Gestrigen" oder so ähnlich abtun.

[bastifantasti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.398.759 von stairface am 16.06.09 01:24:26

Interessant wirds erst, wenn das BVG den Lissabon-Vertrag für verfassungswidrig erklärt.

Ich hoffe, auf genau diese Erklärung. Befürchte aber, dass das BVG, die Antwort nicht oder nicht rechtzeitig wird abgeben wollen oder können.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.399.961 von bastifantasti am 16.06.09 10:30:21

"Rechts oder ultralinks greift dann nicht mehr, wenn man sich total frei gemacht hat vom SCHACHTELDENKEN, das die Parteien ja gerade deswegen fördern!

Durch diese Jahrhundertlüge erkaufen sie sich doch die Legitimation von den Okkupanten.

Ich sag´s hier und auch nur ein einziges Mal:

Das ist eine Riesenschweinerei, die ich längst ahnte und immer wieder andeutete in meinen Threads (zur Verfassung), die lebt durch allgemeine Akzeptanz, die genährt wird, indem man die Rechtsorgane einigermaßen partizipieren läßt durch gemäßigtem Wohlstand, vor allem aber durch "Sicherheit".

Ich glaube, das wird sich so nicht bis 2099 halten laasen. Ich kann mir unmöglich vorstellen, mit solchen Krüppelsendungen wie Containerfernsehen oder Dschungelshows Kretins zu züchten.

Wenn sich da mal nicht was verselbständigt! Gegenseitiges Aufhetzen wird dann wohl auch nichtmehr möglich werden und der geballte Hass wird sich gegen die "Schöpfer" richten, so meine bescheidene Empfindung.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.400.020 von bastifantasti am 16.06.09 10:38:50

Hab das nur gleich mal von Anfang an klargestellt -trotzdem werd ich Dir nicht den Segen für Deine "Fakten" geben.


Ich weiss nicht, wo das Problem ist zu sagen, dass es ein paar Gesetze &Regeln gibt, an die sich Ausländer zu halten haben -genauso wie jeder einzelne Deutsche.

Ist doch nicht so schwer. Wenn das mal ein paar mehr Leute kapieren würden. Viele Leute haben in Ihren Hasstiraden komplett den Durchblick verloren. Gibt man natürlich nicht so gern zu.

Gruß,
Popeye

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.400.345 von Popeye82 am 16.06.09 11:18:34

Ich weiss nicht, wo das Problem ist zu sagen, dass es ein paar Gesetze & Regeln gibt, an die sich Ausländer zu halten haben -genauso wie jeder einzelne Deutsche.

Was willst Du mit solchen Metaphern denn erreichen? Geht es hier um dieses Thema oder geht es hier um ein rein deutsches Thema, das vorwiegend nur uns betrifft?

Also Popeye82- keine rechtspopulistischen "Anlasser" bitte, denn das schadet nur der Sache, die mir doch sehr wichtig erscheint.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

#1

Ich hab mir das mal runtergeladen und angefangen zu lesen. Völliger Bockmist! Das kommt mir so vor, als ob eine blonde Frisöse über die Relativitätstheorie doziert.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.409.931 von BrianBrain am 17.06.09 13:03:06

Das mit dem Bundesadler vielleicht, oder diese Vertiefung mit Schäuble(was unbewiesen).

Aber..SEITE 12 ..die hat´s "in sich"! Dieser Brief an die Minister. Das dürfte ein Originaldokument sein.


Viele gute Hinweise, besonders, wenns um das GG geht. Auch ich habe mich mit dem GG befaßt und kann dem Autor nur zustimmen, denn Carlo Schmidt hat viele spuren gelegt.

Pauschal alles in die Kiste zu werfen, das halte ich für opportunistisch, gutmeinend, kurzsichtig und sehr, sehr naiv- gelinde gesagt.

Dieser Autor hat sich sehr viel Mühe gemacht.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.412.949 von Dorfrichter am 17.06.09 18:03:11

"Dieser Autor hat sich sehr viel Mühe gemacht."

Mühe allein genügt nicht.

Ich hab nach einer Weile aufgehört zu lesen, das tat ja schon weh!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.413.106 von BrianBrain am 17.06.09 18:20:23

Dann paß mal auf, ich werde Dir ganz kurz mal was hervorholen....

[BrianBrain]

Sowas hier z. B.:

Die rechtliche Würdigung für den "schlimmsten Fall" ergibt, dass die „BRD“ seit dem 18.07.1990 00:00 MEZ komplett abgeschafft wurde und zwar durch besatzungs-hoheitlichen Akt in der Person des
US-Außenministers James Baker, der für alle Siegermächte handelte. Gegen dieses rechtliche Faktum ist bisher noch kein durchschlagendes Gegenargument ersichtlich geworden.

Soso, da schafft der Herr Baker die BRD einfach so ab und niemand hat das bemerkt. Nur der Verfasser dieses Traktats, welches er wegen der ungeheuerlichen Zensur im abgeschafften Deutschland leider nur über das I-Net verbreiten kann. Hat es wenigstens Herr Baker bemerkt?

M. E. ist das ein Irrer. Mir kommt dieser Sondermüll mit der Haager Landkriegsordnung und dem abgeschafften Deutschland irgendwie bekannt vor. Sowas habe ich schon vor vielen Jahren mal gelesen, da gings auch um so einen Irren, der sich Stempel und Ausweise des Deutschen Reiches anfertigte und behauptete, das untergegangene Deutsche Reich nebst Preußen als Amtsleiter verwalten zu müssen. Alle Strafverfahren gegen ihn, z. B. etliche wegen Urkundenfälschung, wurden eingestellt - wegen Schuldunfähigkeit!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.413.267 von BrianBrain am 17.06.09 18:38:06

Ich habe noch nicht alles gelesen und bin noch nicht bei dieser Passage. Was ich bisher sagen kann- seine Schlüße bezgl. Artikel 146 GG sind absolut stimmig und unstrittig. Auch der Aufbau dieser "Demokratie" stimmt und genauso, daß "D" ganz einfach nicht funktioniert wie ein selbständiger Staat, sondern tatsächlich ein lausiges Dasein fristet als Nation der Schuhputzer.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.417.277 von Dorfrichter am 18.06.09 11:29:53

Sorry, aber wenn mir jemand verklaren will, daß Deutschland gar nicht existiert, kann ich den nicht ernst nehmen. Die Schlüsse, die er daraus zieht, sind noch lächerlicher, nämlich daß die Staatsgewalt ihr Handeln einzustellen hätte. Auf solche Ideen kommt doch nur ein Irrer.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.418.253 von BrianBrain am 18.06.09 13:27:17

"Verworren" zugegeben- vor allem diese Bundesadler-Geschichte. Nochmals:

Bei meinen Recherchen im letzten und vorletzten Jahr zum Artikel 146 GG bin ich auf ein paar ziemliche Absonderheiten gestoßen, die unabhängig zu diesen Recherchen zum selbsen Ergebnis führten.

So etwas macht mich ganz natürlich nachdenklich, aber auch hellwach! In diesem Land stimmt so Vieles einfach nicht zusammen, was ein logisches Gesamtbild nicht möglich macht.


.....ich bin immer noch am Suchen.

[windei]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.413.267 von BrianBrain am 17.06.09 18:38:06

@ BrianBrian,

die Unverschämtheit, mit der Sie die Haager Landkriegsordnung als
Sondermüll bezeichnen ist, schon extrem starker Tobak.
Eine solche Behauptung ist eigentlich selbst mit Unwissenheit nicht zu entschuldigen.
Die Haager Landkriegsordnung ist der Versuch, der Unmenschlichkeit eines Krieges wenigstens ein bißchen Einhalt zu gebieten und wenigstens in homöopathischen Dosen der Würde des Menschen gerecht zu werden. Sie ist damit ein wesentlicher Teil des humanitären Völkerrechts. Damit Sie Nachlesen und dann auch begreifen können welchen fürchterlichen Unsinn Sie da geplappert haben, habe ich Ihnen den folgenden Link gesetzt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Landkriegsordnung

Hochachtungsvoll Windei

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.418.955 von Dorfrichter am 18.06.09 14:39:20

Artikel 146.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

So steht`s da und so ist es. Was will man dazu recherchieren? Das GG ist eigentlich sehr präzise in seinen Aussagen.

gruß

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.120 von diggit am 18.06.09 18:06:07

Ich glaube nicht, daß die Franzosen oder die Italiener eine solche Passage in ihrer Verfassung stehen haben, denn sie haben bereits eine Verfassung.

Wir aber könn(t)en diese Chance nutzen, und das Grundgesetz einem Generalcheck unterziehen insoweit gehend, daß wir erstmal klären ob den Politikern überhaupt was liegt am GG. Immerhin haben sie sich darüber hinweggesetzt, indem sie schlichweg die EU-Verfassung übers Hintertürl akzeptieren, obwohl sie sich in weiten Teilen aufsetzt auf die alte Verfassung.

Und warum das so ist, da hat der Autor eine ganz plausible Erklärung, die zwar von der meinigen abweicht, ich jedoch kann seine Gedanken gut nachvollziehen, denn sie klingen logisch.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.293 von Dorfrichter am 18.06.09 18:26:56

Eine Verfassung ist ja kein Selbstzweck. Ich weiss auch nicht, was in einer neuen Verfassung so weltbewegend anderes drin stehen soll.
Das sieht wohl auch die Mehrheit der Bürger so.
Solange keine grundsätzlichen Rechtsänderungen anstehen (wie z.B. die EU-Verfassung), reicht das GG voll aus.
Das ist wohl die plausibelste Erklärung.
gruß

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.456 von diggit am 18.06.09 18:48:10

was glaubst Du, was in Deutschland los wäre, wenn mehr Leute wüßten, was in dem Land eigentlich los ist?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Interessant mit welchem Mist sich manche stundenlang beschäftigen können.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.456 von diggit am 18.06.09 18:48:10

Eine Verfassung ist ja kein Selbstzweck. Ich weiss auch nicht, was in einer neuen Verfassung so weltbewegend anderes drin stehen soll.
Das sieht wohl auch die Mehrheit der Bürger so.

Ne ganze Menge. Z.B. bestimmen Länder innerhalb einer EU über gewisse Dinge, von denen sie überhaupt nicht betroffen sind.

Beispiel: Zuckermarktordnung

Oder:

Kulturelle Unterschiede gibt es innerhalb der EU, das dürfte unbestritten sein. Nun sagt man, "Europa muß rauchfrei" werden"! Aber, sag das mal einem Griechen oder Bulgaren.

Ich meine damit, daß eine Einheitszertifizierung unmöglich sein wird und von vorne herein zum Scheitern verurteilt ist. Die EU-Verfassung wird sich aufsetzen auf die nationale Gesetzgebung und sie in weiten Teilen aushebeln.

Deutschland aber hat nicht seine volle Souveränität, die es erst dann erlangt hat, wenn die Siegermächte das Land in seine "selbst gewählte Freiheit" entläßt, indem es seiner Sebstbestimmung übergeben wird.

Jedoch vorerst sind wir die "Bringschuldner" (aus der Vergangenheit) der EU, dargestellt aber als Musterschüler. Derweil ist es völlig anders. Das Land wird auf der einen Seite gehindert, sich zu entwickeln, auf der anderen Seite verhindern die´s auch die Politiker, deren Einflußbereich schwindet, wenn sie die !Macht dem Volke übergeben".

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.419.567 von windei am 18.06.09 15:48:37

Herr Windei,

kühlen Sie ab, Sie sind auf dem falschen Dampfer, ich habe nicht die Haager Landkriegsordnung als Sondermüll bezeichnet, sondern die Schlußfolgerungen des Traktatisten, die er u. a. aus der Haager Landkriegsordnung herleitet.

[BrianBrain]

Natürlich will Otto Normaldeutscher alles schwarz auf weiß haben, und natürlich muß dann auch noch alles drinstehen, was die Mehrheit gut findet: Umweltschutz, Naturschutz und Tierschutz als Staatsziele, das Recht auf angemessene Arbeit für angemessenen Lohn, ach nee - umgekehrt! Das Rechts auf sexuelle Selbstbestimmung, auch im Falle einer Vergewaltigung, jedenfalls hinterher. Das Recht darauf, keine Zuckermarktverordnung zu haben usw. usf.

Echt wichtig, das muß alles aufgeschrieben werden.

Mein Vorschlag als neue Präambel:

Der deutsche Erbsenzähler ist durch diese Verfassung artgerecht geschützt, ihn zu erhalten und seine Vermehrung zu fördern ist Aufgabe jeder staatlichen Gewalt. Näheres regeln die Schulgesetze der Bundesländer.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.156 von Dorfrichter am 19.06.09 10:27:03

Das hat alles weniger mit der Rechtslage, als viel mehr mit unseren Bundestagsabgeordneten zu tun, die alles was aus Europa kommt durchwinken.
Das ist das große Übel, welches auch ich sehe. Das man die Gesetzgebung nach Brüssel auslagert und hier nur noch durchwinkt, ohne sich damit richtig zu befassen.

Grundsätzlich gilt aber weiterhin in D das Grundgesetz. Dem ist auch kein anderes Gesetz übergeordnet.

Zur Souveränität. Natürlich ist die BRD genauso souverän wie jedes andere Land auch. Egal ob Frankreich, Russland, England oder die USA. Die BRD kann jeden Vertag unterzeichnen oder kündigen wie sie will.
Deine Kritik bezieht sich wohl darauf, ob auch der dt. Bürger die volle Souveränität über die BRD hat. Dieses aber ist eine rein innerdeutsche Angelegenheit. Und damit komm ich zurück auf #40.

gruß

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.479 von diggit am 19.06.09 11:05:13

Zur Souveränität. Natürlich ist die BRD genauso souverän wie jedes andere Land auch
Das ist leider keineswegs der Fall.

...ich bin immer noch auf der Suche. In mmnews stand´s...

"Willy Brandt"..Egon Bahr hat das rausgelassen...man hatte ihm seinerzeit ein Dekret zur Unterschrift vorgelegt, worauf er sagte: "Das unterschreibe ich nicht"!

--man ihm entgegenete "er sollte das unterschreiben, denn Adenauer und Erhard taten´s schließlich auch.

[BrianBrain]

Auszug aus dem Traktat:

Wichtiges zu den „KRR’s“

Sie werden, wenn Sie sich weiter mit den hier gelesenen Dingen beschäftigen, irgendwann sicher auch mal auf eine „Kommissarische Reichsregierung“, auf einen „Reichskanzler“ oder einen sonstigen „Funktionär“ des „Deutschen Reiches“ treffen. Vielleicht ist dies sogar schon geschehen. Auch ich habe auf den entsprechenden Webseiten darüber gelesen und in persönlichen Gesprächen schon einige Dinge darüber erfahren. Diese „KRR’s“ erheben den Anspruch, das „Deutsche Reich“, welches zwar tatsächlich laut aktueller Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes 1945 nicht untergegangen ist und weiter besteht, aber aufgrund fehlender Organe derzeit handlungsunfähig ist, zu vertreten – und zwar auf der Grundlage der „Weimarer Verfassung“ von 1919. Nun gibt es mittlerweile schon über 20 solcher Bewegungen und daher auch mehrere Reichskanzler. Innerhalb meiner Recherchen stieß ich immer wieder auf Hinweise, dass sogar der „Verfassungsschutz“ solche Bewegungen unterstützt. Dies aber nur deshalb, damit jeder Mensch, der von verschiedenen „Reichskanzlern“ hört, dies für Unsinn halten muß. Einige dieser Bewegungen geben (gegen Gebühr) „Reichspersonenausweise“, „Reichsführerscheine“ und sonstige „Dokumente“ aus. Diejenigen, die solche „Dokumente“ benutzten, sind für deren Benutzung oft von deutschen Gerichten verurteilt worden. Hatten Sie Glück, dann hielt man sie lediglich für Spinner und sie gingen straffrei aus.

Mehrere Reichskanzler!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.479 von diggit am 19.06.09 11:05:13

Ich hab´s!

Willi Brandt wollte „Unterwerfungsbrief” nicht unterschreiben
Donnerstag, 14. Mai 2009
Willy Brandt wollte ein Schreiben an die drei westlichen Siegermächte zunächst nicht unterschreiben, in dem er die eingeschränkte Souveränität der Bundesrepublik Deutschland ausdrücklich bestätigen sollte.

weiterlesen:

http://www.mmnews.de/index.php/200905142925/Politik/Willi-Br…

[Dorfrichter]

Brandt, so schreibt Bahr, sei empört gewesen, dass man von ihm verlangte, „einen
solchen Unterwerfungsbrief” zu unterschreiben. Er musste sich belehren lassen, dass
vor ihm schon Konrad Adenauer, Ludwig Erhard und Kurt Georg Kiesinger diese Briefe
unterschrieben hätten.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.597 von Dorfrichter am 19.06.09 11:18:19

Alter Hut, das war doch vor dem 3. 10. 1990.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.661 von BrianBrain am 19.06.09 11:23:25

Seite 12 in dieser Veröffentlichung ein Schreiben an die Minister. Da ist von Geheimabsprachen die Rede.

Das Schreiben schein tatsächlich echt zu sein.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.718 von Dorfrichter am 19.06.09 11:28:23

Na und? Daß die Bundesrepublik Deutschland keine volle Souveränitat hatte, ist doch nix Neues. Die wesentlich Frage ist doch wohl eher die, ob sie jetzt volle oder vollere Souvernität hat. Und diese Frage stellt sich der Traktatist gar nicht, weil es nach seiner Auffassung weder die Bundesrepublik Deutschland in ihren ursprünglichen Grenzen noch das wiedervereinigte Deutschland gibt. Was es nicht gibt kann also auch nicht souverän sein.

Wozu die Aufregung?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.919 von BrianBrain am 19.06.09 11:48:16

Die haben sie jetzt noch weniger als vor 1990. (Meine Meinung, denn beweisen kann man das von der Seite aus ganz einfach nicht.)

Ich kann Dir aber sagen- und da bin ich ganz offensichtlich nicht alleine, daß viele politisch (Hoch)Interessierte genauso takten und alle Beschlüsse auf den Teststand stellen.

Das beste jüngste Beispiel, das mir spontan einfällt, war die Münchener Konferenz (ich glaube 2002 so im März war das) mit Rumsfeld, Fischer und Gerhard Schröder. Wie sie wie ein paar Hunde bettelten, doch befreit zu werden von der Teilnahme am Iraqkrieg.

Ich habe mir diese Statements aufgenommen und erst vor ein paar Monaten wieder mal abgespielt.

Wie ein paar jaulende Hunde. Rumsfeld saß da- interessiert und blank geputzte Schuhe, die Beine übereinander geschlagen, die Minenspiel im Gesicht- reine Verachtung, was soviel hieß:

"Ihr armen Schweine müßt betteln gehen, wenn ich nun nein sage, dann müßt ihr mitziehen"!

WIR SIND DIE STIEFELPUTZER DER USA!Davon bringt mich kein Mensch mehr ab, weil ich es weiß!

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.131 von Dorfrichter am 19.06.09 12:03:53

Du gibst deine persönlichen Eindrücke über die Bedeutung der Mimik einiger Personen wieder, das ist alles. Tatsächlich war es aber anders. Die USA waren verärgert über die Art und Weise, wie der Schröder das Thema im Wahlkampf ausgeschlachtet hat, denn die USA hatten eine 'richtige' Beteiligung gar nicht gefordert, dafür hatte Deutschland gar nicht das militärische Potential. Angeblich hat Schröder dem Bush vorher versprochen, das Thema aus dem Wahlkampf herauszuhalten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.201 von BrianBrain am 19.06.09 12:10:00

Nein, schlimmer. Jeder der diese Konferenz im Fernsehen mitverfolgte, dürfte es verspürt haben...dieses gefühl von Scham und Selbstverachtung, das sich einstellt, wenn man erkennt, daß alle Barrieren von Würde, Anstand, Respekt und Rückgrad beiseit geschafft sind.

Es stellte sich die fürchterlich beschämende Erkenntnis ein, daß Deutschland keine Nation mehr ist, weil es sich selbst verleugnet und bis in alle Ewigkeit bezichtigt, eine "Sau" gewesen zu sein.

Das ist nicht einfach so gewachsen, nein,- wir können und dürfen nicht anders!

Ich könnte jetzt auch noch die politischen Schlächter von Hohmann anführen, die sich gerade deswegen auszeichneten für "höhere Staatsämter"(Rüttgers und die Merkel)

Das dürfte für diese Beiden die Nagelprobe gewesen sein.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.264 von Dorfrichter am 19.06.09 12:17:49

Es stellte sich die fürchterlich beschämende Erkenntnis ein, daß Deutschland keine Nation mehr ist, weil es sich selbst verleugnet und bis in alle Ewigkeit bezichtigt, eine "Sau" gewesen zu sein.

Wieso gewesen zu sein?????

ich war bis eben noch stolz als sau in diesem land unter säuen zu leben...

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.497 von Nannsen am 19.06.09 12:44:54

Ja gut.

Stolt muß aich nicht unbedingt sein. Aber Selbstachtung sollte man durchaus haben,- ausser: Man hat weder Rückgrad, noch charakterliche "Masse", dann ist das ganz einfach unmöglich...mit der "Selbstachtung".

Und das scheint bei uns so die "Sau" zu sein.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.626 von Dorfrichter am 19.06.09 13:01:02

Also als erstes möchte ich bezweifeln, dass geheime Verträge die nur der Bundeskanzler unterschreibt überhaupt Gültigkeit haben. Wenn überhaupt wird es sich dabei um eine persönliche Absichtserklärung gehandelt haben, die hier von bestimmter Seite als "verbindlicher Geheimvertrag" hoch gejubelt wird. Letztendlich ist jede Wahlkampfaussage auch nur eine Absichtserklärung und wie verbindlich die sind, können wir jedes mal sehen.
Also das werte ich mal als "Heiße Luft".
Spätestens mit den 2+4 Verträgen sind alle speziell auf D zugeschnittenen Rechte und Pflichten ausdrücklich abgeschafft worden. Die moralischen Verpflichtungen bestehen natürlich weiter, dass gebietet der Anstand.

gruß

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.955 von diggit am 19.06.09 13:43:37

Also als erstes möchte ich bezweifeln, dass geheime Verträge die nur der Bundeskanzler unterschreibt überhaupt Gültigkeit haben.
Das war kein Vertrag, sondern ein Dekret, das es zu befolgen und zu akzeptieren gab.

Im übrigen...warum hat man dann das Gold noch nicht aus den USA zurückgeholt, wenn´s doch das Unsere ist?

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Aus dem überaus interessenaten Link (Sekundärquelle) wird man eigentlich nicht schlau.

Ich bin kein Jurist, insbesondere kein Staatsrechtler, dennoch habe ich die Erkenntnis gewonnen,daß eine Staatlichkeit funktionell, institutionell, legitimatorisch und/oder existentiell sein kann.

Verträge können begründet, gehandhabt ooder erklärt sein.

Unser (von der alliierten Kontrollkommmission "diktiertes") GRundgesetz ist eine von den Ländern getroffene "unitarische Staatsverfassung",die aus der "Kraft des Faktischen" wirkt.

Woher ich das habe?

Ich habe die Organklage des Dr.GAuweiler (Prof. Schachtschneider, Nürnberg) und das in der Anlage befindliche REchtsgutachten eines Freiburger Juristen überflogen (ca.300 und ca. 200 Seiten), einsehbar auf der Homepage "GAuweiler" (Primärquelle).

Nachahmung empfohlen!

Mich wundert, daß sich kein Jurist diesbezüglich zum Thema gemeldet hat!

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.391.397 von ArmerMilliardaer am 15.06.09 09:17:04

Um die Diskussion auf ein solides Fundament zu stellen, habe ich eine neuen Thread "Ist das Verfassungsgericht unfehlbar?" erstellt.

[windei]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.434.415 von stairface am 21.06.09 01:25:05

@ stairface,

angeregt durch Ihr Statement habe ich mir den Text des Lissabon-Vertrages noch einmal angesehen. Ich hatte ihn nach dem Votum Irlands schon für politisch beerdigt gehalten und mich deswegen auch nicht weiter darum gekümmert.Beim nochmaligen Lesen bin ich über die folgende Passage der Präambel/ Eingangserklärung gestolpert.

Es heißt dort:

"IN DER Absicht, die Verbundenheit Europas mit den überseeischen Ländern zu bekräftigen, und in dem Wunsch, entsprechend den Grund
sätzen der Satzung der Vereinten Nationen den Wohlstand der überseeischen Länder zu fördern,..."

Das man die Absicht hat, die Verbundenheit und den Wohlstand der Ärmsten der Armen Länder in Afrika, Asien und Lateinamerika zu
fördern ist eine gewisse moralische Pflicht, die meine Zustimmung
finden würde, auch wenn das schlichtweg nicht leistbar ist.

Aber zu den überseeischen Ländern gehören auch die USA und ich denke, 99% der deutschen Bevölkerung haben nicht den Wunsch, den
Wohlstand der USA zu fördern, jener Nation, die uns die schlimmste
Wirtschaftskrise der letzten 80 Jahre eingebrockt hat.

Überspitzt formuliert läßt sich daraus sogar ableiten, wir, die Europäer, erklären uns bereit, auf ewig die Wirtschaftssklaven der
USA zu sein.

Kein Wunder, dass man dem deutschen Volk eine Volksabstimmung über den Lissabon- Vertrag verweigert.

Windei

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.434.606 von windei am 21.06.09 09:48:11

@windei,

eine Entscheidung des BVG, die nicht "verfassungswidrig" lautet, wäre völlig unverständlich und nicht hinnehmbar!

[ka.sandra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.435.604 von stairface am 21.06.09 14:48:35

wann geht es endlich in deinen Kopf, daß Deutschland keine Verfassung hat?
Das BVG macht auch nur das, was ihm von oben befohlen wird (von der Schattenregierung), es ist nichts weiter als ein Feigenblatt.
Es ist ein abgekartetes Spiel!

[Wesdaq]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.434.606 von windei am 21.06.09 09:48:11

"Kein Wunder, dass man dem deutschen Volk eine Volksabstimmung über den Lissabon- Vertrag verweigert."

Kein Mensch liest sowas. Die Leute lesen ja nicht mal Kurzfassungen der Wahlprogramme.

Ich erwarte aber von den gewählten Volksvertretern mit ihrem Stab an Profis, dass sie sich nicht so billig über den Tisch ziehen lassen. Weit entfernt von Verschwörungsphantasien, aber bei solchen Formulierungen kann man ja wirklich den Verdacht bekommen, es geht um etwas völlig anderes.

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.437.073 von ka.sandra am 21.06.09 22:03:09

Du bist also ernsthaft der Ansicht, es gibt eine Schattenregierung mit einer Weisungsbefugnis gegenüber Herrn diFAbio!?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.445.896 von stairface am 22.06.09 23:35:10

Wenn man nur Leute mit genügend vorauseilendem Gehorsam ins Richteramt beruft, braucht man gar keine Weisungsbefugnis. Die kriechen auch so. Sich ohne Rückgrat aufzurichten ist schwierig.

[stairface]

Der höchstrichteliche Leidensdruck in der Bewertung unserer im Verhältnis zur europäischen Rechtsordnung wird sich

am 30.6. 10h - Verkündigung der BVG-Entscheidung

entladen!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.485.760 von stairface am 29.06.09 14:00:54

"am 30.6. 10h - Verkündigung der BVG-Entscheidung"

Meinst Du, daß die EU so schnell ist, den Entwurf der BVG-Entscheidung bis zum 30.06. durchzuarbeiten, zu redigieren und dann freizugeben?

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.486.939 von Borealis am 29.06.09 16:22:42

Ich meinte den Leidensdruck unserer Verfassungsrichter
entsprechend der "Karlsruher Europagebote":

1. Du sollst die EU-Verträge zurückhaltend auslegen

2. Du sollst die nationale Identität/Souverenität nicht aufgeben

3. Du sollst die Demokratie in Europa ausbauen

4. Du sollst Deinen Souverän, den Wähler achten

5. Du sollst die Gefolgschaft verweigern, wenn die EU-Organe anderes von Dir fordern

6. ...

7. ...

[stairface]

Auch in Zukunft wird das Verfassungsgericht nur reagieren, wenn es angerufen wird!

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.060 von stairface am 01.07.09 22:58:51

träumer....
auch in zukunft wird da jemand sitzen, dem du , wenn genug führsprecher da sind, alle instanzen durch sind einem dein leid vortragen kannst,,,,,
erzähle es deiner mutter !

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.195 von clelia am 01.07.09 23:29:49

1. Fü"H"rsprecher

2. Du hast keinen Anstand, meine Mutter ist 1981 an einem Plattenepithelcarcinom der Portio im Alter von 56 Jahren verstorben!

Wie wärs mit dem Eingeständnis einer Rechtschreibschwäche und einer Entschuldigung!?

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.251 von stairface am 01.07.09 23:41:28

entschuldigung von ganzem...( für unsere eltern, verwandten und allen die uns nahe stehe ) aber das trifft nicht mein thema
für rechtschreibfehler sowieso...

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.251 von stairface am 01.07.09 23:41:28

Ich leide nicht und Du hast keine Geschwister, Einzelkind also!

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.372 von stairface am 02.07.09 00:09:44

keine fragen zur beantwortung meiner fam. verhältnisse

aber trotzdem, wie gesgt,,,,

[G-C-L]

Vergesst mal Euer dummes Gelaber!

Hier interssiert doch nur ob und ggf. warum Deutschland ein souveräner Staat ist.
Wenn ihr davon keine Ahnung habt, befolgt am besten den guten Rat von Dieter Nuhr!

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.471 von G-C-L am 02.07.09 00:41:30

die frage ist geklärt....
juristisch: nein
faktisch... tja....

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.504.471 von G-C-L am 02.07.09 00:41:30

Nur, wenn man KEINE Ahnung hat!

Freche Schnauze: Joschka Fischer!

[HeWhoEnjoysGravity]

Gratuliere, bei dem PDF (http://www.jahrhundertlüge.de/images/stories/buch/JLv5.pdf) hat man sich ja richtig Mühe gegeben (das ist keine Bestätigung jedweder Aussagen im PDF-Dokument durch mich <- und dies ist keine Leugnung wahrer Aussagen durch mich).

Gibt es eine Organisation, die Deutschland geheime Befehle erteilt?
Es gibt viele Mißstände und schlechte Menschen in Machtpositionen. Wie ist das möglich?
Wie ist so etwas wie die HRE und Opel (http://info.kopp-verlag.de/news/der-grosse-bluff-opel-ist-ni…) möglich?
Das ist zu klären.

Meine Meinung:

Deutschland soll ein souveräner Staat innerhalb seiner derzeit allgemein anerkannten Grenzen sein.
Insbesondere soll Deutschland kompromisslos gut sein. Das Ziel ist ein starker und guter Staat.

Zweifelsohne ist jeder Deutsche zuerst Gott (oder für Atheisten: dem Guten) verpflichtet.
Kein Deutscher hat das Recht, gegen Gott (das Gute), gegen die Welt oder gegen ein hinreichend gutes Deutschland zu handeln.
Irgendwelche Aktionen gegen das Gute (Gott, Allah), gegen die Welt oder gegen ein gutes Deutschland sind illegal.

Verbrecherische Vereinbarungen, die nicht dem Guten dienen, sind daher im höheren Sinne automatisch ungültig.
Wenn Deutschland an der Leine des Bösen hängt, dann muss diese Leine durchschnitten werden.
Dazu braucht man keine Volksabstimmung oder sonstige Mätzchen, man muss nur konsequent gut sein.
(natürlich gibt es allgemein auch gute und haltenswerte Vereinbarungen, die einer besseren Welt dienen)

Wer Ansprüche auf Deutschland erhebt, muss diese erst offiziell durchsetzen, was ihm nicht gelingen wird
Ich möchte mal sehen, wie irgendwelche Verbrecher offiziell ihre korrupten Wünsche einklagen wollen - das wird nix.

Nichts desto trotz sollten sich gute Rechtsexperten mal die Punkte im PDF-Dokument ansehen und für Klarheit sorgen.
Für die Aufkündigung verbrecherischer Vereinbarungen soll es nichts geben. Deutschland hat bereits genug gezahlt.

Was bedeutet hier "souveräner Staat"? Ich verstehe darunter, das Recht und die Pflicht gutes zu tun. Alle Menschen und Staaten sind auch Gott (Allah) und dem Messias (die Wiederkehr Jesu) verpflichtet. Das bedeutet, dass man als Staat sich nicht alles erlauben darf, sondern gut sein muss (Pflicht). Der Lohn ist, dass man gut sein darf und frei vom Bösen ist (Recht). Ein Recht, das man gegen böse Staaten durchsetzen muss.

Die Erwähnung von Jesus mag für einige verwunderlich sein aber sie hat durchaus eine Relevanz, wenn der echte Gott (Allah) existiert. Damit sollten auch Atheisten leben können, denn ich rede von wissenschaftlichen Fakten und der Wahrheit (siehe das "wenn"). Ganz ohne Brisanz ist das nicht und man soll wachsam sein, denn wenn der Antichrist möglicherweise eines Tages behauptet Jesus zu sein, dann könnte es passieren, dass deutsche Verbrecher dem Antichristen folgen und die deutsche Staatsgewalt ablehnen.

Wir haben eine Krise und in einigen Ländern könnte es rasch bergab gehen. Die Menschen sehnen (durchaus zu Recht) einen rettenden Messias herbei. Was, wenn erneut ein Verbrecher irgendwo nach der Macht greift? Wie erkennt man den Antichristen? Vielleicht ist die Frage "Wie bekämpft man den Antichristen?" wichtiger. Man bekämpft den Antichristen mit einem starken und guten Staat, in dem Verbrecher keine Macht haben. Dazu müssen schlechte Menschen entmachtet und Korruption bekämpft werden (auch Schußwaffen bedeuten Macht und es gibt derzeit zig Millionen Schußwaffen in falschen Händen).

Theoretisch kann jeder jeden fälschlicherweise für Jesus halten und ihm folgen. Bisher war das mangels geeigneter Kandidaten keine große Gefahr. Was aber, wenn der Antichrist gezielt von einer großen Verbrecherorganisation aufgebaut und mit Staatsmacht gehypted wird? Okay, der Antichrist kann niemals den echten Jesus überzeugend spielen aber wenn gleichgeschaltete Medien den Antichrist schön reden und er zum Präsidenten gewählt wird, was dann? Könnte dieser Staat dann nicht (illegalerweise) die Weltherrschaft beanspruchen? Der echte Jesus hat rechtmäßigerweise große Macht, nicht aber der Antichrist.

Klingt verrückt? Aber nein. Schaut euch Hitler an. Bei Hitler ist es gelungen einen (gemessen an seinen Ansprüchen) Minderbegabten und Verbrecher zum Führer zu machen. Warum sollten nicht einige auf die Idee kommen, den Antichristen als vorgetäuschten Jesus zum Präsidenten zu machen? Es ist egal, wenn Hunderte Millionen weltweit diese Lüge durchschauen, es reicht, dass genügend schlechte & dumme Menschen im eigenen Land an die Lüge glauben wollen (genau wie bei Hitler). Was wenn die bereits im Hintergrund herrschende Machtelite das Vorhaben stützt? Mit dieser Rückendeckung kann man jeden zum Präsidenten machen, erst recht, wenn man mit ein paar Tricks einen (falschen) Jesus präsentieren kann. Genau genommen ist die Rückendeckung durch die Machtelite und Staatsmacht unerläßlich - es ist völlig undenkbar, den Antichrist gegen die Staatsmacht (Geheimdienste, Militär) zum Präsidenten zu machen.

PS: Ich freue mich, wenn jemand aus dem PDF-Dokument etwas relevantes und realitätsbezogenes nennen kann, zu dem ich noch nicht (z.B. in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge) ausreichend Stellung bezogen habe (habe mir das PDF-Dokument nur kurz angeschaut).

PPS: vielleicht eine kleine Parabel (auf alle Fälle ist der Titel interessant):
"Wir würden selbst den Teufel mit offenen Armen empfangen" http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,630820,00.html

-------------------------------------------------

#63 > ... IN DER ABSICHT, die Verbundenheit Europas mit den überseeischen Ländern zu bekräftigen, und in dem Wunsch, entsprechend den Grundsätzen der Satzung der Vereinten Nationen den Wohlstand der überseeischen Länder zu fördern, ... http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=1296&lang=de

Null Problemo, in der Präambel sind überall Kommas (d.h. die anderen Bekenntnisse/Ziele wirken einschränkend mit) und dauerhaften Wohlstand erreicht man nur mit Gerechtigkeit und die nur mit der Herrschaft guter Menschen, so dass die zitierte Absicht auch als die Entmachtung einer korrupten und ungerechten Machtelite gedeutet werden kann. Überhaupt kann der ganze Vertrag von Lissabon durchaus zum Guten genutzt werden. Alles entscheidend sind gute Menschen an der Macht (mit schlechten Menschen an der Macht ist mit oder ohne Vertrag der Untergang sicher).

Ob das europäische Parlament oder der Bundestag das Richtige veranlasst ist egal, wichtig ist, dass es das Richtige ist. Genau wie ein starker und guter Staat dem Volk nützt, tut das auch ein starkes und gutes Europa. Das europäische Parlament soll zum Wohle Europas handeln und es ist nicht Deutschlands Ziel einem guten Europa zu schaden. Alles potentiell paletti also, man muss jetzt nur noch die schlechten Politiker abwählen. (alles imho)

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.509.933 von HeWhoEnjoysGravity am 02.07.09 19:44:30

Das BVG hat nun die Weichen gestellt. Deutschland hat nach meiner Meinung jegliche SOUVERÄNITÄT nun aufgegeben und die Weichen gestellt für eine PARLAMENTARISCHE DEMOKRATIE!

Es gibt kein Zurück mehr.

Endgültig wurde festgeschrieben, daß der Lissaboner Vertrag nun in all seinen Teilen Gültigkeit hat.

Wie gesagt- ich bin nur ein Zeitzeuge und möchte dieses Urteil auch nicht kommentieren. Dieser Rösselsprung des BVG wird aber nur dann seine volle Wirkung entfalten können, wenn man den Artikel 156 komplett streicht, denn genau dieser Artikel steht noch im Wege.

Für uns Alle bedeutet dies eine enorme Umstellung alter Denkweisen, denn das GRUNDGESETZ ist dadurch in weiten Telen unwirksam.

Stellt sich nur noch die Frage:

Hatte "D" jemals seine volle Souveränität"?

Klares NEIN!

[HeWhoEnjoysGravity]

#82 > Hatte "D" jemals seine volle Souveränität"?
Klares NEIN!
Da hast du vielleicht Recht. Das sollten mal gute Rechtsexperten analysieren. Insbesondere Hintergründe und Ziele einer eingeschränkten Souveränität sind zu erforschen.

Wichtig ist, dass Deutschland vollständig souverän ist und da sehe ich aufgrund meiner Ausführungen gute Chancen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.513.758 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.09 12:27:38

Ich bin da über die Jahre hier über ganz andere Wege zu denselben Ergebnissen gekommen wie in #1. Viele klare Hinweise die letzten Jahre, die glasklar aufzeigen, wie gezielt man das GG aushebelte.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, daß die Entscheidungsträer in der Politik alles tun, um unter eine neue Verfassung zu schlüpfen- ja sie flüchten geradezu vor dem Grundgesetz.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.514.027 von Dorfrichter am 03.07.09 13:09:35

Weiterführend:

http://www.goldseiten.de/modules/news/print.php?storyid=1094…

[HeWhoEnjoysGravity]

#85 > Weiterführend:
Ähm, nur wohin?

Dietmar Siebholz: "... Erkennen Sie bitte, dass der Staat Ihr erbittertster Gegner ist, denn er muss sich, um sich und die von ihm Abhängigen ernähren zu können, Ihr Kapital möglichst schnell und einfach durchsetzbar aneignen. ..." http://www.goldseiten.de/modules/news/print.php?storyid=1094…

Dietmar Siebholz: "... Um das Ganze etwas lockerer zu formulieren, zitiere ich einen Witz, den ich vor einem Jahr im Kassel bei einem Seminar vortrug. Frage: "Wenn ein Unternehmer die Wahl zwischen der Bürokratie und der Mafia hätte, welche Alternative würde er bevorzugen?" Die richtige Antwort lautet: "Immer die Mafia, denn sie ist in den Folgen der Bürokratie ähnlich, aber sie hat wenigstens keine Formulare..." ..." http://www.goldseiten.de/modules/news/print.php?storyid=1094…

Dietmar Siebholz (Jahrgang 1942) erlernte nach dem Abitur 1961 den Beruf des Bankkaufmanns, den er mit Auszeichnung abschloss. Seine Leidenschaft für die Börse führte ihn dann als Maklerassistent an die Düsseldorfer Börse; nach weiteren acht Jahren als Leiter einer Bank-Anlageberatung gründete er mit einem Partner eine Fondsentwicklungsgesellschaft für Spezialimmobilien und wurde 1979 von einem marktführenden Unternehmen der Immobilienfondsbranche nach München geholt. Im Jahre 1983 machte er sich selbständig. Er hat in seinem beruflichen Leben Immobilien-Fonds mit einem Investitionsvolumen von mehr als 700 Mio € entwickelt, von denen er heute noch einen Teil verwaltet. Seit 1995 ist sehr intensiv im Thema "Geldstabilität und Edelmetalle" engagiert und inzwischen einer größeren Anzahl von Partnern durch seine Fachkommentare bekannt. Seit 2003 ist er deutscher Repräsentant der GATA und seit Anfang 2006 Verwaltungsrat bei der SAFEPORT-Fonds-Gruppe in Liechtenstein. http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/autoren.php?uid=38 <= da gibt's auch ein Bild von ihm.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.515.926 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.09 17:48:50

Momentan wird kaum was zu ändern sein, aaber,...ich denke, es wird sich was hochschaukeln, was nicht mehr zu stoppen sein wird.

Lassen wir uns überraschen, was die Währungskrise noch so alles bringt. Da kommt noch so viel Ungemach, daß die Welt aus den Fugen kommt.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.516.402 von Dorfrichter am 03.07.09 18:57:44

"Lassen wir uns überraschen, was die Währungskrise noch so alles bringt. Da kommt noch so viel Ungemach, daß die Welt aus den Fugen kommt."

Weißt du mehr als wir Tumben? Oder eigene Inspiration.
wilbi

[aekschonaer]

Ralph Franklin Keeling
SCHRECKLICHE ERNTE
Der teure Versuch, das deutsche Volk auszurotten

http://www.read-all-about-it.org/schreckliche_ernte/kapitel4…

Diese Seite ist nicht von dpa freigegeben und nicht gereutert.
Somit nur mit Vorsicht zu betrachten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.516.811 von Wilbi am 03.07.09 20:28:14

Weißt du mehr als wir Tumben? Oder eigene Inspiration.

Ich weiß auch nicht mehr, sondern gestatte mir diese Meinung, die sich aufgrund vieler Gesetzesänderungen über die letzten Jahre festigte.

Viele Notstandsgesetze, die Versuche sind, das Übel weiter in die Ferne zu rücken und Kontrollmechanismen (Schäuble´s Überwachungen), die eigentlich nur die Ohnmacht noch umschreiben können.

Mit normaler Politik hat das alles längst nichts mehr zu tun- geschweige denn mit einer Demokratie.

[BrianBrain]

Wir haben eine Währungskrise?

Wo denn?

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.517.518 von aekschonaer am 04.07.09 01:43:24

Danke vielmals, interessanter Link!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.519.301 von BrianBrain am 04.07.09 22:35:12

In USA.