Peak Oil und die Folgen (Seite 1520)

[Algol]

Die "Spekulanten-Sau" wird momentan auch ganz offiziell gehetzt, man fühlt sich an sehr unselige Zeiten erinnert ("Wir befinden uns im Krieg"). Dabei handelt es sich auch auf der Ebene um wirkungslosen, aber populistischen Schwachsinn. Erschreckend, dass die Masse der Bevölkerung nicht imstande ist, zwischen gefährlich-überflüssiger Zockerei und volkswirtschaftlich, wie privat sinnvoller Aktienanlage zu unterscheiden.
Die wahren Probleme werden im übrigen hier im Thread diskutiert, bzw. Politik (+ Wähler) sind erheblich mitverantwortlich (Schuldenexzesse) und die lassen sich mit läppischen Ablenkungsmanövern und Sündenbockhetze nicht überwinden.
Zur Wirksamkeit der beschlossenen Maßnahmen ein Link:

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/marktberichte/:das-kapita…

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.551.290 von Algol am 19.05.10 22:05:06

Wollte niemandem zu nahe treten, aber besser, überzeugender und anschaulicher kann man eindeutigste Fakten nicht darstellen als smith und Triakel.

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.551.100 von smiths74 am 19.05.10 21:42:37

Hallo smiths,
Du hast ja Graphiken zur Hand, die sind selbst für mich alten Skeptiker noch desillusionierend...

[Algol]

Wenn ich hier so einzelne Beiträge lese, dann drängt sich eine weitere
beunruhigende Glockenkurve auf, die der Intelligenzverteilung...

Und zum x-ten Mal, kein Spekulant oder Hedgefonds möchte Öl physisch horten (im Keller???). Daraus ergibt sich logisch absolut zwingend, dass einmal im Monat, am Tag der Kontraktfälligkeit, jegliche Spekulation ausgestiegen ist, alle Spekulanten rollen in spätere Kontrakte, der Preis reduziert sich auf Angebot und Nachfrage. Mit anderen Worten, die Spekulanten können lediglich die Vola vergrößern.
Es mag sein, dass 99% aller Menschen das nicht verstehen, das ändert aber absolut nichts an den plausiblen Fakten, immerhin glaubten auch mal 100% aller Menschen, die Erde wäre eine Scheibe...
Dieser so simple, wie scheinbar nicht begreifbare Sachverhalt, erschließt sich im oft geposteten Link (wobei auch der Autor selbst aufgrund massenpsychologischer Phänomene am Ende scheinbar nicht begriffen hat, was er vorher so exakt beschrieben hat). Einfach mal in Ruhe lesen, verstehen und sacken lassen (in Adresszeile kopieren, da WO einen Verlinkungsfehler wg Smilie macht):

reisturbulenzen-oel-riesenfonds-droht-strafverfahren/50082844.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/anleihen-devisen/reisturbulenzen-oel-riesenfonds-droht-strafverfahren/50082844.html

[smiths74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.548.640 von Procera am 19.05.10 17:18:49

Hallo Procera,
manchmal sagen Bilder mehr als Worte!


Die Zahlen sind von 2008..

Viele Grüße

smiths74

[aj86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.550.336 von Procera am 19.05.10 20:04:13

Ich glaube wir drehen uns hier im Kreis, jeder hat zu der Peak-Oil Theorie eine andere Meinung.
Es kann wirklich gut sein, dass noch viel Erdöl unter der Erde schlummert, doch die Frage ist natürlich zu welchen Preis man es fördern kann! Was bringt mir ein Ölfeld in 10000 m Meerestiefe? Außerdem ist ja auch das meiste Öl leider in "instabilen" Ländern gelagert.

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.549.468 von Procera am 19.05.10 18:33:06

Klar entsteht Öl rein abiotisch. Seit mindestens 1 Milliarde Jahren produziert das Erdinnere Öl, so etwa 3 Billionen Barrel insgesamt.
Oder sagen wir mal 5 Billionen Barrel, als staatlich geprüfte Berufsoptimisten.

Oh Mann, dass heisst ja, dass die faule Sau gerade mal 5000 Barrel pro Jahr produziert hat.
Also das, was jetzt mindestens in den Golf vom Mexiko strömt - pro Tag. Aus einem einzigen Bohrloch!
Tja, die Rettung ist abiotisches Öl auch nicht. Als grenzenloser Ooptimist switche ich also wieder zurücht zur biotischen Ölentstehungsthese, denn bei der hat die Ölentstehung ja nur 100 Mio Jahre gedauert, also 10 mal schneller.

Die abiotische These ist also nur etwas für Pessimisten und Schwarzmaler.
5000 Barrel pro Jahr, weltweit - nee, das ist mir zu wenig.

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.549.749 von Aurisa am 19.05.10 19:01:21

von Europa mutmasst man doch auch , unter dem Eis massenweise Kohlenwasserstoffverbindungen

Warum soll das bei der Erde anders gelaufen sein ?

[Aurisa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.549.468 von Procera am 19.05.10 18:33:06

"Ich habe zur Abiotischen theori meine eigenen Gedanken. Man hat viele Planeten und Monde in unserem Weltall gefunden, mit reichen Kohlenwasserstoffvorkommen, praktisch Ozeane aus Erdöl."

Genau Procera, der Saturnmond Titan beispielsweise soll ja regelrecht im Öl schwimmen...

Und falls das Öl hierzuplanete doch nicht abiotisch genug nachfliessen sollte, wandern wir einfach dahin aus

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.549.341 von aj86 am 19.05.10 18:23:01

Öl bei 150 war definitv eine Blase, nur so kann ich mir den Absturz bis in die 30 er erklären. Wenn man bedenkt, wie damals aus allen Rohren und Kanälen gepusht wurde. Man hörte nur noch Öl...