Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1216)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 29.04.24 09:09:22 von
neuester Beitrag 29.04.24 09:09:22 von
Beiträge: 42.567
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 412
Gesamt: 5.179.127
Gesamt: 5.179.127
Aktive User: 1
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
44,45
EUR
-0,45 %
-0,20 EUR
Letzter Kurs 12:55:02 L&S Exchange
Neuigkeiten
24.04.24 · AlsterResearch AG |
22.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
22.04.24 · Der Aktionär TV  |
18.04.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4700 | +28,95 | |
| 2,6900 | +23,96 | |
| 0,8900 | +17,11 | |
| 0,5800 | +16,00 | |
| 0,5650 | +13,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5700 | -8,06 | |
| 1,1500 | -9,45 | |
| 3,3200 | -9,78 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,98 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.162.661 von Schwabenpfeil am 28.03.20 17:38:28Da sieht man doch deutlich, wie schnell und gekonnt man einfach mit zahlen durch die gegend jongliert und einfach mal alles vertauscht. Naja ob mit absicht oder nicht, komischen beigeschmack hat es bei mir dennoch.
Die Anleihe von 2016 wurde zum Teil in die neue Anleihe 2019 getauscht .
Zum Stichtag standen noch 16,7 Mio. EUR der Anleihe 16/21 aus, die bereits im Dezember gekündigt worden waren und im Januar zurückgeführt worden sind.
.
Zum Stichtag standen noch 16,7 Mio. EUR der Anleihe 16/21 aus, die bereits im Dezember gekündigt worden waren und im Januar zurückgeführt worden sind.
.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.161.821 von Wood-Cutter am 28.03.20 14:31:21Du hast aber schon eine mächtige rosa-rote Brille auf.
Zur Erinnerung: Im Juli 2021 wird die 2016er-Anleihe fällig. Die hatte ein Volumen von 67 Millionen Euro. Davon hat man im Januar 16,7 Millionen Euro zurückgezahlt. Wären theoretisch dann jetzt noch ca. 50 Mio. Euro Anleiheschulden. Dazu wären bis zum Laufzeitende noch ca. 5,5 Millionen Euro Zinsen gekommen
First Berlin https://www.wallstreet-online.de/nachricht/12321679-original… hat geschätzt, das die Deutsche Rohstoff AG aktuell 49 Miliionen Euro Liquidität an Bargeld und Wertpapieren hat. D.h., die gesamte jetzt zur Verfügung stehende Liquidiät hätte zur Tilgung der Anleihe aufgewendet werden müssen und es hätten doch noch ca. 6 Millionen Euro gefehlt.
Durch Olander kommt wieder Bargeld rein. Man wollte die 44 Millionen Euro Investition in weniger als 2 Jahren wieder drin haben. 2019 lag der Umsatz der Förderungen davor bei 41 Millionen Euro. Die sinken jetzt und die geringeren Öl- und Gaspreise - vielleicht noch 30 Millionen Euro Umsatz?
Neben der Anleihe 2016/2021 hat man noch die 10 Mio. Euro Wandelanleihe und Kredite bei den Banken. Plus Overheadkosten. Und man hat fast 30 Millionen Euro Steuerschulden in den USA, die man irgendwann auch bezahlen muss.
Das alles bis Juli 2021 gerechnet wird deutlich, das die Deutsche Rohstoff AG nicht soviel Spielraum gehabt hätte. Die frühzeitige Refinanzierung der 2021-Anleihe war schlicht notwendig.
Zur Erinnerung: Im Juli 2021 wird die 2016er-Anleihe fällig. Die hatte ein Volumen von 67 Millionen Euro. Davon hat man im Januar 16,7 Millionen Euro zurückgezahlt. Wären theoretisch dann jetzt noch ca. 50 Mio. Euro Anleiheschulden. Dazu wären bis zum Laufzeitende noch ca. 5,5 Millionen Euro Zinsen gekommen
First Berlin https://www.wallstreet-online.de/nachricht/12321679-original… hat geschätzt, das die Deutsche Rohstoff AG aktuell 49 Miliionen Euro Liquidität an Bargeld und Wertpapieren hat. D.h., die gesamte jetzt zur Verfügung stehende Liquidiät hätte zur Tilgung der Anleihe aufgewendet werden müssen und es hätten doch noch ca. 6 Millionen Euro gefehlt.
Durch Olander kommt wieder Bargeld rein. Man wollte die 44 Millionen Euro Investition in weniger als 2 Jahren wieder drin haben. 2019 lag der Umsatz der Förderungen davor bei 41 Millionen Euro. Die sinken jetzt und die geringeren Öl- und Gaspreise - vielleicht noch 30 Millionen Euro Umsatz?
Neben der Anleihe 2016/2021 hat man noch die 10 Mio. Euro Wandelanleihe und Kredite bei den Banken. Plus Overheadkosten. Und man hat fast 30 Millionen Euro Steuerschulden in den USA, die man irgendwann auch bezahlen muss.
Das alles bis Juli 2021 gerechnet wird deutlich, das die Deutsche Rohstoff AG nicht soviel Spielraum gehabt hätte. Die frühzeitige Refinanzierung der 2021-Anleihe war schlicht notwendig.
Interessante Lage am Ölmarkt.
Die Internationale Energie Agentur sieht einen Rückgang auf 80 Mio. Barrel am Tag. Wenn das so kommt dann wären das fast 20 Mio Barrel weniger in der Welt!
Europa fährt leider wegen Corona gerade die Wirtschaft runter, deshalb gibt es wenig Interesse an Öl aus Saudi Arabien. Mag es auch noch so billig sein, die Lager sind voll.
Russland wird auch Probleme haben, sein Öl zu verkaufen. Sie haben ja auch angekündigt die Produktion zu steigern.
In den USA will Texas eventuell um 10% die Produktion kürzen. Desweiteren wird es für bestimmte Öle aus bestimmten Staaten einen Einfuhr Stopp geben.
Trotzdem wird es für alle Firmen Probleme geben. Dort muß ja nun auch die Wirtschaft herunter gefahren werden wegen dem Corona Virus.
In Kanada wird es für das Teersand Öl bei diesen Preisen noch schwieriger werden. Das meißte wird in die USA exportiert.
Allerdings ist es sehr schwefelhaltig und teuer bei der Verarbeitung. Deswegen stellen die Raffinerien die Weiterverarbeitung in den USA immer mehr auf das leichter zu verarbeitende WTI um. Dieser Mix war früher nötig, als es in den Staaten noch an Öl mangelte.
Das wird sehr interessant, sozusagen ein Schachspiel von 3 Großen.
Nun zu den kleinen und mittleren Ölfirmen in den Staaten.
Wir wissen, daß eine nicht kleine Menge von ihnen erhebliche Probleme mit ihren Finanzen haben.
Ein CEO, der nicht namentlich genannt werden möchte, meinte vor einiger Zeit, " ... sie stehen quasi mit dem Rücken zur Wand. In diesem Szenario wird es aber auch Chancen geben."
Nun zur DRAG, das erste Halbjahr der Ölföderung ist zu 65% abgesichert!
Und zusätzlich zieht Gutschlag hier im Dezember einfach mal eine 87 Millionen Anleihe durch!
👏
Das sind fast 100 Millionen Dollar. In den USA schauen sie ungläubig über den Teich wegen dieser Aktion !
Unbelievable !
Damit werden über 70 Prozent der Verbindlichkeiten erst Ende 2024 fällig. Ich glaube die Bedeutung dieser Aktion hat so mancher noch garnicht erfasst!
Nun kann Gutschlag die Rochade einleiten, Produktion nur was nötig ist, vielleicht nur das Öl zu 57 Dollar.
Ansonsten, Zugbrücke hoch, einigeln, Zeit gewinnen ... MIKADO !
Durchhaltevermögen und clevere Taktik ist gefragt.
In den nächsten 3 Monaten wird es hoch hergehen, ich glaube, ich werde mal ein wenig traden.
"Cash is the key for a bright future"
Glück Auf DRAG-ler
Die Internationale Energie Agentur sieht einen Rückgang auf 80 Mio. Barrel am Tag. Wenn das so kommt dann wären das fast 20 Mio Barrel weniger in der Welt!
Europa fährt leider wegen Corona gerade die Wirtschaft runter, deshalb gibt es wenig Interesse an Öl aus Saudi Arabien. Mag es auch noch so billig sein, die Lager sind voll.
Russland wird auch Probleme haben, sein Öl zu verkaufen. Sie haben ja auch angekündigt die Produktion zu steigern.
In den USA will Texas eventuell um 10% die Produktion kürzen. Desweiteren wird es für bestimmte Öle aus bestimmten Staaten einen Einfuhr Stopp geben.
Trotzdem wird es für alle Firmen Probleme geben. Dort muß ja nun auch die Wirtschaft herunter gefahren werden wegen dem Corona Virus.
In Kanada wird es für das Teersand Öl bei diesen Preisen noch schwieriger werden. Das meißte wird in die USA exportiert.
Allerdings ist es sehr schwefelhaltig und teuer bei der Verarbeitung. Deswegen stellen die Raffinerien die Weiterverarbeitung in den USA immer mehr auf das leichter zu verarbeitende WTI um. Dieser Mix war früher nötig, als es in den Staaten noch an Öl mangelte.
Das wird sehr interessant, sozusagen ein Schachspiel von 3 Großen.
Nun zu den kleinen und mittleren Ölfirmen in den Staaten.
Wir wissen, daß eine nicht kleine Menge von ihnen erhebliche Probleme mit ihren Finanzen haben.
Ein CEO, der nicht namentlich genannt werden möchte, meinte vor einiger Zeit, " ... sie stehen quasi mit dem Rücken zur Wand. In diesem Szenario wird es aber auch Chancen geben."
Nun zur DRAG, das erste Halbjahr der Ölföderung ist zu 65% abgesichert!
Und zusätzlich zieht Gutschlag hier im Dezember einfach mal eine 87 Millionen Anleihe durch!
👏
Das sind fast 100 Millionen Dollar. In den USA schauen sie ungläubig über den Teich wegen dieser Aktion !
Unbelievable !
Damit werden über 70 Prozent der Verbindlichkeiten erst Ende 2024 fällig. Ich glaube die Bedeutung dieser Aktion hat so mancher noch garnicht erfasst!
Nun kann Gutschlag die Rochade einleiten, Produktion nur was nötig ist, vielleicht nur das Öl zu 57 Dollar.
Ansonsten, Zugbrücke hoch, einigeln, Zeit gewinnen ... MIKADO !
Durchhaltevermögen und clevere Taktik ist gefragt.
In den nächsten 3 Monaten wird es hoch hergehen, ich glaube, ich werde mal ein wenig traden.
"Cash is the key for a bright future"
Glück Auf DRAG-ler
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.156.382 von Klaus321 am 27.03.20 18:46:16Vielleicht muss man das auch erläutern. Grob gelesen könnte man meinen, das die genannten Werte im Boden liegen und der Deutsche Rohstoff AG zuzuordnen sind. Es ist dann nur eine Frage der Zeit, wann sie gefördert werden. Dem ist nach meinem Kenntnisstand nicht so.
Weil die Gesellschaft in der Regel nicht Eigentümerin der Flächen wird. Sie kauft lediglich Förderrechte von den Eigentümern und zahlt dafür eine vergleichsweise kleine Summe oder auch nichts. Wird gefördert, dann bekommen die Eigentümer einen Anteil ab, die genannten Royalties. Oder wie bei Teilen von Elster Oil and Gas bekommt die Deutsche Rohstoff AG maximal 100 % der Investition und alles darüber geht an die Eigentümer.
Jeder Landeigentümer der das Förderrecht verkauft, wird ein Interesse daran haben, das auch gefördert wird, damit er die Royalties bekommt. Es kann dann eine zeitliche Befristung geben, nach der das Förderrecht verfällt und der Landeigentümer einen anderen (kapitalkräftigeren) Förderer suchen kann.
Verkompliziert wird die Lage durch die neue Gesetzgebung in Colorado. Davon ist Cub Creek Energy bei Knight nicht betroffen, weil es dort bereits die Förderzusage der Aufsichtsbehörde gibt. Früher war es möglich, das ein Landeigentümer allen anderen Landeigentümern um seine Fläche seinen Willen aufzwingen kann und die dulden mussten, das auch unter ihrem Land gefrackt wird. Jetzt soll es Mindestzustimmungswerte von 45 % geben. Ohne Gewähr dafür. Werden die nicht erreicht, wird keine Genehmigung erteilt. D.h. auch, das die Angaben zu den Reseren sich wohl nicht auf die Landfläche bezieht für die man das Förderrecht erworben hat, sondern auf die Landfläche, die von diesem Punkt aus unter der Erde erreicht werden kann. Was ist, wenn jemand anderes nebenan auch schon ein Förderrecht erworben hat und die Reserven auch für sich reklamiert? Kann es das geben?
Jedenfalls werden diese erworbenen Förderrechte zeitlich geordnet. Multipliziert mit den Ölpreis- und Gasfutures und den geschätzen Reserven ergibt sich daraus ein möglicher Wert und ein möglicher Cashflow. Den gibt auch die Deutsche Rohstoff AG an. Aber sie bilanziert ihn m.W. nicht, was aber Unternehmen in den USA machen. Das wundert bei den doch eigentlich als streng angesehenen SEC-Regeln.
Wenn jetzt die geplanten Förderzeitpunkte nach hinten geschoben werden, dann verringert sich der mögliche Cashflow im üblich betrachteten 5-Jahreszeitraum. Verfällt dadurch ein mit dem Landeigentümer vereinbartes Förderrecht, dann fällt dieser Betrag vollständig aus der Cashflowbetrachtung raus. Ist der Zeitwert bilanziert, dann kann das denn Wertansatz in der Bilanz pulverisieren.
Das muss man bei der Bilanz der Deutschen Rohstoff AG nicht befürchten. Aber es ist wichtig zu verstehen, das man in der Regel nicht Land kauft, sondern nur Förderrechte unter Böden, die weiter im Eigentum der Eigentümer bleiben. Und diese Förderechte und damit die zukünftige Cashflowrechnung können aus unterschiedlichen Gründen verfallen.
Bleibt also der Ölpreis jetzt mehrere Jahre unterhalb der Profitabilitätsschwelle, dann ändert sich an den Reserven in den Böden nichts. Nur der potentielle Ertrag für den Landeigentümer wird geringer oder verfällt ganz. Irgendwann wird der Öl- oder Gaspreis aber auch mal wieder steigen und dann sind die Werte für den Landeigentümer wieder da.
Für jemanden der nur die Förderrechte unter dem Land in einem Zeitraum von x Jahren gekauft hat, kann es aber sein, das sein Investment vollständig und dauerhaft verloren geht. Und damit auch die schöne Ertrags- und Cashflowrechnung, die man seinen Anlegern präsentiert hat.
Deshalb gibt es in dem Bereich auch Unternehmen wie NOG, die sich nur an konkreten Bohrvorhaben oder aktiven Bohrungen beteiligen. Da gibt es dieses Risiko nicht.
Andererseits ist das auch Geschäftsmodell der Deutschen Rohstoff AG, das sie in der Krise mit ihrem Kapital solche Förderrechte günstig einkauft, wo sich eine Förderung im Grunde zum Kaufzeitpunkt gar nicht lohnt. Aber der Landeigentümer bekommt trotzdem schon mal etwas Geld, was er sonst nicht bekommen würde. Steigt der Ölpreis dann, dann kann sie die Förderrechte teurer verkaufen.
Insofern wäre es dann keine Ölförderung, sondern nur ein Handel mit potentiellen Förderrechten. Wenn man dann für solche Flächen eine mögliche Cashflowrechung aufstellt, dann darf man das nicht für bare Münze nehmen.
Das vielleicht zum besseren Verständnis, weil man als Anfänger in der Ölbranche das vielleicht gar nicht sofort versteht.
Weil die Gesellschaft in der Regel nicht Eigentümerin der Flächen wird. Sie kauft lediglich Förderrechte von den Eigentümern und zahlt dafür eine vergleichsweise kleine Summe oder auch nichts. Wird gefördert, dann bekommen die Eigentümer einen Anteil ab, die genannten Royalties. Oder wie bei Teilen von Elster Oil and Gas bekommt die Deutsche Rohstoff AG maximal 100 % der Investition und alles darüber geht an die Eigentümer.
Jeder Landeigentümer der das Förderrecht verkauft, wird ein Interesse daran haben, das auch gefördert wird, damit er die Royalties bekommt. Es kann dann eine zeitliche Befristung geben, nach der das Förderrecht verfällt und der Landeigentümer einen anderen (kapitalkräftigeren) Förderer suchen kann.
Verkompliziert wird die Lage durch die neue Gesetzgebung in Colorado. Davon ist Cub Creek Energy bei Knight nicht betroffen, weil es dort bereits die Förderzusage der Aufsichtsbehörde gibt. Früher war es möglich, das ein Landeigentümer allen anderen Landeigentümern um seine Fläche seinen Willen aufzwingen kann und die dulden mussten, das auch unter ihrem Land gefrackt wird. Jetzt soll es Mindestzustimmungswerte von 45 % geben. Ohne Gewähr dafür. Werden die nicht erreicht, wird keine Genehmigung erteilt. D.h. auch, das die Angaben zu den Reseren sich wohl nicht auf die Landfläche bezieht für die man das Förderrecht erworben hat, sondern auf die Landfläche, die von diesem Punkt aus unter der Erde erreicht werden kann. Was ist, wenn jemand anderes nebenan auch schon ein Förderrecht erworben hat und die Reserven auch für sich reklamiert? Kann es das geben?
Jedenfalls werden diese erworbenen Förderrechte zeitlich geordnet. Multipliziert mit den Ölpreis- und Gasfutures und den geschätzen Reserven ergibt sich daraus ein möglicher Wert und ein möglicher Cashflow. Den gibt auch die Deutsche Rohstoff AG an. Aber sie bilanziert ihn m.W. nicht, was aber Unternehmen in den USA machen. Das wundert bei den doch eigentlich als streng angesehenen SEC-Regeln.
Wenn jetzt die geplanten Förderzeitpunkte nach hinten geschoben werden, dann verringert sich der mögliche Cashflow im üblich betrachteten 5-Jahreszeitraum. Verfällt dadurch ein mit dem Landeigentümer vereinbartes Förderrecht, dann fällt dieser Betrag vollständig aus der Cashflowbetrachtung raus. Ist der Zeitwert bilanziert, dann kann das denn Wertansatz in der Bilanz pulverisieren.
Das muss man bei der Bilanz der Deutschen Rohstoff AG nicht befürchten. Aber es ist wichtig zu verstehen, das man in der Regel nicht Land kauft, sondern nur Förderrechte unter Böden, die weiter im Eigentum der Eigentümer bleiben. Und diese Förderechte und damit die zukünftige Cashflowrechnung können aus unterschiedlichen Gründen verfallen.
Bleibt also der Ölpreis jetzt mehrere Jahre unterhalb der Profitabilitätsschwelle, dann ändert sich an den Reserven in den Böden nichts. Nur der potentielle Ertrag für den Landeigentümer wird geringer oder verfällt ganz. Irgendwann wird der Öl- oder Gaspreis aber auch mal wieder steigen und dann sind die Werte für den Landeigentümer wieder da.
Für jemanden der nur die Förderrechte unter dem Land in einem Zeitraum von x Jahren gekauft hat, kann es aber sein, das sein Investment vollständig und dauerhaft verloren geht. Und damit auch die schöne Ertrags- und Cashflowrechnung, die man seinen Anlegern präsentiert hat.
Deshalb gibt es in dem Bereich auch Unternehmen wie NOG, die sich nur an konkreten Bohrvorhaben oder aktiven Bohrungen beteiligen. Da gibt es dieses Risiko nicht.
Andererseits ist das auch Geschäftsmodell der Deutschen Rohstoff AG, das sie in der Krise mit ihrem Kapital solche Förderrechte günstig einkauft, wo sich eine Förderung im Grunde zum Kaufzeitpunkt gar nicht lohnt. Aber der Landeigentümer bekommt trotzdem schon mal etwas Geld, was er sonst nicht bekommen würde. Steigt der Ölpreis dann, dann kann sie die Förderrechte teurer verkaufen.
Insofern wäre es dann keine Ölförderung, sondern nur ein Handel mit potentiellen Förderrechten. Wenn man dann für solche Flächen eine mögliche Cashflowrechung aufstellt, dann darf man das nicht für bare Münze nehmen.
Das vielleicht zum besseren Verständnis, weil man als Anfänger in der Ölbranche das vielleicht gar nicht sofort versteht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.156.382 von Klaus321 am 27.03.20 18:46:16Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
die beantwortet nur meine Fragen nicht.
zu Punkt 1.) ist das was Du ausführst letzlich nur spekulation. Dass sich 57 $ auf Öl beziehen war schon klar. Die Frage war halt ob jemand - weiß - in wieweit mit der Formulierung die Förderung wird abgesichert auch das Gas mit einbezogen ist.
zu Punkt 2.) gilt das gleiche. Dass man durch Nachbarbohrungen auf die Fördermenge eines Feldes Schließen kann ist mir schon klar. Die Frage war halt, ob das so genau geht, dass man nur noch einen gesicherten Anteil hat. Wie das im Allgemeinen aussieht, ist mir auch schon klar.
Deine Ausführungen ob man trifft oder nicht wäre dann doch gerade das Risiko.
Wenn ich das recht in erinnerung habe handelt es sich bei den Reserven um Nettoreserven. von daher wäre der Aspekt dass man. Außerdem müsste man über seismische die Position der Öllagen ganz gut im Griff haben.
Zu Deinen Aufführungen zu den Reserven. Das bezieht sich nur auf die abgezinsten Reserven welche jedoch nur ein Teil des Reservegutachtens sind. Die nicht abgezinsten Reserven sind hiervon nicht betroffen.
Gibts jemanden der die Fragen echt beantworten kann?
die beantwortet nur meine Fragen nicht.
zu Punkt 1.) ist das was Du ausführst letzlich nur spekulation. Dass sich 57 $ auf Öl beziehen war schon klar. Die Frage war halt ob jemand - weiß - in wieweit mit der Formulierung die Förderung wird abgesichert auch das Gas mit einbezogen ist.
zu Punkt 2.) gilt das gleiche. Dass man durch Nachbarbohrungen auf die Fördermenge eines Feldes Schließen kann ist mir schon klar. Die Frage war halt, ob das so genau geht, dass man nur noch einen gesicherten Anteil hat. Wie das im Allgemeinen aussieht, ist mir auch schon klar.
Deine Ausführungen ob man trifft oder nicht wäre dann doch gerade das Risiko.
Wenn ich das recht in erinnerung habe handelt es sich bei den Reserven um Nettoreserven. von daher wäre der Aspekt dass man. Außerdem müsste man über seismische die Position der Öllagen ganz gut im Griff haben.
Zu Deinen Aufführungen zu den Reserven. Das bezieht sich nur auf die abgezinsten Reserven welche jedoch nur ein Teil des Reservegutachtens sind. Die nicht abgezinsten Reserven sind hiervon nicht betroffen.
Gibts jemanden der die Fragen echt beantworten kann?
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.148.438 von upanddown1 am 27.03.20 08:42:18
@up: So langsam gefällst Du mir. Ernsthaft!
...Du musst berücksichtigen, dass er dir ja (und Jazman) bereits ausnahmsweise geantwortet hat...
Der gnädige Herr hat geantwortet... er sei gepriesen
Also wenn ihr es schafft - und der Taxifahrer kommt zur HV - dann schenke ich ihm eine Aktie.
Ich komme dann natürlich auch. Kennt jemand die Ohnsorg-Theater? Köstlich diese Vorstellung der Vorstellung
Ich würde mich dann gerne als Moderator mit einbringen.
ab jetzt darf gelacht werden - köstlich
Zitat von upanddown1: Wenn Du nach meiner Motivation (wobei Du und ich hier nur als Beispiele zu sehen sind) fragst, bist Du eigentlich schon auf dem Holzweg. Jeder kann in einem Forum alles erzählen über seine Motivation, seine Käufe, Verkäufe und so weiter. Der Haken an der Sache ist der, daß hier halt auch jeder das blaue vom Himmel erzählen kann. Insofern hilft Dir die Antwort auf diese Frage nichts, da Du ihren Wahrheitsgehalt nicht überprüfen kannst. Und daher ist auch die Frage an sich sinnlos, zumindest wenn sie abseits eines Setplausches (den ich mit Dir ganz sicher nicht führen werde) Belastbares zu ergründen sucht.
Ich versuche jetzt wirklich nicht beleidigend zu sein, und das fällt mir nicht leicht
Unfassbar, was du hier ablieferst. Ich tippe mal auf Taxifahrer mit Studium - Sozialwissenschaften, oder so ähnlich. Vielleicht sogar abgeschlossen. Auf jeden Fall viel Zeit und kommunikativ
Hier kann eben nicht jeder irgendetwas behaupten, ohne Quellenangabe.
Vermutungen oder Einschätzungen kann man natürlich von sich geben (machst Du ja auch ständig). Mich interessiert auch deine Motivation nicht. Ich sage auch nicht, dass Du ständig daneben liegst, es ist eher Deine überhebliche, teilweise besserwisserische Art, die hier (fast) allen auf den Sack geht. Du hast doch auch keine Ahnung, wie sich der Ölpreis entwickelt, oder wie das Mgmt der DRAG agiert oder reagiert. Stimmt, Du hast vor 2 Jahren auch schon geschrieben, ähnlich vom Stil her. Wir Pöbler hätten uns lieber mit der Materie beschäftigen sollen statt mit Pöbelei? Du woltest uns also alle vor Verlusten bewahren? Also, ich spreche jetzt nur für mich: Danke, kein Interesse.
Für Jazman und upanddown eine Ausnahme gemacht, finde ich wirklich lustig.
Du gehörst wirklich auf Ignore (Krankus, du machst es richtig). Schreib, was das Zeug hält ..
Bleib gesund
upanddown1
@up: So langsam gefällst Du mir. Ernsthaft!
...Du musst berücksichtigen, dass er dir ja (und Jazman) bereits ausnahmsweise geantwortet hat...
Der gnädige Herr hat geantwortet... er sei gepriesen
Also wenn ihr es schafft - und der Taxifahrer kommt zur HV - dann schenke ich ihm eine Aktie.
Ich komme dann natürlich auch. Kennt jemand die Ohnsorg-Theater? Köstlich diese Vorstellung der Vorstellung
Ich würde mich dann gerne als Moderator mit einbringen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.154.072 von Wood-Cutter am 27.03.20 15:27:31Okay, da ich ja Upanddown und Jazman bereits ausnahmsweise geantwortet habe, möchte ich Dich als letzten Verbleibenden der von mir beispielhaft Genannten nun auch nicht im Regen stehen lassen.
Zitat:
"Zitat von Origineller_Name:
https://www.anleihen-finder.de/deutsche-rohstoff-ag-kfm-anal… ...
Bezeichnenderweise enthält (der Beitrag über) die "Analyse" keinen Hinweis auf diesen Interessenkonflikt.
Da das gelogen ist, siehe hier ...
"Die KFM-Analysten veröffentlichen in diesen Tagen der Coronakrise Sonderstatements zu ausgewählten Mittelstandsanleihen, die sich im Portfolio des Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS befinden."
und du später nicht mehr darauf eingehst sonder nur ein"Feld" weiter ziehst,habe ich mal die Löschung beantragt.
Mal sehen, was passiert ..."
-> Da irrst Du Dich gewaltig, denn es steht nigendwo erwähnt, daß die KFM und der Deutsche Mittelstandsanleihen FONDS quasi eine wirtschaftliche Einheit darstellen. Und somit ist dies für Leser des Artikels ohne zusätzliche Recherche nicht erkennbar.
-> Warum ich Dir auf Deinen ersten Beitrag nicht geantwortet habe, habe ich in der Antwort an Jazman ja bereits dargelegt. Und so werde ich es in Zukunft, von dieser Ausnahme abgesehen, auch wieder halten.
-> Auch für Dich gilt: erst denken, dann ätzen! Wobei "gilt" meint "sollte gelten". Denn eine Vielzahl Deiner Postings beweisen das Gegenteil.
Zitat:
"Zitat von Origineller_Name:
https://www.anleihen-finder.de/deutsche-rohstoff-ag-kfm-anal… ...
Bezeichnenderweise enthält (der Beitrag über) die "Analyse" keinen Hinweis auf diesen Interessenkonflikt.
Da das gelogen ist, siehe hier ...
"Die KFM-Analysten veröffentlichen in diesen Tagen der Coronakrise Sonderstatements zu ausgewählten Mittelstandsanleihen, die sich im Portfolio des Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS befinden."
und du später nicht mehr darauf eingehst sonder nur ein"Feld" weiter ziehst,habe ich mal die Löschung beantragt.
Mal sehen, was passiert ..."
-> Da irrst Du Dich gewaltig, denn es steht nigendwo erwähnt, daß die KFM und der Deutsche Mittelstandsanleihen FONDS quasi eine wirtschaftliche Einheit darstellen. Und somit ist dies für Leser des Artikels ohne zusätzliche Recherche nicht erkennbar.
-> Warum ich Dir auf Deinen ersten Beitrag nicht geantwortet habe, habe ich in der Antwort an Jazman ja bereits dargelegt. Und so werde ich es in Zukunft, von dieser Ausnahme abgesehen, auch wieder halten.
-> Auch für Dich gilt: erst denken, dann ätzen! Wobei "gilt" meint "sollte gelten". Denn eine Vielzahl Deiner Postings beweisen das Gegenteil.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.155.707 von superholgi am 27.03.20 17:44:591. Es ist nur auf Öl bezogen. Für Gas als flüchtigen Stoff gibt es andere Maßeinheiten und Vergleichspreise. Zu Gas wurde nichts mitgeteilt. Daher wird es nicht oder nur zu einem kleinen Teil abgesichert sein. Dafür war der weitere Preisrückgang seit Januar auch sehr viel weniger als bei Öl.
Quartalsbericht Q3 Seite 7: Die Umsatzerlöse beziehen sich im Wesentlichen auf die US-Tochterfirmen Cub Creek Energy und Elster Oil & Gas und deren Beteiligungen an produzierenden Erdöl- und Erdgasbohrungen. Die Umsätze resultieren zu 22,3 Mio. EUR aus Öl und 8,9 Mio. EUR aus Erdgas und Erdgaskondensaten.
8,9 / 31,2 (22,3+8,9) = 28,5 % Umsatzanteil Gas.
Oder 55 % Absicherung * 22,3 / 31,2 = 39 % Absicherung. Da bei Olander am Anfang viel Öl gefördert wird, wird die Absicherung im Gesamtjahr bezogen auf die Förderung Öl+Gas bei ca. 40 % liegen. Diese Zahl macht aber wenig Sinn, da man Öl und Gas betrennt betrachten muss.
Nur die Aussage, das 55 % der Gesamtförderung preislich abgesichert sind, die stimmt so nicht, solange es keine Aussage zu Absicherungsgeschäften auf den Henry-Hub-Preis gibt.
2. Ja - das weiss man vorher schon durch die Bohrplätze gleich daneben. Die Fragen lautet nur, ob man die Bohrungen auch so setzt, das man an einen möglichst großen Teil der sicheren Reserven auch herankommt. Und wieviel der sicheren Reserven man zum Ende hin nicht mehr fördern kann, weil die täglichen Förderkosten höher liegen als der tägliche Ertrag. Da sind die in der Zukunft erzielbaren Preise natürlich von entscheidender Bedeutung. Je niedriger, desto mehr Öl und Gas muss man im Boden lassen.
Einen ganz wichtigen Punkt hast Du noch nicht bedacht. Der ist der, wie der Reservewert von Ryder Scott geschätzt wird. Bei anderen Frackern machen sie das so, das sie schauen, in welchem Zeitraum das im Boden befindliche Öl und Gas gefördert werden kann. Konkret die nächsten 5 Jahre. Denn multipiliziert mit den Futurepreisen der nächsten 5 Jahre ermittelt sich daraus der Cashflow der nächsten 5 Jahre, der dann abgezinst wird auf den heutigen Tag. Wenn sich ein Unternehmen jetzt entscheidet sein Bohrprogramm zeitlich zu strecken, dann wird es in den nächsten 5 Jahren weniger Cashflows generieren und damit sinkt der von Ryder Scott angesetzte Wert in den nächsten 5 Jahren je nach Reduzierung stark bis sehr stark. Obwohl noch immer das gleiche Öl und Gas im Boden ist und sich an den Reserven nichts ändert - nur am Zeitpunkt der Förderung.
Wenn die Deutsche Rohstoff AG also entscheiden sollte, Knight oder Hergenreder https://rohstoff.de/oel-gas/ später zu bohren, kann das vielleicht zu einer Reduzierung des angesetzten Reservewertes führen. Genauer müsste man das beim Unternehmen nachfragen, ob Ryder Scott auch so bei Cub Creek Energy und den beiden anderen Beteiligungen bewertet. Bei Elster Oil and Gas kann es die Bewertung nur für bereits bestehende Bohrungen geben, da man sich nur an bestehende Bohrungen beteiligt. Da könnte der Reservewert nur dann fallen, wenn man die Produktion für längere Zeit stark drosselt oder aussetzt. Unwahrscheinlich.
Quartalsbericht Q3 Seite 7: Die Umsatzerlöse beziehen sich im Wesentlichen auf die US-Tochterfirmen Cub Creek Energy und Elster Oil & Gas und deren Beteiligungen an produzierenden Erdöl- und Erdgasbohrungen. Die Umsätze resultieren zu 22,3 Mio. EUR aus Öl und 8,9 Mio. EUR aus Erdgas und Erdgaskondensaten.
8,9 / 31,2 (22,3+8,9) = 28,5 % Umsatzanteil Gas.
Oder 55 % Absicherung * 22,3 / 31,2 = 39 % Absicherung. Da bei Olander am Anfang viel Öl gefördert wird, wird die Absicherung im Gesamtjahr bezogen auf die Förderung Öl+Gas bei ca. 40 % liegen. Diese Zahl macht aber wenig Sinn, da man Öl und Gas betrennt betrachten muss.
Nur die Aussage, das 55 % der Gesamtförderung preislich abgesichert sind, die stimmt so nicht, solange es keine Aussage zu Absicherungsgeschäften auf den Henry-Hub-Preis gibt.
2. Ja - das weiss man vorher schon durch die Bohrplätze gleich daneben. Die Fragen lautet nur, ob man die Bohrungen auch so setzt, das man an einen möglichst großen Teil der sicheren Reserven auch herankommt. Und wieviel der sicheren Reserven man zum Ende hin nicht mehr fördern kann, weil die täglichen Förderkosten höher liegen als der tägliche Ertrag. Da sind die in der Zukunft erzielbaren Preise natürlich von entscheidender Bedeutung. Je niedriger, desto mehr Öl und Gas muss man im Boden lassen.
Einen ganz wichtigen Punkt hast Du noch nicht bedacht. Der ist der, wie der Reservewert von Ryder Scott geschätzt wird. Bei anderen Frackern machen sie das so, das sie schauen, in welchem Zeitraum das im Boden befindliche Öl und Gas gefördert werden kann. Konkret die nächsten 5 Jahre. Denn multipiliziert mit den Futurepreisen der nächsten 5 Jahre ermittelt sich daraus der Cashflow der nächsten 5 Jahre, der dann abgezinst wird auf den heutigen Tag. Wenn sich ein Unternehmen jetzt entscheidet sein Bohrprogramm zeitlich zu strecken, dann wird es in den nächsten 5 Jahren weniger Cashflows generieren und damit sinkt der von Ryder Scott angesetzte Wert in den nächsten 5 Jahren je nach Reduzierung stark bis sehr stark. Obwohl noch immer das gleiche Öl und Gas im Boden ist und sich an den Reserven nichts ändert - nur am Zeitpunkt der Förderung.
Wenn die Deutsche Rohstoff AG also entscheiden sollte, Knight oder Hergenreder https://rohstoff.de/oel-gas/ später zu bohren, kann das vielleicht zu einer Reduzierung des angesetzten Reservewertes führen. Genauer müsste man das beim Unternehmen nachfragen, ob Ryder Scott auch so bei Cub Creek Energy und den beiden anderen Beteiligungen bewertet. Bei Elster Oil and Gas kann es die Bewertung nur für bereits bestehende Bohrungen geben, da man sich nur an bestehende Bohrungen beteiligt. Da könnte der Reservewert nur dann fallen, wenn man die Produktion für längere Zeit stark drosselt oder aussetzt. Unwahrscheinlich.
Mal wieder zurück zu was sachlichem.
Ich hätte da mal zwei Fragen.
1.) Ist das denn sicher, dass nur das Öl und nicht das Gas abgesichert ist. Die Angaben den Kurs von 57$ verstehe ich wohl auch so, dass sich das auf das Öl bezieht.
Schau ich mir die weiteren allgemeinen Vormulierungen an, wird da ganz jedoch allgemein davon gesprochen, dass die Förderung abgesichert wird?
2.) Bei CCE EOG sind in dem Reservebericht nur noch sichere Reserven aufgeführt. Hab mir zunächst nix dabei gedacht. Aber bei CCE stehen doch noch geplante Bohrungen an. Müsste sich für die Bohrungen denn nicht auch ein wahrscheinlicher Anteil ergeben, oder weiß man bereits vor den Bohrungen so genau was unten drin ist?
Gruß,
Superholgi
Ich hätte da mal zwei Fragen.
1.) Ist das denn sicher, dass nur das Öl und nicht das Gas abgesichert ist. Die Angaben den Kurs von 57$ verstehe ich wohl auch so, dass sich das auf das Öl bezieht.
Schau ich mir die weiteren allgemeinen Vormulierungen an, wird da ganz jedoch allgemein davon gesprochen, dass die Förderung abgesichert wird?
2.) Bei CCE EOG sind in dem Reservebericht nur noch sichere Reserven aufgeführt. Hab mir zunächst nix dabei gedacht. Aber bei CCE stehen doch noch geplante Bohrungen an. Müsste sich für die Bohrungen denn nicht auch ein wahrscheinlicher Anteil ergeben, oder weiß man bereits vor den Bohrungen so genau was unten drin ist?
Gruß,
Superholgi
Durchsuchen
24.04.24 · AlsterResearch AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
18.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
17.04.24 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
