Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1482)

[Choleriker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.766 von Wertefinder1 am 19.11.18 17:23:50

Zitat von Wertefinder1: Einziges Risiko: Ich bin bis dahin dement und bekomme davon nichts mehr mit.

Ich prüfe jeden Morgen sofort nach dem Aufwachen, ob ich über Nacht dement geworden bin und so ab 9 Uhr Kursschwankungen und Dividenden vielleicht gar nicht mehr mitbekomme. Aktien sind schrecklich, DRAG ist fürchterlich schrecklich.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.502 von Origineller_Name am 19.11.18 16:59:28

Zitat von Origineller_Name: Na prima, daß Du jetzt versuchst, die Prognose für Q3 vom Einzigen zu zerpflücken, der hier überhaupt den Arsch in der Hose hatte, eine Prognose abzugeben. Wo war denn Deine Prognose? Hinterher ist man immer schlauer! Ich habe das Q3-Ergebnis quasi auf den Punkt getroffen - und Du?

Und warum schreibst Du dann heute nicht einfach mal: "Es war ein ideales Quartal für die DRAG. Alle meine Erwartungen sind voll eingetroffen."

Du meckerst hier nur immer. Die DRAG hätte auch:
sich nicht via EOG an den Extraction Bohrungen beteiligen können,
nicht bei CCE personell reagieren können,
nicht bei CCE den Spezialisten angeheuern können,
nicht die SCOG-Flächen weitestgehend an NOG verkaufen und damit nicht einen Teil ihrer Aktivitäten quasi an die US-Börse bringen können,
nicht Krediite zu einem Bruchteil des heutigen AII-Kurses in Aktien wandeln können,
nicht den lukrativen Teilverkauf an Lithium Australia arrangieren können
... .

Du hast überhaupt kein gutes Wort für das über, was gut gemacht wurde. Das ist doch nicht richtig.

Ich bin der Meinung, man kann bei so einem Projektunternehmen nicht in Quartalen denken. Ich war am Anfang des Jahres der Meinung, das sich der Gewinn pro Aktie von 2017 auf 2018 mindestens verdoppeln kann. Bezogen auf den Anteil der Aktionäre am Nettogewinn waren es 2017 1,11 Euro. 2018 könnte man auf 2,60/2,70 Euro je Aktie rauskommen. Für 2017 wurden 0,65 Euro je Aktie Dividende gezahlt und da könnte ich mir vorstellen, das es für 2018 vllt. etwas mehr wird. 0,70 Euro oderso.

Das wären aktuell über 4 % Dividendenrendite. Bei einem Unternehmenswert nahe am Eigenkapital, das überhaupt nicht den weiteren Wertschöpfungsbeitrag aus den schon vorhandenen und laufend Cashflow generierenden Bohrungen berücksichtigt. Wir sind im Schnitt erst im Förderjahr 1 von maximal 20 Jahren! Ein Unternehmenswert der überhaupt nicht das weitere greifbare Potential von Almonty Industries mit der Sangdong-Mine und heute noch viel abstrakter von Ceritech berücksichtigt.

Kaufen - Liegenlassen - Dividende bekommen. Wenn ich meine über 24 Euro Kaufkurs von 02/2017 und 08/2018 nicht im Kurs wiedersehe, dann eben über die Dividende. Einziges Risiko: Ich bin bis dahin dement und bekomme davon nichts mehr mit.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.475 von ck2012 am 19.11.18 16:56:33

Hast Du schon einmal irgendwo etwas zu Absicherungspreisen gefunden? Was sollte ein Absicherungspreis für einen Sinn machen? Wenn man zu 63 $ absichert, und die Absicherung kostet 2$, kann man doch genausogut für 61 $ absichern, oder?

Vielleicht meinst Du ja die Absicherung mittels Derivat? So hat die NOG, wenn ich es richtig verstanden habe, weitere 10.000 Barrel/Tag abgesichert.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.358 von Wertefinder1 am 19.11.18 16:47:51

Na prima, daß Du jetzt versuchst, die Prognose für Q3 vom Einzigen zu zerpflücken, der hier überhaupt den Arsch in der Hose hatte, eine Prognose abzugeben. Wo war denn Deine Prognose? Hinterher ist man immer schlauer! Ich habe das Q3-Ergebnis quasi auf den Punkt getroffen - und Du?

[ck2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.262 von Origineller_Name am 19.11.18 16:38:09

Kosten der Absicherung

Mich würde ja interessieren, wie hoch der Absicherungspreis pro Barrel für NOG war, um über 63 $/Barrel abzusichern. Umsonst ist es jedenfalls nicht gewesen.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.232 von sircoin am 19.11.18 16:35:16

Zum einen haben wir es mit einem absolut irrationalen Anstieg von zeitweise 50% innerhalb von zwei Wochen zu tun, auf dessen Dauerhaftigkeit man erst einmal schauen muß. Zum zweiten zeigen Gaspreise eine starke Saisonalität und notieren zum Ende des Jahres traditionell stärker. Und zum dritten beträgt bei der DRAG die Gasförderung in BOE auch nur rund 80 % der entsprechenden Erölförderung, wobei die GAS-BOE dann auch nur 40 % der Erdöl-BOE im Verkauf bringt, womit sie zum DRAG-Umsatz nur zu rund einem Viertel beitragen dürfte.

[TimOliverTwist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.262 von Origineller_Name am 19.11.18 16:38:09

Auf den ersten Blick sieht das toll aus. Auf den zweiten stellt sich mir allerdings eine entscheidende Frage: Die DRAG hat das über costless collars gemacht. Bei dieser Absicherung hat man zwei Grenzen, kauft einen Swap und verkauft einen, wodurch man man keine Kosten für die Absicherung hat. NOG gibt allerdings nur eine Grenze an. Wenn das nur die Untergrenze ist, sie aber nach oben hin nichts verkauft haben, muss das richtig viel Geld gekostet haben! Weißt du, was wie viel das war?

Falls es doch costless collars sein sollten mit dem Durchschnittspreis, sind die Angaben im Grunde nichts wert, weil man die Untergrenze nicht kennt.

[ck2012]

Öl- & Gaspreisentwicklung

Zur Oel- & Gaspreisentwicklung gab es vor einigen Tagen einen Bericht, in dem spekuliert wurde, dass ein großer Hedgefonds sich verspekuliert hat und so die Preisentwicklung ausgelöst hat. Im Artikel wird das ganz gut beschrieben, warum bei fallendem Oelpreis der Gaspreis gestiegen ist.

https://www.ariva.de/news/oelpreis-crash-hat-sich-ein-hedgef…

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.249.503 von Origineller_Name am 19.11.18 15:25:55

Hattest Du denn jemals mehr als 3 Mio. Euro Gewinn im Q4 2018 erwartet? - Was hättest Du dann an Gewinn im Q3 erwarten müssen, wenn Du das jetzt kritisierst?

Da schriebst Du am 15.11.:

https://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.p…

"Könnte also durchaus sein, daß hier im Idealfall ein Gewinn im mittleren einstelligen Millionenbereich gemeldet wird ..."

Also ist doch jetzt der Idealfall aus Deiner Sicht im Q3 eingetreten.

Aber nee - es wird jetzt gleich wieder gemeckert anstatt auch mal in Betracht zu ziehen, das auch der Vorstand die Ölpreisentwicklung mitbekommt und diese in der weiteren Prognose für den Rest des Q4 - das ja schon halb um ist - konservativ berücksichtigt hat.

Ansonsten hattes Du noch geschrieben in Deinem obigen Beitrag:

- EOG-Förderung wird nun kontinuierlich sinken - Kommentar: Das liegt in der Natur der Sache
- zukünftige CCE-Förderergebnisse unsicher, aber potentiell auch sinkend - Kommentar: Siehe oben.
- bis weit ins Jahr 2019 hinein werden keine neuen Bohrungen in Betrieb genommen werden, momentan sind noch nicht einmal Bohrprogramme angekündigt. - Kommentar: 24 2 Meile-Bohrungen bei CCE möglich

- der Umsatzüberhang von 9 Mio. $ bei EOG könnte sich, statt sich aufzulösen, genausogut auch noch steigern - Kommentar: zu ca. 2/3 aufgelöst

- insbesondere der gleichzeitige extreme Anstieg beim Erdgas könnten auf Einflüsse hindeuten, die nicht aus der Angebots-Nachfrage-Situation entspringen, sondern aus Zockerei - Kommentar: Preisanstieg evtl. aufgrund 15 Jahrestief bei den Lagermengen und frühen Wintereinbruch in Teilen der USA.

- die große Frage dabei ist und bleibt aber die Rentabilität der DRAG - und hier insbesondere, ob und wieviel Geld bei CCE verdient werden kann - Kommentar: Durch den eingestellten Produktonsspezialisten vorgeschlagene Optimierungen per Gaslifts haben bei Markham Erfolg gehabt und rechnen sich offenbar, so dass sie bei allen CCE-Bohrplätzen erfolgen sollen. Bislang nur etwa ca. 10 % weniger Ölförderung bei CCE als in der Reservebewertung von Ryder Scott angenommen.


Nicht schön ist der Rückgang des Ölpreises. Aber da kann man eben auch der Meinung sein, das das wesentlich dadurch verursacht wurde, das Trump erst Saudi-Arabien etc. zu einer Erhöhung ihrer Produktion angestachelt hat, um damit die Iran-Minderförderung aufzufangen. Nun macht der Trump aber gegen ca. 80 % der Ölexporte aus dem Iran gar nichts! Damit ist temporär zuviel Öl am Markt und gerade die Saudi's fühlen sich verschaukelt. Dazu der Journalistenmord der Saudi's und bei Rußland die Attacke von Trump bzgl. Raketenabbau. Da werden dann beide Akteure eher ihre eigenen Ziele im Blick haben und das bedeutet dann Kürzung der Förderung möglichst prompt, um wieder auf mindestens 80 USD Ölpreis zu kommen, wie ihn die Saudis haben wollen.

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.250.193 von Matzemu1 am 19.11.18 16:31:51

Nochmals: NOG hat dieses Jahr geschafft, zu über 63 $/Barrel abzusichern. Und sich Quoten von über 60 $/Barrel bis Q2/2021 (!) gesichert. Genauer findest Du es hier:

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/11000775-northern…