Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 4036)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 27.05.24 23:29:57 von
neuester Beitrag 27.05.24 23:29:57 von
Beiträge: 42.626
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 100
Gesamt: 5.189.137
Gesamt: 5.189.137
Aktive User: 1
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
39,80
EUR
-0,25 %
-0,10 EUR
Letzter Kurs 09:07:32 L&S Exchange
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · mwb research AG |
13.05.24 · wO Newsflash  |
13.05.24 · wO Newsflash |
13.05.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,8000 | +566,67 | |
| 207,91 | +17,47 | |
| 1.457,05 | +13,60 | |
| 9,7300 | +10,07 | |
| 14,120 | +9,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 14,843 | -8,77 | |
| 8,9700 | -9,85 | |
| 27,46 | -9,97 | |
| 2,4300 | -11,31 | |
| 46,69 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Halli-Galli: So gut es ist ein Projekt bis in Details durchzurechnen... am Ende kommt man doch auf normale Schlußfolgerungen:
Archie: "Unterm Strich rechne ich eher mit EUR 2-3 Mio und wäre mit EUR 3-4 Mio hochzufrieden."
-> 10 - 20 % EBIT! Paßt!
Was zeigt, dass du noch viel lernen musst
Für dich wäre ein Investment mit einer EBIT-Marge von 50% wohl überragend,
selbst wenn dabei für einen Umsatz von 1 Mio ein Invest von 100 Mio erforderlich ist, was zu einem ROI von 0,5 % führt
Also ich bevorzuge ein Investment mit einer EBIT-Marge von 5%, bei der für 10 Mio Umsatz nur 1 Mio Invest benötigt werden, aber jedem das seine
Schade, dass man nicht editieren kann, darum hier der Nachtrag
Und in Halbjahresbericht von September 2011 hieß es
Anfang 2012 ist geplant, die volle Produktion aufzunehmen.
in Übereinstimmung mit meiner Rückrechnung.
Zitat von Archie2: Hallo Alkanivorax,
Zitat von Alkanivorax: Hallo Archie2!
...
- Die Produktion von bis zu 2400 t Konzentrat (300 t Abweichung sind IMO akzeptabel) ist 2012 angelaufen (wie vor 1 Jahr angekündigt). "Angelaufen" heißt für mich nicht Vollproduktion.
Vor 1 Jahr hieß es:
Die Produktion soll so schnell wie möglich, auf jeden Fall noch in diesem Jahr beginnen.
also nix mit irgendwann 2012.
Und in Halbjahresbericht von September 2011 hieß es
Anfang 2012 ist geplant, die volle Produktion aufzunehmen.
in Übereinstimmung mit meiner Rückrechnung.
So gut es ist ein Projekt bis in Details durchzurechnen... am Ende kommt man doch auf normale Schlußfolgerungen:
Archie: "Unterm Strich rechne ich eher mit EUR 2-3 Mio und wäre mit EUR 3-4 Mio hochzufrieden."
-> 10 - 20 % EBIT! Paßt!
Archie: "Unterm Strich rechne ich eher mit EUR 2-3 Mio und wäre mit EUR 3-4 Mio hochzufrieden."
-> 10 - 20 % EBIT! Paßt!
Hallo Alkanivorax,
leider in fast jedem Punkt falsch.
Vor 1 Jahr hieß es:
Die Produktion soll so schnell wie möglich, auf jeden Fall noch in diesem Jahr beginnen.
also nix mit irgendwann 2012.
Wie ich mit der Rückrechnung gezeigt habe:
730.000 Tonnen á 0,77% ergibt 5621 Tonnen WO3 in situ. Bei 80% Ausbringung und 65%igem Konzentrat ergeben sich 5621 * 0,8 / 0,65 = 6918 t Konzentrat.
Rückrechnung von Ende 2014:
2014: 2400 t
2013: 2400 t
=> bis Ende 2012 mindestens 2118 t Produktion. Wir müssten also schon längst in Vollproduktion sein.
ging die ursprüngliche Planung von einem Rampup von Anfang Januer bis Ende April 2012 von etwa 3-4t Tagesproduktion auf die Maximalleistung von 6,6t Tagesproduktion aus. Andernfalls wäre ein Komplettabbau bis Ende 2014 nicht möglich. Dieser Rampup wird jetzt für H2 geplant, insofern sind wir nicht bei 2 sondern bei mindestens 6 Monaten Verzögerung.
Irrtum, weiss nicht, woher du das hast. Siehe
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080627_-_1st_molyb…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080714_-_Handover_…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080916_-_1st_Shipm…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/081017_-_1st_Tungs…
Das Genick wurde Planet Metals durch eine Kombination von mehreren ungünstigen Umständen gebrochen: 1) Finanzkrise in Verbindung mit ungenügender Kapitalausstattung, 2) im Zuge dessen abstürzende Wolframpreise, 3) unerwartete Mengen an Feinstäuben im Erz, die zu Verstopfungen in der Aufbereitungsanlage führten und die Flotation ungünstig beeinflussten und 4) Probleme beim Gradcontrol.
Hervorzuheben wäre hier, das Planet Metals bis zu dem letzten verlinkten Bericht ihre ursprüngliche Terminplanung exakt eingehalten haben.
Die Probleme in der Flotation wurden gelöst, zur Gradcontrol wurden Tests mit Röntgensortieranlagen durchgeführt - es ist also mitnichten eine Geheimwaffe der Deutschen, sondern allgemein in der Comunity bekannt. Zur Verstopfungsproblematik, die einen reibungslosen Betrieb verhinderte, wurden keine Fortschritte gemeldet.
Das ist wahr. Ohne XRay-Sorter sind max. 2.7t/d möglich. Allerdings hätte er schon im letzten Jahr in Betrieb genommen werden sollen.
Eine höhere Anfangskonzentration im Feed dürfte sich kaum, wenn überhaupt, auf die Ausbringung auswirken. Der entscheidene Faktor der Vorkonzentration ist die Reduktion der Mill-Kosten - man muss weniger Tonnen Erz für denselben Ertrag verarbeiten.
Selbst wenn man den theoretisch günstigsten Grund für die Reduktion der Maximalproduktion von 2400t auf 2100t pro Jahr annimmt, reduziert die aktuelle Planung den NPV (berechnet von Mai 2011) von AUD 35 Mio um 8 Mio auf AUD 27 Mio und halbiert den IRR. Wenn du das als irrelevant betrachtest, kannst du mir auch auf 10 Jahre einen zinslosen Kredit gewähren
Nur, es wird noch schlimmer. Was kann die Reduktion der Maximalproduktion verursacht haben?
1) der rein theoretische Fall: WCM geht für 45 Tage/Jahr in Betriebsferien, die vorher nicht eingeplant waren. Dann verringert sich die Marge nur minimal, da in diesen 45 Tagen nur die Verzinsung des Kapitals zu Buche schlagen
2) der Mill-Teil der Operation schafft weniger, weil
a) laufend weniger Durchsatz als erwartet
b) deutliche mehr Wartung als erwartet
c) eine geringere Aufkonzentration des Erzes durch XRay-Sorting als erwartet
In diesem Fall erhöhen sich nur die Millkosten pro t Ertrag, die Miningkosten bleiben unverändert. Unter der Annahme, das die Millkosten nur 1/4 bis 1/3 der Gesamtkosten ausmachen, ergeben sich zusätzliche Kosten von AUD 0,75-1,00 Mio/Jahr, die den Gewinn reduzieren
3) Der vom Mining gelieferte Erzgehalt ist geringer als erwartet, weil
a) die Mining-Delution höher als angenommen oder
b) der Erzgehalt geringer ist als angenommen
In diesem Fall schlägt der verminderte Umsatz 1:1 auf den Gewinn durch.
4) supertheoretisch, weil mit Sichheit gemeldet: die DRAG hat eine ökonomische Entscheidung getroffen und nimmt eine erhöhte Miningdelution in Kauf, da sich dadurch die Miningkosten überproportinal senken lassen.
Das als irrelevant abzutun sehe ich dann doch ein wenig anders. Insbesondere Fall 3) würde dazu führen, dass in der ursprünglichen Rechnung vom Mai 2011 von 42% über der Gewinnschwelle nur noch 25% übrig blieben.
Nochmal, ich störe mich weniger an den Verzögerungen an sich, so bedauerlich sie auch sind, als vielmehr an der Politik der DRAG, sie als planmäßig zu verkaufen. Und erst recht störe ich mich daran, die Reduktion der Maximalproduktion kommentarlos und klammheimlich in einem Unternehmenspräsentationsupdate unterzubringen, wobei das doch, s.o., je nach Grund drastische Auswirkungen auf die Gewinnerwartung haben kann.
Damit unterstellst du, dass die DRAG in ihrer ursprünglichen Darstellung die Kostenseite maßlos übertrieben hat. Zur Wiederholung: es hieß AUD 124 Mio bei 142% der Gewinnschwelle. Leider fehlt die Angabe, ob sich die 124 Mio auf 100% beziehen, oder nur auf die 85%, die die DRAG damals besaß. Aber selbst im optimistischen Fall, dass sie sich auf 100% beziehen, landen wir bei AUD 124 Mio/1,42 = AUD 87,3 Mio Kosten. Rechnen wir die rein anteiligen Kosten von max. 1000t Produktion dieses Jahr aus, kommen AUD 87,3 * (1000/7000) = AUD 12,5 Mio heraus. Dem gegenüber steht ein Umsatz von etwa AUD 21,5 Mio. Verbleiben AUD 9 Mio oder EUR 7 Mio möglicher Gewinn. Allerdings berücksichtigen diese EUR 7 Mio in keinster Weise die deutlich höheren Kosten bezogen auf die Produktionsmengen, die insbesondere im 1. HJ anfallen. Auch die oben aufgeführte Margenreduktion bleibt unberücksichtigt. Unterm Strich rechne ich eher mit EUR 2-3 Mio und wäre mit EUR 3-4 Mio hochzufrieden.
Als ich letzten November eingestiegen und mich ausführlicher mit der DRAG beschäftigt habe, dachte ich, das könnte ein schönes Langfristinvestment werden. Mittlerweile kommen mir zunehmend Zweifel. Insbesondere das Schönreden und Vertuschen von schlechten Nachrichten stößt mir sauer auf. Nicht nur, weil ich mich als Aktionär schlecht behandelt fühle, sondern weil es darauf schließen lässt, wie sie intern ticken. Ich habe mehrere Jahre bei einer Firma gearbeitet hat, wo dieses Verhalten zur Firmenkultur gehörte. Die Folge war, dass Probleme in einzelnen Projekten erst sehr spät nach oben drangen, wenn das Kind bereits längst in den Brunnen gefallen war. Eine frühzeitige Offenlegung hätte meist einfache und preiswerte Korrekturen ermöglicht, doch so wurde massig Geld verbrannt. IMHO handelt es sich hierbei um ein massives Managementdefizit, was bei der ggw. Größe der DRAG zwar noch keine nennenswerten Auswirkungen hat, aber bei zunehmendem Wachstum immer deutlicher zu Tage treten dürfte.
leider in fast jedem Punkt falsch.
Zitat von Alkanivorax: Hallo Archie2!
Zwar ist es wohl zu Verzögerungen gekommen, aber im Großen und Ganzen ist doch alles OK! Es ist doch normal, dass sich Verzögerungen ergeben, die Planungen an die Realität angepasst werden müssen und präzisere Angaben erst mit nahendem Starttermin möglich sind.
- Die Produktion von bis zu 2400 t Konzentrat (300 t Abweichung sind IMO akzeptabel) ist 2012 angelaufen (wie vor 1 Jahr angekündigt). "Angelaufen" heißt für mich nicht Vollproduktion.
Vor 1 Jahr hieß es:
Die Produktion soll so schnell wie möglich, auf jeden Fall noch in diesem Jahr beginnen.
also nix mit irgendwann 2012.
- Die Testproduktion hat sich "nur" um 2 Monate verschoben (09/2011 > 11/2011), der "echte" Produktionsbeginn auf März 2012 (auch 2 Monate)
Wie ich mit der Rückrechnung gezeigt habe:
730.000 Tonnen á 0,77% ergibt 5621 Tonnen WO3 in situ. Bei 80% Ausbringung und 65%igem Konzentrat ergeben sich 5621 * 0,8 / 0,65 = 6918 t Konzentrat.
Rückrechnung von Ende 2014:
2014: 2400 t
2013: 2400 t
=> bis Ende 2012 mindestens 2118 t Produktion. Wir müssten also schon längst in Vollproduktion sein.
ging die ursprüngliche Planung von einem Rampup von Anfang Januer bis Ende April 2012 von etwa 3-4t Tagesproduktion auf die Maximalleistung von 6,6t Tagesproduktion aus. Andernfalls wäre ein Komplettabbau bis Ende 2014 nicht möglich. Dieser Rampup wird jetzt für H2 geplant, insofern sind wir nicht bei 2 sondern bei mindestens 6 Monaten Verzögerung.
- Konzentrate von 65-70% konnten wohl sogar ohne Röntgensortierung produziert werden. Planet Metals hat das nicht hingekriegt.
Irrtum, weiss nicht, woher du das hast. Siehe
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080627_-_1st_molyb…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080714_-_Handover_…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/080916_-_1st_Shipm…
http://www.planetmetals.com.au/_dbase_upl/081017_-_1st_Tungs…
Das Genick wurde Planet Metals durch eine Kombination von mehreren ungünstigen Umständen gebrochen: 1) Finanzkrise in Verbindung mit ungenügender Kapitalausstattung, 2) im Zuge dessen abstürzende Wolframpreise, 3) unerwartete Mengen an Feinstäuben im Erz, die zu Verstopfungen in der Aufbereitungsanlage führten und die Flotation ungünstig beeinflussten und 4) Probleme beim Gradcontrol.
Hervorzuheben wäre hier, das Planet Metals bis zu dem letzten verlinkten Bericht ihre ursprüngliche Terminplanung exakt eingehalten haben.
Die Probleme in der Flotation wurden gelöst, zur Gradcontrol wurden Tests mit Röntgensortieranlagen durchgeführt - es ist also mitnichten eine Geheimwaffe der Deutschen, sondern allgemein in der Comunity bekannt. Zur Verstopfungsproblematik, die einen reibungslosen Betrieb verhinderte, wurden keine Fortschritte gemeldet.
Die Röntgensortierung macht wohl die Produktionssteigerung auf 6 t/d möglich, aber diese muss natürlich erst "eingefahren" werden.
Das ist wahr. Ohne XRay-Sorter sind max. 2.7t/d möglich. Allerdings hätte er schon im letzten Jahr in Betrieb genommen werden sollen.
Vielleicht ermöglicht diese Anlage sogar höhere Ausbeuten als die von dir angenommenen 80% (mehr Umsatz oder längere Laufzeit der Original-Resource).
Eine höhere Anfangskonzentration im Feed dürfte sich kaum, wenn überhaupt, auf die Ausbringung auswirken. Der entscheidene Faktor der Vorkonzentration ist die Reduktion der Mill-Kosten - man muss weniger Tonnen Erz für denselben Ertrag verarbeiten.
- Was ist schlimm daran, dass die Resource jetzt bis 2016 reicht? Die mittelfristig (2013/14) nicht anfallenden ca. 10 Mio Gewinn verschieben sich "außerplanmäßig" (für uns) auf 2015/2016, was den Gewinn '13/'14 zwar verringert, aber für '15/'16 erhöht. Die höhere Unsicherheit bezüglich der Erzpreise ist natürlich nicht so schön...
Selbst wenn man den theoretisch günstigsten Grund für die Reduktion der Maximalproduktion von 2400t auf 2100t pro Jahr annimmt, reduziert die aktuelle Planung den NPV (berechnet von Mai 2011) von AUD 35 Mio um 8 Mio auf AUD 27 Mio und halbiert den IRR. Wenn du das als irrelevant betrachtest, kannst du mir auch auf 10 Jahre einen zinslosen Kredit gewähren
Nur, es wird noch schlimmer. Was kann die Reduktion der Maximalproduktion verursacht haben?
1) der rein theoretische Fall: WCM geht für 45 Tage/Jahr in Betriebsferien, die vorher nicht eingeplant waren. Dann verringert sich die Marge nur minimal, da in diesen 45 Tagen nur die Verzinsung des Kapitals zu Buche schlagen
2) der Mill-Teil der Operation schafft weniger, weil
a) laufend weniger Durchsatz als erwartet
b) deutliche mehr Wartung als erwartet
c) eine geringere Aufkonzentration des Erzes durch XRay-Sorting als erwartet
In diesem Fall erhöhen sich nur die Millkosten pro t Ertrag, die Miningkosten bleiben unverändert. Unter der Annahme, das die Millkosten nur 1/4 bis 1/3 der Gesamtkosten ausmachen, ergeben sich zusätzliche Kosten von AUD 0,75-1,00 Mio/Jahr, die den Gewinn reduzieren
3) Der vom Mining gelieferte Erzgehalt ist geringer als erwartet, weil
a) die Mining-Delution höher als angenommen oder
b) der Erzgehalt geringer ist als angenommen
In diesem Fall schlägt der verminderte Umsatz 1:1 auf den Gewinn durch.
4) supertheoretisch, weil mit Sichheit gemeldet: die DRAG hat eine ökonomische Entscheidung getroffen und nimmt eine erhöhte Miningdelution in Kauf, da sich dadurch die Miningkosten überproportinal senken lassen.
Das als irrelevant abzutun sehe ich dann doch ein wenig anders. Insbesondere Fall 3) würde dazu führen, dass in der ursprünglichen Rechnung vom Mai 2011 von 42% über der Gewinnschwelle nur noch 25% übrig blieben.
- Eine Anlaufphase mit geringerer Produktion ist doch normal (gab's auch bei Georgetown), und wenn die wirklich 6-12 Monate (also durchschnittlich 9 Monate) dauert, kann erst ab Q3 voll produziert werden, was dann auch mit der März-Meldung übereinstimmt.
Nochmal, ich störe mich weniger an den Verzögerungen an sich, so bedauerlich sie auch sind, als vielmehr an der Politik der DRAG, sie als planmäßig zu verkaufen. Und erst recht störe ich mich daran, die Reduktion der Maximalproduktion kommentarlos und klammheimlich in einem Unternehmenspräsentationsupdate unterzubringen, wobei das doch, s.o., je nach Grund drastische Auswirkungen auf die Gewinnerwartung haben kann.
Ich schätze, dass auch mit der geringeren (ca. halben) Produktion in 2012 10 Mio € Gewinn allein durch WCM drin sind.
Damit unterstellst du, dass die DRAG in ihrer ursprünglichen Darstellung die Kostenseite maßlos übertrieben hat. Zur Wiederholung: es hieß AUD 124 Mio bei 142% der Gewinnschwelle. Leider fehlt die Angabe, ob sich die 124 Mio auf 100% beziehen, oder nur auf die 85%, die die DRAG damals besaß. Aber selbst im optimistischen Fall, dass sie sich auf 100% beziehen, landen wir bei AUD 124 Mio/1,42 = AUD 87,3 Mio Kosten. Rechnen wir die rein anteiligen Kosten von max. 1000t Produktion dieses Jahr aus, kommen AUD 87,3 * (1000/7000) = AUD 12,5 Mio heraus. Dem gegenüber steht ein Umsatz von etwa AUD 21,5 Mio. Verbleiben AUD 9 Mio oder EUR 7 Mio möglicher Gewinn. Allerdings berücksichtigen diese EUR 7 Mio in keinster Weise die deutlich höheren Kosten bezogen auf die Produktionsmengen, die insbesondere im 1. HJ anfallen. Auch die oben aufgeführte Margenreduktion bleibt unberücksichtigt. Unterm Strich rechne ich eher mit EUR 2-3 Mio und wäre mit EUR 3-4 Mio hochzufrieden.
Ich denke ein bischen Flexibilität bezüglich Meldungen zur Produktionsplanung etc. sollte man der DRAG schon zugestehen, wenn man langfristig investiert ist (und ich denke, das bist du auch), wenngleich natürlich auch bei der DRAG etwas mehr Offenheit bei negativen (oder nicht ganz so positiven) Entwicklungen nötig wäre.
Als ich letzten November eingestiegen und mich ausführlicher mit der DRAG beschäftigt habe, dachte ich, das könnte ein schönes Langfristinvestment werden. Mittlerweile kommen mir zunehmend Zweifel. Insbesondere das Schönreden und Vertuschen von schlechten Nachrichten stößt mir sauer auf. Nicht nur, weil ich mich als Aktionär schlecht behandelt fühle, sondern weil es darauf schließen lässt, wie sie intern ticken. Ich habe mehrere Jahre bei einer Firma gearbeitet hat, wo dieses Verhalten zur Firmenkultur gehörte. Die Folge war, dass Probleme in einzelnen Projekten erst sehr spät nach oben drangen, wenn das Kind bereits längst in den Brunnen gefallen war. Eine frühzeitige Offenlegung hätte meist einfache und preiswerte Korrekturen ermöglicht, doch so wurde massig Geld verbrannt. IMHO handelt es sich hierbei um ein massives Managementdefizit, was bei der ggw. Größe der DRAG zwar noch keine nennenswerten Auswirkungen hat, aber bei zunehmendem Wachstum immer deutlicher zu Tage treten dürfte.
Trading Spotlight
Wo kann man denn diese Zeichnungsscheine ansehen? Danke
Guten zusammen,
freut ich zu lesen, dass nun auch andere sich kritisch zur DRAG äußern.
Das REE ist einfach zu klein und unbedeutend und wird meines Erachtens nie und nimmer in Produktion kommen.
Die DRAG werden Ihre Gewinne durch hochschreiben Ihrer Beteiligungen machen und dann, wenn es klappt, durch Abverkauf der Aktien.
Wenn man sich die Zeichnungsscheine der Seltenden Erden AG anschaut, weiss man, was das ist.
Servus
Tölzer
freut ich zu lesen, dass nun auch andere sich kritisch zur DRAG äußern.
Das REE ist einfach zu klein und unbedeutend und wird meines Erachtens nie und nimmer in Produktion kommen.
Die DRAG werden Ihre Gewinne durch hochschreiben Ihrer Beteiligungen machen und dann, wenn es klappt, durch Abverkauf der Aktien.
Wenn man sich die Zeichnungsscheine der Seltenden Erden AG anschaut, weiss man, was das ist.
Servus
Tölzer
Ich zitiere:
"Veranstaltungshinweis
Entry & General Standard Konferenz 2012
Anmeldung
Die Deutsche Börse AG ist Veranstaltungsinitiator der Entry & General Standard Konferenz 2012 und gestaltet die Veranstaltung inhaltlich. Veranstalter ist jedoch die komments GmbH und verantwortlich für die Organisation und Durchführung. Mit dieser Veranstaltung werden unter der Ägide der Deutsche Börse AG Emittenten von Aktien und Anleihen des Entry Standard und des General Standard mit entsprechend fokussierten Investoren und Analysten zusammengeführt und eine Plattform für den Meinungsaustausch bereitgestellt. Neben Unternehmenspräsentationen, bei denen Unternehmen ihre aktuellen Jahresabschlusszahlen im Rahmen einer Investoren-/Analystenkonferenz vorstellen, werden aktuelle Finanzierungs- und Kapitalmarktthemen mit Bezug auf die Bedürfnisse mittelständischer börsennotierter Unternehmen erörtert."Zitat Ende
Die Deutsche Rohstoff AG hält ihre Präsentation am Montag den 07.05.2012 um 16 Uhr, Dr. Gutschlag ist der Vortragende. Dies habe ich dem Programm entnommen.
Vielleicht haben wir am Montag Morgen vor Börseneröffnung schon die Zahlen für 2011 und auch schon den Unternehmensausblick für 2012. Es wäre doch ein idealer Zeitpunkt für Investoren und Analysten dies auf der Entry & General Standard Konferenz 2012 zu präsentieren.
Das ist allerdings meine Meinung und ich hoffe das dies auch bald passiert, damit der Markt mal Daten und Fakten hat, so wie das auch letzte Woche mit der Tin Intern. Meldung gewesen ist.
"Veranstaltungshinweis
Entry & General Standard Konferenz 2012
Anmeldung
Die Deutsche Börse AG ist Veranstaltungsinitiator der Entry & General Standard Konferenz 2012 und gestaltet die Veranstaltung inhaltlich. Veranstalter ist jedoch die komments GmbH und verantwortlich für die Organisation und Durchführung. Mit dieser Veranstaltung werden unter der Ägide der Deutsche Börse AG Emittenten von Aktien und Anleihen des Entry Standard und des General Standard mit entsprechend fokussierten Investoren und Analysten zusammengeführt und eine Plattform für den Meinungsaustausch bereitgestellt. Neben Unternehmenspräsentationen, bei denen Unternehmen ihre aktuellen Jahresabschlusszahlen im Rahmen einer Investoren-/Analystenkonferenz vorstellen, werden aktuelle Finanzierungs- und Kapitalmarktthemen mit Bezug auf die Bedürfnisse mittelständischer börsennotierter Unternehmen erörtert."Zitat Ende
Die Deutsche Rohstoff AG hält ihre Präsentation am Montag den 07.05.2012 um 16 Uhr, Dr. Gutschlag ist der Vortragende. Dies habe ich dem Programm entnommen.
Vielleicht haben wir am Montag Morgen vor Börseneröffnung schon die Zahlen für 2011 und auch schon den Unternehmensausblick für 2012. Es wäre doch ein idealer Zeitpunkt für Investoren und Analysten dies auf der Entry & General Standard Konferenz 2012 zu präsentieren.
Das ist allerdings meine Meinung und ich hoffe das dies auch bald passiert, damit der Markt mal Daten und Fakten hat, so wie das auch letzte Woche mit der Tin Intern. Meldung gewesen ist.
Zitat von erfg: Du bestätigst doch nur was ich geschrieben habe. Du beziehst Dich auf Schätzungen, die sich nicht mal auf eine Marge beziehen (die aber auch nach oben abweichen können).
Es geht doch gar nicht darum, ob Storkwitz gegenüber Lynas "unterlegen" ist.
Storkwitz ist ohnehin z.Zt. vergleichsweise bedeutungslos.
Andererseits würden Investoren nicht in ein "Propaganda-Event der DRAG" 2 Mio€ investieren.
Welcher Wettbewerber bzgl. Wolfram ist denn "besser aufgestellt".
Wobei, selbst wenn es so wäre, dies keine Bedeutung hätte, sondern nur ob die Vorkommen in Australien ausreichend wirtschaftlich abgebaut werden können.
Bei Lynas investiert Du auch in spekulative Wolke, ohne konkrete Zahlen zu haben. Da bist du keinesfalls besser dran.
Und im Übrigen ist die DRAG in ihrer Gesamtheit natürlich nicht mit Lynas zu vergleichen. Des Weiteren ist es zumindest für mich bei meinen Basisinvestments wichtig einen persönlichen Eindruck vom Management zu gewinnen, wozu auch der persönliche Kontakt gehört. Ich sehe mich als Investor, nicht als Trader! Deswegen war der letzte Kursrückfall in Richtung 13,25 für mich schön, nicht schlecht!
Nun aber ein ! für ein schönes Wochenende
SiebterSinn
Durchsuchen
14.05.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
08.05.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
24.04.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |