LS Telcom - Auferstanden.....? (Seite 46)

[Lacantun]

Ich vermute neue Großaufträge sind unter Dach und Fach gebracht.
Wurde ja im Geschäftsbericht angekündigt, dass die Nachfrage sich von Nachbarland zu Nachbarland rasch weiterverbreiten würde.
Wenn bei 7 EUR so eine große Nachfrage vorhanden ist, wird das nur eine Zwischenstation sein...

[Ahnung?]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.024.828 von lumumba72 am 15.01.13 17:45:21

Sehr erfreuliche Entwicklung. Positiv sind die gr0ßen Blöcke welche in letzter Zeit hier gekauft werden.

Ich denke auch das fundamental Kurse von 8 / 9 Euro nicht als teuer zu bezeichnen sind.

[lumumba72]

Zitat von smyl: wo seht ihr denn das Kursziel für dieses Jahr? Bin über den starken Anstieg etwas überrascht?

überrascht mich nicht. So einen hohen Auftragsbestand im Vergleich zu bisherigen Umsätzen find ich sonst bei kaum einer Aktie, von Projektieren im Energiesektor vielleicht mal abgesehen, aber die haben dafür ihre spezifischen Probleme und Risiken.
LST hingegen kann ziemlich sicher in diesem und nächsten Geschäftsjahr 20-30% wachsen. Wo findet man so eine Planungssicherheit heutzutage schon noch? Und man berichtet im Geschäftsbericht ja von weiterhin aussichtsreichen Chancen auf neuerliche (Groß)Aufträge.
Zudem ist das Unternehmen schuldenfrei und hat ne Menge Cash und Cashflow. Für so ein Unternehmen sollte ein KGV von 15 das normalste der Welt sein. Daher liegt mein Kursziel auch bei 9,5 €, und das schon rein charttechnisch. Fundamantal kann ich mir auch zweistellige Kurse vorstellen, aber vermutlich noch nicht in diesem Jahr.

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.023.435 von Uganda2007 am 15.01.13 13:37:52

wo seht ihr denn das Kursziel für dieses Jahr? Bin über den starken Anstieg etwas überrascht?

[Uganda2007]

Jawoll,

7 Euro und mehr als 25.000 Stück gehandelt.

Das sieht doch danach aus, als sollte dort ein Fonds hinein wollen...

[OnkelBernd]

....hast Du trefflich dargelegt...
OBe

[Syrtakihans]

Um zum Ausgangspunkt der Diskussion zurückzukehren.

Zitat von Syrtakihans: Ich finde die Q4-Zahlen schwach. Der Auftragseingang in Q4 ist sehr schwach und liegt auf einem Niveau, dass seit Jahren nicht mehr erreicht wurde. Vom EBIT in Q4 habe ich mehr erwartet. Offenbar laufen die Kosten mit den Umsätzen, so dass keine Skaleneffekte auf das Ergebnis durchschlagen.

Das Nettoergebnis von 3,01 Mio. EUR fällt nur deshalb so hoch aus, weil Sondererträge im Finanzergebnis und/oder bei den Steuern anfallen. Bei normalem Finanzergebnis und normaler Steuerquote läge das EPS bei ca. 0,38 EUR.

Der freie Cashflow scheint im GJ negativ ausgefallen zu sein, da auch in Q4 der Abfluss liquider Mittel nicht aufgeholt werden konnte.

Nach dem Lesen des GBs stellt sich für mich die Lage nun wesentlich positiver dar, als dieses nach der Vorabmeldung der 2012er Zahlen der Fall war.

1. Eine Wertkorrektur auf aktivierte Entwicklungsleistungen drückte das Ergebnis in Q4 um 0,82 Mio. EUR. Die EBIT-Reihe sieht bereinigt so aus (in Mio. EUR):

Q1 2011 0,49
Q2 2011 0,46
Q3 2011 0,34
Q4 2011 1,04

Q1 2012 0,73
Q2 2012 0,83
Q3 2012 0,69
Q4 2012 1,71

Die EBIT-Margen zur Leistung sehen so aus, ebenfalls bereinigt:

2010 8,4%
2011 9,9%
2012 12,7%

Fazit: Kostendegression funktioniert hier offenbar doch. Da der Mitarbeiterstamm bisher zum 30.09. nur moderat auf 158 gesteigert wurde, ist in 2013 bei weiter deutlich steigenden Umsätzen mit einer weiteren Degression zu rechnen.

2. Das Nettoergebnis fällt deshalb so hoch aus, weil steuerlicher VV in der kanadischen Tochter aktiviert wurden.

3. Die liquiden Mittel sind nur deshalb deutlich unter Vorjahr, weil 1,5 Mio. EUR in Festgeldern angelegt wurden. Netcash liegt bei 4,35 Mio. EUR bzw. 0,84 EUR/Aktie.

4. Der Vorstand geht davon aus, dass er weitere großvolumige Projekte noch im Laufe dieses GJs gewinnen kann.


Ich schätze nun einen Umsatz von 32 Mio. EUR oder etwas mehr, ein EBIT von 4,9 Mio. EUR und eine EPS von 0,66 EUR, netcash dürfte am Ende des GJs deutlich über 1,00 EUR liegen. Für 2014 erwarte ich einen höheren Umsatz und ein höheres Ergebnis. Der Titel müsste eigentlich aufgrund des starken Wachstums und des hohen netcashs überdurchschnittlich, also mit mehr als 15er KGV bewertet sein.

[OnkelBernd]

Hallo,
allen Interessierten hier ein Gesundes Neues Jahr 2013 und viel Spass mit LS Telcom...
OBe

[Uganda2007]

GB liegt vor.

Sehr ermutigend Seite 23 unten!

Frohe Weihnachten!

[lumumba72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.902.541 von Syrtakihans am 07.12.12 13:36:06

hmmm, einerseits ist die Tragfähigkeit des Geschäftsmodells ein KO Kriterium für dich (na logisch! Für mich auch), andererseits stellst du sie aber plötzlich nur noch zur Diskussion. Vor ein paar Tagen klang das noch ganz anders, weshalb ich dir die regionale Verteilung der Umsätze ja nicht ohne Grund genannt hatte. Ich hatte das Gefühl, du bist beim Thema Tragfähigkeit des Geschäftsmodells davon ausgegangen, dass es eben nicht tragfühig ist bzw. wir uns aktuell nur in einer Nachfragespitze befinden. Und aus dem Grund hab ich mit der Umsatzverteilung die natürlich extra überspitze Aussage gemacht, ob wir beide Hellseher sind? Das war wie eine rhetorische Frage gemeint, da ich hoffte, es kommen jetzt konkrete Aussagen deinerseits dazu.

Klar muss man als Anleger eine Erwartung an die Produkte und Dienstleistungen des Unternehmens haben. Nur bin ich ja nicht derjeinige, der die Diskussion begonnen hat. Wenn du konkrete Gründe hast, wieso du da eine Umsatzstagnation oder gar einen starken Umsatzverlust nach 2014/15 erwartest, dann bin ich der Letzte, der das nicht gerne hören würde, denn natürlich will ich über Risiken meiner Anlage aufgeklärt werden. Nur seh ich bisher nichts konkretes. Siehst du denn bezüglich Digitalisierung von Funknetzen in Asien, Amerika, der Golfregion, Afrika oder auch im sehr geringen Europageschäft eine starke Abschwächung der Nachfrage bzw. wieso gehst du davon aus, dass das jetzt nur ein großes Zwischenhoch der Nachfrage ist?

Trotz der ganzen wichtigen Diskussion bleib ich trotzdem noch ein Investor, dem neben fundamentalen Dingen auch die mittelfristigen psychologischen Fragen an der Börse wichtig sind. Und es dürfte feststehen, dass wir jetzt 1-2 Jahre lang stetig sehr gute Zahlen präsentiert bekommen. Ich tipp mal neben den sehr guten Steigerungen der letzten Jahre nun weitere mindestens 5-6 Quartale in denen sich die Anleger ziemlich sicher sein können, aus Quartals oder Halbjahresveröffentlichungen keine negative Berichterstattung zu bekommen, sondern eher Kaufempfehlungen aufgrund Umsatz und Gewinnanstieg. Das der Auftragseingang nicht stetig so hoch sein kann wie in den letzten 1-2 Jahren (besonders wie Mitte 2012) versteht sich von selbst. Man wird noch öfter mal so ein Quartal wie Q4 sehen. Dafür gibts dann vielleicht auch wieder mal ein Quartal so wie Q2 oder Q3. Wo wir wieder beim Thema Nachfrage wären. Wer glaubt, das waren nur Eintagsfliegen zuletzt und man bekommt keine Großaufträge mehr, der soll halt nicht investieren. Wird ja niemand gezwungen. Der aktuelle Auftragsbestand plus guter AE (wenn auch nicht so hoch wie 2011/12) und das Unternehmen ist über mehrere Jahre gut ausgelastet und profitabel. Das sollte den Kurs enorm nach unten absichern, da es ähnliche Unternehmen wenig gibt, die schon auf 2-3 Jahre durch einen sehr hohen Auftragsbestand abgesichert sind. Und im Normalfall gibts für solche Unternehmen ein Bewertungsaufschlag, was ich ja nicht mal verlange. Ist ja nicht so als würde ich hier dummpushen, wenn ich ein KGV von 14-15 für vertretbar halte und damit Kurse von 9 € auf Sicht von 18 Monaten.

Was deine Nachfrage bezüglich des "Ausschlachtens" angeht, hatte ich das oben bereits erklärt. Du vergleichst im Punkt der wiederkehrenden Umsätze das Geschäftsmodell zurecht mit Softing, insofern als das man bei LST diese wiederkehrenden Umsätze wie bei Softing eben nicht hat, da man hohe Umsatzanteile durch Projektgeschäft hat. Dem habe ich ja zugestimmt. Wenn du dann aber gleichzeitig immer Q4 mit dem niedrigen AE anführst, was in diesem volatilen Projekt orientierten Geschäftsmodell normal ist, dann bekomme ich nunmal das Gefühl, du misst mit zweierlei Maß bezüglich Projektgeschäft. Wo man es negativ in die Diskussion bringen kann, greifst du es gerne auf. Wo man es aber zur Relativierung des AE in Q4 nutzen könnte, lässt du es außen vor.