Zitat von ZackBDen
Film habe ich jetzt auch angesehen und gerade sogar diese
Publikation des Herrn Riss kurz überflogen
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21717254
Allerdings werde ich definitiv in nächster Zeit dazu keine Stellung
beziehen. Nicht alles was mit Antikörpern zu tun hat, muss hier
besprochen werden.
Antikörper/Antigenbindungen werden klassischerweise mit dem
Massewirkungsgesetz modelliert. Ob die Fernwirkung über "phase
locking of THz waves" tatsächlich eine spezifische Bindung
einleiten kann, vermag ich nicht zu beurteilen. Der Film suggeriert
einen Eigenantrieb des AK, die energetischen Verhältnisse,
Widerstände etc. sind nicht klar.
Wie Morphosys konkret Antikörper/Antigenbindungen zur Isolation des
Auserwählten AK durchführt, müssen wir hier nicht verstehen.
Wichtig ist ja nur, dass die Antikörper später in Phasen I, II, III
durch ihre Wirkung zu glänzenden Ergebnissen führen (das
entscheidet die FDA, EMEA etc.) 
Nach meiner Einschätzung sind die Morphosysantikörper sehr gut und
deswegen bin ich ja auch hier investiert.
Ich habe weiterhin den Eindruck, dass Scientist_2011 hier eine
technische Anfrage stellt und die besser bei Morphosys direkt
anbringt. Die Details der Morphosysantikörper versteht er noch
nicht. Wie eine natürliche Immunantwort abläuft, versteht er
vermutlich auch nicht, speziell im Hinblick auf die dabei
entstehenden Antikörpermolekülklassen.
Jetzt habe ich mal ein paar Wochen nicht mehr ins Forum geschaut
und verstehe nur Bahnhof. Diese ganzen Moleküldiskussionen.
Ich denke aber, dass deine Einschätzung zutrifft, Zackenbarsch.
Und dein Rat an Scientist geht auch in Ordnung.
Im Kern gehts wohl um folgende Sache:
Auf der Seite
http://www.dre.de/Start/german.html
finde ich die
Beschreibung eines Messverfahrens, das den ELISA Test ersetzen
soll.
Zitat:
A.N.D.R.E.A. Technik
Die A.N.D.R.E.A. Technik ist ein neuartiges Verfahren zur direkten
Analyse von molekularen Kopplungsreaktionen. Ein speziell hierfür
entwickeltes Polysub-monolayer-Ellipsometer mißt die
Polarisationsänderung eines Laserstrahls, die durch molekulare
Bindungen verursacht wird. Das neue Verfahren bietet eine weitaus
höhere Sensitivität bei kürzerer Meßzeit als herkömmliche
Immuno-Assays, wie z.B. ELISA-Tests. Sekundäre und tertiäre
Antikörper sowie Markierungen werden nicht mehr benötigt. Die
Inkubationszeiten liegen im Sekunden- oder Minutenbereich, die
eigentlichen Meßzeiten, bei zweimal 2 Sekunden. Die benötigten
Flüssigkeitsmengen liegen bei nur 1ml. Immuno-logische
Untersuchungen mit Antigenen unterschiedlicher Größe und
IgE-Antikörpern sind erfolgreich durchgeführt worden.
Da hat sich dann der gute Riss odr wer auch immer den Scientist
spielt,der von Biotechnologie evtl. nicht allzuviel versteht, von
euch ein wenig ins Abseits der Generierung von Morphosys
Bibliotheken locken lassen und evtl verrannt. (Eck wieder mit
seinem dämlichen Lügen Geplärre - wie oft hat der eck selbst hier
schon groben Unsinn verzapft und es nachher nicht zugeben wollen ..
)
Die Sache ist doch ganz einfach: Wenn ANDREA besser ist als ELISA,
dann betrifft das nicht nur Morphosys, sondern viele AK Tests, z.B.
den auf HIV.
WENN ANDREA tatsächlich den Hauptnachteil der ELISA Tests - nämlich
schlechte Spezifität = zuviele falsch-positive Ergebnisse -
vermeiden kann (und man dann bei HIV positiv etwa dem teuren
Western-Blot einsparen könnte) , dann wird sich das in der Praxis
ganz schnell zeigen und durchsetzen.
Und dann wird auch Morphosys (aber eben nicht nur die) davon
profitieren, weil sie günstiger/schneller testen können.
Und wenn ANDREA nicht das Behauptete leistet, dann wird man das
auch bald festgestellt haben. Das zu bewerten ist doch Sache der
Firmen, die die Tests einsetzen. Das Board ist der falsche
Platz.
Da besteht also kein Grund zur Aufregung hier.
Es geht letztlich wohl nur um die Qualitäten eines
Messverfahrens/Gerätes, das man eben AUCH bei der AK-Forschung
nutzen kann.
Mich würde ja eher interessieren, warum der Kurs derzeit so
Kapriolen macht, aber dazu gibts von euch eh nur wieder
falsch-positive oder falsch-negative Kaffeesatzleserei.
Zu dem Filmchen möchte ich noch eine Warnung aussprechen: Es gibt
zahlreiche Modelle zur Chemischen Bindung und Wechselwirkungen,
jedes hat seine Lücken und seine Tücken und die Ergebnisse sind oft
zweifelhaft bzw. stark interpretationsbedürftig. Wer mit solchen
laienhaften und simplizistischen Filmchen das allergröbste Modell
(mechanisches), als den
Stein der Weisen anpreist und damit etwas verkaufen will, und sei
es nur eine Theorie, der ist schon weit auf dem Glatteis und wirkt
unseriös. Die Wirklichkeit ist leider etwas komplizierter. Sollte
man als Messgeräteentwickler bleiben lassen und sich auf seine
Geräte beschränken. Nur so als Tipp. Ansonsten habe ich nichts
gegen VERSTÄNDLICHE Erklärungen wissenschaftlicher Zusammenhänge.
Man stößt da nur in ein paar Filmminuten immer sehr schnell an
Grenzen.