GSW Immobilien (Berlin) IPO 19 bis 23 Euro - hohe Kursgewinne? (Seite 50)
eröffnet am 07.04.11 17:28:12 von
neuester Beitrag 23.04.24 11:31:06 von
neuester Beitrag 23.04.24 11:31:06 von
Beiträge: 752
ID: 1.165.381
ID: 1.165.381
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 40.946
Gesamt: 40.946
Aktive User: 0
ISIN: DE000GSW1111 · WKN: GSW111 · Symbol: GIB
72,00
EUR
0,00 %
0,00 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Hamburg
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Immobilien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5000 | +186,93 | |
| 3,3750 | +131,16 | |
| 2,4900 | +109,24 | |
| 5,0000 | +81,82 | |
| 6,7100 | +66,92 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,1000 | -34,40 | |
| 4,1200 | -35,93 | |
| 5,1000 | -36,72 | |
| 60,30 | -40,31 | |
| 3,0600 | -43,85 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Der Markt liebt übrigens die Nachricht vom Verschwinden der beiden Herren: 5% Kurzsplus momentan
Zitat von DOBY:Zitat von deepvalue: Die Herren von Freyend und Kottmann hätten auch eher zurücktreten können, wenn es denn wirklich freiwillig gewesen wäre.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbehalten. Keine Handlungsempfehlung
Irrtum vorbehalten trifft ins Schwarze. Ein AR-Mitglied kann nicht von seinen Kollegen abgewählt werden, jedenfalls nicht direkt. Der AR könnte höchstens ein Gericht einschalten, das die Abberufung prüft. Es wird die Abberufung aber nur aus wichtigem-in der Person begründeten- Grund genehmigen, z.b. wenn der Gute nicht mehr zurechnungsfähig sein sollte.
Irrtum vorbehalten trifft ins Schwarze. Ein AR-Mitglied kann nicht von seinen Kollegen abgewählt werden, jedenfalls nicht direkt. Der AR könnte höchstens ein Gericht einschalten, das die Abberufung prüft. Es wird die Abberufung aber nur aus wichtigem-in der Person begründeten- Grund genehmigen, z.b. wenn der Gute nicht mehr zurechnungsfähig sein sollte.
[/quote]
Leider stimmt diese Aussage so nicht. Der AR-Vorsitztende kann direkt von seinen Kollegen abgewählt werden. Von F. hätte also aus dieser Funktion ohne weiteres entfernt und als einfaches Mitglied im AR verbleiben können (wieviel Spaß dann dieses Verbleiben auch macht, wenn er auf jeder HV ausgepfiffen und von seinen Kollegen geschnitten worden wäre). De Facto kommt deshalb die Abwahldrohung einem Herauswurf gleich.
Der Vorstandsvorsitztende kann aus seiner Funktion ebenfalls jederzeit vom AR abberufen können (ich habe den Eindruck, die Drohung lag im Raum).
Soviel zum Thema Freiwilligkeit.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbbehalten. Keine Handlungsempfelhung.
[/quote]
Leider stimmt diese Aussage so nicht. Der AR-Vorsitztende kann direkt von seinen Kollegen abgewählt werden. Von F. hätte also aus dieser Funktion ohne weiteres entfernt und als einfaches Mitglied im AR verbleiben können (wieviel Spaß dann dieses Verbleiben auch macht, wenn er auf jeder HV ausgepfiffen und von seinen Kollegen geschnitten worden wäre). De Facto kommt deshalb die Abwahldrohung einem Herauswurf gleich.
Der Vorstandsvorsitztende kann aus seiner Funktion ebenfalls jederzeit vom AR abberufen können (ich habe den Eindruck, die Drohung lag im Raum).
Soviel zum Thema Freiwilligkeit.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbbehalten. Keine Handlungsempfelhung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.922.893 von deepvalue am 26.06.13 09:34:04Richtig. Wer die HV miterleben durfte, konnte sich persönlich davon überzeugen dass bei den betroffenen Personen wenig Einsicht herrschte.
Für mich völlig unverständlich war, dass die beiden anderen Vorstände zu keiner Zeit vom AR gefragt wurden ob sie Interesse am Posten des VV hätten. Aus meiner Sicht sind sie absolut geeignet.
Der AR-Vorsitende konnte nicht glaubhaft machen, warum es unbedingt erforderlich war den freigewordenen Posten sofort wieder neu zu besetzen. Der Eindruck, dass er die Gunst der Stunde nutzen wollte um einen alten Kumpel dort zu platzieren konnte nicht widerlegt werden; eher das Gegenteil war der Fall. Im Laufe der Debatte wurden erhebliche Verflechtungen und Interessenkonflikte offenbar, die eigentlich sofern sie zutreffen gegen jede gute Corporate Governance sprechen.
Insofern ist es zwar schade, dass ausgerechnet diese Gesellschaft nun einen solchen Präzedenzfall liefern muss, der die Aktionäre unterm Strich wohl auch etwas kosten wird, aber in jedem Fall ein Gewinn für die Corporate Governance.
Gruß, Dackelbert.
Für mich völlig unverständlich war, dass die beiden anderen Vorstände zu keiner Zeit vom AR gefragt wurden ob sie Interesse am Posten des VV hätten. Aus meiner Sicht sind sie absolut geeignet.
Der AR-Vorsitende konnte nicht glaubhaft machen, warum es unbedingt erforderlich war den freigewordenen Posten sofort wieder neu zu besetzen. Der Eindruck, dass er die Gunst der Stunde nutzen wollte um einen alten Kumpel dort zu platzieren konnte nicht widerlegt werden; eher das Gegenteil war der Fall. Im Laufe der Debatte wurden erhebliche Verflechtungen und Interessenkonflikte offenbar, die eigentlich sofern sie zutreffen gegen jede gute Corporate Governance sprechen.
Insofern ist es zwar schade, dass ausgerechnet diese Gesellschaft nun einen solchen Präzedenzfall liefern muss, der die Aktionäre unterm Strich wohl auch etwas kosten wird, aber in jedem Fall ein Gewinn für die Corporate Governance.
Gruß, Dackelbert.
Zitat von deepvalue: Die Herren von Freyend und Kottmann hätten auch eher zurücktreten können, wenn es denn wirklich freiwillig gewesen wäre.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbehalten. Keine Handlungsempfehlung
Irrtum vorbehalten trifft ins Schwarze. Ein AR-Mitglied kann nicht von seinen Kollegen abgewählt werden, jedenfalls nicht direkt. Der AR könnte höchstens ein Gericht einschalten, das die Abberufung prüft. Es wird die Abberufung aber nur aus wichtigem-in der Person begründeten- Grund genehmigen, z.b. wenn der Gute nicht mehr zurechnungsfähig sein sollte.
Trading Spotlight
Die Herren von Freyend und Kottmann hätten auch eher zurücktreten können, wenn es denn wirklich freiwillig gewesen wäre.
Da der Betriebsrat sich vor der AR-Sitzung für einen Rücktritt ausgesprochen hatte, dürfte die Arbeitnehmerbank im AR sich gegen ein Verbleiben der beiden Herren ausgesprochen haben. Da die MA 50% der Sitze kontrollieren, war danach klar, daß die beiden gehen müßen (einen Kapitalvertreter zu finden der für die Abwahl ist, dürfte nicht schwer gefallen sein, zu deutlich war das Urteil der Aktionäre).
Von Freiwilligkeit kann deshalb m.E. nicht die Rede sein.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbehalten. Keine Handlungsempfehlung
Da der Betriebsrat sich vor der AR-Sitzung für einen Rücktritt ausgesprochen hatte, dürfte die Arbeitnehmerbank im AR sich gegen ein Verbleiben der beiden Herren ausgesprochen haben. Da die MA 50% der Sitze kontrollieren, war danach klar, daß die beiden gehen müßen (einen Kapitalvertreter zu finden der für die Abwahl ist, dürfte nicht schwer gefallen sein, zu deutlich war das Urteil der Aktionäre).
Von Freiwilligkeit kann deshalb m.E. nicht die Rede sein.
Nur meine Meinung. Irrtum vorbehalten. Keine Handlungsempfehlung
haha, ja endlich. GSW hat wieder eine Chance. Beide IVG-Loser, Kottmann u. Freyend werden gegangen. Hätte ich nicht geadacht, aber nun hab ich Respekt vor Freyend weil er freiwillig seinen Hut nimmt. sehr gut.
und da heißt es WinkeWinke:
DGAP-Adhoc: GSW Immobilien AG: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden und des Aufsichtsratsvorsitzenden (deutsch)
Di, 25.06.13 22:13
DGAP-Adhoc: GSW Immobilien AG: Ausscheiden des Vorstandsvorsitzenden und des Aufsichtsratsvorsitzenden (deutsch)
Di, 25.06.13 22:13
28,11 - enttäuschend, Dax auch nur noch um 7700, die vielen Optimisten wurden wieder mal auf flaschem Fuss erwischt, als alle von Rallye sprachen war sie auch schon vorüber *lol*
GSW halte ich aber dennoch für eine gute Aktie bzw. Substanzanlage.
GSW halte ich aber dennoch für eine gute Aktie bzw. Substanzanlage.
Durchsuchen
GSW Immobilien (Berlin) IPO 19 bis 23 Euro - hohe Kursgewinne?
